基于平衡記分卡與判斷矩陣法的物流企業(yè)績效評價指標體系及其權(quán)重確定

基于平衡記分卡與判斷矩陣法的物流企業(yè)績效評價指標體系及其權(quán)重確定

doi:10.3969/j.issn.1674-4993.2011.10.0241引言績效評價指的是運用數(shù)量統(tǒng)計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統(tǒng)一的評價標準，按照一定的程序，通過定量、定性分析，對特定主體在一定的期間內(nèi)做出的效益和成績做出客觀、公正、全面和準確的綜合評判。物流績效評價是指在一定經(jīng)營期間內(nèi)物流企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者的業(yè)績。物流企業(yè)績效評價(performanceevaluationoflogisticsenterprise)是運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統(tǒng)一的評價標準，并按照一定的程序，通過定量、定性的分析，對物流企業(yè)在一定的經(jīng)營期間內(nèi)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者的業(yè)績，作出客觀、公正和準確的綜合評判。隨著我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和對外開放的不斷擴大，現(xiàn)代物流已經(jīng)成為企業(yè)在降低物資消耗，提高勞動生產(chǎn)率以外的“第三利潤源泉”，成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素。對物流企業(yè)的進行客觀全面績效評價與分析，能夠為高效配置企業(yè)內(nèi)部資源，形成規(guī)模經(jīng)濟并充分利用外部資源提供依據(jù)。所以建立一套科學、合理并且具有可操作性的物流績效評價體系，對于企業(yè)進行物流績效的精確衡量，合理配置和監(jiān)督企業(yè)資源，提高企業(yè)的經(jīng)營管理效率顯得尤為重要；因此，本文根據(jù)平衡計分法，認為理想的物流績效評價指標體系應從財務(wù)角度、客戶服務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學習與成長四個方面建立物流績效評價指標體系，結(jié)合判斷矩陣法對指標進行定量分析，給出指標權(quán)重，使企業(yè)根據(jù)評價模型對企業(yè)評價指標做出綜合評價，并幫助企業(yè)及時找出自己的薄弱環(huán)節(jié)，并采取有效措施及時調(diào)整。2物流企業(yè)績效評價指標的選取的原則以及指標的建立2.1指標選取的原則物流企業(yè)績效是指在一定經(jīng)營期間內(nèi)物流企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者的業(yè)績。而進行物流績效評價的首要工作是確立有效的、合理的評價指標體系，長期以來，物流企業(yè)往往只注重企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)指標，如生產(chǎn)成本、物流費用等，而這些財務(wù)指標只能夠衡量過去經(jīng)營活動的結(jié)果，卻無法評估未來的績效表現(xiàn)，所以未能準確反映企業(yè)物流的整體動態(tài)運營狀況。本文為了有效評價物流企業(yè)績效，評價指標體系的建立須遵循以下原則：①系統(tǒng)性原則。第三方物流企業(yè)的績效受到自身人力、物力、財力、信息獲取水平、客戶服務(wù)滿意度等各種因素的影響，因此，對第三方物流物流企業(yè)的績效評價不能只限于對單一因素的考察，要從多方面收集信息，系統(tǒng)的、全面的對其進行多層次、全方位的綜合評價。②客觀公正原則。評價的時候，必須保證評價的客觀性，要做到客觀評價首先就要求資料數(shù)據(jù)的真實可靠，同時要求資料全面、準確、不人為的刪減、添加、更改數(shù)據(jù)。評價人員要以客觀的立場來評價優(yōu)劣，以公平的態(tài)度去評價得失，以合理的方法來評價業(yè)績，以嚴密的計算去評價效益。③代表性原則。全面、系統(tǒng)的指標體系有助于我們從不同角度和不同方面了解第三方物流企業(yè)的經(jīng)營績效。但是，過于全面的指標體系并不能準備的描述企業(yè)的經(jīng)營績效，有時候甚至使得評價模糊不清，這主要是由于選取指標的沒有注意指標之間是否相互聯(lián)系、相互獨立，有許多指標可能都反映了相同的特征，這些指標存在一定的替代性。因此，指標體系的建立應選擇那些具有較強代表性的、能綜合反映第三方物流企業(yè)績效的指標，這樣既能減少工作量，又能降低誤差和提高效率。④可操作性原則?？刹僮餍詫τ谶x取評價指標，建立評價體系而言至關(guān)重要，是建立評價指標體系的前提。再科學、合理、系統(tǒng)、全面的評價指標體系沒有可操作性，績效評價就無從談起。這里的可操作性是指要注意指標數(shù)據(jù)收集的可行性，指標設(shè)計應盡量考慮數(shù)據(jù)獲得的難度、成本以及時間性，另外還應考慮指標數(shù)量得當，指標之間不出現(xiàn)交叉重復，以此來提高實際評估的可操作性。⑤全面性原則。選取的評價指標應該能夠客觀、準確地反映物流企業(yè)的評價目標，在物流企業(yè)分析大量信息以后，企業(yè)選指標應盡可能地做到不遺漏、不冗長、指標數(shù)目盡可能少、簡潔明了，并且指標之間的相關(guān)性不能太強，同時選取的指標既能對物流企業(yè)績效的某一方面進行重點考核，又能對物流企業(yè)績效的總體情況進行評價。2.2指標體系的建立根據(jù)現(xiàn)代物流管理的特點，結(jié)合平衡計分法，筆者認為理想的物流績效評價指標體系應包括財務(wù)角度、客戶服務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學習與成長四個一級指標，每一個一級指標下面又分為多個二級指標。具體指標體系如圖1。3基于判斷矩陣的績效評價指標權(quán)重分析層次分析法(AnalyticHierarchyProcess簡稱AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty教授于1971年所創(chuàng)立的方法。它的基本出發(fā)點在于利用層次結(jié)構(gòu)，將復雜問題由高層次往低層次；利用系統(tǒng)內(nèi)含有系統(tǒng)的觀點，說明系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性，使復雜的目標決策問題化解為有限的層次關(guān)系的組合體；它的基本思路是把復雜事情分成若干有序?qū)哟危⑵鹨粋€描述不同層次因素間的隸屬關(guān)系和遞階關(guān)系的層次結(jié)構(gòu)模型，然后根據(jù)對相鄰上層元素的重要性相互比較的結(jié)果，就每一層次的相對重要性做出定量表示，即構(gòu)造比較判斷矩陣，求出這個矩陣的最大特征值及其相應的特征向量，在通過一致性檢驗的前提下，確定每一層次中各元素的相對重要性次序的權(quán)重。通過對各層次的分析，進而得出對整個問題的分析，即總排序權(quán)重。圖1物流績效評價指標體系①判斷矩陣實通過同層次間元素重要性兩兩相對比較確定的，但是評價重要性的尺度卻不再像以前那樣簡單的定義為重要或不重要，而是要分為若干級別。②在傳統(tǒng)的層次分析法中，決策者通常采用1-9標度方法將相對重要性的尺度進行劃分。如表1。③判斷矩陣是針對上一層次而言進行兩兩比較的評定數(shù)據(jù)，層次單排序是指每一個判斷矩陣各因素針對其準則的相對權(quán)重即求判斷矩陣的特征向量。判斷矩陣進行層次單排序的方法有特征根法，列和法、方根法等多種，本文采方根法。其公式如下：RI是平均隨機一致性指標，它的值的大小只與維數(shù)有關(guān)，可以通過查表2取得數(shù)據(jù)。4指標權(quán)重確定4.1確定準則層四個維度權(quán)重本文采用Y企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對該企業(yè)的物流績效進行實證分析，以進一步說明本模型的實用性。根據(jù)實際調(diào)查結(jié)果，對每一個人對平衡記分卡四個方面的重要性比較判斷的選項進行九級賦分，再求得所形成的數(shù)據(jù)求其平均值，代入矩陣中，可以得到一個成對比較判斷矩陣如表3所示。利用方根法求取該矩陣的特征向量。先將每一行元素相乘，然后開方，最后對數(shù)據(jù)進行歸一化后便得到了該比較矩陣的特征向量，如表4所示。為了確定各指標最后的權(quán)重，我們需要根據(jù)公式對各指標的準權(quán)重，即各比較矩陣的特征向量進行一致性檢驗。對權(quán)向量進行一致性檢驗：故CR=CI/RI=0.0729＜0.1滿足一致性檢驗。最終得到表5。所以，Y公司財務(wù)層面的指標權(quán)重為15.75%，客戶層面的權(quán)重為21.50%，內(nèi)部運營流程的權(quán)重為40.09%，學習與成長方面的權(quán)重為22.66%。由此可知，內(nèi)部流程方面的改進是Y公司最為器重的。同時Y公司對員工的學習與成員也相當關(guān)注。4.2確定每一個維度中各個維度的權(quán)重①各方案層權(quán)重如同前文所述，先將財務(wù)維度中對流動比率，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，資產(chǎn)收益率，主營業(yè)務(wù)收入增長率，總資產(chǎn)報酬率進行兩兩比較調(diào)查，得到如表6的判斷矩陣，賦值平均后按前文所述計算方法求得判斷矩陣的最大特征值及所對應的特征向量是(0.1701，0.2245，0.2164，0.2525，0.1366)，并按上述計算方法對其進行一致性檢驗，通過計算結(jié)果最終通過一致性檢驗。所以在財務(wù)角度的五項指標中，其權(quán)重分別是17.01%，22.45%，21.64%.25.25%.13.66%，由此可以看出五項財務(wù)指標中，Y更加偏獲利能力。②在Y公司客戶層面的績效指標體系中包含五個指標：客戶滿意度，客戶保持率，客戶獲得率，市場份額，客戶利潤率，對這五個指標兩兩比較后賦值構(gòu)成判斷矩陣，得到如表7的判斷矩陣，按上述方法求解得到最大特征值所對應的特征向量是(0.2826，0.1548，0.1108，0.3246，0.1272)，并按上述方法進行一致性檢驗，通過計算結(jié)果最終通過一致性檢驗，市場占有率指標的權(quán)重遠遠高于其他指標的權(quán)重，說明企業(yè)認為市場占有率是企業(yè)的生命。③在Y公司內(nèi)部運營過程的績效指標體系中包含五個指標：物流準時率，物流準確率，誤差處理及時率，設(shè)置配置水平，設(shè)施利用率，對這五個指標兩兩比較后賦值構(gòu)成判斷矩陣，得到如表8的判斷矩陣，按上述計算方法求解得到最大特征值所對應的特征向量是(0.2065，0.2300，0.1257，0.2472，0.1907)，并按上述計算方法對其進行一致性檢驗，通過計算結(jié)果最終通過一致性檢，五個指標中設(shè)置配置水平指標的權(quán)重最高，說明企業(yè)的發(fā)展在很大程度上要依賴企業(yè)現(xiàn)代科學設(shè)施。④在Y公司學習與成長的績效指標體系中包含五個指標：員工滿意度，員工素質(zhì)，員工培訓率，員工生產(chǎn)效率，信息化水平，對這這五個指標兩兩比較后賦值構(gòu)成判斷矩陣，得到如表9的判斷矩陣，求解得到最大特征值所對應的特征向量是(0.1189，0.2251，0.1123，0.3239，0.2198)，并按上述計算方法對其進行一致性檢驗，通過計算結(jié)果最終通過一致性檢五個指標中員工生產(chǎn)效率的權(quán)重最高，說明企業(yè)非常重視員工的創(chuàng)造能力。4.3確定各個指標在整個績效評價體系中的權(quán)重最后求得總排序權(quán)重為2.68%，3.54%，3.41%，3.98%，2.15%，6.07%，3.33%，2.38%，6.98%，2.74%，8.28%，9.22%，5.04%，9.91%，7.64%，2.69%，5.10%，2.54%，7.34%，4.98%。通過所列示的各項指標的權(quán)重，可以清晰地看出Y公司物流業(yè)績評價的價值取向和工作的輕重緩急，在20項指標中，設(shè)施配置水平以9.91%的權(quán)重高居榜首，說明Y公司極為重視公司的設(shè)施配置水平，公司的發(fā)展主