城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)的選擇問(wèn)題研究

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)的選擇問(wèn)題研究

F062.6A1006-480X(2011)05-0016-11一、問(wèn)題提出近年來(lái)，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)。而關(guān)于城鄉(xiāng)間的基本公共服務(wù)究竟要形成一種什么樣的均等化狀態(tài)，學(xué)者們的觀點(diǎn)卻并不一致。略述之，大體可總結(jié)為結(jié)果均等、機(jī)會(huì)均等、權(quán)利均等、能力(福利)均等以及功利主義均等這五種標(biāo)準(zhǔn)①。其中，結(jié)果均等是指向所有居民提供“一視同仁”的公共服務(wù)，以盡可能地實(shí)現(xiàn)“從數(shù)量到質(zhì)量的結(jié)果均等”(江明融，2006)，在具體表現(xiàn)上可反映為人均財(cái)政收支或者收支差異的均等化(中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)課題組，2007)；機(jī)會(huì)均等是要求消費(fèi)公共服務(wù)的機(jī)會(huì)要盡可能地保持均等(石紹賓，2007)；權(quán)利均等則要求人人享有平等享受基本公共服務(wù)的權(quán)利(傅道忠，2007)；能力(福利)均等認(rèn)為公共服務(wù)均等化應(yīng)當(dāng)盡可能地以促進(jìn)能力的均等為導(dǎo)向(劉德吉，2009)并最終實(shí)現(xiàn)福利水平的均等；功利主義均等則認(rèn)為應(yīng)盡可能地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民邊際福利的均等化(李華，2005)。除上述所列觀點(diǎn)外，尚有頗多文獻(xiàn)以某種復(fù)合的價(jià)值目標(biāo)作為城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)。但一項(xiàng)公共政策能同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種均等化標(biāo)準(zhǔn)是很不現(xiàn)實(shí)的，其中某些標(biāo)準(zhǔn)之間甚至是相悖的(黃有光，2003)，故而本文不再將這些觀點(diǎn)逐一列出?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧，一個(gè)重要問(wèn)題很快浮現(xiàn)：這五種均等化標(biāo)準(zhǔn)到底孰優(yōu)孰劣？遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入比較。以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，一項(xiàng)政策的優(yōu)劣可以依照其可能產(chǎn)生的福利效果來(lái)評(píng)價(jià)。而從公共政策實(shí)施效率的視角看，如果某項(xiàng)政策的設(shè)計(jì)規(guī)則涉及多種重要經(jīng)濟(jì)變量并且對(duì)這些變量的敏感程度也較高，那么該政策就可以適時(shí)依照經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整從而有利于整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但敏感度越高也意味著更高的政策制定和實(shí)施成本，故而需要綜合考慮。基于福利效果和政策敏感度這兩方面研究的需要，本文首先構(gòu)建了一個(gè)考慮工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、政府政策與居民行為之間存在互動(dòng)關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，用以描述中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征。而后使用中國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行了基于數(shù)值模擬的政策實(shí)驗(yàn)，來(lái)大體測(cè)算各種均等化標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)政策的敏感度和福利效果情況。后文中，我們首先對(duì)本研究所選定的具備研究?jī)r(jià)值的均等化標(biāo)準(zhǔn)和研究中需要著重考慮的兩個(gè)事實(shí)進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的說(shuō)明。二、具備研究?jī)r(jià)值的均等化標(biāo)準(zhǔn)和兩大事實(shí)說(shuō)明1.具備研究?jī)r(jià)值的均等化標(biāo)準(zhǔn)本文主要針對(duì)前文所述五種均等化標(biāo)準(zhǔn)中的結(jié)果均等、福利均等和功利主義均等這三種進(jìn)行分析，并未探討機(jī)會(huì)均等和權(quán)利均等的情況。之所以不研究這兩種標(biāo)準(zhǔn)，除了因?yàn)樗麄儾贿m合本文將采用的數(shù)量分析這一方法外，更因?yàn)槠涓拍钍帜：灰俗鳛橹贫ㄕ叩囊罁?jù)。即使實(shí)現(xiàn)了概念上的機(jī)會(huì)和權(quán)利均等，也很難避免由于運(yùn)氣等其他因素所導(dǎo)致的嚴(yán)重不平等，從而不應(yīng)作為社會(huì)選擇的價(jià)值目標(biāo)。基于此，在模型的設(shè)計(jì)中，本文重點(diǎn)依照結(jié)果均等、福利均等和功利主義均等這三種均等化標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定各自對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利函數(shù)并進(jìn)行相關(guān)的比較研究。具體而言，結(jié)果均等認(rèn)為只要政府能按照投入均等的方式進(jìn)行投入，就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的最大化；福利均等認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)努力促使城鄉(xiāng)居民從直接消費(fèi)基本公共服務(wù)中獲取的福利相等，如此才算實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化；而功利主義均等認(rèn)為社會(huì)福利函數(shù)是每個(gè)人福利的無(wú)權(quán)加總②，當(dāng)邊際福利均等時(shí)其實(shí)現(xiàn)最大化。2.農(nóng)村建設(shè)依賴于“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的事實(shí)盡管學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)現(xiàn)“均等化”的途徑提出了諸多設(shè)想，比如完善公共財(cái)政制度、加大中央政府對(duì)公共品的供給力度、加大對(duì)捐贈(zèng)的鼓勵(lì)等，但依托財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付無(wú)疑是最為重要和根本的方法。而目前隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，中國(guó)的財(cái)政收入從農(nóng)村所獲得的比重已經(jīng)很小。那么“均等化”的實(shí)施就意味著要有更多的資源從城市流向農(nóng)村，從工業(yè)流向農(nóng)業(yè)，從某種程度上來(lái)說(shuō)是以犧牲工業(yè)和城市的發(fā)展速度為代價(jià)的。也即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化勢(shì)必要依靠“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”來(lái)實(shí)現(xiàn)?；诖耍疚牡难芯恐凶匀恍枰紤]工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的具體機(jī)制。目前學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的機(jī)制具有較為一致的看法(安同良等，2007；洪銀興，2007)：第一個(gè)方面是實(shí)現(xiàn)財(cái)政反哺，即通過(guò)稅收和支出手段將資源從工業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)，加大對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的投入；第二個(gè)方面是通過(guò)工業(yè)吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。本文在構(gòu)建模型時(shí)同時(shí)考慮到了上述兩個(gè)方面的反哺機(jī)制，即假設(shè)政府所有的財(cái)政收入均來(lái)自于城市居民并用于提供城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)，而農(nóng)民從工業(yè)產(chǎn)出中獲取打工收入。3.公共服務(wù)具備“生產(chǎn)性”特質(zhì)的事實(shí)目前關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的研究往往將公共服務(wù)看作是純粹的消費(fèi)品，而忽略了這些公共服務(wù)所具有的重要“生產(chǎn)性”特質(zhì)。從目前學(xué)術(shù)界的研究成果來(lái)看，義務(wù)教育和其他公共教育的投入會(huì)提升人力資本存量并帶動(dòng)產(chǎn)出增加(Kitaura，2009)、醫(yī)療條件的改善會(huì)因?yàn)榻】等肆Y本的積累而對(duì)產(chǎn)出起到重要推動(dòng)作用(王弟海等，2008；Narayanetal.，2010)、環(huán)保和社會(huì)保障服務(wù)能有效改善公眾的生存質(zhì)量和減少居民的后顧之憂從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Kapteynetal.，2005；Güirlüik，2009)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因?yàn)槟軌蛴行岣呓灰仔蕪亩鴮?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義重大(楊小凱，2003)、公共安全服務(wù)能夠有效保護(hù)人力資本和物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)從而有利于生產(chǎn)的順暢進(jìn)行(Glass，2009)。故而，本文的模型不僅要考慮公共服務(wù)對(duì)居民福利的直接作用，還要考慮到公共服務(wù)對(duì)生產(chǎn)的影響所產(chǎn)生的間接福利效果，因而在工業(yè)(或農(nóng)業(yè))生產(chǎn)函數(shù)中加入了城市(或農(nóng)村)基本公共服務(wù)投入要素。三、基本模型1.模型概述出于簡(jiǎn)化模型的需要，假設(shè)政府稅收主要用于提供城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)，農(nóng)村居民不擁有生產(chǎn)用資本，其最優(yōu)化問(wèn)題簡(jiǎn)化為“角點(diǎn)解”，即農(nóng)村居民需要盡可能地努力工作以勞動(dòng)力付出來(lái)獲得更高的效用水平③。政府政策的目標(biāo)是，在城市居民自主選擇消費(fèi)、資本投資大小的基礎(chǔ)上，依照特定的均等化標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)安排基本公共服務(wù)投入在城鄉(xiāng)間的分布。與此同時(shí)，城市居民也會(huì)根據(jù)政府稅率以及政府對(duì)城市基本公共服務(wù)的投入情況來(lái)安排資本投資和消費(fèi)水平。這樣就形成了政府和城市居民間的博弈，該博弈的均衡將決定城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及基本公共服務(wù)建設(shè)資金的城鄉(xiāng)投入比例。在這個(gè)均衡中，假設(shè)農(nóng)民以固定的打工收入比例(非農(nóng)產(chǎn)出的某一固定比例)來(lái)參與博弈，形成對(duì)該博弈均衡的特定影響力。2.基本函數(shù)情況(1)生產(chǎn)函數(shù)及其動(dòng)態(tài)特征。文中不考慮技術(shù)進(jìn)步，或稱技術(shù)進(jìn)步隱含在基本公共服務(wù)中。假設(shè)政府稅率是穩(wěn)定的，即不隨時(shí)間而改變，同時(shí)假設(shè)人均占有土地面積也是很難變動(dòng)的，于是我們可以比較一下城鄉(xiāng)產(chǎn)出的增長(zhǎng)率：(2)效用函數(shù)的設(shè)定以及消費(fèi)的決定因素。借鑒GongandZou(2002)、張晏和龔六堂(2004)關(guān)于包含地方公共服務(wù)的居民效用函數(shù)設(shè)定方式，設(shè)定效用函數(shù)如下：3.模型求解首先，城市居民會(huì)將基本公共服務(wù)均等化政策參數(shù)θ視為已經(jīng)決定的變量，從而選擇最大化其終生效用的消費(fèi)以及資本積累策略，而后政府需在此決策的基礎(chǔ)上制定城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)投入政策，這樣得到的解才是均衡解。為此我們先看城市居民的決策問(wèn)題，假設(shè)其終生效用函數(shù)為：其中ρ＞0為貼現(xiàn)因子，另外資本變化率以及消費(fèi)水平的約束條件為(11)式，為了最優(yōu)化式(11)，結(jié)合(2)、(3)、(4)、(8)式，可以得到消費(fèi)隨時(shí)間的最優(yōu)變化情況如下：四、基于不同均等化標(biāo)準(zhǔn)的政策敏感度分析1.政策敏感度分析方法及參數(shù)基準(zhǔn)值的選取本文主要采用數(shù)值模擬的方法來(lái)觀察政府依照不同均等化標(biāo)準(zhǔn)而制定的城鄉(xiāng)投入政策(即θ*，θ*'，θ*")，對(duì)其他重要經(jīng)濟(jì)變量的敏感度及其福利效果。采用數(shù)值模擬的好處為：①該模型無(wú)法求解出關(guān)于(20)和(21)式的具體解析式，但當(dāng)我們給定外生參數(shù)的具體數(shù)值時(shí)，求解最優(yōu)的θ*'和θ*"便不再困難；②即使能求出(20)和(21)式的近似解析式，也難以從復(fù)雜的表達(dá)式中看出θ*'和θ*"關(guān)于各種參數(shù)的敏感程度，更難以看出其福利效果的對(duì)比關(guān)系；③研究中往往只關(guān)心特定參數(shù)在某一特定區(qū)間內(nèi)的變化對(duì)政策選擇和福利效果的影響，而并不關(guān)心距離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)太遠(yuǎn)的參數(shù)值所可能產(chǎn)生的影響，數(shù)值模擬恰恰是針對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的直接分析。這里所謂的敏感度即是指政府依照相關(guān)均等化標(biāo)準(zhǔn)而制定的政策，受重要經(jīng)濟(jì)變量影響時(shí)的敏感程度。該敏感度能夠反映相關(guān)的政府政策是否和諸多經(jīng)濟(jì)變量形成了有效“連接”，能否具有一定的靈活性和可塑性，是否可隨其他經(jīng)濟(jì)變量的變遷而適時(shí)調(diào)整。于是如果一項(xiàng)政策的敏感度越高、敏感的變量越多，那么該政策也往往更具合理性并具有更高的使用價(jià)值。但敏感度高也意味著政府需要不斷測(cè)算相關(guān)變量并對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，這會(huì)增加政策的制定和實(shí)施成本。并且當(dāng)政府政策對(duì)容易出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)誤差的經(jīng)濟(jì)變量十分敏感時(shí)，則很容易做出錯(cuò)誤的決策從而帶來(lái)巨大的社會(huì)成本?；诖耍覀冃枰C合考慮敏感度分析的結(jié)果再進(jìn)行優(yōu)劣判斷。由于內(nèi)生變量是由各種外生參數(shù)所決定的，故而本文重點(diǎn)測(cè)算相關(guān)政策對(duì)各種外生參數(shù)變化的敏感度情況?；诖?，本文首先需要確定模型中重要外生參數(shù)的具體數(shù)值。表1給出了這些參數(shù)的基準(zhǔn)值及其選取依據(jù)。2.政策敏感度的測(cè)算結(jié)果及分析本文以彈性值的大小來(lái)指代敏感度，為此我們首先計(jì)算了外生參數(shù)ω、ε、β、α、i、т在特定區(qū)間以固定步長(zhǎng)變動(dòng)時(shí)(當(dāng)測(cè)算針對(duì)于某一參數(shù)的敏感度時(shí)，其余參數(shù)保持不變，但1-β、1-α隨著β、α的變動(dòng)而變動(dòng))，所對(duì)應(yīng)θ*、θ*'、θ*"的具體數(shù)值，而后以回歸法測(cè)算θ*、θ*'、θ*"關(guān)于各個(gè)參數(shù)的彈性值④，該方法來(lái)自云鶴和舒元(2005)。計(jì)算出的彈性值見(jiàn)表2。當(dāng)要求結(jié)果均等時(shí)，事實(shí)上是要求城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的投入量基本相同，即要求S=G，于是θ*=L[，2]/(L[，1]+L[，2])。于是結(jié)果均等的最優(yōu)政策安排θ*不受任何參數(shù)的影響，故而所有的彈性值均為0。如此，依照這種均等化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的政策安排可以有效降低制定和實(shí)施政策中產(chǎn)生的交易成本。但由于對(duì)其他重要經(jīng)濟(jì)變量的變化毫無(wú)反應(yīng)，所以十分缺乏敏感度，難以依照經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而變化。而福利均等和功利主義均等均要求政府對(duì)居民福利水平有很好的信息，兩者具有類似的政策制定和實(shí)施成本，故而后文重點(diǎn)分析這兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)政策安排的敏感度情況。從彈性值的正負(fù)號(hào)可以了解參數(shù)的正向變化對(duì)θ*、θ*'、θ*"會(huì)產(chǎn)生正向還是負(fù)向影響?？傮w來(lái)看，福利均等和功利主義均等的政策安排對(duì)β、1-β、i、т變化的反應(yīng)是一致的，但對(duì)ω、ε變化的反應(yīng)恰好相反。其原因在于，β、т的變大以及i的降低均會(huì)導(dǎo)致政府稅收的增加，政府用于提供公共服務(wù)的資源增多，繼續(xù)保持原有的投入比例會(huì)使農(nóng)民從公共服務(wù)中獲得的福利相對(duì)變少并且邊際福利也會(huì)高于城市居民，故而只有增加對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的投入才能帶來(lái)福利均等和功利主義均等。當(dāng)政府政策依照福利均等制定時(shí)，ω越大意味著相同投入給城市居民帶來(lái)的福利越高，為了實(shí)現(xiàn)福利的均等就需要降低城市基本公共服務(wù)的投入比例。而在功利主義均等的要求下，ω越大意味著相同投入給城市居民帶來(lái)的邊際福利越高，為了實(shí)現(xiàn)邊際福利的均等，就需要增加城市基本公共服務(wù)的投入比例。θ*"關(guān)于α和1-α彈性的符號(hào)特征比較好理解，當(dāng)土地產(chǎn)出彈性越大時(shí)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)增產(chǎn)對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)的依賴就越小，故而對(duì)公共服務(wù)投入的需求就會(huì)降低。另外，θ*'關(guān)于α和1-α的彈性為0，這是因?yàn)楦＠纫蟮恼甙才排c農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的大小無(wú)關(guān)。從彈性的絕對(duì)值大小可以了解相關(guān)政策對(duì)各種參數(shù)的敏感度大小。先看福利均等的情形，其中關(guān)于ε的彈性絕對(duì)值大于ω，關(guān)于β的彈性絕對(duì)值大于1-β。這一結(jié)果說(shuō)明，在福利均等的標(biāo)準(zhǔn)下，相對(duì)于城市居民而言，政府的政策安排更容易受農(nóng)村居民對(duì)公共服務(wù)偏好的影響；城市公共服務(wù)產(chǎn)出彈性對(duì)政策的影響力不如資本存量產(chǎn)出彈性的作用大。再看功利主義均等的情形，關(guān)于ε的彈性絕對(duì)值大于ω，關(guān)于β的彈性絕對(duì)值大于其余任何一個(gè)彈性絕對(duì)值，關(guān)于1-α的彈性絕對(duì)值小于1-β，關(guān)于α的彈性絕對(duì)值小于1-α。這一結(jié)果說(shuō)明，政府依照功利主義均等進(jìn)行的政策安排，相對(duì)于城市居民而言，更容易受農(nóng)村居民對(duì)公共服務(wù)偏好的影響；資本存量產(chǎn)出彈性對(duì)政策選擇的影響力在所有外生參數(shù)中最大；與農(nóng)村基本公共服務(wù)相比較，城市基本公共服務(wù)的產(chǎn)出彈性對(duì)政府政策的影響力更大；與人均土地面積相比較，農(nóng)村公共服務(wù)投入的產(chǎn)出彈性對(duì)政府政策的影響力更大。總體來(lái)看，θ*'關(guān)于ω、ε和т的彈性較大，θ*"關(guān)于其余外生參數(shù)的彈性較大。從敏感的變量范圍來(lái)看，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的政策安排θ*"涉及的變量較多。這一結(jié)果看上去似乎很難在福利均等和功利主義均等之間進(jìn)行優(yōu)劣評(píng)價(jià)。但“巧合”的是，外生變量ω和ε難以得到精確的估計(jì)，對(duì)這兩個(gè)外生參數(shù)過(guò)于敏感并無(wú)“優(yōu)勢(shì)”。因?yàn)橐坏┙y(tǒng)計(jì)工作不夠精確，則很容易設(shè)計(jì)出背離行政目標(biāo)的公共政策。而т一般又是不經(jīng)常變動(dòng)的變量，對(duì)其敏感與否并無(wú)太強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。基于此，可以得出這樣的結(jié)論：從敏感度分析的角度來(lái)看，功利主義均等的政策安排至少優(yōu)于福利均等。如果功利主義均等所對(duì)應(yīng)的政策制定和實(shí)施成本不算太高，則從敏感度分析的角度來(lái)看，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的政策安排最優(yōu)。但如果功利主義均等所對(duì)應(yīng)的政策需要極高的計(jì)算、制定和實(shí)施成本，則結(jié)果均等所對(duì)應(yīng)的政策安排最優(yōu)。五、福利水平的比較靜態(tài)和比較動(dòng)態(tài)分析1.福利水平的比較靜態(tài)分析在比較靜態(tài)分析中，因?yàn)楸疚倪x取的參數(shù)值并不一定完全貼合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，故而需要針對(duì)ω、ε、β、α、i、т的變化求出最優(yōu)的θ*、θ*'、θ*"，再求出其對(duì)應(yīng)的，而后再進(jìn)行相關(guān)比較，這會(huì)使分析異常復(fù)雜，故而本文采取了比較直觀的圖示法。圖3和圖4描述了各種外生參數(shù)的不同取值和θ不同取值的組合會(huì)帶來(lái)怎樣的城鄉(xiāng)居民福利水平。為了直觀地觀察不同均等化標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生怎樣的福利效果，本文還在各個(gè)曲面上標(biāo)注了特定均等化標(biāo)準(zhǔn)下的福利變化曲線，該曲線的三維坐標(biāo)分別是特定的經(jīng)濟(jì)參數(shù)、特定經(jīng)濟(jì)參數(shù)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)θ以及該參數(shù)和最優(yōu)θ所對(duì)應(yīng)的福利水平。首先看圖3.1，隨著ω的變化，福利均等曲線除在個(gè)別的點(diǎn)可能具有最高福利水平外，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的曲線一直維持在最高福利水平的位置。由于ω的設(shè)定只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)設(shè)定，其具體數(shù)值大小有待社會(huì)調(diào)查以及相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行考證，所以從政策福利效果來(lái)看功利主義均等最好。結(jié)合圖3的其余五個(gè)曲面圖可以得出如下結(jié)論：關(guān)于農(nóng)村居民福利水平的比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的福利水平在絕大多數(shù)情況下處于參數(shù)變化區(qū)間內(nèi)的最高位置，其次為結(jié)果均等所對(duì)應(yīng)的福利水平，最低是福利均等所對(duì)應(yīng)的福利水平。后文中對(duì)應(yīng)于圖4來(lái)進(jìn)行關(guān)于城市居民福利水平的比較靜態(tài)分析。圖4城市居民福利水平隨各種經(jīng)濟(jì)參數(shù)、θ變化的曲面同圖3的分析，可以發(fā)現(xiàn)圖4.3-4.6中，功利主義均等所在的曲線依舊占據(jù)了最高的位置，其次是結(jié)果均等曲線，最后是福利均等曲線。從圖4.1中可以發(fā)現(xiàn)，在ω取不同值時(shí)，三條曲線所對(duì)應(yīng)的福利值大小基本相同，故而難以判斷哪個(gè)均等化標(biāo)準(zhǔn)下的政策福利效果更好。從圖4.2中可以發(fā)現(xiàn)，在ε取不同值時(shí)，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的曲線在大多數(shù)情況下具有最高的福利水平，但在ε大于0.85以后，福利均等所對(duì)應(yīng)的曲線具有最高的福利水平。但ε大于0.85意味著農(nóng)村居民直接消費(fèi)相同的公共服務(wù)投入所帶來(lái)的福利水平超過(guò)城市居民，這在現(xiàn)實(shí)中很難找到具體實(shí)例，于是可以認(rèn)為隨著ε的變化功利主義均等所對(duì)應(yīng)的曲線具有最高的福利水平?？偨Y(jié)而言：城市居民福利水平的比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，功利主義均等所對(duì)應(yīng)的福利水平在大多數(shù)情況下處于參數(shù)變化區(qū)間內(nèi)的最高位置，其次為結(jié)果均等所對(duì)應(yīng)的福利水平，最低是福利均等所對(duì)應(yīng)的福利水平。2.福利水平的比較動(dòng)態(tài)分析為了清晰地分辨出不同均等化標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生什么樣的長(zhǎng)期福利效應(yīng)，本文采用外生參數(shù)的基準(zhǔn)值針對(duì)時(shí)間t進(jìn)行了動(dòng)態(tài)模擬。圖5描述了農(nóng)村和城市居民的福利水平隨時(shí)間和θ變化的曲面圖。為了直觀，這里同樣在各個(gè)曲面上標(biāo)注了特定均等化標(biāo)準(zhǔn)下的福利變化曲線，該曲線的三維坐標(biāo)分別是時(shí)間t、t對(duì)應(yīng)的最優(yōu)θ以及該時(shí)間和最優(yōu)θ所對(duì)應(yīng)的福利水平。圖5城鄉(xiāng)居民福利水平隨時(shí)間、θ變化的曲面在不同的時(shí)間點(diǎn)，隨著一些經(jīng)濟(jì)變量的變化，按照不同均等化標(biāo)準(zhǔn)而得到的最優(yōu)政策安排θ也在發(fā)生變化，其對(duì)應(yīng)的福利水平也發(fā)生了變化(見(jiàn)圖5)。圖5.1中各個(gè)時(shí)點(diǎn)上，功利主義均等所對(duì)應(yīng)曲線的高度明顯要高于結(jié)果均等和福利均等所對(duì)應(yīng)的曲線，圖5.2也有完全一致的結(jié)果。這一結(jié)果說(shuō)明：至少在一段時(shí)間以內(nèi)(本文給出了為期5年的估算)，以福利均等作為標(biāo)準(zhǔn)的政策福利效果最差，而以功利主義均等作為標(biāo)準(zhǔn)的政策福利效果最好，以結(jié)果均等作為標(biāo)準(zhǔn)的政策福利效果居中。在動(dòng)態(tài)模擬分析中我們還發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，資本存量k、城市基本公共服務(wù)的投入G、城市人均產(chǎn)出、城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)在功利主義均等的政策安排下增長(zhǎng)最快，隨后是結(jié)果均等，最后是福利均等；農(nóng)村基本公共服務(wù)S、農(nóng)村人均產(chǎn)出這兩個(gè)變量在結(jié)果均等的情況下增長(zhǎng)最快，隨后是功利主義均等，最后是福利均等；從城鄉(xiāng)居民的福利變遷來(lái)看，福利均等雖然不利于城鄉(xiāng)居民的福利增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)居民福利差距擴(kuò)大的趨勢(shì)卻最小。六、結(jié)論和啟示本文在構(gòu)建動(dòng)態(tài)一般均衡模型的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，如果城鄉(xiāng)人口比例、政府對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的投入比重不發(fā)生較大變化，則農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)出不可能趕上工業(yè)的人均產(chǎn)出，也即城市化和進(jìn)一步擴(kuò)大工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的力度是工農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)均衡的必要條件；如果政府加大對(duì)城市基本公共服務(wù)的投入比例，則經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)的可能性加大，即為了保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)能有更廣闊的穩(wěn)定增長(zhǎng)空間，城市中工業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展就顯得尤為重要。由此可見(jiàn)，一味強(qiáng)調(diào)農(nóng)村發(fā)展而無(wú)視城市以及工業(yè)發(fā)展對(duì)公共服務(wù)的需求，容易促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)趨向于低增長(zhǎng)甚至零增長(zhǎng)，是十分不可取的。上述結(jié)論表明，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從很大程度上依賴于工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的反哺，但反哺也應(yīng)具有一定的限度。自2004年以來(lái)，中央政府連續(xù)8個(gè)“一號(hào)文件”均重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村的基礎(chǔ)建設(shè)，期間還提出城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化建設(shè)的目標(biāo)。在進(jìn)一步降低農(nóng)民負(fù)擔(dān)、促進(jìn)農(nóng)民增收方面，中央政府先后采取取消農(nóng)業(yè)稅、義務(wù)教育全部免除學(xué)雜費(fèi)、加大糧食直補(bǔ)和良種補(bǔ)貼等惠農(nóng)政策的支持力度、構(gòu)建新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等一系列政策。上述政策的實(shí)施意味著大量的社會(huì)資源從城市轉(zhuǎn)移至農(nóng)村。根據(jù)中央財(cái)政“三農(nóng)”支出和地方政府的農(nóng)林水事務(wù)支出數(shù)據(jù)，2009年，全國(guó)用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的支出至少有13655億，占全年財(cái)政收入的19.93%。由于目前已經(jīng)全面免除了農(nóng)業(yè)稅，由此可知中國(guó)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的力度已經(jīng)較大。而根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，諸如美國(guó)、日本、德國(guó)等工業(yè)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)待工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策安排也并非一步到位，而是遵循由少到多的“漸進(jìn)式”反哺過(guò)程。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展尚存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、中小企業(yè)發(fā)展困難、就業(yè)增長(zhǎng)率較低等一系列問(wèn)題，把握工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的“力度”時(shí)更應(yīng)慎之再慎。根據(jù)本文的觀點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)有的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)力度已經(jīng)較大，下一步在平緩增加對(duì)農(nóng)村投入力度的同時(shí)，應(yīng)注重相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)制度、戶籍改革制度、金融支持制度和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障制度等制度環(huán)境的建設(shè)。與此同時(shí)，更應(yīng)積極采取措施提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)一步降低能耗、擴(kuò)大就業(yè)和支持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從基于數(shù)值模擬的敏感度分析可以發(fā)現(xiàn)，功利主義均等的政策安排至少優(yōu)于福利均等，和結(jié)果均等的比較需要視政策的制定和實(shí)施成本而定。從城鄉(xiāng)居民福利水平的比較靜態(tài)分析和比較動(dòng)態(tài)分析中發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情況下，功利主義均等所對(duì)應(yīng)政策的福利效果最好，其次為結(jié)果均等，最低的是福利均等。由于目前中國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)的邊際福利差距仍較大，功利主義均等所要求的政策安排會(huì)比較明確，不至于產(chǎn)生過(guò)高的制定和實(shí)施成本。故而功利主義均等應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)政府處理城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)投入問(wèn)題的最佳標(biāo)準(zhǔn)。那么功利主義均等所要求的邊際福利均等(有時(shí)也稱之為“最大多數(shù)人的最大幸?！?又意味著怎樣的政策安排呢？①因?yàn)椤皬臒o(wú)到有”對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦倪呺H福利影響巨大，所以應(yīng)盡可能首先考慮向急缺某種公共服務(wù)的地區(qū)提供該服務(wù)。比如中國(guó)政府在農(nóng)村實(shí)施的“戶戶通電”、“村村通路”、“村村通有線電視”等工程，均是這一理念的反映。其要求是“先求其有”，而不追求和城市比較而言相等的數(shù)量和質(zhì)量。②對(duì)政府而言，只要某種公共服務(wù)能有效改進(jìn)總體的福利總和，就應(yīng)該提供，不再要求基本公共服務(wù)對(duì)每個(gè)人的“均等化”，無(wú)論是“結(jié)果均等”還是“福利均等”。舉例來(lái)說(shuō)，不能因?yàn)楹芏噢r(nóng)村地區(qū)尚缺乏一些公共服務(wù)就停止一些重要基礎(chǔ)設(shè)施(比如高速鐵路、奧運(yùn)場(chǎng)館)的建設(shè)，從而將所有資源投放到農(nóng)村，因?yàn)檫@些重要基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系到“最大多數(shù)人的最大幸?！?。③在敏感度分析中還能得到功利主義均等所要求的一些政策導(dǎo)向。一是與城市居民相比較，農(nóng)村居民對(duì)基本公共服務(wù)的偏好顯然對(duì)政府決策的影響力更大一些。這是因?yàn)檗r(nóng)村居民的公共服務(wù)投入依賴于城市的轉(zhuǎn)移支付并且比較缺乏，處于“弱勢(shì)”，較低的公共服務(wù)投入都會(huì)帶來(lái)較大的福利提升。這要求政府更加關(guān)注農(nóng)民對(duì)公共服務(wù)的需求和偏好狀況。二是與農(nóng)村基本公共服務(wù)相比較，城市基本公共服務(wù)以及資本存量的產(chǎn)出彈性對(duì)政府政策的影響力更大。這是因?yàn)槌鞘泄I(yè)經(jīng)濟(jì)始終是全國(guó)經(jīng)濟(jì)的最終動(dòng)力所在，絕