公允價(jià)值會計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問題

公允價(jià)值會計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問題

一、引言2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來國際會計(jì)界對公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行調(diào)查研究和深入分析后得出的結(jié)論是，各方面證據(jù)不足以否定公允價(jià)值會計(jì)模式，但是需要冷靜地分析公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則存在的缺陷?，F(xiàn)在的結(jié)論已經(jīng)越來越清楚了，公允價(jià)值會計(jì)并沒有給金融危機(jī)雪上添霜，反而進(jìn)一步被肯定其提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度、有助于信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。盡管如此，公允價(jià)值會計(jì)相關(guān)的一些基本理論問題仍需要深入探討，為什么要堅(jiān)持以及如何改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量屬性還要有堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。我們認(rèn)為討論公允價(jià)值會計(jì)問題應(yīng)當(dāng)從三個(gè)層次進(jìn)行，第一個(gè)層次是概念框架層次，即從編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架層次建立起財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與公允價(jià)值計(jì)量模式的理論聯(lián)系，主要解決為什么采用公允價(jià)值會計(jì)模式的問題；第二個(gè)層次是具體準(zhǔn)則層次，即從不同會計(jì)準(zhǔn)則的公允價(jià)值信息含量方面探討不同報(bào)表項(xiàng)目計(jì)量屬性的選擇，主要解決什么情況下采用公允價(jià)值計(jì)量屬性；第三個(gè)層次是方法手段層次，即從財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量特征角度研究如何提高公允價(jià)值信息的質(zhì)量，主要解決如何改進(jìn)和完善公允價(jià)值計(jì)量屬性。二、公允價(jià)值計(jì)量屬性符合決策有用性目標(biāo)為什么要采用公允價(jià)值會計(jì)模式，簡單地說是為了滿足決策有用性的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。公允價(jià)值信息滿足財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性目標(biāo)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行論證，一是信息視角，二是計(jì)量視角。信息視角的基本前提是有效市場假說，即市場價(jià)格充分反映了信息含量，從而市場價(jià)格變化可用來衡量信息的有用性。如果實(shí)證研究能夠發(fā)現(xiàn)對具有代表性的公司樣本，利好或不利的盈余信息將相應(yīng)導(dǎo)致正的或負(fù)的異常回報(bào)，就證明在有效市場條件下財(cái)務(wù)信息確實(shí)是有用的，也就是說信息的有用性可用信息發(fā)布引致的價(jià)格變化程度來衡量。信息視角的實(shí)質(zhì)是把信息含量與信息有用性等同起來。在證券市場上只有當(dāng)信息能改變投資者的信念和行為時(shí)，它才是有用的信息。20世紀(jì)60年代末美國學(xué)者Bali&Brown（1968）采用實(shí)證研究方法得出的結(jié)論以及后來的大量研究成果為財(cái)務(wù)信息的決策有用論奠定了理論基礎(chǔ)。決策有用論的基本邏輯是，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否利用財(cái)務(wù)信息進(jìn)行決策，一般是不可觀測的，但是可以在證券市場上通過證券投資者買賣證券的行為間接地觀察到，財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息到達(dá)市場后，如果引起股價(jià)變動，說明投資者在根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息進(jìn)行決策，由此證明財(cái)務(wù)信息的決策有用性。按照決策有用論的邏輯，在美國及其他一些國家，研究人員對公允價(jià)值信息的決策有用性進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果證明公允價(jià)值信息有助于信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。美國FAS107號發(fā)布后，公允價(jià)值的決策有用性研究文獻(xiàn)開始集中于金融工具，如Barth（1994）、Nelson（1996）、Eccher,etal.（1996）等使用了非常相似的方法，對1992和1993年按FAS107號披露的銀行資產(chǎn)與負(fù)債主要類別的公允價(jià)值信息的增量信息含量進(jìn)行了檢驗(yàn)并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這些檢驗(yàn)和證據(jù)的結(jié)論是公允價(jià)值信息對投資者的決策是有用的，這里資產(chǎn)與負(fù)債的主要類別即是金融工具。對于其他類別的報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息是否具有決策有用性作用，需要有其他類別報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息才能進(jìn)行驗(yàn)證，澳大利亞和英國的會計(jì)準(zhǔn)則允許資產(chǎn)重估價(jià)升值，Barth和Clinch（1998）分非金融、礦業(yè)和金融三個(gè)行業(yè)，研究了澳大利亞資產(chǎn)價(jià)值重估的市場反映；Dietrichetal.（2000）研究了英國投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值信息的有用性等；Bernardetal.（1995）選取丹麥銀行研究了盯市會計(jì)（mark－to－marketaccounting）。這些研究成果從不同的角度證明了公允價(jià)值信息有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策。在沒有相反證據(jù)的情況下國際會計(jì)界仍然相信公允價(jià)值信息是決策有用的信息。這一理論體系經(jīng)受住了2008年金融危機(jī)的考驗(yàn)。2008年金融危機(jī)不但沒有證明公允價(jià)值計(jì)量屬性有問題，反而證明公允價(jià)值信息有明顯的市場反應(yīng)，這正是會計(jì)界提高財(cái)務(wù)信息有用性要達(dá)到的目的。在金融危機(jī)的背景下以公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表反映了許多虧損的信息，即壞消息，所以信息到達(dá)市場，股價(jià)以下跌來作出反應(yīng)，說明投資者確實(shí)在根據(jù)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行決策，決策有用性的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)得到直觀的證實(shí)和支持。當(dāng)然這里可能存在市場過度反應(yīng)問題，不過如何界定正常反應(yīng)和過度反應(yīng)是比較困難的一件事。即使存在過度反應(yīng)問題也不應(yīng)成為否定公允價(jià)值信息是決策有用信息的理由。這樣需要解決的不是要不要停止公允價(jià)值計(jì)量模式的問題，而是今后如何減少市場過度反應(yīng)的問題。我們認(rèn)為，隨著信息使用者對公允價(jià)值信息理解的不斷深入和經(jīng)驗(yàn)的積累，過度反應(yīng)會逐步降低。在信息視角方面，很重要的一點(diǎn)是從內(nèi)部信息的角度進(jìn)行分析，即如果不采用公允價(jià)值會計(jì)模式，公允價(jià)值信息會不會成為一種內(nèi)部信息。公允價(jià)值信息如果成為內(nèi)部信息的話，掌握這一信息的人就有可能從中獲益，于是就會有人設(shè)法獲取和提供這種信息。如果獲取和提供這種信息合法合規(guī)，比如因?yàn)樗鉀Q信息不對稱問題、滿足市場需要，那么從事這種信息收集、分析、加工就會成為一種從財(cái)務(wù)會計(jì)中分離出來的職能；如果獲取和提供這種信息不合法合規(guī)，比如因?yàn)檎Ｇ赖貌坏竭@種信息，只能從非法渠道獲取，則這種信息源就會成為市場中的一個(gè)潛在擾亂因素。前一種情況對會計(jì)職業(yè)是一種威脅，有可能使會計(jì)職業(yè)產(chǎn)生分裂，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會計(jì)提供歷史成本信息，一種新的職業(yè)（或一個(gè)新的會計(jì)分支）提供公允價(jià)值信息；后一種情況對證券市場是一種威脅，即公允價(jià)值信息一旦泄露到市場中去就會對市場形成沖擊。所以會計(jì)職業(yè)界和證券市場監(jiān)管層都不希望公允價(jià)值信息成為一種內(nèi)部信息，都要求財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供公允價(jià)值信息，使財(cái)務(wù)報(bào)告保持一個(gè)完整的信息源。從信息視角來看，決策有用性目標(biāo)被具體化為充分披露目標(biāo)，即財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)向使用者充分披露決策有用的信息。既然公允價(jià)值信息是決策有用的信息，故必須對公允價(jià)值信息進(jìn)行充分披露。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會等會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是從規(guī)范公允價(jià)值信息披露開始公允價(jià)值相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則制定的，即從信息視角制定會計(jì)準(zhǔn)則，主要是規(guī)范披露的項(xiàng)目和內(nèi)容，增加附注的披露。如國際會計(jì)準(zhǔn)則第32號要求對金融工具公允價(jià)值信息進(jìn)行披露，以后第39號國際會計(jì)準(zhǔn)則開始提出金融工具確認(rèn)和計(jì)量要求；國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號進(jìn)一步完善了金融工具披露規(guī)則，要求報(bào)告主體披露有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對金融工具進(jìn)行評價(jià)和判斷的信息，包括金融工具對財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績的重要性、金融工具帶來的風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和范圍等。與信息視角不同的是，計(jì)量視角認(rèn)為，提供財(cái)務(wù)信息的基本作用是反映企業(yè)價(jià)值，財(cái)務(wù)報(bào)告是擔(dān)負(fù)特殊責(zé)任的信息來源。美國早期的實(shí)證研究表明，盡管會計(jì)盈余數(shù)據(jù)會導(dǎo)致股價(jià)異常變動，但其對股價(jià)異常變動的解釋能力比較有限。Lev（1989）指出，即使排除了宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，市場對會計(jì)盈余的反應(yīng)仍然很小。在較窄的盈余信息發(fā)布窗口研究中，發(fā)現(xiàn)只有2％－5％的股價(jià)異常變動可以歸結(jié)到會計(jì)盈余的影響。Lev因此認(rèn)為，會計(jì)盈余的解釋能力如此之低，是因?yàn)橛嘈畔①|(zhì)量太低。歷史成本數(shù)據(jù)的時(shí)滯性是導(dǎo)致盈余信息質(zhì)量不高的原因，所以應(yīng)從計(jì)量視角采取措施提供反映企業(yè)價(jià)值的信息，從而提高會計(jì)盈余信息的質(zhì)量。決策有用論的計(jì)量視角在信息視角的基礎(chǔ)上進(jìn)一步主張通過改善計(jì)量屬性來增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的決策有用性。采用公允價(jià)值計(jì)量模式提供的財(cái)務(wù)信息被認(rèn)為是與投資者決策相關(guān)的信息，因此改進(jìn)和完善公允價(jià)值計(jì)量模式，向投資者提供決策有用的信息，將有助于保護(hù)投資者、促進(jìn)證券市場和金融體系的健康發(fā)展。這樣從計(jì)量視角來看，決策有用性目標(biāo)又被具體化為公允計(jì)量，即要對會計(jì)要素進(jìn)行公允計(jì)量。雖然財(cái)務(wù)會計(jì)并不直接用于計(jì)量企業(yè)的價(jià)值，但它提供的信息要有助于那些愿意進(jìn)行這種計(jì)量的人們?nèi)ス烙?jì)企業(yè)的價(jià)值。在市場經(jīng)濟(jì)中，作為會計(jì)主體的企業(yè)本身又是一種特殊的商品，這種商品的買賣者（即投資者）時(shí)刻關(guān)心被買賣對象的真實(shí)價(jià)值，所以需要各種信息來評估企業(yè)的價(jià)值。這就要求會計(jì)人員要承擔(dān)起用公允價(jià)值計(jì)量企業(yè)會計(jì)要素的責(zé)任，從而要求其在財(cái)務(wù)報(bào)告中更多地采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。這表明，從信息視角提出的充分披露目標(biāo)在某種程度上并不能完全滿足信息使用者對信息的需求。計(jì)量視角的理論分析導(dǎo)致國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會等會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在越來越多的會計(jì)準(zhǔn)則制定中除提出公允價(jià)值信息披露的要求外還提出了公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量的規(guī)范要求。本小節(jié)的結(jié)論是，公允價(jià)值計(jì)量屬性的理論支撐是財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性。如果財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性的目標(biāo)不能被推翻，則公允價(jià)值計(jì)量屬性就不會被取消，相反應(yīng)大力發(fā)展公允價(jià)值計(jì)量模式，更好地為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。三、會計(jì)計(jì)量模式將保持混合計(jì)量模式的狀態(tài)如前所述，公允價(jià)值計(jì)量模式是與財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性目標(biāo)相一致的，采用公允價(jià)值計(jì)量、提供公允價(jià)值信息可以滿足財(cái)務(wù)信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的需求。那么這是不是說公允價(jià)值計(jì)量屬性將成為財(cái)務(wù)報(bào)告中唯一的計(jì)量屬性呢，我們認(rèn)為不會，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，公允價(jià)值、歷史成本以及其他計(jì)量屬性將在財(cái)務(wù)報(bào)告中同時(shí)存在，會計(jì)計(jì)量實(shí)務(wù)將表現(xiàn)為混合計(jì)量模式。我們從兩個(gè)方面進(jìn)行論證，一是從一些研究成果看，不是所有的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息都具有價(jià)值相關(guān)性；二是從實(shí)務(wù)角度看，可靠性與相關(guān)性同等重要，可靠性同樣符合決策有用性目標(biāo)，公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目在財(cái)務(wù)報(bào)表中所占比重并不大。在學(xué)術(shù)界，對公允價(jià)值問題多從價(jià)值相關(guān)性角度進(jìn)行研究，實(shí)證研究主要是從財(cái)務(wù)信息與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)關(guān)系方面展開的。一般的前提是，公允價(jià)值從概念上說與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者評估企業(yè)價(jià)值相關(guān)，如果某一財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目提供的信息有助于報(bào)表使用者評估企業(yè)價(jià)值，則該項(xiàng)目可以說具有價(jià)值相關(guān)性（Barth,etal.,1995）。會計(jì)準(zhǔn)則的制定很大程度上參考了理論研究的成果①，同時(shí)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施又為理論研究提出了新的課題。在與公允價(jià)值相關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，有關(guān)的理論研究成果反映出不同報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息有不同的市場反應(yīng)，這使得公允價(jià)值計(jì)量模式的發(fā)展給我們提出了一個(gè)需要思考的問題，即不同報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息是否都具有決策有用性。美國有的研究人員發(fā)現(xiàn)有些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息具有明顯的市場反應(yīng)，而有的項(xiàng)目則缺乏有說服力的證據(jù)。比如美國的研究成果表明金融工具公允價(jià)值信息具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，是決策有用的信息，然而油氣儲備會計(jì)的歷史成本信息與公允價(jià)值信息不分伯仲，并不表現(xiàn)出哪種信息更具有信息含量。美國FAS69要求石油天然氣公司補(bǔ)充報(bào)告已證實(shí)油氣儲備的現(xiàn)值信息（即RRA，儲備確認(rèn)會計(jì)）。但此后的一系列實(shí)證研究表明，與歷史成本數(shù)據(jù)相比，RRA與股價(jià)異常變動的相關(guān)性并不大。比如Harris和Ohlson（1987）發(fā)現(xiàn)，油氣資產(chǎn)的賬面價(jià)值對其市值有顯著的解釋能力，而RRA的解釋能力小于歷史成本數(shù)據(jù)。Harris和Ohlson（1990）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，歷史成本油氣儲備數(shù)據(jù)的信息含量優(yōu)于RRA。Doran,Collins和Dhaliwal（1988）的研究結(jié)果認(rèn)為與Harris和Ohlson（1987）的發(fā)現(xiàn)一致，歷史成本盈余對油氣企業(yè)來說是可行的和相關(guān)的計(jì)量。從邏輯上講，由于油氣行業(yè)的高度勘探風(fēng)險(xiǎn)決定了其未來的油氣儲備豐瘠有很大偶然性，投資者很難搜集有關(guān)信息，故此決定了油氣公司提供的RRA數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)大的決策有用性。但從上述幾個(gè)研究成果來看，歷史成本數(shù)據(jù)的解釋能力并不亞于RRA，RRA的有用程度相當(dāng)有限。為什么油氣儲備與金融工具二者的公允價(jià)值信息的有用性有明顯的區(qū)別呢？一個(gè)可能的原因是會計(jì)信息的質(zhì)量問題，通常會計(jì)信息的質(zhì)量越高，會計(jì)信息與股價(jià)異常變動的相關(guān)性（即有用性）就越大。評論會計(jì)信息的質(zhì)量，需要權(quán)衡信息的相關(guān)性和可靠性。公允價(jià)值的相關(guān)性要高于歷史成本，而歷史成本比公允價(jià)值更為可靠。美國以金融工具為研究對象的研究文獻(xiàn)，都是根據(jù)市場比較完善、交易活躍的金融工具的市場價(jià)格為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的，這樣的市場上價(jià)格形成機(jī)制充分有效，因而能保證其市場價(jià)格（公允價(jià)值）的可靠性。而油氣儲備相對來說并不存在像金融工具那樣交易活躍的市場，油氣儲備的現(xiàn)值數(shù)據(jù)主要由管理層使用現(xiàn)值模型計(jì)算而得，因此投資者對RRA的可靠性存在質(zhì)疑，不會貿(mào)然根據(jù)RRA信息進(jìn)行決策，故RRA信息的市場反應(yīng)并不明顯。由此我們可以得出結(jié)論，不是所有報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息都具有價(jià)值相關(guān)性或者說決策有用性，當(dāng)公允價(jià)值信息的可靠性得不到信息使用者的認(rèn)可時(shí)，公允價(jià)值信息的相關(guān)性也會受到使用者的懷疑，這就會大大影響公允價(jià)值信息的有用性，在這種情況下保持歷史成本計(jì)量屬性應(yīng)該是明智的選擇，以此推出也就是說那些不具有價(jià)值相關(guān)性的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)保持歷史成本計(jì)量。會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)意識到這一點(diǎn)后，對有些會計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量屬性的選用提出了以可靠性為前提的標(biāo)準(zhǔn)，如國際會計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于固定資產(chǎn)的第16號準(zhǔn)則，允許實(shí)體在歷史成本模式和重估價(jià)模式中進(jìn)行選擇，但是采用重估價(jià)模式的前提包含計(jì)量的可靠性標(biāo)準(zhǔn)，即只有公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)才可以采用重估價(jià)模式②。由此可見，目前的理論研究成果不支持所有報(bào)表項(xiàng)目都采用公允價(jià)值計(jì)量，故此當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目中只有部分項(xiàng)目采用公允價(jià)值計(jì)量。因此就目前的任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)來看，只要沒有對財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目全部要求進(jìn)行公允價(jià)值會計(jì)處理，則財(cái)務(wù)報(bào)表就會成為一個(gè)混合計(jì)量模式的結(jié)果。比如金融資產(chǎn)和金融負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量，存貨采用成本與市價(jià)孰低的方法處理，固定資產(chǎn)則以歷史成本計(jì)量為主。從實(shí)務(wù)的角度看，目前的實(shí)務(wù)也是一個(gè)混合計(jì)量模式的現(xiàn)狀，公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目在財(cái)務(wù)報(bào)表中所占比重并不大。美國證券交易委員會在提交給國會的報(bào)告中指出，它的抽樣調(diào)查表明，使用公允價(jià)值較多的金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表中公允價(jià)值計(jì)量的比重仍占少數(shù)，平均來說資產(chǎn)中有45％、負(fù)債中有15％采用公允價(jià)值計(jì)量，資產(chǎn)的公允價(jià)值變動對利潤的影響不到25％（SEC,2008）?？梢哉f在美國以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債均占少數(shù)。在作為發(fā)展中國家的中國，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目更是比重不大，2008年末1624家上市公司中以公允價(jià)值計(jì)量的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)合計(jì)占資產(chǎn)總額的8.14％；存在投資性房地產(chǎn)的690家上市公司中，采用公允價(jià)值模式的為20家，只占不到3％（財(cái)政部會計(jì)司，2009）?？傮w來看，各國普遍的情況是財(cái)務(wù)報(bào)表中公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目仍占少數(shù)，這既有需要時(shí)間逐步發(fā)展公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則的問題，也有需要理論和研究支持哪些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目需要公允價(jià)值計(jì)量的問題。本小節(jié)的結(jié)論是，從理論分析和實(shí)務(wù)觀察來看，會計(jì)計(jì)量中混合計(jì)量屬性將會維持相當(dāng)長的時(shí)間。從前述第一層次的邏輯分析看，公允價(jià)值計(jì)量屬性符合信息使用者決策有用性目標(biāo)，但是信息使用者是否真的利用公允價(jià)值信息進(jìn)行決策是很難觀察得到的?，F(xiàn)行實(shí)證研究一般用能取得的上市公司的公開信息進(jìn)行研究，并將這種研究中取得的樣本看作是隨機(jī)樣本，以此進(jìn)行推論，所得結(jié)論涉及的范圍包括無法觀察市場反應(yīng)的非上市公司。這樣，有些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值信息有明顯的市場反應(yīng)，提供這些項(xiàng)目的公允價(jià)值信息是毋庸置疑的，但是有些項(xiàng)目的公允價(jià)值信息并不比歷史成本信息更好，以犧牲可靠性和花費(fèi)更高的編報(bào)成本為代價(jià)提供公允價(jià)值信息是不值得的。因此可以說，財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的計(jì)量不會只有一種單一的屬性，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)不會出現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量模式一統(tǒng)天下的情況，21世紀(jì)將是混合計(jì)量模式的時(shí)代。四、應(yīng)當(dāng)改進(jìn)和完善公允價(jià)值計(jì)量模式公允價(jià)值計(jì)量模式有助于財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是它還很不完善，還需要改進(jìn)。第三層次討論公允價(jià)值計(jì)量屬性問題，即研究如何改進(jìn)和完善公允價(jià)值計(jì)量模式。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的質(zhì)量要求進(jìn)行改進(jìn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量要求中包括可理解性和可比性、相關(guān)性、可靠性，據(jù)此我們歸納為三個(gè)方面的改進(jìn)和完善建議。首先是可理解性和可比性。公允價(jià)值概念應(yīng)當(dāng)清晰和具體，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)簡化和可行，以此提高可理解性方面的質(zhì)量；任何實(shí)體采用公允價(jià)值計(jì)量模式都應(yīng)當(dāng)保持一致性，以此來提高可比性。公允價(jià)值主要用于后續(xù)計(jì)量，不一定以實(shí)際發(fā)生的業(yè)務(wù)做支撐，它以設(shè)想發(fā)生的業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)。以目前國際上傾向于接受的美國FAS157定義為例，該準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為計(jì)量日市場參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)將會收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債將會支付的價(jià)格，更具體地說是將公允價(jià)值設(shè)想為脫手價(jià)格。我們認(rèn)為用脫手價(jià)格作為設(shè)定公允價(jià)值的基準(zhǔn)是比較合理的。資產(chǎn)以賣出價(jià)格作為公允價(jià)值，即是一項(xiàng)資產(chǎn)可換回的現(xiàn)金，這項(xiàng)資產(chǎn)與其可換回的現(xiàn)金是等價(jià)的，負(fù)債的脫手價(jià)格是債務(wù)的贖回價(jià)。出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易是在計(jì)量日假設(shè)的交易，是從擁有資產(chǎn)或負(fù)有債務(wù)的市場參與者的角度考慮的。因此公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是確定在計(jì)量日出讓該資產(chǎn)將收到的價(jià)款或讓渡該負(fù)債將付出的金額。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會的結(jié)論認(rèn)為采用脫手價(jià)格是從市場參與者的角度考慮的，包含了對該項(xiàng)被計(jì)量資產(chǎn)未來資源流入或被計(jì)量負(fù)債未來資源流出的當(dāng)期預(yù)期。強(qiáng)調(diào)流入流出的概念是與概念公告中資產(chǎn)和負(fù)債的定義一致的。不過，對于公允價(jià)值計(jì)量中的取值，我們認(rèn)為其中第三層次的取值，與公允價(jià)值的定義相矛盾，應(yīng)當(dāng)排除在公允價(jià)值計(jì)量屬性的范圍之外。因?yàn)檎J(rèn)真分析一下可以看到，不可觀測的輸入值從概念上講是由報(bào)告實(shí)體設(shè)想市場參與者愿意接受的價(jià)格，但實(shí)際操作上是采用某種估值技術(shù)（包括現(xiàn)值模型、重置成本等）估計(jì)出來的價(jià)值，與以脫手價(jià)格為設(shè)想基準(zhǔn)的公允價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，若要堅(jiān)持公允價(jià)值的定義，就應(yīng)排除第三層次的取值，否則就應(yīng)當(dāng)修正公允價(jià)值的定義。第三層次的取值使公允價(jià)值概念遠(yuǎn)離了可理解性的質(zhì)量要求，似乎任何非歷史成本計(jì)量屬性都是公允價(jià)值。所以我們認(rèn)為，公允價(jià)值概念只應(yīng)包括第一層次和第二層次的取值，第三層次的取值應(yīng)還原實(shí)務(wù)中通行的用詞，如采用現(xiàn)值模型估計(jì)的價(jià)值就披露為現(xiàn)值、采用重置成本的就披露為重置成本，若要將這些計(jì)量屬性用一個(gè)詞匯概括的話可以使用“估計(jì)價(jià)值”，這樣更加符合可理解性和一致性的質(zhì)量特征。其次是提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。中外有關(guān)公允價(jià)值的相關(guān)文獻(xiàn)中反映出理論界和實(shí)務(wù)界都比較擔(dān)心公允價(jià)值的可靠性問題。這一問題的存在是由于公允價(jià)值計(jì)量模式在近十年的發(fā)展中人們過分強(qiáng)調(diào)了信息的相關(guān)性，而對可靠性重視不夠。我們認(rèn)為可靠性同樣是符合決策有用性目標(biāo)的。那種認(rèn)為只有相關(guān)性能滿足決策有用性目標(biāo)的認(rèn)識是不全面的。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的財(cái)務(wù)信息的可靠性受到信息使用者的懷疑時(shí)，這種信息就會失去它的決策有用性。國際會計(jì)界正在為提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性而努力，這是改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式的重要環(huán)節(jié)，比如在公允價(jià)值計(jì)量的取值中要求實(shí)體最大限度地依據(jù)活躍市場信息，最小限度地參照企業(yè)自己的判斷取值。在公允價(jià)值計(jì)量屬性取值的三個(gè)層次中，第三層次的公允價(jià)值通過估價(jià)確定的輸入值的可靠性很難得到保證，因?yàn)槠洳豢捎^測，給企業(yè)進(jìn)行利潤操縱或盈余管理留下了空間。故在公允價(jià)值取值的三個(gè)層次中，應(yīng)當(dāng)保證第一和第二層次公允價(jià)值輸入值的可靠性，對第三層次公允價(jià)值的取值，在無活躍市場情況下不再進(jìn)行公允價(jià)值的后續(xù)計(jì)量，只保留必要時(shí)第三層次公允價(jià)值信息的披露要求，比如根據(jù)如下將要討論的重要性原則，對符合重要性標(biāo)準(zhǔn)的第三層次公允價(jià)值信息，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐?，即披露上述的“估?jì)價(jià)值”。最后，相關(guān)性方面應(yīng)關(guān)注重要性質(zhì)量特征。公允價(jià)值計(jì)量屬性的選擇應(yīng)遵循重要性原則，“重要性與其說是信息具有可用性所必須具備的基本質(zhì)量特征，倒不如說是提供一個(gè)分界線或取舍點(diǎn)?！雹壑匾愿拍钍且粋€(gè)與信息使用者決策相關(guān)的概念，即一個(gè)報(bào)表項(xiàng)目金額變動的幅度如果引起信息使用者改變其經(jīng)濟(jì)決策，那么這種金額變動幅度就是重要的。以此來看，公允價(jià)值與歷史成本之間的差異如果不重要則應(yīng)保持歷史成本計(jì)量，確保其可靠性，同時(shí)不影響其相關(guān)性，減少計(jì)量的復(fù)雜性。涉及公允價(jià)值的會計(jì)準(zhǔn)則一般是將公允價(jià)值計(jì)量屬性作為一個(gè)選擇項(xiàng)處理的，故應(yīng)該有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是重要性原則。所以會計(jì)人員應(yīng)首先判斷一個(gè)報(bào)表項(xiàng)目的歷史成本與公允價(jià)值之間的差異是否重要，如果重要，則應(yīng)采用公允價(jià)值計(jì)量模式。比如固定資產(chǎn)項(xiàng)目，若不存在嚴(yán)重通貨膨脹或嚴(yán)重貶值情況的話，應(yīng)保持歷史成本計(jì)