公用企業(yè)社會責(zé)任論綱

公用企業(yè)社會責(zé)任論綱

D922.291.91：A0257-5833（2010）02-0080-09企業(yè)社會責(zé)任理論自上個世紀(jì)30年代在美國興起以來，就一直是社會廣為議論的話題。每當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，更會引發(fā)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的激烈討論。然而，學(xué)界尤其是法學(xué)界企業(yè)社會責(zé)任的探討和研究，仍多處于低層次的重復(fù)，在談到企業(yè)社會責(zé)任時，往往泛泛而談，表現(xiàn)出一定的泛道德化和虛無化的傾向。我們認(rèn)為對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注只是解決問題的開始，我們還必須重視關(guān)注的視角。企業(yè)社會責(zé)任制度理論研究的關(guān)鍵不在于道德動員，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵也不在于政治性的宣誓表態(tài)，結(jié)合不同類型企業(yè)的特性展開研究，避免企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容同質(zhì)化更具有現(xiàn)實(shí)意義。我們認(rèn)為以其掌控的社會資源及其成立的目的和對社會的影響度不同，基本上可以將企業(yè)（或經(jīng)濟(jì)組織）界定為普通的競爭性的商事企業(yè)、承擔(dān)公共產(chǎn)品提供的公用企業(yè)及如商業(yè)銀行、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等帶有一定社會公共性的商事組織。這三種不同類型的企業(yè)或組織其承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)有所區(qū)別。雖然近年來，談?wù)撋鲜泄竞涂鐕镜纳鐣?zé)任的論著開始增多，但以公用企業(yè)為視角，從法律上來討論公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊的社會責(zé)任，在我國尚付之闕如。而事實(shí)上，公用企業(yè)作為一種特殊類型的企業(yè)，具有特殊的社會角色和地位，這種特殊的社會角色與地位決定了社會要求公用企業(yè)承擔(dān)更多或更為特殊的社會義務(wù)與責(zé)任①。對于這樣一種特殊類型的企業(yè)，我們認(rèn)為有必要結(jié)合其特殊性質(zhì)來具體探討其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任，并將其轉(zhuǎn)化為具體的法律義務(wù)。唯有如此，公用企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)定和執(zhí)行才有實(shí)現(xiàn)的可能，企業(yè)社會責(zé)任的研究才能走出泛道德化的泥潭，企業(yè)社會責(zé)任制度的建設(shè)才會不斷走向深入。一、不同的地位決定不同的責(zé)任：公用企業(yè)社會責(zé)任特殊性之剖析我國1993年國家工商行政管理總局頒布的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》將公用企業(yè)定義為從事供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、公共運(yùn)輸?shù)裙檬聵I(yè)或行業(yè)的經(jīng)營者。公用企業(yè)相對于非公用企業(yè)而言，具有特殊的社會地位。正是這種特殊的社會地位決定了其要承擔(dān)更多的特殊類型的社會責(zé)任。公用企業(yè)特殊的社會地位主要體現(xiàn)在以下七個方面。第一，一定程度的壟斷性。世界各國從事公用事業(yè)的公用企業(yè)都或多或少地居于壟斷地位，而且很多細(xì)分行業(yè)的公用企業(yè)還居于自然壟斷地位。西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更是認(rèn)為，“在公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有自然壟斷性，過多企業(yè)進(jìn)入可能導(dǎo)致傳送網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的高成本重復(fù)投資”②。雖然，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和社會的發(fā)展，當(dāng)今世界各國對公用企業(yè)的自然壟斷性有了新的認(rèn)識，相關(guān)公用企業(yè)的自然壟斷性不斷受到質(zhì)疑?！吧蟼€世紀(jì)中后期，世界主要發(fā)達(dá)國家如美國、英國、日本對公用事業(yè)進(jìn)行了改革，對于原本公用事業(yè)自然壟斷領(lǐng)域引入競爭機(jī)制，如英國的電力市場改革和日本的郵政行業(yè)改革”③。然而，這并不能否定公用企業(yè)的一定程度的壟斷性地位，只能說是公用企業(yè)的自然壟斷性一定程度的弱化。引入競爭機(jī)制的公用事業(yè)領(lǐng)域并不能實(shí)現(xiàn)充分的競爭，市場大都具有或多或少的寡頭壟斷性。我國公用企業(yè)同樣具有高度的壟斷性，相關(guān)細(xì)分行業(yè)或具有自然壟斷性或具有寡占壟斷性。國家電網(wǎng)、鐵路線路、公共交通、民航、電信等經(jīng)營領(lǐng)域的公用企業(yè)，要么具有國家或地方性壟斷地位，要么就是幾大經(jīng)營寡頭實(shí)際上居于壟斷地位。第二，公益性。公用企業(yè)作為一個從事生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，必然要從事大量的經(jīng)營行為。這些經(jīng)營行為雖具有直接的營利性，但就公用企業(yè)的公用本質(zhì)而言，該經(jīng)營行為仍然服務(wù)于公用企業(yè)之“公用”，不以營利為目的，而是追求公益的終極目標(biāo)。公用企業(yè)追求社會公益目標(biāo)是公用企業(yè)之“公用”的必然要求。公用企業(yè)之公益性目標(biāo)可以從兩個層面來理解：1）公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是社會生活或生產(chǎn)主體維系其生產(chǎn)或生活的必需品，具有公用性；2）公用企業(yè)的存在就是為了向社會提供符合各方面要求和滿足供應(yīng)需求的公用產(chǎn)品，其存在目的具有公益性。公用企業(yè)的公益性目標(biāo)要求公用企業(yè)不斷追求良好的經(jīng)營效益，不斷追求公用產(chǎn)品的質(zhì)量安全以及追求產(chǎn)品供應(yīng)量的穩(wěn)定等具體公益目標(biāo)。第三，政府管制性。“政府管制又被稱為政府規(guī)制、管制和行政管制”④?，F(xiàn)今的學(xué)者更喜歡用“政府規(guī)制”這個詞。對于公用企業(yè)的政府管制，學(xué)者往往認(rèn)識不一，所下定義也層出不窮。但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公用企業(yè)的政府管制是政府運(yùn)用行政手段對公用事業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行的市場介入和控制，實(shí)質(zhì)上是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的不足。傳統(tǒng)上各國對公用事業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域都實(shí)行嚴(yán)格的政府管制，確認(rèn)并維持這些行業(yè)的自然壟斷地位，同時基于公共利益理論和自然壟斷理論對公用企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行各方面的政府管制。“20世紀(jì)70年代以后，各國管制機(jī)構(gòu)開始根據(jù)新的環(huán)境和條件，調(diào)整自己的管制方法和活動，把自己從對自然壟斷企業(yè)的直接干預(yù)中解放出來，公平對待新的市場參與者，政府管制的重點(diǎn)也從直接對企業(yè)行為的規(guī)制轉(zhuǎn)移到對市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即降低市場壁壘和導(dǎo)入競爭機(jī)制，從而使各國管制機(jī)構(gòu)處于一種超然的地位”⑤。然而這種改變只是一種放松管制，是根據(jù)市場條件的變化對具體管制方式的調(diào)整，目的是為了更好地管制公用事業(yè)，而不是對政府管制的放棄?？傊闷髽I(yè)現(xiàn)在以及將來都必然面對著政府的不同程度的行政管制。第四，封閉性。所謂公用企業(yè)的封閉性是指公用事業(yè)領(lǐng)域大多是國家直接投資，國家壟斷經(jīng)營，社會資本不能或難以進(jìn)入，企業(yè)財物、職工收入等企業(yè)信息處于封閉狀況的社會狀態(tài)。對公用事業(yè)領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入和退出，世界各國大都實(shí)行不同程度的政府管制。社會資本很難進(jìn)入公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，經(jīng)營主體的流動性不強(qiáng)，公用企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域具有封閉性。相對于非公用性企業(yè)而言，公用企業(yè)的封閉性還體現(xiàn)在，企業(yè)財物、職工收入等企業(yè)信息的封閉性。公用企業(yè)的信息，社會公眾很難知曉，有時即使是處于監(jiān)管者和投資者地位的政府也難以獲取公用企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營信息。因此在公用事業(yè)領(lǐng)域，我國常見的奇怪現(xiàn)象是公用企業(yè)一邊大肆虛報虧損額，另一邊卻是企業(yè)職工享受高額壟斷福利。第五，從事行業(yè)的基礎(chǔ)性。公用事業(yè)主要是指供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、公共運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，這些行業(yè)具有國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。公用企業(yè)從事的公用事業(yè)都是國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須的基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)。國民經(jīng)濟(jì)整體的平穩(wěn)發(fā)展有賴于國家公用事業(yè)的健康、繁榮發(fā)展。人要喝水，企業(yè)要用電，社會生產(chǎn)和生活，脫離不了從事公用事業(yè)的公用企業(yè)而存在。第六，提供產(chǎn)品或服務(wù)的連續(xù)性。公用企業(yè)從事的公用事業(yè)亦即提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有供應(yīng)過程的連續(xù)性。公用企業(yè)必需滿足社會對公用產(chǎn)品的長期不間斷的普遍需求。公用企業(yè)這種特殊的社會地位表現(xiàn)在宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面，與一般的商事企業(yè)相比，公用企業(yè)不享有進(jìn)入和退出市場的自由，公用企業(yè)必須長期保證提供公用產(chǎn)品過程的可靠性和穩(wěn)定性；微觀層面，公用企業(yè)的定約和解約的自由受到極大的限制，乃至其基于法定理由暫時中止履行合同也必須履行相關(guān)通告等先行義務(wù)。第七，消費(fèi)者的廣泛性。公用產(chǎn)品是社會生產(chǎn)和生活的必需品，每個社會主體無時無刻都需要消費(fèi)公用產(chǎn)品。公用企業(yè)的消費(fèi)群體通常涵蓋了整個社會，公用企業(yè)實(shí)質(zhì)上是為了整個社會的發(fā)展服務(wù)。與一般商事企業(yè)的特定消費(fèi)群體不同，公用企業(yè)從事的公用事業(yè)領(lǐng)域具有消費(fèi)者的廣泛性特點(diǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)公司法理論認(rèn)為公司除了追求企業(yè)利潤，考慮股東的利益，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中還要考慮職工、環(huán)境、社會等利益相關(guān)者的利益。企業(yè)社會責(zé)任理念，今天已經(jīng)成為一種世界性共識。公用企業(yè)作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)經(jīng)營組織，其必然也要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。非公用企業(yè)所要承擔(dān)的基本的社會責(zé)任，如保護(hù)環(huán)境，保護(hù)職工權(quán)益等社會責(zé)任事項，公用企業(yè)也應(yīng)該無一例外的承擔(dān)。但公用企業(yè)具有壟斷性、公益性等特殊的社會地位。公用企業(yè)一定程度的壟斷性，使得公用企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者沒有或很少有替代選擇；公用企業(yè)的公益性要求公用企業(yè)要時刻考慮到社會公益目標(biāo)，而不是營利最大化。公用企業(yè)所有的這些獨(dú)特的社會地位，都要求公用企業(yè)必須無時無刻考慮消費(fèi)者、社區(qū)等利益相者的利益。公用企業(yè)除了要承擔(dān)一般商事企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的基本的社會責(zé)任，還要承擔(dān)基于其自身的特殊社會地位而抽象出來的不同于一般商事企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊類型的社會責(zé)任。概言之，公用企業(yè)社會地位的特殊性，要求公用企業(yè)承受更多的特殊類型社會責(zé)任的拘束。這種社會責(zé)任是公用企業(yè)所獨(dú)有的，一般商事企業(yè)不用承擔(dān)這種嚴(yán)格的社會責(zé)任。二、由道義責(zé)任走向法律義務(wù)：公用企業(yè)社會責(zé)任之法律化公用企業(yè)的特殊社會地位要求公用企業(yè)承擔(dān)不同于一般商事企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊類型的社會責(zé)任。公用企業(yè)這種特殊類型的社會責(zé)任其實(shí)是社會對公用企業(yè)提出的更高要求。因此，公用企業(yè)特殊類型的社會責(zé)任必須得到強(qiáng)有力的執(zhí)行，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任的法律化，即由道義責(zé)任向法律義務(wù)及責(zé)任的轉(zhuǎn)化。（一）法律化的社會責(zé)任符合公用企業(yè)的特殊要求早期學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任的探討集中在道德層面，對于企業(yè)社會責(zé)任的定義大都從道德規(guī)范的角度作出模糊的定義，企業(yè)社會責(zé)任制度長期具有泛道德化的傾向。這種泛道德化的社會責(zé)任制度在實(shí)際落實(shí)過程中產(chǎn)生了諸多困境，例如履行什么樣的責(zé)任才算履行了社會責(zé)任，以及只是在道德上來談企業(yè)社會責(zé)任，不僅責(zé)任認(rèn)定困難，而且執(zhí)行不易，企業(yè)即便不履行，也不用承擔(dān)法律責(zé)任等。隨著企業(yè)社會責(zé)任制度的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，在法律層面探討企業(yè)社會責(zé)任，通過法律的規(guī)定，建構(gòu)規(guī)范化的社會責(zé)任體系對于社會責(zé)任的具體落實(shí)更具有現(xiàn)實(shí)意義。在我國，雖然在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對于主要通過法制建設(shè)還是主要通過道德建設(shè)來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任尚有爭議，但是需要通過法制建設(shè)而不僅僅是通過道德規(guī)范來落實(shí)企業(yè)的社會責(zé)任已是一個不爭的事實(shí)?？梢哉f，企業(yè)社會責(zé)任的法制化漸行漸進(jìn)，企業(yè)社會責(zé)任落實(shí)的法制與道德二元基礎(chǔ)已成定局。公用企業(yè)特殊的社會地位要求公用企業(yè)承受的特殊的社會責(zé)任得到切實(shí)有效的規(guī)范化的執(zhí)行。唯如此，公用企業(yè)的存在才能滿足社會發(fā)展的需要。公用企業(yè)所要承受的特殊的社會責(zé)任要想得到強(qiáng)有力的執(zhí)行，就不能停留在道德層面，必須借助法律的規(guī)定使得公用企業(yè)的社會責(zé)任的認(rèn)定和執(zhí)行有法可依。當(dāng)然，對于公用企業(yè)承擔(dān)的各類企業(yè)所共有的社會責(zé)任，則不必也不能一概實(shí)現(xiàn)法律化。但公用企業(yè)所要承擔(dān)的特殊的社會責(zé)任只有也必須實(shí)現(xiàn)法律化，只有實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任的體系化和有法可依才能保證這種社會提出更高要求的社會責(zé)任得到實(shí)際執(zhí)行。法律化的社會責(zé)任制度符合公用企業(yè)的特殊要求。（二）公用企業(yè)社會責(zé)任的法律化需張弛有度公用企業(yè)社會責(zé)任的法律化是指公用企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)通過法律進(jìn)行規(guī)范，使得公用企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行具有法律規(guī)范依據(jù)。法律規(guī)范分為行為規(guī)范、組織規(guī)范和其他規(guī)范，“只有行為規(guī)范才會有嚴(yán)格意義的‘違反’，而生行為人的‘責(zé)任’問題，組織和其他規(guī)范的逆反，則只有效力（是否不生效力、無效或得撤銷）上的問題”⑥。因此，公用企業(yè)社會責(zé)任的法律化實(shí)質(zhì)上指通過法律上的行為規(guī)范具體規(guī)定公用企業(yè)的各種行為模式，確保公用企業(yè)在從事經(jīng)營抑或非經(jīng)營行為過程中充分考慮利益相關(guān)者的利益，承受法律的拘束，從而實(shí)現(xiàn)社會不同利益主體的利益調(diào)和。法律規(guī)范可分為強(qiáng)制性、倡導(dǎo)性與任意性規(guī)范，雖然在我國理論界與實(shí)務(wù)界對倡導(dǎo)性法律規(guī)范的認(rèn)識不一，但大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)法律上的倡導(dǎo)性規(guī)范。法律上的行為規(guī)范，亦有強(qiáng)制性、倡導(dǎo)性與任意性行為規(guī)范之分。對于三種行為規(guī)范的區(qū)別表現(xiàn)為：強(qiáng)制性行為規(guī)范是強(qiáng)制行為人必須采取特定行為模式（為或不為某種行為的法律義務(wù)），是裁判者裁判的依據(jù)；倡導(dǎo)性行為規(guī)范只是提倡和誘導(dǎo)行為人采取特定行為模式，不能作為裁判的依據(jù)；任意性規(guī)范也提供行為人明確的行為模式，但這種行為模式既不是強(qiáng)制性的也不是倡導(dǎo)性的，行為人可以通過意思自治排除適用，但在沒有約定與約定不明確時，則可以作為裁判者裁判依據(jù)，是另一種裁判類規(guī)范⑦。正如前文所述，公用企業(yè)特殊社會責(zé)任的法律化符合社會對公用企業(yè)的特殊要求。即使如此，公用企業(yè)特殊社會責(zé)任的法律化也應(yīng)該張弛有度，對于需要強(qiáng)制性法律規(guī)范調(diào)整的，則可作出強(qiáng)制性的法律義務(wù)性規(guī)定，而不需要強(qiáng)制性行為規(guī)范予以調(diào)整的，則可通過倡導(dǎo)性與任意性行為規(guī)范調(diào)整之。概言之，應(yīng)該綜合通過強(qiáng)制性、倡導(dǎo)性與任意性行為規(guī)范對公用企業(yè)的特殊的社會責(zé)任作出剛?cè)嵯酀?jì)的體系性的規(guī)定。然而，對于公用企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的何種社會責(zé)任法律化為相應(yīng)行為規(guī)范的法律義務(wù)或法律要求，則不是一個可以提供標(biāo)準(zhǔn)化方案的問題，但提供某種指導(dǎo)思想，理論上則是可行的。路徑是，我們可以借助立法上對不同法律規(guī)范的用詞來總結(jié)出對公用企業(yè)社會責(zé)任法律化的指導(dǎo)思想。我國現(xiàn)行立法在用語上大多沒有區(qū)分強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性法律規(guī)范，而一并使用“應(yīng)當(dāng)”的表述，但《德國民法典》通過區(qū)分“應(yīng)該的規(guī)定”（Sollvorschrift）與“必須的規(guī)定”（Mussvorschrift），較好地區(qū)分了倡導(dǎo)性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定⑧。對于任意性規(guī)范，查閱我國合同法法典雖然也大都不使用“可以”一詞，而使用“當(dāng)事人另有約定的除外”的表述，但任意性規(guī)范的精神就是體現(xiàn)行為人的自由選擇性。當(dāng)然，法律對公用企業(yè)提出的各種法律要求，前提必須是公用企業(yè)具備承擔(dān)社會責(zé)任所必須具備的科技、資本水平，即具有承擔(dān)某種具體法律化的社會責(zé)任的前提基礎(chǔ)。綜上所述，公用企業(yè)社會責(zé)任法律化的指導(dǎo)思想具體可概括為：第一，對于公用企業(yè)社會責(zé)任法律化為強(qiáng)制性行為規(guī)范義務(wù)的指導(dǎo)思想是“能為且必須為”；第二，對于公用企業(yè)社會責(zé)任法律化為倡導(dǎo)性法律規(guī)范要求的指導(dǎo)思想是“能為且應(yīng)當(dāng)為”；第三，對于公用企業(yè)社會責(zé)任法律化為任意性法律規(guī)范要求的指導(dǎo)思想是“能為且可以為”。三、規(guī)范體系的類型化建構(gòu)：公用企業(yè)社會責(zé)任法律化之展開正如上文所述，公用企業(yè)特殊的社會地位決定了公用企業(yè)要承擔(dān)某些特殊類型的社會責(zé)任?！盀榱吮苊夤闷髽I(yè)社會責(zé)任的虛無化，同時更是為了避免企業(yè)經(jīng)營管理人員利用道德性的社會責(zé)任作為其違反企業(yè)經(jīng)營忠實(shí)義務(wù)之正當(dāng)化抗辯”⑨，公用企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊的社會責(zé)任應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律化。公用企業(yè)社會責(zé)任法律化應(yīng)當(dāng)遵循張弛有度的原則和類型化區(qū)分的指導(dǎo)思想，根據(jù)時代需要，公用企業(yè)某些具體的社會責(zé)任，需要強(qiáng)制履行的則應(yīng)規(guī)定為法律上的強(qiáng)制義務(wù)，而對于那些非剛性的社會責(zé)任則可用倡導(dǎo)性法律規(guī)范與任意性法律規(guī)范規(guī)定之。（一）公用企業(yè)承擔(dān)的強(qiáng)制性法律規(guī)范義務(wù)確定公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制性法律規(guī)范義務(wù)的指導(dǎo)思想是“能為且必須為”，是社會公眾要求公用企業(yè)必須承擔(dān)的某些強(qiáng)制性規(guī)范義務(wù)。筆者嘗試總結(jié)了當(dāng)前我國公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的較為突顯的五種強(qiáng)制性法律義務(wù)，其中有些已經(jīng)在現(xiàn)行法律中有了規(guī)定但仍有不完善的地方，有的沒有在現(xiàn)行法中做出規(guī)定。當(dāng)然，公用企業(yè)承擔(dān)的強(qiáng)制性法律義務(wù)，不同時代有不同的要求，其種類也是不斷變化的，筆者的總結(jié)不可能涵蓋一切，但這在邏輯上也是允許的。1.強(qiáng)制締約義務(wù)。作為民法三大基本原則之一的契約自由思想，促進(jìn)了市場的自由競爭，也促進(jìn)了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是古典絕對契約自由的理論，在資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，產(chǎn)生了一系列社會問題。在壟斷資本主義階段，經(jīng)濟(jì)生活中的社會主體在博弈能力各方面已經(jīng)有了巨大的反差。這時候絕對的契約自由的思想，成為了壟斷資本家謀求暴利的合法工具，造成了“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的社會畸形發(fā)展現(xiàn)象。勞動者和雇主、大企業(yè)和消費(fèi)者、出租者和租借者之間的矛盾日益加劇，經(jīng)濟(jì)弱者的利益在契約自由的原則下受到了損害，契約自由思想受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這種情況下，產(chǎn)生了法律演變的兩條路徑，一是注重實(shí)質(zhì)正義和社會整體經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，二是民商法理論自身的修正。強(qiáng)制締約義務(wù)正是在這背景下，作為契約自由的一種例外，作為民商法理論的一種修正而被提出。強(qiáng)制締約義務(wù)是指締約一方當(dāng)事人，在另一方當(dāng)事人發(fā)出要約后不得拒絕與其訂立合同的一種強(qiáng)制義務(wù)。對于強(qiáng)制締約義務(wù)的適用范圍，雖未有統(tǒng)一的認(rèn)識，但公用事業(yè)領(lǐng)域適用強(qiáng)制締約義務(wù)，已經(jīng)成為了一種共識?！叭缥覈_灣《郵政法》、《電信法》、《電業(yè)法》、《自來水法》、《鐵路法》；日本《電氣事業(yè)法》、《煤氣事業(yè)法》；德國《郵政法》、《鐵路運(yùn)輸條例》、《能源法》等有關(guān)強(qiáng)制締約的規(guī)定。我國《合同法》也有類似規(guī)定，如第289條規(guī)定了從事公共運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營者的強(qiáng)制締約義務(wù)。但總體而言，我國對于公用企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)的立法規(guī)定過于模糊，適用范圍明確限定于公共運(yùn)輸領(lǐng)域，且沒有對違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任作出系統(tǒng)性規(guī)定，實(shí)務(wù)中難以操作。公用企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)主要是為了追求實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)處于博弈弱勢地位的交易者的利益。基于這一核心理念，當(dāng)交易相對方?jīng)]有其他替代選擇，或雖有替代選擇但情勢緊急，不盡快締約會造成難以彌補(bǔ)的損失時，公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)強(qiáng)制締約義務(wù)。也就是說任何公用企業(yè)在滿足上述條件時都必須承當(dāng)強(qiáng)制締約義務(wù)。如在我國，電信行業(yè)已經(jīng)初步形成良好的競爭格局，消費(fèi)者已經(jīng)有了選擇權(quán)，那么立法一味規(guī)定各大電信企業(yè)承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)，勢必會增加企業(yè)的運(yùn)營成本和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。但若消費(fèi)者作出替代選擇，成本會大大增加，相關(guān)公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)強(qiáng)制締約義務(wù)。在明確公用企業(yè)承當(dāng)強(qiáng)制締約義務(wù)的適用條件后，進(jìn)而就要在立法上確定強(qiáng)制締約義務(wù)在公用事業(yè)領(lǐng)域的適用范圍。對于違反強(qiáng)制締約義務(wù)的責(zé)任制度體系，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，立法也應(yīng)盡快予以完善。2.價格非自主義務(wù)。所謂公用企業(yè)的價格非自主義務(wù)是指公用企業(yè)承擔(dān)的在公用產(chǎn)品或服務(wù)價格確定上的非自主決定性，而需依據(jù)政府定價或政府指導(dǎo)價來確定產(chǎn)品和服務(wù)價格的法律上的強(qiáng)制義務(wù)。對公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)價格實(shí)現(xiàn)政府管制，主要是出于保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者利益和維護(hù)社會公共利益，防止公用企業(yè)利用其壟斷地位和自主定價權(quán)超高標(biāo)準(zhǔn)定價。雖然20世紀(jì)80年代以來，西方國家大都放開了大部分商品價格，然而對交通運(yùn)輸以及自來水、煤氣、電力、房租等公用事業(yè)的價格和收費(fèi)，仍由政府管理。例如美國1978年通過的《聯(lián)邦能源法》、《公用事業(yè)調(diào)節(jié)法案》中就有對電價的制定與管理的專門規(guī)范，以及在許多國家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律中，也都有關(guān)于公用事業(yè)價格調(diào)控和管理方面的規(guī)范內(nèi)容⑩。我國《價格法》規(guī)定了公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭姓▋r和政府指導(dǎo)價的價格管理制度，同時規(guī)定了制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度?，F(xiàn)實(shí)中，在我國舉行的諸多價格聽證會，也主要是為了確定公用事業(yè)的價格。公用事業(yè)價格實(shí)行政府定價和政府指導(dǎo)價，通過聽證制度來確定公用事業(yè)價格，這種制度設(shè)計有利于保護(hù)消費(fèi)者利益和整體社會和諧。但要激發(fā)制度的應(yīng)有功效，筆者以為要注意三點(diǎn)：一是價格聽證制度的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)多樣化。我國《價格法》只規(guī)定了聽證會形式，顯然過于狹窄。聽證制度的實(shí)現(xiàn)還可以采用網(wǎng)上抽查、問卷調(diào)查、或信函方式，只要能實(shí)現(xiàn)有關(guān)價格聽證參與者參與價格聽證的目的即可。二是要協(xié)調(diào)好各方利益，反應(yīng)在價格聽證制度中就是要科學(xué)設(shè)計參與聽證的各方人員的比例。三是確保聽證參與人的信息知情權(quán)，只有充分獲取了公用事業(yè)的各方信息尤其是價格信息，聽證參與者才能正確發(fā)表聽證意見。四是確保價格聽證制度在價格決定中的地位，不能為了聽證而聽證。3.持續(xù)信息披露義務(wù)。持續(xù)信息披露義務(wù)是證券法上的重要概念。一個公司進(jìn)入證券市場融資不可避免地面臨著大量的信息披露事務(wù)。公司在發(fā)行股票及股票上市時的信息披露，被稱為初始披露。根據(jù)法律的要求，發(fā)行人公司要在上市期間不斷地向市場中的投資者披露信息，這被稱為“持續(xù)的信息披露”。初始披露是一次性的，是靜態(tài)的，是向市場的第一次信息注入；而持續(xù)披露卻是長期的，通過不同階段所披露信息之間的對比，投資者可以獲得一種動態(tài)的印象。有學(xué)者提出，為了配合公司社會責(zé)任的落實(shí)，督促公司承擔(dān)社會責(zé)任，提高公司履行社會責(zé)任狀況的透明度，建議在全國實(shí)施公司行為公開化的陽光工程(11)。公用企業(yè)具有一定程度的封閉性，為了便于對公用企業(yè)的政府管制和社會監(jiān)督，確保消費(fèi)者和相關(guān)方的知情權(quán)以及保障價格聽證制度的充分實(shí)施，應(yīng)該從法律上確定公用企業(yè)的持續(xù)信息披露義務(wù)，而不僅僅是建議信息公開。就持續(xù)信息披露義務(wù)具體制度設(shè)計而言，首先，持續(xù)信息披露主體應(yīng)是具有壟斷地位，社會難以從正常渠道獲取各方面信息的公用企業(yè)；其次，披露范圍應(yīng)該主要包括產(chǎn)品成本、企業(yè)財物、人事和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和布局等信息；再次，應(yīng)當(dāng)建立并暢通社會獲取這些信息的渠道，如要求公用企業(yè)定期在相關(guān)網(wǎng)站、媒體、報刊上披露信息，并建立可供查詢的機(jī)制；最后應(yīng)建立信息披露義務(wù)豁免的制度，如已經(jīng)實(shí)現(xiàn)競爭的公用事業(yè)，出于競爭的考慮，對于合理的商業(yè)秘密信息，法律應(yīng)允許豁免。公用企業(yè)的信息只有充分公開，才能便于社會和政府監(jiān)督，防止公用企業(yè)經(jīng)營的道德和法律風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)我國公用事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。4.合同履行中的先行通告義務(wù)。合同履行中的先行通告義務(wù)是指公用企業(yè)在合法中斷履行和遲延履行之前，應(yīng)該履行事先通告義務(wù)。之所以要求公用企業(yè)承擔(dān)這種事先的強(qiáng)制通告義務(wù)，是因為供用電、水、氣、熱力以及公共運(yùn)輸?shù)裙闷髽I(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的合同具有履行時間的連續(xù)性、合同相對人的廣泛性以及強(qiáng)制締約性特點(diǎn)(12)，合同一旦突然中斷或遲延履行，將嚴(yán)重影響社會生產(chǎn)和生活，容易造成社會恐慌和社會動蕩。我國《合同法》第180條規(guī)定：供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。同時《合同法》第184條規(guī)定：供用水、供用氣、供用熱力合同，參照供用電合同的有關(guān)規(guī)定。這是對相關(guān)公用企業(yè)合法中斷履行合同的事先通知義務(wù)的法律規(guī)定。但對公用事業(yè)遲延履行《合同法》的事先告知義務(wù)，并沒有懲罰措施，各行業(yè)法典都沒有對公用事業(yè)遲延履行的事先通告義務(wù)做出明確的強(qiáng)制立法規(guī)定。基于公用企業(yè)的特殊性及其合同法的誠實(shí)信用原則，公用企業(yè)遲延履行合同義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)事先通告義務(wù)。而實(shí)際上有些公用企業(yè)，如鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸?shù)绕髽I(yè)，在實(shí)際操作中都對運(yùn)輸合同遲延履行作出事先通告，如列車和航班延誤的事先通告。整體上來說，我國法律對公用企業(yè)履行合同中的先行通告義務(wù)作出的規(guī)定還不盡完善。立法應(yīng)對先行通告義務(wù)的主體，適用條件以及責(zé)任制度作出明確的規(guī)定。5.公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)升級的義務(wù)。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)升級的強(qiáng)制義務(wù)是指公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷提升產(chǎn)品和服務(wù)的層次。公用企業(yè)要承當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)升級的強(qiáng)制義務(wù)主要理由是公用事業(yè)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)性。公用事業(yè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要而深遠(yuǎn)的影響。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品都是國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必需的基礎(chǔ)產(chǎn)品。國民經(jīng)濟(jì)的整體平穩(wěn)發(fā)展有賴于國家公用事業(yè)的繁榮發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中公用事業(yè)的發(fā)展、升級快慢，往往會成為其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，如道路交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和升級。因此公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷承擔(dān)積極、主動更新產(chǎn)品的法律義務(wù)，從而對國民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)提供支持。這也是我國多年來實(shí)行振興國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策的最大考慮。然而，我國現(xiàn)有的規(guī)范公用企業(yè)行為的法律并沒有對公用企業(yè)這方面的法律義務(wù)作出明確的規(guī)定。此前，我國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)管管理委員會在《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》的文件中，確定了中央企業(yè)的提高產(chǎn)品性能，加快自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的社會責(zé)任內(nèi)容，這其實(shí)是對產(chǎn)品升級的義務(wù)性規(guī)定。中央企業(yè)其中有些是公用企業(yè)，這表明國家政策層面已經(jīng)開始注意到了這一點(diǎn)。只是這樣的規(guī)定只是政策指導(dǎo)性意見，而不是法律上的強(qiáng)制性規(guī)定，對公用企業(yè)的拘束力太弱。公用企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)升級的義務(wù)的執(zhí)行力自然會陷入困境。因此，我國應(yīng)該盡快完善這方面的立法，對產(chǎn)品或服務(wù)升級的強(qiáng)制義務(wù)的義務(wù)主體，適用條件，責(zé)任體系作出規(guī)定。從而確保公用企業(yè)充分履行其應(yīng)當(dāng)履行的社會責(zé)任。（二）公用企業(yè)承擔(dān)的倡導(dǎo)性法律規(guī)范義務(wù)公用企業(yè)基于其特殊性，除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)制性法律規(guī)范義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)承受特殊的倡導(dǎo)性規(guī)范義務(wù)，正如前文所述，確定具體規(guī)范要求的指導(dǎo)思想是“能為且應(yīng)當(dāng)為”。之所以不定位為法律上強(qiáng)制規(guī)范義務(wù)，主要是優(yōu)先考慮公用企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，典型的例證就是公用企業(yè)應(yīng)當(dāng)承受的“經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)合理分布”的義務(wù)?！敖?jīng)營網(wǎng)點(diǎn)合理分布”的社會責(zé)任要求公用企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)布局時要做好充分的調(diào)研，要充分考慮其特殊的社會地位，一切以服務(wù)于社會公眾為最高標(biāo)準(zhǔn)，合理化經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)的布局。公用企業(yè)之所以要承擔(dān)法律上的倡導(dǎo)性社會責(zé)任，主要是因為作為市場主體的公用企業(yè)本身不成熟以及市場機(jī)制不健全，需要倡導(dǎo)性法律規(guī)范的具體的行為要求提供指示和引導(dǎo)，從而促進(jìn)公用企業(yè)特殊社會責(zé)任的履行。公用企業(yè)需要承受的倡導(dǎo)性規(guī)范要求本質(zhì)上仍是屬于公用企業(yè)自治范疇，隨著市場機(jī)制的完善和公用企業(yè)本身的成熟，有些先前需要在法律上做出倡導(dǎo)性規(guī)定的社會責(zé)任，會逐漸消失，相應(yīng)的社會責(zé)任會通過市場作用自發(fā)得到履行。對于其他的倡導(dǎo)性法律義務(wù)，尚有很多，限于篇幅本文不一一列舉和論述。（三）公用企業(yè)承擔(dān)的任意性法律規(guī)范義務(wù)確定公用企業(yè)承受的任意性法律規(guī)范要求的指導(dǎo)思想是“能為且可以為”，該種法律化的社會責(zé)任屬于公用企業(yè)與其他市場主體的意思自治范疇。雖然現(xiàn)實(shí)生活中，該種法律化的社會責(zé)任可在合同中載明，但是意思自治總有缺失與不完備之處。任意性法律規(guī)范分為補(bǔ)充性法律規(guī)范與解釋性法律規(guī)范，前者的作用主要在于彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示的欠缺，在當(dāng)事人就相關(guān)事項沒有作出約定時予以補(bǔ)充適用，后者的作用在于解釋約定不明確的情形，使得法律關(guān)系趨于明確。公用企業(yè)具有特殊的社會地位，當(dāng)公用企業(yè)與其他社會主體就某個事項沒有約定或約定不明確時，會對社會公共利益產(chǎn)生巨大影響，這時就需要任意性法律義務(wù)作出調(diào)整。就具體法律適用而言，一旦出現(xiàn)前述情形，則可適用合同法中的補(bǔ)充性與解釋性的任意性法律規(guī)定的調(diào)整。然而，有必要說明的是針對公用企業(yè)的補(bǔ)充性任意性義務(wù)，我國《合同法》并不是專門為公用企業(yè)設(shè)置的法律，其有關(guān)公用企業(yè)的補(bǔ)充性任意性法律規(guī)范屈指可數(shù)，因此就補(bǔ)充性的任意性規(guī)范要求而言仍有立法完善之必要，而相比解釋性的任意性規(guī)范要求，因其具有普適性之性格當(dāng)可直接適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)然，這并非企業(yè)社會責(zé)任立法所應(yīng)關(guān)注的重心。四、內(nèi)生性自律與外源性助推：公用企業(yè)社會責(zé)任