工業(yè)化進程與勞工環(huán)境改善的比較研究

工業(yè)化進程與勞工環(huán)境改善的比較研究

F248：A1000-7636(2012)10-0041-10一、問題提出國內(nèi)外對勞工環(huán)境的關注由來已久，近年來關注的焦點主要集中在勞工標準的細化與推行、勞工標準對國家整體經(jīng)濟發(fā)展、對出口貿(mào)易與企業(yè)競爭力的影響，以及影響勞工標準變化的因素及改善勞工環(huán)境的相應對策等方面。而對中國勞工環(huán)境整體及現(xiàn)狀性的研究還相對較少。有少數(shù)學者對中國勞工環(huán)境中的工資報酬環(huán)境進行了國際比較分析。巴尼斯特(JudithBanister)[1]通過分別考察城市職工和城鎮(zhèn)職工的工資并通過估算其他福利性收入，得出中國制造業(yè)工人在2002年的人均小時報酬僅相當于美國等發(fā)達國家的3%，與墨西哥和巴西相比，中國也僅為其1/4，建議中國在提高勞動生產(chǎn)率的同時提高工人報酬。萊特和巴尼斯特(ErinLett&JudithBanister)[2]的進一步研究則指出，在2002～2004年間中國制造業(yè)工人的報酬比美國有了更快的增長，但收入的絕對值依然處在美國3%的水平。而對于中國勞工環(huán)境與中國經(jīng)濟發(fā)展階段的適宜性問題，目前還少見有直接性的研究成果，但一些學者對勞工標準的決定因素的研究對此具有借鑒意義。戈盧布(Golub)[3]對一些新興市場經(jīng)濟國家的研究指出，生產(chǎn)力同工資水平之間有著密切的關系，一國的低工資是由其較低的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。弗拉納根(Flanagan)[4]通過研究不同國家之間勞動生產(chǎn)力水平對勞動力成本差異的影響，指出前者對后者的貢獻率為87%～88%，因此，提高發(fā)展中國家勞工標準的一個有效途徑是首先提高該國的勞動生產(chǎn)力水平。馬斯庫斯(Maskus)[5]的“貧困的惡性循環(huán)論”表明，發(fā)達國家希望通過貿(mào)易制裁的方式迫使發(fā)展中國家提高勞工標準的做法，只會使發(fā)展中國家陷入更加貧困的境地，而勞工標準卻難以得到提高。周鵬[6]對發(fā)展中國家勞工標準的演進路徑進行研究，認為發(fā)展中國家的勞工標準必然經(jīng)歷一個逐步提升的過程，在此過程中市場機制對于勞工標準的改變有重要作用，而并不需要國際組織的外力干預?？偟膩砜矗瑢χ袊鴦诠きh(huán)境整體狀況及與經(jīng)濟發(fā)展的適宜性研究還非常少。筆者認為，一國勞工標準的選擇、勞工環(huán)境的改善，主要是其經(jīng)濟社會發(fā)展過程的產(chǎn)物。在經(jīng)濟社會不斷向前發(fā)展，由農(nóng)業(yè)社會進入工業(yè)化、現(xiàn)代化社會的歷程中，勞工標準、勞工環(huán)境必定隨工業(yè)化演進而不斷變化發(fā)展，工業(yè)化應是勞工環(huán)境改善的基本動力。發(fā)達國家現(xiàn)階段所謂高勞工環(huán)境，也是由早期的低標準演進而來的。那么，美國、日本在工業(yè)化未完成階段的勞工環(huán)境是怎樣的，其基本特點、經(jīng)驗教訓是什么，中國與它們在工業(yè)化的相似階段相比有何優(yōu)勢，或劣勢，中國現(xiàn)階段包括《勞動合同法》在內(nèi)的整體勞工環(huán)境是否適合國情，適合企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求等，這些問題都有待于深入研究，并給出答案。二、研究思路與假設筆者認為，對“什么樣的勞工環(huán)境才適合經(jīng)濟發(fā)展要求”這一命題的求證，不可能通過簡單模型設定、參數(shù)計算得出結論，比較理想的辦法可能有以下兩種：一種就是進行縱向比較，通過大量觀察一國勞工環(huán)境與其經(jīng)濟發(fā)展的關系，如果其勞工環(huán)境不變，或者改善，其經(jīng)濟也在發(fā)展，則說明勞工環(huán)境適合經(jīng)濟發(fā)展的要求；反之，則不適合經(jīng)濟發(fā)展要求。另一種是橫向比較法。通過選取公認的經(jīng)濟發(fā)展比較順利的國家作為參照系，通過比較中國與樣本國家(即參照系)工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境，就可以從大體上判斷中國現(xiàn)階段勞工環(huán)境的狀況。本文運用第二種方法來對中國的勞工環(huán)境進行分析。這里主要選取美國和日本作為比較的參照系。這兩個國家的工業(yè)化道路較為順暢，基本上沒有出現(xiàn)太大的波折，是經(jīng)典的工業(yè)化道路模型，成為世界上許多國家學習效仿的對象。根據(jù)上層建筑應適應經(jīng)濟基礎要求的基本原理，可以得出如下推論：推論：撇開政治制度等因素不論，美國、日本的勞工環(huán)境在工業(yè)化的各個階段，在總體上是適合其經(jīng)濟發(fā)展要求的。經(jīng)濟發(fā)展是一種社會實踐活動，具有不可重復性的特征。許多運行尺度、發(fā)展規(guī)則的設定，甚至是非好壞等價值評判標準的選擇，是通過對人類社會前期實踐活動總結、分析后確定的。事實上，尊重歷史，遵循工業(yè)化發(fā)展規(guī)律而總結的經(jīng)濟與社會決策規(guī)則，今天已成為處理許多國際問題時廣泛使用的方法。一個值得借鑒的例子是，在全球氣候問題上，世界各國普遍支持并堅持“共同但有區(qū)別的責任”原則，強調(diào)已完成工業(yè)化的發(fā)達國家應承擔更多的責任、還歷史的欠賬，而處在工業(yè)化階段的發(fā)展中國家則在一定時期沒有強制義務，應有更多的排放、發(fā)展空間。這樣的差異化責任原則，是尊重歷史的，對發(fā)達國家和發(fā)展中國家都是公平的。由此，基于中國與美國、日本工業(yè)化相似階段勞工環(huán)境的比較，我們得到：假設1：若中國與美國、日本等國家在工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境相比具有一定的比較優(yōu)勢，則說明中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的；若不具有比較優(yōu)勢，則說明中國勞工環(huán)境還有較大的提升空間。勞工環(huán)境的改善應有歷史性和階段性。因為它既是一國工業(yè)化發(fā)展的條件，同時也是工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物。中國是發(fā)展中國家，現(xiàn)階段的勞工環(huán)境在總體上應與工業(yè)化階段相適應，與大多數(shù)發(fā)展中國家保持一致。基于與同類發(fā)展中國家勞工環(huán)境的比較，我們進一步得到：假設2：若中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境與世界上同類發(fā)展中國家相比，有一定的比較優(yōu)勢，則說明中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的；若不具有比較優(yōu)勢，則說明中國勞工環(huán)境還有較大的提升空間。三、中國與美國、日本工業(yè)化相似階段勞工環(huán)境的比較(一)中國與美國、日本工業(yè)化相似階段的判斷關于工業(yè)化階段的判斷和工業(yè)化進程的劃分，存在眾多的理論方法和評價指標，每種方法都有其科學性與局限性。由于本文的分析涉及中國、美國、日本不同國家的工業(yè)化階段分析，這必然出現(xiàn)統(tǒng)計口徑的一致性問題?？紤]到比較分析的科學性與現(xiàn)實性，本文主要選擇了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結構、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)結構、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平三個指標對工業(yè)化進程進行分析與判斷。同時，由于中國自1992年實行市場經(jīng)濟體制改革之后，經(jīng)濟相比1992年之前有了更為迅速的發(fā)展，而有關勞工環(huán)境改善的一系列政策措施也是在1992～2007年這段時間推出的。因而，對中國、美國、日本三國的比較主要以中國1992～2007年的發(fā)展為基礎來進行。本文采用的比較方法為非均衡時期平均值法②，對中國、美國、日本三國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結構、就業(yè)結構和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平進行非同期比較，以考察中國與美國、日本歷史上不同時期的產(chǎn)業(yè)結構及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平的相似性，進而更準確地把握中國與美國、日本歷史相似的工業(yè)化階段。通過三方面的比較③，本文發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)階段工業(yè)化發(fā)展水平大致與美國1860～1910年、日本1920～1965年的工業(yè)化發(fā)展具有階段相似性。而美國和日本所處的這個階段正是其工業(yè)化的發(fā)展中期階段，也是向工業(yè)化加速發(fā)展的預備時期。(二)中國勞工環(huán)境與美國、日本在工業(yè)化相似階段的比較根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性、重要性、可比性等原則，本文在這里主要從工資報酬、工作與休息、職業(yè)保障等三個方面對三國的勞工環(huán)境作比較分析。1.工資報酬環(huán)境的比較分析。這里選擇了中國與美國、日本制造業(yè)工人的年平均工資和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率作為比較對象。選擇制造業(yè)，一方面是因為制造業(yè)在整個工業(yè)體系中具有代表性，制造業(yè)工人的工資狀況在很大程度上能反映工業(yè)工人的工資報酬環(huán)境；另一方面，中國制造業(yè)工人的工資通常也是世界各貿(mào)易國較為關注的對象，通過比較，我們可以從工業(yè)化發(fā)展的角度對中國制造業(yè)工人的工資狀況重新作出評價。中國制造業(yè)工人年平均工資的數(shù)據(jù)來自中國歷年統(tǒng)計年鑒，包括國有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位的制造業(yè)全行業(yè)職工，并用居民消費物價指數(shù)進行平減，統(tǒng)一換算為以2002年為基準的可比工資。中國制造業(yè)人均產(chǎn)出的數(shù)據(jù)是用制造業(yè)增加值除以制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)得到，并用工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行平減，統(tǒng)一換算為以2002年為基期的可比值。日本的數(shù)據(jù)來自美國勞動統(tǒng)計局國際勞動比較數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了1950～2008年歷年日本制造業(yè)工人人均產(chǎn)出增長率和人均報酬增長率，這些數(shù)據(jù)均為有效消除物價因素后的可比值。美國制造業(yè)工人平均工資與人均產(chǎn)出增長率的數(shù)據(jù)來自美國統(tǒng)計局第14次人口統(tǒng)計報告之制造業(yè)統(tǒng)計摘要，由于涉及年限較長，本文列出的是其5年期平均值，從而更好地與中國、日本進行比較。中國與美國、日本在工業(yè)化相似階段有關工資與勞動生產(chǎn)率的比較數(shù)據(jù)見表1。從表1可以看到，自1994～2007年，中國制造業(yè)的人均工資實現(xiàn)了持續(xù)高漲，在1997年之后，除2004年，其他年份的增長率均在10%以上。工業(yè)化同期的美國和日本，其工資增長率除個別年份達到或超過10%，其他年份的增長率均在10%以下。美國1854～1919年的65年間每5年的增長率也很少有超過10%的，甚至在1889～1899年的10年間還出現(xiàn)了工資的下降。從工資的產(chǎn)出彈性系數(shù)來看，美國、中國和日本分別在一些年份里超過了1，表明工資增長率會在有些年份里超過人均產(chǎn)出增長率，體現(xiàn)出工資的剛性特征。但在大多數(shù)年份里，工資的產(chǎn)出彈性系數(shù)處在1以下，為實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長保留必要的積累。通過回歸分析，表2進一步給出了中國與美國、日本在工業(yè)化相似階段制造業(yè)工資產(chǎn)出彈性的比較數(shù)據(jù)。從表2可以看到，美國工人的工資對產(chǎn)出的彈性為0.962，中國為0.282，日本為0.263。從可決系數(shù)R[2]來看，中國和日本的可決系數(shù)均較低，說明工資的增長還受許多其他因素的影響，如勞動者知識與技能水平等。而美國工人工資的增長96.6%能由人均產(chǎn)出水平所決定。因而，中國與日本更具有可比性。從彈性系數(shù)來看，人均產(chǎn)出每增長1%，中國工人工資增長0.282%，比日本0.263%的增長率還要稍高一點。從工資增長速度來看，中國比美國和日本制造業(yè)工人的工資報酬環(huán)境更有優(yōu)勢。從回歸方程得到的工資產(chǎn)出彈性來看，中國與日本更具有可比性，而在類似的條件下，中國制造業(yè)人均產(chǎn)出的增長所帶來的工資增長率高于日本。而1950～1965年是戰(zhàn)后日本工業(yè)恢復后實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的一段時期，其工人的工資報酬環(huán)境也是在工業(yè)化實現(xiàn)之前最好的一段時期。因此，中國在本工業(yè)化階段的工資報酬環(huán)境優(yōu)于工業(yè)化同期的美國和日本，這個結論是較為確定的。2.工作與休息環(huán)境的比較分析。表3給出了中國、美國、日本工業(yè)化相似階段制造業(yè)工人周平均工作時間的比較數(shù)據(jù)。美國是較早爭取8小時工作制的國家之一。早在1867年，工人的斗爭就使美國的6個州通過了規(guī)定8小時工作制的法律，國會也在1868年制定了美國歷史上第一個關于8小時工作制的聯(lián)邦法律，使8小時制適用于政府工作人員。但從1886年5月1日在美國芝加哥舉行的聲勢浩大的總罷工運動來看，8小時工作制在當時并沒有得到普遍推廣。從表3可以看到，以每周工作7天計算，美國制造業(yè)工人在1903年以前依然沒有實現(xiàn)8小時工作制，其周工作時間在1915年也高達53.5小時。日本在工業(yè)化發(fā)展時期其工人工作時間也是相當長的。在1930年代的日本工廠里，98%以上的工人工作時間在8小時以上；1936年日本工廠開工時間在8～9小時、9～10小時、10～11小時、11～12小時的比例分別為9.6%、38%、39%、11%[7]，可見工人工作強度之大。隨著戰(zhàn)爭的深入，在戰(zhàn)時的高壓統(tǒng)治下，日本工人的勞動時間還在普遍延長。直至戰(zhàn)后，日本才開始制定一系列與勞工權益相關的法律，如《勞動組合法》(1945)、《勞動標準法》(1947)、《勞動基準法》(1949)等，工人的勞動基本權利逐步得到法律的認可。但在1950年之后，日本制造業(yè)工人周工作時間均在50小時以下，以8小時工作日計算，每周還可以休息一天。中國在國民經(jīng)濟剛剛得到恢復的1952年就發(fā)布了《關于勞動就業(yè)問題的決定》，規(guī)定：“堅持貫徹8小時至10小時工作制，一切較大的公私合營工礦交通運輸企業(yè)均應盡可能實行8小時工作。一切公私企業(yè)的加班加點均應受到嚴格的限制?！彪S著經(jīng)濟體制改革的深入，中國關于工作時間的法律制度也日趨完備。1994年1月，國務院發(fā)布《關于職工工作時間的規(guī)定》，規(guī)定國家實行職工每日工作8小時，平均每周工作44小時的工作制度，并在1994年的《中華人民共和國勞動法》中以法律的形式確定下來。從表3來看，中國自1994年之后，除去每周1～2小時的加班時間外，基本沒有超過法律所規(guī)定的工作時間，每周可休息1天半左右。通過以上分析可知，與美國和日本的工業(yè)化同階段相比，中國工人工作與休息的環(huán)境是明顯具有優(yōu)勢的。3.職業(yè)保障環(huán)境的比較分析。勞工職業(yè)保障環(huán)境是指企業(yè)和社會通過采取積極措施為勞動者提供保護，以便勞動者有效防御和抵抗由于疾病、工傷、失業(yè)、年老等原因而暫時或永久失去工作能力與機會所引起的經(jīng)濟和生活困難。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對勞工實施的各種職業(yè)保障措施也逐步納入到整個社會保障和社會福利體系的大框架中。因而，我們可以通過了解相關國家在特定工業(yè)化時期針對勞工提供的醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險等社會保障和社會福利措施來對比各國勞工的職業(yè)保障環(huán)境。受社會達爾文主義的影響，美國在內(nèi)戰(zhàn)后奉行“適者生存”的原則，強調(diào)個體努力與自我保障，認為工作是個人的事[8]。同時，經(jīng)濟中盛行自由資本主義對經(jīng)濟不干涉的政策，導致政府對勞動者職業(yè)保障環(huán)境關注較少。受這兩種思潮的影響，美國在1860～1910年間有關勞工職業(yè)保障的措施主要取決于自救會和民間互助團體及私營保險事業(yè)的發(fā)展，政府的參與非常有限。在這一時期，政府唯一有所介入的是政府雇員退休制度，開始為警察、消防人員、中小學教師、陸軍軍人和水兵制定退休計劃。此外，在1890～1910年間，許多地方州開始制定雇主責任法和事故撫恤法，為因工受傷的工人提供一定的保障，但這些地方性的法律大多也僅適用于從事某些特殊職業(yè)的工人。而美國即使是在1935年的社會保障制度改革之后依然強調(diào)公民的福利主要應由自己承擔的信念，工人除了依靠自己，并沒有獲得來自企業(yè)、社會或政府的更多保障，如今天的美國仍然沒有針對在職勞動者的社會醫(yī)療保險計劃，公民大部分的醫(yī)療保險以商業(yè)保險為主。日本勞動者的職業(yè)保障環(huán)境是隨其經(jīng)濟爆炸式的增長而快速完善起來的。在醫(yī)療保險方面，為了配合戰(zhàn)爭的需要，日本在1938年推出了《國民健康保險法》，為城市勞工和農(nóng)民提供療養(yǎng)、生育、喪葬等保險。通過國家的強制推行，1947年日本全國被保險人數(shù)達到2500萬人，占總人口的60%左右。1958年日本頒布《國民健康保險法》后，通過設置專門機構、開展宣傳和普及工作，迅速實現(xiàn)了全民醫(yī)療保險，成為繼英國、挪威、法國之后第4個實現(xiàn)全面醫(yī)療保險的國家。在工傷保險方面，日本早在1922年就頒布了《健康保險法》④，適用于雇員10人以上的企業(yè)職工，包含生育、工傷和疾病保險的內(nèi)容。1931年通過的《援助受傷工人法》照顧了《工廠法》⑤和《健康保險法》不涉及的工人。1947年9月日本實施《工傷補償保險法》，保險對象進一步擴展為一般雇傭勞動者、個體營業(yè)者和中小企業(yè)雇主，對因工作而致傷，因上班而致傷的工人給予六項保險給付。該法為勞動者提供了從傷殘直至康復，從本人直至被撫養(yǎng)者、遺屬等各方面均較為完善的補償辦法。在失業(yè)保險方面，最早以促進就業(yè)、防止失業(yè)為目的的法律是1921年頒布的《職業(yè)介紹法》，該法規(guī)定由政府相關機構對就業(yè)人員給予相關的就業(yè)指導及協(xié)助辦理保險手續(xù)等。1947年頒布的《職業(yè)安定法》進一步指出，為了使從業(yè)人員能夠從事某種特殊技能的職業(yè)，政府職業(yè)介紹所及其他盈利機構通過對人們教授必要的知識和進行技能培訓，為有技能人員提供就業(yè)機會。與此同時，《失業(yè)保險法》也正式頒布實施，適用范圍包括擁有5人以上雇員的企業(yè)，不包括季節(jié)工和臨時工。由于政府采取強制性措施，失業(yè)保險普及率在1948年達到100%。1966年，日本還頒布了《雇傭?qū)Σ叻ā罚酝耆蛡驗槟康耐七M綜合雇傭政策的實施，包括雇傭?qū)Σ哂媱澋闹贫?、職業(yè)介紹的保障、技能訓練、勞動力均衡供給等國家所實施的政策。通過這些舉措，日本基本達到“滿足工業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)所必要的勞動力，達到職業(yè)安定和經(jīng)濟昌盛”的目的。在養(yǎng)老保險方面，日本在1936年頒布《養(yǎng)老金與支付籌資法》，要求雇用50多名工人的工廠與礦山對退休或解雇的工人給予政府補貼。1941年勞動省頒布《養(yǎng)老金保險法》，雖然只適用于男性工資勞動者，但這標志著日本從此在私營企業(yè)中間實施老年社會保險制度。1944年，厚生省接管養(yǎng)老保險事業(yè)，通過對醫(yī)療保險方案的修訂，擴大了強制性加入的范圍，吸收5～10人的小型企業(yè)加入，職業(yè)女性也加入進來。1954年，日本推出新的《厚生年金保險法》，對保險支付制度進行了改革，進一步提高了參保率。至1961年，工薪階層隨著就業(yè)已經(jīng)全部參加了養(yǎng)老保險，而被排除在工薪階層之外的農(nóng)民、個體營業(yè)者等勞動者均適用于《國民年金法》，由其向這部分人提供公共年金。至此，日本初步實現(xiàn)全民養(yǎng)老保險。中國勞動者的職業(yè)保障環(huán)境建設時期可以追溯到20世紀80年代中期，當時全國大部分地區(qū)開始逐步推行養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等險種的社會統(tǒng)籌。1991年6月，國務院發(fā)布了《關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，肯定了養(yǎng)老保險費用社會統(tǒng)籌的改革成果，同時提出要改變養(yǎng)老保險費用完全由國家、企業(yè)包下來的辦法，實行國家、企業(yè)、個人三方共同負擔。1995年3月，國務院下發(fā)《關于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》，提出養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合。1997年7月發(fā)布《關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，提出在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度。2011年7月，中國啟動城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點改革，推行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的制度模式，通過個人繳費與政府補貼相結合的方式籌集資金，與其他社會保障政策相配套，保障城鎮(zhèn)居民老年基本生活。到2012年9月，中國養(yǎng)老保險制度覆蓋人群已經(jīng)超過了7億人，養(yǎng)老保險覆蓋率在70%以上6，中國基本養(yǎng)老保險體系框架基本建立。在醫(yī)療保險方面，1998年12月，國務院發(fā)布了《關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，要求城鎮(zhèn)所有用人單位及其職工都要參加基本醫(yī)療保險。進入21世紀后，國務院提出城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險改革與醫(yī)療衛(wèi)生體制和藥品生產(chǎn)流通體制改革同步進行，到2003年參保人數(shù)突破1億。同時，新型農(nóng)村合作醫(yī)療從2003年6月起開始試點，至2010年已在全國全面推開，逐步覆蓋了全體城鎮(zhèn)非從業(yè)居民。截至2011年9月底，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，三項基本醫(yī)療保險制度覆蓋了95%以上的城鄉(xiāng)居民，參保人數(shù)增加到12.95億人⑥。在工傷保險方面，2003年4月，國務院發(fā)布了《工傷保險條例》，自2004年1月1日開始實施。該條例規(guī)定中國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應當依照規(guī)定參加工傷保險。但對于具體實施步驟和辦法交由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。此后陸續(xù)出臺了《工傷認定辦法》、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》、《關于勞動能力鑒定有關問題的通知》、《關于工傷保險費率問題的通知》等配套法規(guī)，增強了工傷保險待遇權的行使與保護機制。它們同《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》(2002)、《職業(yè)病防治法》共同構筑起維護職業(yè)安全和保障傷殘者權益的屏障。在失業(yè)保險方面，1999年1月，國務院發(fā)布了《失業(yè)保險條例》，規(guī)定國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)以及其他城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照規(guī)定繳納失業(yè)保險費，并依照規(guī)定享受失業(yè)保險待遇。總體而言，中國已開始構建較為完善的社會保障體系，但鑒于各地區(qū)發(fā)展的非均衡性及社會經(jīng)濟的承受能力與福利措施的可持續(xù)性，中國選擇了試點與逐步推行的方式來實現(xiàn)社會福利水平的逐步提升。中國的職業(yè)保障環(huán)境與日本“全民皆年金、全民皆保險”的發(fā)展狀況相比還有一些差距，與美國的工業(yè)化同期相比，中國又具有明顯的優(yōu)勢。通過以上三個方面的比較分析，可以看到，在工資報酬環(huán)境、工作與休息環(huán)境方面，中國比美國和日本工業(yè)化同期的勞工環(huán)境更有優(yōu)勢。尤其在工資報酬環(huán)境方面，無論是工資的增長速度還是工資的產(chǎn)出彈性，中國與美國、日本工業(yè)化同期的發(fā)展狀況較為一致，在類似的條件下，中國甚至是更有優(yōu)勢的。從中國社會保障改革歷程及現(xiàn)行職業(yè)保障體系來看，中國為改善職業(yè)保障環(huán)境所做的努力可以稱得上積極的和有所成效的；與美國工業(yè)化同期相比是具有優(yōu)勢的，與日本相比，中國需要在現(xiàn)有基礎上進一步努力，穩(wěn)步提升各項社會保險的覆蓋率，為工人構建更為完善的職業(yè)保障體系。根據(jù)以上比較，我們可以得到結果，假設1成立：中國與美國、日本等國家在工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境相比具有一定的比較優(yōu)勢，中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的。四、中國與現(xiàn)階段同類發(fā)展中國家勞工環(huán)境的比較本文在進行國際比較時，從數(shù)據(jù)的可獲得性、重要性、可比性出發(fā)，同時考慮到勞工環(huán)境是對多種環(huán)境因素的一種綜合度量，因而在這里選取了多個指標來進行勞工環(huán)境的國際比較。包括：(1)工資報酬環(huán)境，用最低工資與平均工資表示，數(shù)據(jù)來源于熱納瓦(Geneva)[9]向國際勞工組織提交的世界工資發(fā)展趨勢報告，該數(shù)據(jù)在借鑒國際勞工組織強大的數(shù)據(jù)資源基礎上對各國最低工資及平均工資采用購買力平價的方法轉(zhuǎn)化為可比值。(2)工作與休息環(huán)境，用制造業(yè)工人周工作時間表示，為了獲得相對穩(wěn)定的趨勢值，對各國均取2005年、2006年、2007年三年的平均值。一般而言，除了因經(jīng)濟蕭條或公司經(jīng)營問題而導致的非自愿性工作時間的縮短，正常工作情況下，周工作時間越長表明工作與休息的環(huán)境越差。該數(shù)據(jù)來源于國際勞工統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。(3)職業(yè)安全與健康環(huán)境，用每10萬就業(yè)者中的傷亡事故率表示，為了獲得相對穩(wěn)定的趨勢值，對各國均取2005年、2006年、2007年三年的平均值，該比例值越大表明職業(yè)安全與健康環(huán)境越惡劣。數(shù)據(jù)來源于國際勞工統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。(4)職業(yè)保障環(huán)境，用各國國家及私人對醫(yī)療保健的投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例表示，該指標值越大表明各國工人在為國家創(chuàng)造財富的同時其獲取醫(yī)療保障的機會也將隨之增加，這在一定程度上代表了職業(yè)保障環(huán)境的整體狀況。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。(5)培訓與教育機會環(huán)境，用各國教育經(jīng)費投入額占國民總收入的比值表示，它在一定程度上能夠反映各國對教育的重視及工人獲得教育機會的大小。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。為了與不同發(fā)展水平國家的勞工環(huán)境進行對比分析，我們搜集了165個國家2005-2007年3年的樣本數(shù)據(jù)。按照世界銀行2007年的國家分類標準⑦⑧，首先將他們分為低收入國家(30個)、中低收入國家(46個)、中高收入國家(37個)和高收入國家(52個)四類，然后根據(jù)勞工環(huán)境的不同指標分組求平均值。根據(jù)這個分類標準，中國屬于中低收入水平國家。中國與不同收入水平國家勞工環(huán)境的比較見表4。從表4可以看出，與中低收入水平國家相比，中國需在職業(yè)保障環(huán)境、培訓與教育環(huán)境方面有更多改善，而在引人關注的工資報酬環(huán)境、工作與休息環(huán)境、職業(yè)安全和健康環(huán)境等方面則普遍優(yōu)于平均水平，且位列中位值之上。綜合考慮勞工環(huán)境的整體狀況，我們認為，假設2是可以成立的：中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境與世界上同類發(fā)展中國家相比，有一定的比較優(yōu)勢。五、結論及政策建議(一)主要結論綜合以上幾個方面的研究結果，我們可以得到以下結論：1.中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境有一定的比較優(yōu)勢。中國工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境，無論是與美國和日本工業(yè)化相似階段相比，還是與世界同等發(fā)展水平國家相比，均有一定的比較優(yōu)勢。尤其是中國的工資報酬環(huán)境明顯優(yōu)于工業(yè)化相似階段的美國和日本，高于現(xiàn)階段世界同等收入水平國家的平均值。雖然與同等收入水平國家相比，中國的職業(yè)保障環(huán)境及教育與培訓環(huán)境差一些，但從總體上講，籠統(tǒng)地將中國歸入“低勞工標準國家”的說法是有待商榷的。2.勞工環(huán)境的改善應與工業(yè)化的發(fā)展階段相適應，有序推進。從美國、日本工業(yè)化演進與勞工環(huán)境變化關系的研究中，我們也可以看到，勞工環(huán)境的改善呈現(xiàn)歷史的階段性，應有序推進。從工業(yè)化發(fā)展歷程來看，在工業(yè)化實現(xiàn)階段以前，美國和日本勞工環(huán)境改善的步伐普遍較為緩慢。進入工業(yè)化實現(xiàn)時期，社會勞動生產(chǎn)率水平開始得到顯著提升，產(chǎn)業(yè)結構也向更高級的方向演進，這使社會各個方面發(fā)展均較為成熟，為勞工環(huán)境的全面改善提供了經(jīng)濟與社會基礎。美國和日本均是在工業(yè)化實現(xiàn)時期才得以完成向福利國家的轉(zhuǎn)型。因此，我們既不能以各種理由推遲勞工環(huán)境改善的進程，也不能以犧牲長遠、全局利益為代價，不恰當?shù)靥嵩缛娓纳苿诠きh(huán)境。落后于工業(yè)化發(fā)展階段的勞工環(huán)境是對國民享受權利的剝奪，會對工業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用；超前于工業(yè)化發(fā)展階段的勞工環(huán)境是對工業(yè)化成果的“提前享受”，會對其發(fā)展產(chǎn)生傷害。用工業(yè)化已經(jīng)完成的美國、日本等國家現(xiàn)階段的勞工環(huán)境標準來衡量今天的中國及其他一些發(fā)展中國家，是違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和科學史觀的，對中國等發(fā)展中國家是不公平的。(二)主要產(chǎn)業(yè)政策建議1.大力推進工業(yè)化向縱深發(fā)展。鑒于中國現(xiàn)階段的工