全球氣候變化規(guī)則與世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢

全球氣候變化規(guī)則與世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢

以哥本哈根會議為標志，國際經(jīng)濟規(guī)則正在經(jīng)歷自WTO產(chǎn)生以來最大的變革。雖然氣候變化本身是一個環(huán)境問題，但圍繞氣候變化所制定的規(guī)則將對全球經(jīng)濟的增長方式和格局產(chǎn)生深遠的影響。全球氣候變化規(guī)則的制定剛剛起步，不過可以肯定的是，發(fā)達國家將決定著規(guī)則的發(fā)展方向。新規(guī)則的形成不僅將影響低碳經(jīng)濟的發(fā)展進程，而且將重塑全球產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)與布局?？傮w而言，發(fā)達國家將是新規(guī)則的凈受益者。一、全球氣候變化規(guī)則將成為未來國際經(jīng)濟規(guī)則的重要組成部分實現(xiàn)溫室氣體減排符合全人類的共同利益，但為此而制定的全球規(guī)則卻會給不同國家?guī)聿煌绊?。因而，圍繞全球氣候變化規(guī)則爭論的核心是民族國家的經(jīng)濟利益。此前，主要發(fā)達國家曾簽署過《京都議定書》，約束范圍只限于發(fā)達國家，并不是真正意義上的全球規(guī)則。伴隨第一階段《京都議定書》將在2012年到期，以哥本哈根會議為標志，氣候變化規(guī)則開始擴展到全球領(lǐng)域。當(dāng)然，全球氣候變化規(guī)則決不局限于達成一個各國減排的承諾，還需要建立一整套規(guī)則實施機制。全球氣候變化規(guī)則將圍繞減排在不同層面形成一個相互聯(lián)系和補充的規(guī)則體系。在聯(lián)合國層面，聯(lián)合國氣候變化框架公約(UNFCCC)將就減排的額度、分配及補償做出規(guī)定。這是全球氣候變化規(guī)則的核心內(nèi)容。哥本哈根會議上各國的巨大分歧都集中于這些領(lǐng)域。一旦在這些領(lǐng)域達成共識，下一階段的重點將會轉(zhuǎn)向?qū)嵤C制。在民族國家層面，為落實減排可供選擇的制度安排主要包括碳關(guān)稅(carbontax)和碳交易（cap-and-trade，或者emission-tradingsystem,ETS）。前者是根據(jù)碳排放數(shù)量對所有碳排放者征收的一種稅。后者則是首先確定一個碳排放的最高額度，然后在不同的碳排放者之間進行分配，具體分配機制既可以是免費的，也可以由政府進行拍賣。其中，最核心的內(nèi)容是碳（排放）價格。由于在聯(lián)合國氣候變化框架公約下執(zhí)行“共同而有差別的責(zé)任”原則，不同國家的碳價格水平必然存在差異。例如，目前歐盟的碳排放價格為21美元／噸。美國的碳交易機制尚在商談之中，預(yù)計在2020年會把碳排放價格上限調(diào)高到48美元／噸，2030年調(diào)高到90美元／噸。而據(jù)國際能源署的預(yù)測，發(fā)展中國家2020年和2030年最高只會到30美元和50美元。表面看來，在民族國家層面實施的減排機制并不構(gòu)成國際經(jīng)濟規(guī)則，但它們客觀上會影響其他國家的行為。由于碳交易機制的建立，在全球范圍內(nèi)會逐漸形成統(tǒng)一的碳交易市場。為解決不同國家之間碳排放價格的差異，今后發(fā)達國家還會采取新的對策促進國際碳價格的統(tǒng)一，比如，建立區(qū)域碳排放市場、推動清潔發(fā)展機制(CDM)等。為了落實全球溫室氣體減排規(guī)則的實施，發(fā)達國家還有可能在雙邊和多邊層面推出新規(guī)則。在雙邊層面美國關(guān)于征收碳關(guān)稅（或邊境稅，BTA）的提案已經(jīng)引起了國際社會的廣泛關(guān)注。不久前，美國能源部部長朱棣文向眾議院科技委員會表示，對某些在國內(nèi)未計入減排成本的進口商品，奧巴馬政府應(yīng)考慮對其征收二氧化碳排放稅。這種提案的基礎(chǔ)是所謂的碳泄露(carbonleakage)機制。碳泄露也稱競爭力損失，是指一組國家的排放減少被其他國家的排放增加所抵消。OECD的模擬研究顯示，這種影響實際上是很小的。如果歐盟單獨采取減排措施（到2050年減排50%），它的碳泄露比例（減排被其他國家抵消的比例）只有12%；如果整個發(fā)達國家都采取減排行動，碳泄露程度不到2%。然而，為此所采取的碳關(guān)稅卻有可能對貿(mào)易的雙方產(chǎn)生很大的負面影響。如果執(zhí)行減排50%的方案，歐盟實施碳關(guān)稅對其能源密集型產(chǎn)業(yè)的保護作用微不足道，但采取這種行動的成本（占GDP的比例）卻會從1.5%上升到2050年的1.8%。①另一項研究顯示，如果依照進口產(chǎn)品的碳含量征收碳關(guān)稅，將會對貿(mào)易伙伴的出口貿(mào)易和產(chǎn)出造成巨大的沖擊。例如，中低收入國家的出口和實際收入分別會下降8%和2.4%。②事實上，現(xiàn)有的檢測手段無法準確衡量每種產(chǎn)品的碳含量，征收碳關(guān)稅無疑將是為貿(mào)易保護主義大開方便之門。鑒于未來全球溫室氣體減排規(guī)則的實施過程非常復(fù)雜，部分發(fā)達國家有可能打著推進減排規(guī)則有效實施的旗號，單方面推出碳關(guān)稅措施。除了雙邊層面的碳關(guān)稅之外，在多邊層面，尤其是WTO的未來新規(guī)則談判有可能與減排掛鉤（或者與廣義的環(huán)境保護掛鉤）。全球氣候變化規(guī)則將會延伸到國際經(jīng)濟的各個領(lǐng)域。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，不僅所有的交易對象（商品和服務(wù)）都有碳含量，而且交易方式和交易規(guī)則都因碳含量的引入發(fā)生了變化。在國際金融領(lǐng)域，碳交易和碳排放定價機制將擴大金融市場的業(yè)務(wù)范圍，改變金融市場的運行方式。在國際投資領(lǐng)域，不同生產(chǎn)要素的比價將會因減排成本的引入而變化，企業(yè)投資的區(qū)位選擇也需要做出相應(yīng)的調(diào)整。二、全球氣候變化規(guī)則將為低碳經(jīng)濟的發(fā)展提供制度保障發(fā)展清潔能源或低碳經(jīng)濟已成為后危機時代發(fā)達國家的一個普遍共識。原因是國際金融危機嚴重打擊了發(fā)達國家的金融業(yè)，而金融業(yè)恰恰是過去二十年來支撐其經(jīng)濟高速增長的基礎(chǔ)。顯然，繼續(xù)依靠金融業(yè)拉動經(jīng)濟進入新一輪的增長周期是不現(xiàn)實的。而其實體經(jīng)濟多年來已經(jīng)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或外包轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。例如，在危機之前，制造業(yè)／GDP比例最高的日本也只有21%左右，而美國的這一比例不足15%。對美國來說，后危機時代還面臨一個前所未有的挑戰(zhàn)：全球經(jīng)濟“再平衡”要求美國減少消費，增加儲蓄，改變貿(mào)易收支逆差的格局。為新一輪繁榮周期尋找新的支柱產(chǎn)業(yè)一直是困擾發(fā)達國家的難題。為此，以清潔能源和低碳經(jīng)濟為代表的新產(chǎn)業(yè)開始浮出水面，成為發(fā)達國家未來的希望。正如奧巴馬所言：哪個國家在清潔能源經(jīng)濟中領(lǐng)先，哪個國家將領(lǐng)導(dǎo)21世紀的全球經(jīng)濟?，F(xiàn)在是美國該認識到這一點的時候了。發(fā)達國家對清潔能源的重視并不是今天才出現(xiàn)的。進入21世紀之后，主要發(fā)達國家都先后制定了新能源或可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略。例如，美國《2007年能源獨立與安全法》的核心就是提高能源效率和增加可再生能源的供給。但清潔能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大障礙是成本過高（相對于以石油、煤炭為主的化石能源）。在國際金融危機期間，由于世界石油價格下降，清潔能源失去了市場競爭力，美國的清潔能源企業(yè)大約有40%停產(chǎn)。改變清潔能源與化石能源的比價不外乎兩條出路：一是加快清潔能源的技術(shù)進步速度，二是制定氣候變化規(guī)則。依靠技術(shù)進步改變兩者的比價將是一個非常緩慢的過程，況且如果沒有市場需求，R&D投資也不可能迅速增長。與清潔能源相比，化石能源的價格優(yōu)勢來源于其消費過程沒有計算碳排放成本，因而制定全球氣候變化規(guī)則是改變兩者比價的根本出路。以英國核能為例，在沒有政府補貼的情況下，要吸引私人投資者的投資，碳排放價格需要從目前的14歐元提高到64歐元。③國際能源機構(gòu)預(yù)測，對清潔能源的技術(shù)投資在經(jīng)濟上要有吸引力，碳排放價格必須在目前歐盟的水平上提高一倍。④進而，氣候變化規(guī)則的約束范圍還必須擴展到所有發(fā)展中國家，否則就會形成世界能源價格的“雙軌制”：發(fā)達國家使用高成本的清潔能源，發(fā)展中國家（因貧窮而）使用低成本的化石能源。發(fā)達國家把這稱之為“碳泄露”風(fēng)險。然而，這種“碳泄露”風(fēng)險真正反映的是，發(fā)達國家所要致力于發(fā)展的清潔能源產(chǎn)業(yè)將會失去世界市場需求。清潔能源作為新一輪繁榮周期的支柱產(chǎn)業(yè)并不意味著將取代化石能源的主導(dǎo)地位。在未來一個相當(dāng)長時期內(nèi)，即便清潔能源產(chǎn)業(yè)維持超高速發(fā)展，化石能源仍將是全球能源供給的主要來源。根據(jù)國際能源署的預(yù)測，2007-2030年間全球一次能源消費的主體仍然是化石能源，占到總體能源消費的四分之三強。按絕對值計算，需求量增長最大的是煤炭，其次是天然氣和石油。到2030年石油比重會從目前的34%下降到30%，但繼續(xù)是一次能源消費中比重最大的燃料。⑤清潔能源發(fā)展的核心是減排，因而發(fā)展清潔能源與減排存在互為因果的關(guān)系：一方面，發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)需要減排（規(guī)則）來推動；另一方面，清潔能源的發(fā)展又會促進減排的發(fā)展。清潔能源要成為新一輪繁榮周期的支柱產(chǎn)業(yè)必須融入到以減排為核心的低碳經(jīng)濟浪潮之中。正如20世紀90年代的計算機產(chǎn)業(yè)一樣，它的發(fā)展并未取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，只是推動了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化，進而引發(fā)了一場信息經(jīng)濟革命，從而也成為拉動經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時美國經(jīng)歷了80年代嚴重的經(jīng)濟衰退，迫切需要創(chuàng)造一個新的支柱產(chǎn)業(yè)。為了創(chuàng)造在全球范圍內(nèi)對信息產(chǎn)品的市場需求，美國政府極力推動新規(guī)則的制定，這就是后來WTO新加坡會議通過的“信息產(chǎn)品自由化協(xié)定”。通過該協(xié)定的實施，信息產(chǎn)品的市場不再局限于美國，而是擴展到了全世界，這就為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)革命奠定了制度基礎(chǔ)。一旦確立全球氣候變化規(guī)則，清潔能源的發(fā)展將不再受制于化石能源的價格波動，因為每個國家（企業(yè)）將面臨減排額度的制約。即便化石能源的生產(chǎn)成本（價格）很低，為完成減排額度，也要減少化石能源的消費，增加對清潔能源的消費。在這種意義上，減排約束為清潔能源產(chǎn)業(yè)直接創(chuàng)造了市場需求。在全球氣候變化規(guī)則的約束下，對清潔能源和減排的雙重需求將成為吸引投資的主要動力。由于沒有任何一個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)不需要能源或碳密度為零，圍繞清潔能源和低碳經(jīng)濟所進行的投資對整個經(jīng)濟增長方式的影響將是全方位的。即使某些行業(yè)和企業(yè)的碳密度較低，它們?nèi)匀挥袦p排的投資動力，原因是在碳交易市場上，碳排放額度是可以作為一項商品出售的。三、全球氣候變化規(guī)則將重塑世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的格局全球氣候變化規(guī)則不僅會提高整個經(jīng)濟的能源消費成本，而且還會改變化石能源與清潔能源的消費成本比價。鑒于不同產(chǎn)業(yè)的能源密集度、碳密度存在巨大的差異（見表1），氣候變化規(guī)則的實施對全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響將是多重的。（一）能源消費成本的提高在一定程度上將改變不同生產(chǎn)要素之間的構(gòu)成，進而將影響全球產(chǎn)業(yè)的布局化石能源消費過程的減排與清潔能源的利用都會提高能源消費的成本，這種成本上升的幅度取決于減排的規(guī)模。按照英國氣候變化委員會(CCC)的估算，如果到2050年要在1990年基礎(chǔ)上實現(xiàn)減排80%的目標，今后十年內(nèi)，英國現(xiàn)有的發(fā)電能力需要替換大約三分之一；數(shù)十家的煤炭發(fā)電企業(yè)和核電企業(yè)需要關(guān)閉。為此所花費的成本將高達900億～2000億英鎊，家庭支出將增加60%。⑥另據(jù)估算，如果美國《清潔能源與安全法案》得以實施，其國內(nèi)能源成本將上漲20%～30%。在其他生產(chǎn)要素成本不變的條件下，能源消費成本的提升將改變企業(yè)投入要素的組合。比如，某一地區(qū)原先的高勞動力成本劣勢就會相對降低，原先的化石能源成本優(yōu)勢就可能消失，等等。至于這種變化是否會改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)的布局，模擬研究還無法做出確定性的預(yù)測。OECD的模擬研究表明，即使按照2050年全球氣候提升不超過2°的目標來減排，能源消費成本的提升也不足以誘使企業(yè)大規(guī)模調(diào)整產(chǎn)業(yè)區(qū)位布局。⑦對此，我們應(yīng)該謹慎地看待。從表1可以看到，發(fā)展中國家的碳密度平均是發(fā)達國家四倍以上。如果未來的氣候變化規(guī)則沒有真正落實對發(fā)展中國家減排的“差別待遇”原則，對發(fā)展中國家施加更大的約束，產(chǎn)業(yè)布局的改變是完全有可能的。（二）化石能源與清潔能源的消費成本比價變化有可能會改變?nèi)蚰茉垂┣蟮母窬謿夂蜃兓?guī)則雖不能改變清潔能源與化石能源的生產(chǎn)成本比價，但可以改變兩者間的消費成本比價。受減排額度的制約，對清潔能源的需求甚至可以不受兩類能源比價的影響。這樣，化石能源的分布格局將不可避免地受到清潔能源的沖擊。比如，風(fēng)能、太陽能、核能、生物能源已不再集中于石油、煤炭的生產(chǎn)國。倘若世界清潔能源的主要生產(chǎn)者與主要消費者是合二為一，那么這對現(xiàn)有化石能源的供求格局就會帶來更大的沖擊。（三）因能源密集度、碳密度的差異，不同產(chǎn)業(yè)受到減排的沖擊程度會有很大不同在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，碳密度的水平從高到低分布為：能源業(yè)、能源密集型制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、其他制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。其中，能源行業(yè)的碳密度是服務(wù)業(yè)碳密度的10～12倍（見表1）。按照碳排放的來源劃分，運輸、發(fā)電、石油冶煉、化工、冶金是主要碳排放者。很顯然，對所有行業(yè)和領(lǐng)域?qū)嵤┙y(tǒng)一的減排標準是不現(xiàn)實的。如何協(xié)調(diào)不同行業(yè)的減排機制是各國政府面臨的難題。比如，在美國的“清潔能源安全法案”中，針對高碳密度行業(yè)就打算網(wǎng)開一面，向其免費分配碳排放額度。有些國家干脆把這些行業(yè)作為“例外”排除在外。對高碳密度行業(yè)不管是特殊對待還是作為例外，實際上都是政府在承擔(dān)減排的成本。這些受保護的行業(yè)將來是否會遇到碳關(guān)稅的懲罰還是未知數(shù)，但從中長期來看高碳密度的行業(yè)發(fā)展速度將會受到氣候變化規(guī)則更大的約束。相反，低碳密度的服務(wù)業(yè)則會有更大的發(fā)展空間。（四）圍繞減排所開展的技術(shù)創(chuàng)新將成為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的方向之一國際氣候變化規(guī)則既為減排技術(shù)創(chuàng)新提供了動力，也為其提供了壓力。未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間越來越取決于碳密度的高低，企業(yè)盈利的空間也將越來越取決于減排的能力大小，因而產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步與碳密度會有越來越高的關(guān)聯(lián)度。很多產(chǎn)品的性能和功效沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，但由于其生產(chǎn)過程的碳密度降低（如發(fā)電行業(yè)通過引入碳捕獲及埋存技術(shù)），或者消費過程的碳密度降低（如電動和混合動力汽車、節(jié)能建筑材料），它們將可能升級為高技術(shù)產(chǎn)品。從這種意義上來說，今后判定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)品技術(shù)含量的標準將會發(fā)生改變。四、全球氣候變化規(guī)則將決定不同類型國家在國際分工中的地位所有的規(guī)則都是非中性的，即同一項規(guī)則會對不同參與者帶來不同的影響。全球氣候變化規(guī)則也不例外。氣候變化規(guī)則會因減排而提高所有國家經(jīng)濟增長的能源成本，但這并不等于所有國家所分攤的成本是一致的。同樣，氣候變化規(guī)則也會給全球經(jīng)濟發(fā)展帶來收益，除了阻止地球變暖之外，最大的收益就是創(chuàng)造出一個全新的產(chǎn)業(yè)——清潔能源，塑造了一個全新的經(jīng)濟發(fā)展模式——低碳經(jīng)濟。這種收益的分配在不同類型國家之間也是不均等的。這就是為什么在哥本哈根會議上各國立場嚴重對立的根源。首先來看一下減排成本的情況。OECD最近的一項研究顯示這種成本規(guī)模是不大：假定全球碳密度穩(wěn)定在550ppm(partspermillion)水平上，碳排放到2025年達到峰值，全球碳價格要從2008年的不足30美元／噸上升到2050年的280美元／噸，2012-2050年間所需的成本占全球GDP的比例只有0.11%，2050年全球GDP比趨勢水平(BAU)低4%（假定全球GDP是目前的250%）。即便如此，不同國家所要分擔(dān)的成本也會有很大的差異：如果碳密度穩(wěn)定在550ppm水平上，到2050年GDP與趨勢水平相比：石油輸出國、非歐盟的東歐國家、俄羅斯會低15%，中國低10%，而歐盟、美國、日本下降幅度不足2%。⑧而世界銀行的另一項研究則表明，全球減排成本的規(guī)模是不可忽略的，減排成本的規(guī)模與分配是和全球氣候變化規(guī)則的安排密切相關(guān)的。⑨如果發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同減排，其中發(fā)達國家到2020年在2005年基礎(chǔ)上減排30%，發(fā)展中國家在正常趨勢水平基礎(chǔ)上減排30%，在多數(shù)情景約束下，發(fā)展中國家的福利損失都遠高于發(fā)達國家；在發(fā)展中國家內(nèi)部，能源密集度高的經(jīng)濟體福利損失最大（見表2）。這種差距的大小取決于減排規(guī)則的具體安排。其中，主要影響因素包括：一是同時減排。這將最大限度地降低“碳泄露”的可能性。二是排放權(quán)是否可交換。排放權(quán)可交換意味著形成了一個全球統(tǒng)一的碳價格。這對發(fā)展中國家有很大的損害，因為統(tǒng)一碳價格等于是變相剝奪了發(fā)展中國家所享有的“差別待遇”權(quán)利。三是轉(zhuǎn)移支付，也就是發(fā)達國家給予發(fā)展中國家的減排補償。這種補償是發(fā)達國家對全球碳排放存量不均衡所應(yīng)盡的道義和責(zé)任。從這三個領(lǐng)域我們可以看出發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在全球氣候變化規(guī)則制定過程中的分歧所在。再來看減排的收益及其分配。⑩在全球氣候變化規(guī)則的約束下，對單個國家而言，碳排放既可能是一種債務(wù)（成本），也可能是一種資產(chǎn)（收益）。究竟是債務(wù)還是資產(chǎn)將取決于該國在全球碳排放市場上的競爭地位。處于競爭優(yōu)勢的國家，碳排放就成為一種資產(chǎn)（在碳交易市場上可以作為商品來出售）；反之，碳排放就是一種債務(wù)（額外投資來減排，或者向其他國家購買排放權(quán)）。推而廣之，在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，誰將是全球氣候變化規(guī)則的凈受益者同樣取決于他們的相對競爭地位。對此，我們的基本判斷是發(fā)達國家整體將是全球減排的凈受益者。首先，發(fā)達國家經(jīng)濟屬于“輕型化”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其能源密集度和碳密度遠低于發(fā)展中國家。這種格局并不意味著發(fā)達國家占據(jù)了減排的道德制高點。這是發(fā)達國家率先完成工業(yè)化進程（也是率先完成碳排放進程）的結(jié)果。過去二十年來，伴隨經(jīng)濟全球化的加速，發(fā)達國家把越來越多的高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或外包到發(fā)展中國家。而發(fā)展中國家的工業(yè)化進程才剛剛起步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“重型化”短期內(nèi)是一個難以改變的事實。從表1可以看到，即使在相同類型的產(chǎn)業(yè)中，發(fā)達國家的碳密度也只相當(dāng)于發(fā)展中國家的1/4～1/5。如果在未來的全球氣候變化規(guī)則中的碳價格水平?jīng)]有反映這種差異，發(fā)達國家客觀上就將處于競爭優(yōu)勢地位。其次，發(fā)達國家在低碳技術(shù)領(lǐng)域具有領(lǐng)先優(yōu)勢。這是多年來全球產(chǎn)業(yè)分工的結(jié)果。發(fā)達國家制造業(yè)的轉(zhuǎn)移和外包已經(jīng)大大提高了發(fā)展中國家的制造業(yè)技術(shù)水平，縮小了與發(fā)達國家之間的差距，而在低碳技術(shù)領(lǐng)域這種差距并沒有明顯縮小。技術(shù)作為一種特殊商品，能否像發(fā)達國家所承諾的那樣，為促進減排而向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移還存有很大疑問。如果只是通過正常的市場渠道轉(zhuǎn)移技術(shù)，那么這種承諾是沒有意義的。其結(jié)果將是增加發(fā)展中國家對發(fā)達國家的技術(shù)依賴程度。再次，以氣候變化規(guī)則作為突破口發(fā)展清潔能源和低碳經(jīng)濟，除了有助于發(fā)達國家擺脫金融危機，還有一個額外的收益，那就是提高發(fā)達國家在世界能源市場上的博弈能力。在國際金融危機之前，發(fā)達國家紛紛修訂能源法規(guī)發(fā)展替代能源，一個重要的考慮就是降低對石油的依賴程度。在最近一輪的全球石油價格上漲過程中，發(fā)達國家作為石油的主要消費者完全失去了與石油出口國的價格博弈能力。發(fā)展清潔能源盡管短期內(nèi)不能取代化石能源的主體地位，但卻會大大提高發(fā)達國家的博弈能力，同時減排本身還削弱了能源出口國的競爭力。最后，發(fā)展清潔能源有助于拉動發(fā)達國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以生物能源為例，因為發(fā)達國家是目前全球糧食的主要出口國，對糧食原料的需求使發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)獲得了新的發(fā)展機遇，全球糧食價格已經(jīng)進入了一個新的上漲周期。以2005年為例，全球生物能源的總產(chǎn)量只有大約1600億升，但卻消耗了全球糧食總產(chǎn)量的5%。按照美國2007年的新能源法，2020年僅美國一國的生物能源產(chǎn)量將達到1600億升左右。這對全球糧食市場供求格局的影響可想而知。相比之下，面對全球氣候變化規(guī)則，發(fā)展中國家正在陷入一系列兩難境地。其一，經(jīng)濟發(fā)展與減排之間的兩難境地。這是短期目標和長期目標之間的抉擇。一方面，發(fā)展中國家是目前全球氣候變化的直接受害者。另一方面，走工業(yè)化的道路是發(fā)展中國家擺脫貧困的必由之路，但減排的壓力無疑會阻礙其工業(yè)化的進程。要求一個尚未完成工業(yè)化的經(jīng)濟從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“重型化”轉(zhuǎn)向“輕型化”是荒唐的。其二，減排的經(jīng)濟成本與排放的道德成本之間的兩難境地。在全球氣候變化規(guī)則的制定過程中，為降低減排的經(jīng)濟壓力，發(fā)展中國家關(guān)于放慢減排步伐的要求往往被置于道德劣勢地位。本來發(fā)達國家對發(fā)展中國家減排給予資金支持是應(yīng)盡的義務(wù)，但談判中卻演變?yōu)榍罢邔笳叩膸椭褪┥?。以至于在哥本哈根會議上，某些發(fā)達國家提出中國因為有巨額外匯儲備而不應(yīng)該得到減排的資助。其三，接受氣候變化規(guī)則約束與“鎖定”風(fēng)險的兩難困境。全球氣候變化規(guī)則一旦達成將會對所有國家構(gòu)成約束，遵循規(guī)則也是每個國家的義務(wù)。然而，從規(guī)則的潛在影響來看，相對于發(fā)展中國家，發(fā)達國家在適應(yīng)新規(guī)則方面更具有競爭優(yōu)勢。因此，發(fā)展中國家一旦被全球氣候變化規(guī)則“鎖定”在國際碳產(chǎn)業(yè)鏈的低端，也就等于被“鎖定”在未來國際分工的低端。以全球氣候變化規(guī)則的制定為標志，世界經(jīng)濟正在走到一個新的十字路口。能否以此為契機，為后危機時代的世界經(jīng)濟創(chuàng)造一個真正可持續(xù)發(fā)展的公正制度環(huán)境需要發(fā)達國家與發(fā)展中國家的共同努力。注釋：①OECD,TacklingtheClimat