反傳統(tǒng)心理學(xué)

反傳統(tǒng)心理學(xué)為什么自然性并非總是必要的從第6章的內(nèi)容中，我們已經(jīng)可以清楚地看到為什么這種批評(píng)是不合理的。正如上一章所述，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是一種缺點(diǎn)，事實(shí)上，正是它使得科學(xué)方法具備了一種奇特的力量，可以讓我們對(duì)世界進(jìn)行解釋。與人們通常所相信的觀點(diǎn)不同，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是偶然的疏忽，而是科學(xué)家故意為之。科學(xué)家之所以專門設(shè)置一些非自然發(fā)生的條件，是因?yàn)橹挥羞@樣才可以將決定事件發(fā)生的許多相關(guān)變量區(qū)分開來。有時(shí)候，必要條件已經(jīng)在自然狀態(tài)中存在，比如斯諾和霍亂病的例子。但這種情況并不經(jīng)常出現(xiàn)。科學(xué)家必須用新異的甚至有時(shí)比較奇怪的方法操控事件，比如戈德伯格和糙皮病的例子。很多時(shí)候，這些操作無法在自然環(huán)境中完成，于是科學(xué)家必須把所要研究的現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室中，以便實(shí)施更精確的控制。例如在有關(guān)“重力和運(yùn)動(dòng)”的早期研究中，使用了一些特制的物體，其目的就是為了創(chuàng)造一些特殊條件，以便觀察物體運(yùn)動(dòng)。因此，為了分析一種現(xiàn)象，經(jīng)常需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)非自然的極端條件。事實(shí)上，如果科學(xué)家完全禁錮在“自然”條件下觀察，那么一些現(xiàn)象就不可能被發(fā)現(xiàn)。探索物質(zhì)本質(zhì)特征的物理學(xué)家們建造巨大的加速器來誘發(fā)基本粒子之間的碰撞。碰撞中產(chǎn)生的一些副產(chǎn)物是存在時(shí)間不到十億分之一秒的新粒子。然而，這些新粒子的屬性卻有助于解釋原子結(jié)構(gòu)理論。許多新粒子在世界上一般是不存在的，即使存在，我們?cè)谧匀粻顩r下也沒有機(jī)會(huì)觀察到它們。因此，幾乎沒有人質(zhì)疑物理學(xué)家們的研究方式。為了對(duì)宇宙有更深刻的理解，即使采用一些不常見的甚至是怪異的方法，也是合情合理的。但不知為什么，物理學(xué)家用起來合理的方法，心理學(xué)家使用起來，就常被認(rèn)為是不合理的。由于公眾沒有意識(shí)到創(chuàng)造特殊條件的重要性，各類科學(xué)家都曾遭到過誤解，而心理學(xué)家是這種誤解的最大受害者。許多心理學(xué)家在向外行人展示關(guān)于某一行為的實(shí)驗(yàn)證據(jù)之后，都聽到過這樣的嘆息：“可惜這不是真實(shí)的生活”。對(duì)這種批評(píng)的進(jìn)一步討論，通?？梢宰屛覀兞私獾酱蟊姷囊恍┯^念，比如，只有研究自然條件才能獲得知識(shí)，心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室研究是怪異的，還不足以成為一門科學(xué)。心理學(xué)家使用的許多技術(shù)在公眾看來是怪異的，很多人都不知道這些技術(shù)并非心理學(xué)領(lǐng)域所獨(dú)有，只不過心理學(xué)家把這些科學(xué)方法應(yīng)用到人類行為的研究上而已。事實(shí)上，在每一個(gè)學(xué)科的調(diào)查研究中，都能看到人們用一些類似的怪異方式來獲取關(guān)于世界的知識(shí)。心理學(xué)家卻遭受了雙面夾擊。對(duì)科學(xué)方法的無知使得許多人相信心理學(xué)永遠(yuǎn)不可能成為科學(xué)，于是，當(dāng)心理學(xué)家像其他所有的科學(xué)家一樣創(chuàng)造必要的特殊條件來對(duì)心理現(xiàn)象進(jìn)行更有力、更精確的解釋時(shí)，卻遭到了誹謗。禁錮于真實(shí)生活條件會(huì)妨礙我們發(fā)現(xiàn)許多新事物。例如，生物反饋技術(shù)現(xiàn)在被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域，比如用于控制周期性偏頭痛和緊張性頭痛、治療高血壓，以及放松訓(xùn)練(deCharmsetal,2005；Maizels,2005；Miller,1985a)。研究表明，如果通過視覺或聽覺的反饋能夠監(jiān)測(cè)到體內(nèi)正在進(jìn)行的生理過程，那么人類就能學(xué)會(huì)在一定程度上控制這些過程。這項(xiàng)研究促進(jìn)了上述生物反饋技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)然,因?yàn)槿祟惐旧聿⒉痪邆渫ㄟ^外部反饋來監(jiān)測(cè)自身生理功能的能力,所以,如果不是在特殊的實(shí)驗(yàn)室條件下,人們將很難發(fā)現(xiàn)人類有能力控制自己的生理過程。自然條件下的觀察是永遠(yuǎn)無法發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的。對(duì)“隨機(jī)取樣”的誤解然而有時(shí)候,類似“這不是真實(shí)的生活”的抱怨源于對(duì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究目的的另一種誤解,產(chǎn)生這種誤解的原因是非常容易理解的。媒體的宣傳使許多人對(duì)調(diào)查研究開始熟悉起來,特別是選舉中的民意調(diào)查?，F(xiàn)在人們對(duì)選舉投票的一些重要特征越來越了解。具體而言,為了保證民意測(cè)驗(yàn)的準(zhǔn)確性,媒體對(duì)隨機(jī)取樣、樣本代表性等概念更加關(guān)注。這種關(guān)注導(dǎo)致許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為,隨機(jī)取樣和代表性是所有心理學(xué)調(diào)查研究的必要條件。因?yàn)樾睦韺W(xué)研究很少使用隨機(jī)的被試樣本,如果根據(jù)外行人所相信的隨機(jī)取樣標(biāo)準(zhǔn),那么許多心理學(xué)的研究成果都會(huì)遭到詆毀,那些批評(píng)心理學(xué)研究無法反映真實(shí)生活因而是無效的論點(diǎn)也會(huì)受到強(qiáng)化。但只要想一下其他科學(xué)的情況,就很容易理解這種想法的荒謬?；瘜W(xué)家從沒嘗試過抽取化合物的隨機(jī)樣本,生物學(xué)家也不曾用細(xì)胞或組織的隨機(jī)樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。用于醫(yī)學(xué)研究的老鼠和猴子也不能完全代表其物種。而這些研究都是在與這些動(dòng)物生活的自然環(huán)境完全不同的實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的。事實(shí)上,這些條件通常很獨(dú)特。然而,所有這些研究得到的結(jié)果都可以幫助我們理解人體生物學(xué)。大部分心理學(xué)研究也是同樣的道理。并非每一個(gè)心理學(xué)調(diào)查研究都需要使用隨機(jī)樣本。因此,我們?cè)诖诵枰獜?qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是：隨機(jī)取樣和隨機(jī)分配不是一回事情。隨機(jī)分配和隨機(jī)樣本的區(qū)別隨機(jī)分配和隨機(jī)取樣兩個(gè)詞里都包含“隨機(jī)”,因此許多人以為它們所指的是一回事。事實(shí)上,它們是非常不同的概念,唯一相似之處在于它們都采用了隨機(jī)生成數(shù)字這一點(diǎn)。然而其目的卻大相徑庭。隨機(jī)取樣涉及的是如何選擇被試進(jìn)行研究。如前所述,并不是所有研究都要求隨機(jī)取樣,但當(dāng)它成為必要條件時(shí)(例如在調(diào)查研究、市場(chǎng)調(diào)查或是選舉時(shí)的民意調(diào)查中),我們則需要用一種方法從總體中抽取一個(gè)樣本，這種方法要確保總體中的每一個(gè)成員都有同等機(jī)會(huì)被選為樣本，被抽中的樣本就成為隨后調(diào)查研究中的被試。有一點(diǎn)非常重要，這種隨機(jī)抽樣的調(diào)查研究既可能是相關(guān)研究，也可能是一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。只有使用了隨機(jī)分配的方式，才有可能成為一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配是真實(shí)驗(yàn)所必需的條件。實(shí)驗(yàn)人員將被試分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，當(dāng)每一名被試被分到實(shí)驗(yàn)組的機(jī)會(huì)和被分到控制組的機(jī)會(huì)相等時(shí)，則實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配。為了達(dá)到這一點(diǎn)，常會(huì)用到像擲硬幣這樣的隨機(jī)化手段（更常用的是一種特殊的隨機(jī)化數(shù)字表格）——因?yàn)樗诮o被試分組時(shí)沒有任何偏向。隨機(jī)分配和隨機(jī)取樣不是一回事，牢記這一點(diǎn)的最好方法是弄清楚四種組合：非隨機(jī)分配的非隨機(jī)樣本，隨機(jī)分配的非隨機(jī)樣本，非隨機(jī)分配的隨機(jī)樣本，以及隨機(jī)分配的隨機(jī)樣本。大部分心理學(xué)實(shí)驗(yàn)沒有使用隨機(jī)樣本，因?yàn)闆]有這個(gè)必要。正如下一章將講到的，研究可以檢驗(yàn)理論，我們所需要的只是一個(gè)方便取得的樣本。如果一個(gè)研究中使用了隨機(jī)分配的方法，那么它就是一項(xiàng)真實(shí)驗(yàn)，如果沒有使用，那么它是一項(xiàng)相關(guān)調(diào)查。許多使用隨機(jī)取樣的研究沒有使用隨機(jī)分配，那是因?yàn)樗鼈冎皇钦{(diào)查性研究，旨在尋找關(guān)聯(lián)——也就是說，這些研究屬于相關(guān)調(diào)查研究。然而，一些研究既使用了隨機(jī)取樣，又使用了隨機(jī)分配，那么它們肯定是真實(shí)驗(yàn)。理論研究和應(yīng)用研究的異同弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)家道格拉斯?穆克（DouglasMook）闡述了不同類型的研究要求的不同類型的預(yù)測(cè)。許多應(yīng)用研究的目的是把研究結(jié)果直接與生活中的特殊情境聯(lián)系起來。對(duì)應(yīng)用研究而言，預(yù)測(cè)必須是：研究與現(xiàn)實(shí)生活有“一對(duì)一”，亦即穆克稱作“類比”的關(guān)系，應(yīng)用研究的結(jié)果必須都能直接應(yīng)用。選舉投票中的民意測(cè)驗(yàn)就是應(yīng)用研究的一個(gè)例子。研究目的是預(yù)測(cè)一個(gè)特定情境下的特定行為，在這個(gè)例子中，就是選舉日的投票結(jié)果。由于研究結(jié)果是要直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的，因此，樣本的隨機(jī)性和情境的代表性問題很重要。然而，把應(yīng)用型心理學(xué)研究看做典型的心理學(xué)研究是錯(cuò)誤的。心理學(xué)（或其他學(xué)科，就這一點(diǎn)來說也是如此）的大部分研究都有著不同于應(yīng)用的目的。大多數(shù)研究的預(yù)測(cè)層次是從理論到特定研究情境的預(yù)測(cè)。大多數(shù)研究的結(jié)果只能間接通過理論修改而被應(yīng)用，這些理論與其他科學(xué)規(guī)律共同應(yīng)用于一些實(shí)踐性問題（Nickerson，1999）。簡(jiǎn)而言之，大部分理論研究追求的是對(duì)心理過程的理論驗(yàn)證，而不是把研究結(jié)果推廣到現(xiàn)實(shí)中的某一特殊情境中去。主要目的為理論驗(yàn)證的研究通常被稱為“基礎(chǔ)研究”。應(yīng)用研究的目的是把數(shù)據(jù)直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活，但是基礎(chǔ)研究則專注于理論驗(yàn)證。然而，僅僅根據(jù)某項(xiàng)研究是否有實(shí)踐性應(yīng)用來區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，很可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，因?yàn)檫@一差別常常會(huì)隨著時(shí)間的增長(zhǎng)而逐漸消失。應(yīng)用研究的結(jié)果會(huì)很快得到應(yīng)用。但是沒有什么能比普遍的、準(zhǔn)確的理論更具有實(shí)用性了。盡管很多科學(xué)家進(jìn)行理論或?qū)嵶C研究的初衷并非解決具體的實(shí)踐性問題，但他們發(fā)展出的科學(xué)理論或研究結(jié)果最終都解決了現(xiàn)實(shí)世界的許多問題。這樣的例子在科學(xué)史上不勝枚舉。羅伯特?克里斯和尼古拉斯薩米奧斯(RobertCrease&NicholasSamios,1991)在一個(gè)處于領(lǐng)先地位的物理學(xué)研究中心——布魯克海文國(guó)家實(shí)驗(yàn)室(BrookhavenNationalLaboratory)工作，他們?cè)谝黄撐闹薪榻B了一些有關(guān)基礎(chǔ)研究擁有應(yīng)用價(jià)值的例子。比如威爾赫姆?倫琴(WilhelmRoentgen)的故事，他“發(fā)現(xiàn)了一件奇妙的事情，當(dāng)他把熒光屏放在他的儀器附近時(shí)，熒光屏就會(huì)意外地發(fā)光；結(jié)果發(fā)現(xiàn)了自然界的一個(gè)新現(xiàn)象，他稱之為X射線。三個(gè)月之后，X射線已經(jīng)被人們用來檢查骨折”(p.82)。再來看霍華德?弗洛瑞(HowardFlorey),他和一個(gè)同事一起研究抗菌機(jī)制。“青霉素是他們所研究的微生物之一，這種微生物是幾年前才偶然發(fā)現(xiàn)的，但它的抗菌功能一直沒有被發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)在的許多藥物都是在一些對(duì)應(yīng)用沒有特別興趣的學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上研制出來的?！?p.82)西莫爾?凱迪(SeymourKety,1974)也談到了氯丙嗪這一治療精神分裂癥的特效藥物是如何在一些看似沒有關(guān)聯(lián)的科學(xué)研究中被發(fā)現(xiàn)的。凱迪強(qiáng)調(diào)，幾乎所有應(yīng)用于精神分裂癥治療方法的發(fā)現(xiàn)都與精神分裂癥毫無關(guān)系！歷史一再證明，(通過讓科學(xué)家解決特殊的實(shí)踐性問題而)試圖控制科學(xué)發(fā)展方向只能阻礙發(fā)展進(jìn)程而非促進(jìn)。具有諷刺意味的是，急于讓科學(xué)家們解決實(shí)際問題，而不讓其考慮“其他事情”(基礎(chǔ)研究)的做法，被證明是最不切實(shí)際和目光短淺的。通向?qū)嶋H應(yīng)用的道路是非常曲折和不可預(yù)料的。為了研究關(guān)節(jié)炎，德克薩斯西南大學(xué)醫(yī)藥研究中心的一組研究人員試圖通過遺傳的方式培養(yǎng)一批患有關(guān)節(jié)炎的老鼠。出乎意料的是，這些老鼠同時(shí)也患上了腸炎(Fackelman,1996)。這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)“偶然創(chuàng)造出了有潰瘍性腸炎的老鼠，從而為科學(xué)家們研究人類疾病提供了動(dòng)物模型"(Fackelman,1996,p.302)。無論這些科學(xué)家是否在關(guān)節(jié)炎(原本想研究的問題)上取得了進(jìn)展，現(xiàn)在看來他們似乎在潰瘍性腸炎的治療上做出了巨大的貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，我們必須意識(shí)到，雖然一些研究是為了直接預(yù)測(cè)某一特殊情境而設(shè)計(jì)的，但大多數(shù)科學(xué)研究仍然是用于驗(yàn)證理論的基礎(chǔ)研究。怎樣把研究結(jié)果應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活中呢？從事應(yīng)用研究和從事基礎(chǔ)研究的研究者們對(duì)此有不同的回答。前者會(huì)這樣回答：“直接應(yīng)用，只要實(shí)驗(yàn)情境和將來要應(yīng)用的情境有相當(dāng)程度的相似性就可以了。"因此，被試的隨機(jī)取樣和實(shí)驗(yàn)情境的代表性都會(huì)影響結(jié)果的應(yīng)用。然而，進(jìn)行理論檢驗(yàn)的研究人員是這樣認(rèn)為的：研究結(jié)果不會(huì)直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活，進(jìn)行理論研究的目的也不是為了將結(jié)果用于具體的環(huán)境條件。因此，這類科學(xué)家并不關(guān)心研究的被試與其他群體有多相似，也不關(guān)心實(shí)驗(yàn)情境是否反映出某些真實(shí)生活的環(huán)境。那么，這是否意味著這些研究結(jié)果對(duì)現(xiàn)實(shí)世界沒有意義呢？不是的。這些研究結(jié)果不直接應(yīng)用于某一特殊情境，而是應(yīng)用于理論。這種理論，也許在將來的某一天，可以和其他科學(xué)規(guī)律相結(jié)合，共同解決某一特殊問題。在心理學(xué)的一些領(lǐng)域里，這種將理論間接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活的研究十分常見。例如，許多年前手機(jī)剛剛面世，許多認(rèn)知心理學(xué)家立即開始擔(dān)心安全問題——人們邊開車邊接聽手機(jī)怎么辦。心理學(xué)家立即預(yù)測(cè)手機(jī)的使用可能會(huì)導(dǎo)致交通事故增多——不僅僅是因?yàn)榻勇犽娫挼臅r(shí)候一只手會(huì)離開方向盤，此外，他們還擔(dān)心接聽電話會(huì)轉(zhuǎn)移司機(jī)的注意力。有一點(diǎn)很重要，我們應(yīng)該意識(shí)到，心理學(xué)家提出這些擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于真正用移動(dòng)電話來做的實(shí)驗(yàn)研究（見Strayer&Johnston，2001）。心理學(xué)家通過理論預(yù)測(cè)手機(jī)事故問題，而這個(gè)例子中的注意力有限加工理論早在幾十年前就已經(jīng)存在了（如，Broadbent,1958；Kahneman,1973）。這一信息加工理論是通過大量的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證（上百個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究）建立起來的，開車使用手機(jī)提供了一個(gè)機(jī)會(huì),正好可以用這一理論來預(yù)測(cè)其可能造成的危害。事實(shí)也是如此,后來使用移動(dòng)電話進(jìn)行研究,結(jié)果證實(shí)了心理學(xué)中注意理論的預(yù)測(cè)：移動(dòng)電話的使用確實(shí)是引發(fā)交通事故的一個(gè)原因（InsuranceInstituteforHighwaySafety,2005；McEvoyetal.,2005；Redelmeier&Tibshirani,1997,2001）。道格拉斯?穆克（DouglasMook,1983）就一個(gè)例子闡述了心理學(xué)中通過實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證理論的觀點(diǎn)以及間接應(yīng)用的性質(zhì)。20世紀(jì)30年代，塞里格?海奇特（SeligHecht）在《普通實(shí)驗(yàn)心理學(xué)手冊(cè)》（HandbookofGeneralExperimentalPsychology）（Murchison,1934）里發(fā)表了一系列有關(guān)視覺敏感度的研究,談到了暗適應(yīng)的現(xiàn)象。你可能有過暫時(shí)性“失明”的經(jīng)歷,比如當(dāng)你走進(jìn)一個(gè)漆黑的電影院時(shí)。但是,當(dāng)你在位置上坐了一會(huì)兒之后,應(yīng)該就能注意到椅子、人以及其他物體慢慢變得可以看見。如果你繼續(xù)關(guān)注這個(gè)現(xiàn)象,你會(huì)發(fā)現(xiàn)視敏度不斷升高的這個(gè)過程會(huì)持續(xù)幾分鐘之久。這種現(xiàn)象叫做暗適應(yīng),它會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)階段：首先是在進(jìn)入一間漆黑的屋子時(shí),視敏度迅速小幅度地升高,之后緩慢大幅度升高。海奇特把兩部分的升高曲線和視網(wǎng)膜上的兩種感光細(xì)胞聯(lián)系起來。密集分布在中央窩中心（視網(wǎng)膜的一部分,用于聚光）的視錐細(xì)胞,對(duì)紅光非常敏感。分布在中央窩外圍的視桿細(xì)胞,沒有那么密集,而且對(duì)紅光不是很敏感。海奇特根據(jù)這些事實(shí)建立了一個(gè)理論,即暗適應(yīng)的最初階段（視敏度小幅地快速升高）源于視錐細(xì)胞的適應(yīng),第二階段（在更長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)視敏度大幅升高）源于視桿細(xì)胞的適應(yīng)。穆克（1983）提醒我們考慮一下海奇特的實(shí)驗(yàn)環(huán)境是完全非自然的。（非隨機(jī)取樣的）被試在暗室里進(jìn)行反應(yīng),根據(jù)他們是否察覺到微弱的紅色閃光,回答“是,我看得見”或者“不,我看不見”。正常情況下,我們不會(huì)在日常生活中對(duì)微弱的紅光作“是”或“否”的反應(yīng)。然而由于海奇特并不考慮將自己的研究成果推廣到那些在暗室里對(duì)紅光做“是”或“否”的反應(yīng)的個(gè)體中去，所以現(xiàn)實(shí)生活中這種情況是否真的發(fā)生過無關(guān)緊要。海奇特所關(guān)心的是，如何根據(jù)實(shí)驗(yàn)室中建立的事實(shí)來驗(yàn)證相應(yīng)的理論，從而能解釋視覺系統(tǒng)所特有的一些基本過程，如暗適應(yīng)。他并不關(guān)心他的實(shí)驗(yàn)情境是否符合現(xiàn)實(shí)世界的情況，而是關(guān)注是否能充分分離出他想研究的特殊視覺過程。海奇特的研究發(fā)現(xiàn)之所以具有普遍性，并不是因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)情境的性質(zhì)是人工的或是自然的，而是因?yàn)楦鶕?jù)這些研究結(jié)果可以建立一個(gè)有關(guān)基本視覺過程的理論而這個(gè)理論可以與許多視覺現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。他的研究揭示了人類視覺系統(tǒng)中各個(gè)部分之間的功能關(guān)系，而這恰恰是因?yàn)樗难芯壳榫辰?jīng)過了人為的精確控制。如果這一理論模型是正確的，那么它應(yīng)該能廣泛地應(yīng)用于各種情境，可以用來解釋許多行為現(xiàn)象，即使所處的情境與發(fā)現(xiàn)這一理論的情境完全不同。換句話說，海奇特的研究結(jié)果通過對(duì)理論的影響而產(chǎn)生了間接的應(yīng)用價(jià)值。例如，海奇特的研究結(jié)果促進(jìn)了對(duì)夜盲癥的治療，改善了X射線的識(shí)別問題(Leibowitz,1996；Mook,1982)。更引人注目的是，二戰(zhàn)期間，英國(guó)飛行員在閃電戰(zhàn)中等待希特勒轟炸機(jī)的夜間襲擊時(shí),戴上了紅色的飛行眼鏡(因?yàn)橐晽U細(xì)胞對(duì)紅光不夠敏感,可以保持暗適應(yīng)；見Mook,1982)。從在實(shí)驗(yàn)室里判斷小紅點(diǎn)到辨別倫敦上空危險(xiǎn)物體的移動(dòng),這一鴻溝是由理論跨越的,而不是通過把海奇特的實(shí)驗(yàn)室改造成噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)得出的。大二學(xué)生”問題許多人質(zhì)疑心理學(xué)研究成果的代表性,他們過于關(guān)注研究的被試,而不關(guān)心實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)。然而,心理學(xué)的許多領(lǐng)域中,研究結(jié)果更多受到后者的影響而非前者,例如知覺基本過程的研究。在基本的信息加工過程、大腦的基本結(jié)構(gòu)以及視覺系統(tǒng)的特征方面,美國(guó)蒙大拿州的人和佛羅里達(dá)州的人都非常相似。另外,這些特征和被試的父母是不是修補(bǔ)匠、裁縫或者教授沒有任何關(guān)系。所有學(xué)科都假設(shè)某些因素對(duì)最終的結(jié)果沒有影響。生物學(xué)家一般不擔(dān)心培養(yǎng)皿厚度的細(xì)微差異會(huì)顯著影響里面的細(xì)菌。當(dāng)然,這些差異可能會(huì)產(chǎn)生影響——每一種科學(xué)假設(shè)都不是絕對(duì)的——但是生物學(xué)家必須把精力放在他們認(rèn)為更有可能產(chǎn)生影響的變量上面。與此相似,海奇特假設(shè)暗適應(yīng)跟人的宗教無關(guān),因此他不問被試是路德教派的,還是羅馬天主教的。我們面臨一個(gè)問題,有時(shí)人們叫它“大二學(xué)生問題”；即,因?yàn)榇蠖W(xué)生在大量的心理學(xué)研究中做被試,因此這些研究所得出的結(jié)果是否具有可推廣性受到了質(zhì)疑。心理學(xué)家關(guān)心這一問題,是因?yàn)樗谀承┭芯款I(lǐng)域中的確是個(gè)問題。盡管如此,我們還是要正確地看待它,并且應(yīng)該知道心理學(xué)家對(duì)這一批評(píng)有幾種合理的辯解。以下列出三點(diǎn)：這種批評(píng)不能說明研究結(jié)果無效,只是需要更多的研究來證明理論的可推廣性。由于我們先前收集了大二學(xué)生的數(shù)據(jù)，即使從其他人群中獲得了相反的數(shù)據(jù)，從而必須對(duì)理論做出相應(yīng)的調(diào)整，也只會(huì)使理論更加精確，而不會(huì)完全否定它。即使在比較極端的情況下，重復(fù)的實(shí)驗(yàn)沒有得出相同的結(jié)果，我們也只能說，建立在大二學(xué)生數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的理論不夠全面，而不能說該理論一定是錯(cuò)誤的。在心理學(xué)眾多領(lǐng)域里，大二學(xué)生問題不構(gòu)成一個(gè)問題，因?yàn)樗芯康男睦磉^程是非?；镜倪^程（例如視覺系統(tǒng)），幾乎沒有人相信視覺系統(tǒng)的基本構(gòu)造跟被試樣本的人口分布特征有關(guān)。許多研究結(jié)果得到了重復(fù)，這使我們確信這些結(jié)果在很大程度上可以推廣到不同的地理分布中，并且在較小程度上，也能推廣到具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、家庭變量以及早期教育經(jīng)歷的人群中去。50年前的大學(xué)生被試樣本恐怕基本來自于精英團(tuán)體，如今卻完全不同，現(xiàn)在大學(xué)生的家庭背景能夠代表各階層的群體。然而，不承認(rèn)大二學(xué)生問題在心理學(xué)研究的某些領(lǐng)域里的確是個(gè)問題，這也是不明智的（Peterson，2001）。盡管如此，心理學(xué)家正在盡力矯正這個(gè)問題。例如，發(fā)展心理學(xué)家?guī)缀醵己荜P(guān)注這個(gè)問題。這一領(lǐng)域中每年都有成百上千的研究人員，將眾多用大學(xué)生被試得出的理論和發(fā)現(xiàn)，在其他不同年齡的被試身上重新驗(yàn)證。用不同年齡組的人做被試并不總是能重復(fù)用大學(xué)生被試得出的結(jié)果。要是那樣的話，發(fā)展心理學(xué)就會(huì)變得很無聊了。但是一大堆心理學(xué)家都致力于在心理學(xué)理論中建立一個(gè)年齡因素，以證明這個(gè)因素的重要性，這一領(lǐng)域的研究也確保了心理學(xué)的宏大理論不是只建立在從大學(xué)生那里收集的有限數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。許多發(fā)展過程的研究都是以北美兒童為被試進(jìn)行的，為了評(píng)估這些研究結(jié)果的可推廣性，發(fā)展心理學(xué)家也進(jìn)行跨文化的研究。例如，史蒂文森等人（Stevensonetal.,1985）讓中國(guó)、日本和美國(guó)孩子完成大量的認(rèn)知任務(wù)，然后得出結(jié)論，“三種文化下的兒童在這些任務(wù)中所表現(xiàn)出的認(rèn)知能力非常相似”（p.727）。其他認(rèn)知能力的跨種族和跨文化比較研究也證實(shí)了相同的結(jié)果（Demetriouetal.，2005；McBride-Chang&Kail，2002）。對(duì)于其他心理學(xué)特征，跨文化研究里有許多例子也顯示了相似的趨勢(shì)（例如，Day&Rounds，1998；Rozin，Lowery，Imada，&Haidt，1999）。但是，也有不少跨文化研究沒有得出與美國(guó)大二學(xué)生相似的結(jié)果（例如，Nisbett，2003）。但是當(dāng)出現(xiàn)這些差異時(shí)，這些研究仍然提供了一些重要信息，讓人們了解到這些理論和結(jié)果會(huì)因文化和背景的不同而不同（Chang，1996；Menrichetal.，2004；Medin&Atran，2004；Nishett，2003；Yates，Lee，&Shinotswka，1996）。正如先前提到的，認(rèn)知心理學(xué)的研究成果通過了重復(fù)驗(yàn)證。信息加工的許多基本規(guī)律在全世界許多實(shí)驗(yàn)室中得到驗(yàn)證。人們可能不太知道，如果密歇根大學(xué)的一名心理學(xué)家獲得一項(xiàng)重要的研究成果，那么類似的實(shí)驗(yàn)將很快在斯坦福大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、劍橋大學(xué)、耶魯大學(xué)、多倫多大學(xué)等大學(xué)進(jìn)行。通過這種檢驗(yàn)，我們將很快知道這項(xiàng)結(jié)果是不是由于密歇根州被試的獨(dú)特性或特殊的實(shí)驗(yàn)環(huán)境所造成的。教育心理學(xué)家也提出過大二學(xué)生問題。例如，教育心理學(xué)家聯(lián)合發(fā)展心理學(xué)家以及其他教育研究人員，構(gòu)建了測(cè)量基本認(rèn)知技能的內(nèi)容，這些內(nèi)容能在一定程度上準(zhǔn)確預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成績(jī)，例如閱讀習(xí)得率。這些內(nèi)容的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度不受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和種族的影響，也不受地理分布和校區(qū)的影響。大二學(xué)生問題和關(guān)于代表性的批評(píng)大部分針對(duì)的是社會(huì)心理學(xué)，社會(huì)心理學(xué)經(jīng)常用大學(xué)生被試在實(shí)驗(yàn)室情境中進(jìn)行研究，并試圖建立真實(shí)社會(huì)情境中的社會(huì)交往群體行為和信息加工等理論(Kunda,1999)。然而，即使在心理學(xué)的這一領(lǐng)域，也有證據(jù)表明，實(shí)驗(yàn)室得出的成果和理論，實(shí)際上確實(shí)預(yù)測(cè)出了不同類型的個(gè)體在各種情境下的行為。例如，幾年以前，萊昂納德?伯克維茨(LeonardBerkowitz),威斯康辛大學(xué)的一名心理學(xué)家證明了所謂的“武器效應(yīng)”——如果一件武器出現(xiàn)在手邊，會(huì)使得某個(gè)人更容易做出攻擊性反應(yīng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)源于實(shí)驗(yàn)室，是一個(gè)無代表性情境的典型例子。由于這一結(jié)果是人為情境的誘導(dǎo)產(chǎn)物，因此常被強(qiáng)烈地批評(píng)其具有誤導(dǎo)性。但事實(shí)是這樣的，各種實(shí)驗(yàn)條件下得出的結(jié)果都一樣，用不同的方法測(cè)量攻擊性所得的結(jié)果一樣，在歐洲和美國(guó)獲得的結(jié)果一樣，研究?jī)和统扇说慕Y(jié)果一樣，在實(shí)驗(yàn)室之外的現(xiàn)場(chǎng)研究中，被試不知道自己是在參與實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)果也一樣(Berkowitz&Donnerstein，1982；Turner，Simons，Berkowitz，&Frodi，1977)。研究人員甚至提取出了武器效應(yīng)背后的認(rèn)知機(jī)制。在語義記憶中，它是一個(gè)自動(dòng)啟動(dòng)的過程(見Anderson，Benjamin，&Bartholow，1998)。這個(gè)效應(yīng)是如此之強(qiáng)，以至于安德森等人(Andersonetal.,1998)把文章題目定為“是手槍自己扣動(dòng)扳機(jī)的嗎？”認(rèn)知、社會(huì)和臨床心理學(xué)家也研究了人類的各種決策行為。這個(gè)研究領(lǐng)域里大部分原始的研究都是在實(shí)驗(yàn)室里完成的，使用大學(xué)生作被試，而且采用高度人為化的任務(wù)。然而，從這些研究中得出的決策行為原則在很多非實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中都得到了重現(xiàn)，包括銀行家對(duì)股票價(jià)格的判斷、賭場(chǎng)賭博、精神病醫(yī)生對(duì)病人行為的預(yù)測(cè)、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)預(yù)測(cè)、軍事情報(bào)分析、全美橄欖球聯(lián)賽的下注、工程師對(duì)修理時(shí)間的估計(jì)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)房?jī)r(jià)的估計(jì)、商務(wù)決策以及醫(yī)生的診斷——這些原則現(xiàn)在也應(yīng)用于個(gè)人理財(cái)咨詢的實(shí)踐領(lǐng)域(Bazerman， 1999，2001；Belsky&Gilovich，1999；Goldstein&Hogarth，1997；Hammond，1996；Tassoni，1996；Zweig，2001，2002)。伯恩鮑姆(Birnbaum,1999)用互聯(lián)網(wǎng)來解決心理學(xué)中的大二學(xué)生問題。他在實(shí)驗(yàn)室里通過互聯(lián)網(wǎng)招募了一批參與者，并進(jìn)行了一系列有關(guān)決策問題的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)室中得到的結(jié)果全部在互聯(lián)網(wǎng)樣本中得以重現(xiàn),而后者的取樣范圍要比前者廣泛得多——包含來自44個(gè)國(guó)家的1224名參與者(見Jaffe,2005；McGraw,Tew,&Williams,2000)。高斯林等人(Goslingetal.,2004)研究了大量互聯(lián)網(wǎng)參與者的樣本(361703人使),并將之與發(fā)表過的510個(gè)傳統(tǒng)樣本的參與者比較,發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上的被試在性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、地區(qū)和年齡方面有著更廣泛的分布。重要的是,他們發(fā)現(xiàn),心理學(xué)眾多研究領(lǐng)域的研究結(jié)果,例如人格理論,用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)和傳統(tǒng)方法的研究所得出的結(jié)果非常相似。這些例子說明，心理學(xué)研究結(jié)果的穩(wěn)定性和普遍性程度經(jīng)常被低估了(Cheng,2001；Gage,1996；Rosenthal,1990)。安德森、林德西和布什曼(Anderson,Lindsay,&Bushman,1999)對(duì)實(shí)驗(yàn)室研究和現(xiàn)場(chǎng)研究的效果進(jìn)行了系統(tǒng)檢驗(yàn)。從驗(yàn)證攻擊性、領(lǐng)導(dǎo)力、抑郁癥等多種主題的研究中,安德森等人(1999)發(fā)現(xiàn)了高度的聚合性——幾乎所有不同的研究環(huán)境總是產(chǎn)生相似的結(jié)果。當(dāng)然,并不是所有的心理學(xué)研究成果都能重現(xiàn)(見Carroll&Nelson,1993)。相反,結(jié)果無法重現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)常出現(xiàn),而它們往往比結(jié)果可以重復(fù)的實(shí)驗(yàn)更具指導(dǎo)意義。但是,在認(rèn)知心理學(xué)中,重復(fù)實(shí)驗(yàn)的失敗幾乎很少是被試的獨(dú)特性造成的。相反,大部分是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)刺激和方法的細(xì)微差異。通過仔細(xì)地分析要產(chǎn)生一個(gè)現(xiàn)象究竟需要哪些實(shí)驗(yàn)條件,科學(xué)家們對(duì)現(xiàn)象有了更精確的理解,這為建立一個(gè)更精確的理論奠定了基礎(chǔ)。但是,如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有被重現(xiàn),那么心理學(xué)的研究成果如何應(yīng)用？如果科學(xué)家們沒有在所有的細(xì)節(jié)上達(dá)成一致,知識(shí)和理論并不完全站得住腳,那么如何證明這些結(jié)果的應(yīng)用是合理的呢？這種對(duì)心理學(xué)發(fā)現(xiàn)的擔(dān)心是很常見的,因?yàn)槿藗儧]有意識(shí)到,在其他科學(xué)中,結(jié)果和理論經(jīng)常在完全確立之前就開始應(yīng)用了。當(dāng)然,第2章中已經(jīng)清楚地闡述過,所有的科學(xué)理論都有可能被修訂。如果我們?cè)趹?yīng)用科學(xué)研究結(jié)果之前必須確定知識(shí)是完全正確的,那么應(yīng)用就不會(huì)發(fā)生了。所有領(lǐng)域的應(yīng)用型科學(xué)家盡最大