大學生的經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關系

大學生的經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關系

分類號B844；B849：C911引言由美國投資銀行雷曼兄弟公司2008年9月15日宣布破產(chǎn)引發(fā)的金融危機，使全球經(jīng)濟經(jīng)歷了20世紀30年代以來最為嚴重的衰退，中國經(jīng)濟也不可避免地受到波及。中國大學畢業(yè)生因而面臨更為嚴峻的就業(yè)形勢。一方面，各種招聘企業(yè)或單位紛紛推遲、縮減招聘計劃，甚至不再吸納大學畢業(yè)生；另一方面，大學擴招使得大學畢業(yè)生的數(shù)量逐年增加，就業(yè)競爭更顯激烈。在經(jīng)濟如此低迷的情況下大學生就業(yè)壓力不言而喻，他們的心理沖突，如焦慮、不安、缺乏信心等也隨之增多。面臨就業(yè)大學生的職業(yè)決策，不可避免地受到他們對經(jīng)濟復蘇的預期及其歸因方式和人格特征的影響。本研究的目的是，在國際金融危機這一復雜的環(huán)境背景下，探討大學生經(jīng)濟信心及其職業(yè)決策自我效能之間的關系，以及影響兩者關系的兩個重要因素：歸因方式和主動性人格傾向。1.1經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關系經(jīng)濟信心(economicconfidence)是指民眾對于經(jīng)濟前景的樂觀程度。類似的概念，如消費者信心(consumerconfidence)和投資者信心(investorconfidence)，是預測經(jīng)濟走勢的重要先行指標(Bram&Ludvigson，1997；Ludvigson，2004；Srivastave，2006)。經(jīng)濟信心在其國家經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要角色，例如，Joseph(2002)提出，投資信心對于一個健康與活躍的資本市場來說是必不可少的，Lee(2000)也強調重建投資者信心對于東南亞國家繁榮的重要性。面臨著全球性的經(jīng)濟衰退泥潭，信心被視為一種有助于經(jīng)濟復蘇的寶貴資源。國務院總理溫家寶(2009)在達沃斯論壇的演講就明確指出：國際金融危機是一場全球性的挑戰(zhàn)，戰(zhàn)勝這場危機要靠信心、合作和責任；堅定信心是戰(zhàn)勝危機的力量源泉；信念的力量，遠比想象的更為強大。目前關于經(jīng)濟信心的研究多集中在其對投資者、消費者的心理及其經(jīng)濟行為的影響上。與這些研究的視角不同，本研究擬探討大學生的經(jīng)濟信心對其職業(yè)決策過程中自我效能的影響。自我效能(self-efficacy)是個體對自己在特定情景中有能力從事某種行為并取得預期結果的信念(Bandura，1994)。在本質上，這種信念并不是能力，而是個體對自己運用能力解決問題的信心，它決定著人們在行動過程中的努力和堅持程度(Bandura，1986)。自我效能是一個領域特定(domain-specific)概念。在職業(yè)選擇領域，Betz和Hackett(1981)率先開始了有關職業(yè)自我效能的研究。Taylor和Betz(1983)把自我效能理論和職業(yè)成熟理論(Crites，1978)結合起來，提出職業(yè)決策自我效能概念。職業(yè)決策自我效能是個體對自己有能力成功地完成擇業(yè)相關任務的信念(Taylor&Betz，1983)，它體現(xiàn)為個體對自己從事制定職業(yè)規(guī)劃、恰當評價自我、收集職業(yè)信息、掌握問題解決技能和篩選職業(yè)目標等一系列活動的信心(Taylor&Betz，1983；Nam，Yang，Lee，S.M.，Lee，S.H.，&Seol，2011)。在本研究中，經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能這兩個核心概念的共同邏輯線索是信心。信心是個體對人或對事件的確定性的判斷或預期，它既可以指向外界，也可以指向自我(Barbalet，1993)。具體地說，經(jīng)濟信心指向外部，是個體對經(jīng)濟運行前景的預期與信心；而職業(yè)決策自我效能則指向內部，是個體對自己能夠成功地完成擇業(yè)相關任務的信心。可見，兩者同為信心，但又是截然不同的兩個概念。然而，不少研究表明，對經(jīng)濟運行狀況是否具有信心，將在很大程度上影響個體的情緒及其對工作、擇業(yè)等方面的信念。例如，研究表明，金融危機是一個巨大的心理壓力源，對失業(yè)的憂慮是其最突出的心理表征之一(nal-Karagüven，2009；Lucia，Eraldo，Rino，&Roberto，2001；Katona，1959)。也有研究表明，在金融危機背景下，個體對未來經(jīng)濟前景的擔憂能導致對就業(yè)問題的關注與焦慮，進而極大地影響個體對自己成功擇業(yè)的信心(Steinetal.，2011)。還有研究發(fā)現(xiàn)，個體所持的消極預期及其引發(fā)的焦慮，將降低其職業(yè)決策自我效能水平(Holdsworth，1982；Hardin，Varghese，Tran&Carlson，2006；Gloria&Hird，1999)?？梢酝茢啵瑐€體對經(jīng)濟狀況的預期與信心將影響其職業(yè)決策自我效能。由此，我們提出本研究的第一個假設。假設1：大學生的經(jīng)濟信心能預測其職業(yè)決策自我效能。對經(jīng)濟前景不樂觀的被試，其職業(yè)決策自我效能較低；而隨著被試經(jīng)濟信心的增高，其職業(yè)決策自我效能也在升高。1.2歸因方式的影響歸因方式是個體對事件發(fā)生的原因的習慣性解釋傾向，可以分為內歸因和外歸因兩種傾向(Heider，1958)。在此基礎上，Rotter(1966)提出了心理控制點(locusofcontrol)理論。該理論認為，內控型(internalcontrol)的人相信自己是其行為結果的最終原因，無論成敗與否，最終取決于個人原因，如能力、努力等；而外控型(externalcontrol)的人相信其行為結果是由自我以外的因素造成的，自身難以控制，如社會環(huán)境、機遇等。許多研究表明，自我效能與個體歸因方式具有密切的關系(Dixon&Schertzer，2005；Bond，Biddle，&Ntoumanis，2001；羅良，沃建中，陳尚寶，王福興，2005；張學民，申繼亮，2002)。本研究將引入心理控制點來進一步考察經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關系。自我效能理論認為，人是一種信息加工的系統(tǒng)，自我效能的形成實際上是人們對效能信息進行加工的過程(Bandura，1986)。也就是說，個體的歸因方式會影響人們對經(jīng)濟環(huán)境、職業(yè)決策信息的識別與選擇，進而影響著其職業(yè)決策自我效能。就本研究主題來說，由于內控者傾向于進行內歸因，所以他們不認為經(jīng)濟環(huán)境不景氣是影響自身就業(yè)的主要原因，決定性的因素應是個人的能力與努力；外控者則傾向于進行外歸因，所以他們認為比起自身條件，經(jīng)濟好壞才是影響個人就業(yè)的更重要的因素。鑒于此，我們提出本研究的第二個假設。假設2：內外控制點可以調節(jié)經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能之間的關系。內控型被試相信凡事操之于己，其職業(yè)決策自我效能受到經(jīng)濟信心的影響將較小；而外控型被試相信外因決定成敗，其職業(yè)決策自我效能將受到經(jīng)濟信心的強烈影響。1.3主動性人格傾向的影響如果說內外控制點是從認知層面上影響經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能之間的關系，那么主動性人格則可能更多地從行為決策層面上產(chǎn)生影響。主動性人格(proactivepersonality)是指個體主動采取行動影響其周圍環(huán)境的一種穩(wěn)定的傾向(商佳音，甘怡群，2009)。這一概念最先由Bateman和Crant(1993)在研究組織行為時提出，是近來人力資源研究領域的一個新方向。許多研究表明，主動性人格具有個體差異，并進一步導致這些個體在環(huán)境中的行為表現(xiàn)出現(xiàn)較大差異(Seibert，Crant，&Kraimer，1999；Parker&Spring，1999)。主動性人格傾向強的人，不受環(huán)境外力的約束，而是主動采取行動促進改變，能提前瞄準時機主動表現(xiàn)，堅持行為直到期望實現(xiàn)；而主動性弱的人則較為被動，很少主動表現(xiàn)，總是在外力的驅使下被動地適應或改變，有時甚至是消極地忍受所處的環(huán)境(商佳音，甘怡群，2009)。Claes和DeWitte(2002)發(fā)現(xiàn)，主動性人格可以預測大學生的求職行為。Seibert，Kraimer和Crant(2001)發(fā)現(xiàn)，主動性人格對職業(yè)成功有明顯的預測作用。此外，商佳音和甘怡群(2009)的研究表明，主動性人格能夠單獨預測職業(yè)決策自我效能15.3%的變異。無疑，主動性人格對于大學生能否成功就業(yè)具有一定的影響。但是，商佳音和甘怡群在研究中指出，主動性人格對大學生職業(yè)決策自我效能的影響，可能并不是簡單的直線關系，而是與個體對環(huán)境的覺知有關。而在金融危機的背景下，經(jīng)濟信心作為大學生對經(jīng)濟大環(huán)境的一種感知，也極有可能對不同主動性個體的職業(yè)決策自我效能產(chǎn)生不同的影響。由此，我們提出本研究的第三個假設。假設3：主動性人格對大學生經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能之間的關系起調節(jié)作用。由于能主動適應環(huán)境、采取行動，所以無論處于什么經(jīng)濟環(huán)境下，主動性強的被試都對自己能成功就業(yè)具有自信；而由于被動消極適應環(huán)境，所以主動性弱的被試在職業(yè)決策中的效能會受到經(jīng)濟信心的極大影響。1.4歸因方式與主動性人格的共同作用結合假設2和假設3，被試可以被分為四種典型類型：內控而主動性強、內控而主動性弱、外控而主動性強、外控而主動性弱。而這四種被試由于具有不同特點，其經(jīng)濟信心對職業(yè)決策自我效能的預測程度也可能有所不同。內控而主動性強的被試，其特點是相信凡事操之于己，并且能夠主動采取行動適應各種環(huán)境，所以他們的職業(yè)決策自我效能將最為穩(wěn)定，受到經(jīng)濟信心的影響最小。外控而主動性弱的被試，其特點是認為環(huán)境決定一切，且只能被動適應或依賴環(huán)境，所以對經(jīng)濟環(huán)境是否好轉的預期，將極大程度地影響其職業(yè)決策自我效能；另外兩種類型的被試，他們的經(jīng)濟信心則可能在中等程度上預測其職業(yè)決策自我效能。由此可推論出假設4。假設4：內外控制點和主動性人格共同調節(jié)大學生的經(jīng)濟信心與其職業(yè)決策自我效能之間的關系。2方法2.1被試被試為在讀大學生共513人，樣本分別來自北京和武漢的5所高校。由于本研究所涉及的職業(yè)決策自我效能是個體對自己實現(xiàn)與職業(yè)決策相關任務所需能力的信心或信念，而問卷施測時部分四年級大學生已經(jīng)落實工作，一、二年級大學生大多尚未完成未來職業(yè)規(guī)劃，因此本研究選取三年級大學生為被試。其中男生257人(50.1%)，女生254人(49.5%)，2人性別資料缺失(0.4%)。2.2工具1)經(jīng)濟信心問卷。本研究參考密西根大學消費者情緒指數(shù)(theUniversityofMichiganIndexofConsumerSentiment)(Bram&Ludvigson，1997)和IpsosMORI公司的國際社會趨勢檢測(IpsosMORIInternationalSocialTrendsMonitor)(Duffy&Robey，2006)，編制了經(jīng)濟信心問卷，共有條目12項，條目內容包括對我國整體經(jīng)濟狀況、國際整體經(jīng)濟狀況、我國股市情況以及家庭經(jīng)濟狀況四個方面的信心；每方面內容各包含三個條目，要求被試分別評價當前情況，以及預期一年、三年后的情況；問卷采用利克特7點評分，其中1代表“非常差”，7代表“非常好”。最后得分為當前、一年后、三年后的得分均值，被試得分越高，表明其經(jīng)濟信心越高。此問卷在本研究中的內部一致性為0.89。2)職業(yè)決策自我效能量表(careerdecisionmakingself-efficacy，簡稱CDMSE)。Taylor和Betz于1983年編制了最初版本，并在1996年修訂出一個較簡潔的版本(CDMSE-SF)(Taylor&Betz，1983；Betz，Klein,&Taylor，1996)。本研究將CDMSE-SF翻譯為中文進行施測。量表共有25個條目，包含5個維度，分別為自我評價、信息收集、目標篩選、制訂計劃和問題解決，每個維度均含5個條目。采用利克特7點評分，其中1代表“完全沒有信心”，7代表“完全有信心”。所有條目得分相加再取均值，為最后的自我效能得分。被試得分越高，表明其職業(yè)決策自我效能水平越高。在本研究中，各維度條目的內部一致性在0.66到0.75之間，總量表的內部一致性為0.92。3)羅特內-外心理控制源量表(Rotter'sinternal-externallocusofcontrolscale)。原量表由Rotter(1966)編制，本研究采用王登峰(1991)對原量表進行修訂后形成的中文版本。量表共有23個條目，其中實際計分條目為19個，其余4個是緩沖條目不予計分。量表中的每一條目都包含A、B兩個選項，其中一個選項陳述外控方向上的觀點，另一選項則為內控方向上的觀點，緩沖條目的兩選項則沒有這樣的傾向性。被試需要在兩個選項中選擇一個自己更為同意的觀點。計分時，被試選擇外控方向的選項則計1分，否則為0分。所以被試在此量表上的得分在0～23之間，分數(shù)越高表示外控的傾向性越強。在本研究中，此量表條目的內部一致性為0.65。4)主動性人格量表(proactivepersonalityscale，簡稱PPS)。英文版由Bateman和Crant(1993)編制，本研究參考商佳音和甘怡群(2009)的修訂將原量表譯成中文版本①。量表共17個項目，要求被試評價條目陳述與個人實際情況的符合程度。采用利克特7點評分，其中1代表“完全不符合”，7代表“完全符合”。分數(shù)越高代表主動性人格傾向越強。在本研究中，主動性人格量表的內部一致性為0.87。為確保各量表的效度，我們在驗證假設之前分別進行了探索性因素分析(EFA)和驗證性因素分析(CFA)(侯杰泰，溫忠麟，成子娟，張雷，2004；Taris，Schreurs，&Schaaufeli，1999)。分析結果表明，測量工具的結構效度和區(qū)分效度均良好。此外，本研究各變量均采用量表測量，并且由同一被試提供信息。因此，我們對樣本數(shù)據(jù)進行了共同方法偏差的檢驗(Podsakoff,MacKenzie，Lee，&Podsakoff,2003)。檢驗采用加入一個非可測方法變異因子的方法，即將共同方法因子作為一個潛變量納入結構方程模型，并比較納入該潛變量前后的模型擬合度(周浩，龍立榮，2004)。檢驗結果表明，Δ=644.35，Δdf=73，Δ/Δdf=8.83，α＞0.0001，即控制共同方法因子后，模型擬合沒有顯著提升。因此測量中不存在顯著的共同方法偏差問題(溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特，2004)。2.3施測過程將職業(yè)決策自我效能量表、經(jīng)濟信心量表、羅特內-外控心理控制源量表和主動性人格量表裝訂成冊，由研究人員以班級為單位進行集體匿名施測，所有被試均閱讀了知情同意書。全部數(shù)據(jù)錄入計算機，采用SPSS16.0進行統(tǒng)計處理。3結果與分析3.1變量的描述性統(tǒng)計結果首先，我們對本研究中所有變量進行了描述性統(tǒng)計和相關分析，結果如表1所示。由表1可知，本研究中的各個變量之間，相關都達到極其顯著的水平。因此，在下述結果分析中，需要對所有變量都加以考察。3.2經(jīng)濟信心對職業(yè)決策自我效能的預測作用我們采用簡單回歸分析，考察經(jīng)濟信心對職業(yè)決策自我效能的獨立預測作用。結果如表2所示。表2顯示，在控制了學校、性別和家庭所在地后，經(jīng)濟信心對職業(yè)決策自我效能的預測仍能達到極其顯著的水平(β=0.28，p＜0.001)。換句話說，在控制了以上因素后，隨著經(jīng)濟信心的增強，被試的職業(yè)決策自我效能也顯著升高。因此，本研究的主效應顯著，驗證了假設1。3.3內外控制點、主動性人格的調節(jié)效應在主效應顯著的基礎上，運用層級回歸的方法分別考察內外控制點和主動性人格對兩者關系的調節(jié)作用。首先，將研究中各變量去中心化，以避免共線性的問題。然后，先將人口統(tǒng)計學變量納入分析。接下來，在SPSS中通過三個步驟，將各變量依次納入回歸方程中：第一，先將自變量經(jīng)濟信心納入方程，對因變量職業(yè)決策自我效能進行回歸，這一步考察的是兩者之間的主效應；第二，再將調節(jié)變量內外控制點(或主動性人格)納入回歸方程，考察調節(jié)變量對因變量的主效應；第三，將自變量×調節(jié)變量，即經(jīng)濟信心×內外控制點(或經(jīng)濟信心×主動性人格)，納入回歸方程中，考察兩者的交互作用，如果該效應顯著則表明調節(jié)效應顯著。由表3看見，經(jīng)濟信心與內外控制點之間的交互作用以及經(jīng)濟信心與主動性人格之間的交互作用均顯著，即內外控制點、主動性人格的調節(jié)效應都顯著(F=14.96，p＜0.001；F=63.78，p＜0.001)。為進一步深入分析兩調節(jié)變量的具體作用，我們以高/低出平均數(shù)一個標準差為標準，選擇出外控/內控個體和主動性高/低個體，分別進行簡單斜率檢驗(Aiken&West，1991；West，Aiken，&Krull，1996)；同時，繪制它們在經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能之間的回歸線，分別如圖1和圖2所示。對內外控制點調節(jié)作用進行的簡單斜率檢驗表明：對于外控型被試，經(jīng)濟信心能顯著預測職業(yè)決策自我效能，simpleslope=0.35，t=6.09，p＜0.01；而對于內控型被試，經(jīng)濟信心也能顯著正向預測職業(yè)決策自我效能，simpleslope=0.14，t=2.15，p＜0.05；并且前者更為顯著。圖1用回歸線來表示內外控制點的調節(jié)作用具體情況：當被試為外控型時，其職業(yè)決策自我效能隨著經(jīng)濟信心的增長而大幅增強，當被試為內控型時，其職業(yè)決策自我效能也受經(jīng)濟信心的影響，但是其增長遠不如外控型個體顯著。因此，假設2得到了驗證。對主動性人格調節(jié)作用進行的簡單斜率檢驗表明：在主動性高的個體中，經(jīng)濟信心并不能顯著預測職業(yè)決策自我效能，simpleslope=0.03，t=0.69，p=0.49；而在主動性低的個體中，經(jīng)濟信心能顯著正向預測職業(yè)決策自我效能，simpleslope=0.20，t=4.66，p＜0.01。圖2用回歸線來表示主動性人格的調節(jié)作用具體情況：當被試主動性人格強時，無論經(jīng)濟信心如何，其職業(yè)決策自我效能都較高而平穩(wěn)；當被試主動性人格弱時，其職業(yè)決策自我效能隨著經(jīng)濟信心變化而顯著變化。因此，假設3得到了驗證。3.4內外控制點與主動性人格的共同作用同樣運用層級回歸的方法來考察經(jīng)濟信心、內外控制點和主動性人格三者之間的交互作用。結果如表4所示。首先，人口統(tǒng)計學變量沒有顯著影響。接下來，同樣分三步將相關變量納入回歸。第一步單獨加入三個變量，這時三個變量的主效應都顯著(F=0.12，p＜0.01；F=-0.02，p＜0.05；F=0.60，p＜0.001)，模型總體也顯著(F=60.61，p＜0.001)；第二步再加入三個變量間的二重交互作用，雖然只有經(jīng)濟信心與主動性人格的交互作用顯著(F=-0.13，p＜0.01)，但模型改變仍是顯著的(ΔF=0.01，p＜0.05)；第三步再加入三重交互作用，模型改變并不顯著(ΔF=0.00，p＞0.05)，也就是沒有三重交互作用?？偟膩碚f，經(jīng)濟信心對職業(yè)決策自我效能的預測作用一直都是顯著的；控制點的主效應在加入相關交互作用后變得不顯著；而主動性人格的主效應，以及它和經(jīng)濟信心的交互作用都顯著。也就是說，雖然兩調節(jié)變量單獨的調節(jié)作用都非常顯著，但是當兩個調節(jié)變量同時進入模型時，主動性人格的調節(jié)效應明顯強于控制點，對比之下控制點的效應很小。三重交互作用不顯著，假設4沒有得到驗證。4討論4.1結果總結本研究的回歸分析結果有力地驗證了前三個假設。經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能之間的主效應顯著，即隨著經(jīng)濟信心的增高，其職業(yè)決策自我效能也在升高，表明大學生對經(jīng)濟環(huán)境所持有的態(tài)度會顯著影響其在擇業(yè)方面的自信。而歸因方式和主動性人格在此關系中，起到了調節(jié)的作用。比起內控型的被試，外控型被試的職業(yè)決策自我效能受到經(jīng)濟信心的影響更大，表明外控的大學生認為自身能否成功就業(yè)的關鍵影響因素在于外部經(jīng)濟環(huán)境，而內控的大學生則受經(jīng)濟環(huán)境影響較少。主動性低的被試因為被動適應環(huán)境，所以其職業(yè)決策自我效能極大地受到經(jīng)濟信心的影響，而主動性高的被試受到的影響則顯著較小。但是本研究的假設4沒有得到驗證。本研究提出三重交互作用這個假設的前提是，控制點和主動性人格兩個變量所起的作用旗鼓相當。當兩者影響強度相近時，才能在與經(jīng)濟信心的交互中都發(fā)揮作用，產(chǎn)生三重交互。但是以上模型表明，主動性人格對模型的影響很大，但是控制點的作用則很弱。兩者作用的差別太大，在主動性人格的影響下，控制點的調節(jié)作用被淹沒，所以沒有出現(xiàn)三重交互作用。也就是說，假設4沒有得到驗證的原因可能是大學生在進行職業(yè)決策的過程中，主動性傾向的影響力要明顯大于歸因傾向。即比起內外控制點，主動性人格對經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關系起到更重要的調節(jié)作用。此外，這一結果也可以從控制點這一歸因風格變量來切入解釋。有研究者提出，控制點也是一種人格變量(張寧，黃鵬，凌文輇，2008；王存文，殳堯，2006；車麗萍，2003)。即控制點與主動性人格同時進入模型中時，其實可能是兩類人格因素的對抗；甚至在它們共同作用時，由于雙方可能存在著重疊部分，控制點對職業(yè)決策自我效能的影響也被包含于主動性人格之中，為主動性人格的影響所覆蓋。雖然在三重交互模型中，控制點的作用不顯著，但這與假設2的結論并不矛盾。因為假設2的提出和檢驗，是在不包含主動性人格的模型中進行的。結果也表明其調節(jié)作用顯著。只是當主動性人格被納入考慮時，控制點的效應顯得較小。也就是說，兩個因素的效應大小雖然相差較大，但并不能否定它們都能單獨起作用。4.2研究的理論價值職業(yè)決策自我效能是社會認知的職業(yè)理論(socialcognitivecareertheory，SCCT)中的核心概念(Lent，Brown，&Hackett，1994)。近30年來，國外關于職業(yè)決策自我效能的研究主要有兩種取向。一種取向是將職業(yè)決策自我效能視為中介變量，考察前因變量是否通過職業(yè)決策自我效能來預測職業(yè)行為。例如，Lent等(1994)指出，職業(yè)決策自我效能監(jiān)控著職業(yè)認知與職業(yè)行為的發(fā)展歷程，是達成職業(yè)目標的關鍵因素；Guay等人發(fā)現(xiàn)，父母和同伴的態(tài)度會通過職業(yè)決策自我效能信念和擇業(yè)自主性來影響個體的職業(yè)不確定性，其中職業(yè)決策自我效能的中介效應比擇業(yè)自主性的更大(Guay，Senecal，Gauthier，&Fernet，2003)；Thompson和Subich(2006)發(fā)現(xiàn)，社會地位對職業(yè)不確定性有預測作用，職業(yè)決策自我效能在其中起完全中介作用。另一種取向則直接將職業(yè)決策自我效能視為結果變量，考察不同的前因變量對職業(yè)決策自我效能影響。這一取向研究涉及的前因變量有：性別(Arnold&Bye，1989；Betzetal.，1996；Chung，2002；Guayetal.，2003；Paulsen&Betz，2004；Eaton，Watson，F(xiàn)oxcroft，&Patton，2004；Hardinetal.，2006；Hampton，2006)、年齡(Luzzo，1993；Peterson&delMas，1998；Hampton，2006)、焦慮(Gloria&Hird，1999；Hardinetal.，2006)、社會支持(Quimby&O'Brien，2004；Patel，Salahuddin，&O'Brien，2008)、社會地位(Nauta&Kahn，2007；Pateletal.，2008)、家庭環(huán)境(Whiston，1996；Hargrove，Creagh，&Burgess，2002；Wolfe&Betz，2004；Hargrove，Inman，&Crane，2005；Lease&Dahlbeck，2009)以及文化與種族認同(Luzzo，1993；Parham&Austin，1994；Hackett&Byars，1996；Gloria&Hird，1999；Mau，2000；Chung，2002；Creed，Patton，&Watson，2002；Gushue，2006；Pateletal.，2008)。然而，在第二種取向中，尚未見到有關宏觀經(jīng)濟環(huán)境及其覺知以及歸因方式和人格特征等個體內部因素對職業(yè)決策自我效能影響的研究，更未見到考察因素之間孰重孰輕、如何交互作用產(chǎn)生影響的研究。具體地說，在擇業(yè)環(huán)境發(fā)生較大轉變時，個體是否會通過對環(huán)境轉變的覺知而改變其職業(yè)決策自我效能？而從環(huán)境覺知到職業(yè)決策自我效能的改變之間是否有人格、歸因等其他個體內部因素在產(chǎn)生影響？如果有不止一種因素發(fā)生作用，各種因素之間的關系或相對重要性又如何？以上這些問題都是前人研究所未回答的。本研究就是從上述問題出發(fā)，試圖豐富關于職業(yè)決策自我效能的研究理論。本研究以當前金融危機為背景，探討了大學生對外部經(jīng)濟環(huán)境改變的覺知程度(經(jīng)濟信心)對其職業(yè)決策自我效能的影響。并且，研究結果支持了個體對環(huán)境的覺知與職業(yè)決