功能位夾板與另三種方法對(duì)第五掌骨頸骨折的療效比較

功能位夾板與另三種方法對(duì)第五掌骨頸骨折的療效比較

Summary目的:對(duì)比分析閉合復(fù)位功能位夾板固定與其它三種固定方式治療第五掌骨頸骨折的效果，證實(shí)功能位夾板固定優(yōu)越性。方法：隨機(jī)選取2019年9月至2021年6月在該院確診為第五掌骨頸骨折的20例患者，進(jìn)行閉合復(fù)位功能位夾板外固定，并與同期該院進(jìn)行石膏外固定及切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定、克氏針內(nèi)固定的第五掌骨頸骨折患者進(jìn)行回顧性對(duì)比分析，研究其療效差異。結(jié)果：各組患者的并發(fā)癥發(fā)生率、總有效率方面無明顯差異，但定量對(duì)比掌指關(guān)節(jié)活動(dòng)度范圍、手指總的主動(dòng)活動(dòng)度（TAM）、總的失能指數(shù)（IA）、住院費(fèi)用及患者滿意度等方面，功能位夾板固定優(yōu)勢(shì)明顯。結(jié)論：功能位夾板固定效果最佳，是一種實(shí)用、高效、價(jià)廉的治療第5掌骨頸骨折的外固定器械，值得推廣使用。abstractObjective:Tocomparetheeffectofclosedreductionandtheotherthreemethodsoffixation,andtoconfirmthesuperiorityoffunctionalpositionsplintfixation.Methods:randomlyselectedfromSeptember2019toJune2021inthehospitaldiagnosedasthefifthmetacarpalneckfractureof20patients,theclosedreductionfunctionalsplintexternalfixation,andwiththesametimeforplasterfixationandopenreductionmicroplateinternalfixation,cruzineedlefixationfifthmetacarpalneckfracturepatientsretrospectivecomparativeanalysis,studythedifferenceofitsefficacy.Results:Therewasnosignificantdifferenceincomplicationrateandtotalefficiency,buttheadvantagesofrangeofmotion,totalactiveactivity(TAM),totaldisabilityindex(IA),hospitalizationcostandpatientsatisfaction.Conclusion:Functionalpositionsplintfixationisthebesteffective,whichisapractical,efficientandinexpensivetreatmentforthefifthmetacarpalneckfracture.Keys:掌骨頸骨折；功能；外固定；微型鋼板內(nèi)固定；克氏針內(nèi)固定；石膏固定。Keywords:cervixmetacarpalfracture,function,Externalfixation,internalfixationwithminiaturesteelplate,internalfixationwithkirschnerpins,PlasterFixation.第五掌骨頸骨折,也稱“拳擊骨折”，約占手部骨折20%[1],多為握拳時(shí)掌骨頭受到?jīng)_擊的傳達(dá)暴力所致，不穩(wěn)定性類型居多。掌骨頸骨折大多首選保守療法,對(duì)于第五掌骨頸骨折閉合復(fù)位的方法已有了比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但市場(chǎng)沒有良好的掌骨骨折外固定器材，普遍采用的石膏外固定滿意度不高[2]，青年人作為第五掌骨頸骨折的高發(fā)群體對(duì)功能和美觀有更高的要求。故目前多數(shù)趨向于手術(shù)切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定或微型鋼板內(nèi)固定等手術(shù)治療[3-9]，但到底哪種治療方式最佳并未形成共識(shí)[10-11]。課題組研制了一款功能位掌骨夾板固定裝置（專利申請(qǐng)?zhí)枺?01810937648.X），取得較好療效。本文將功能位夾板外固定與石膏外固定及切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定、克氏針內(nèi)固定的病例進(jìn)行對(duì)比研究，證實(shí)功能位夾板固定是一種實(shí)用、高效、價(jià)廉的治療第5掌骨頸骨折的外固定器械，值得推廣使用。1資料與方法1.1一般資料選取2019年至2021年間該院收治的明顯移位的閉合性第五掌骨頸骨折患者，作為本次的研究的對(duì)象，其中給予閉合復(fù)位功能位夾板固定的20例患者為（A）組，全部隨機(jī)選取，均簽署有進(jìn)入科研實(shí)驗(yàn)同意書，并獲得本院倫理委員會(huì)授權(quán)。再在該院同期符合入選條件的進(jìn)行閉合復(fù)位石膏外固定、切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定、切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定的第五掌骨頸骨折患者中各隨機(jī)抽取20例分別作為B組、C組、D組；進(jìn)行回顧性對(duì)比分析。1.2納入排除的標(biāo)準(zhǔn)1.2.1納入的標(biāo)準(zhǔn)：1.診斷確認(rèn)為第五掌骨頸骨折的患者。2.患者均是由外界的原因?qū)е碌牡?掌骨頸骨折。3.患者沒有精神疾病能夠正常的溝通交流以及沒有器質(zhì)性的病變的患者。4.患者及家屬均知情同意，并簽署了知情同意書。5.患者的年齡在18到52歲之間。1.2.2排除的標(biāo)準(zhǔn)：1.患者局部皮膚破損嚴(yán)重者。2.患者并發(fā)有血管神經(jīng)損傷者。3.患者患有嚴(yán)重的皮膚疾病者。4.妊娠期和哺乳期的婦女。5.多處骨折者。6.患者的臨床的資料不完整者。1.3夾板的設(shè)計(jì)掌骨功能位夾板根據(jù)手部的特殊解剖形態(tài)設(shè)計(jì)，包括掌側(cè)板和背側(cè)板（見圖1）及其附屬棉套和“魔術(shù)貼扎帶”（見圖2）構(gòu)成。主板材質(zhì)由可靈活塑型的鋁板做基礎(chǔ)，接觸皮膚的一面加有質(zhì)地柔軟對(duì)皮膚無刺激，吸水性、散熱性良好的襯墊，并在外表套上有一定彈性的棉質(zhì)外套。包括掌側(cè)板2、背側(cè)板1和棉質(zhì)外套3、魔術(shù)貼扎帶5，掌側(cè)板2和背側(cè)板1為厚1-2mm一體成型的可塑鋁板，掌側(cè)板2和背側(cè)板1的一個(gè)面上粘有一層與其形狀匹配的襯墊，并且掌側(cè)板2和背側(cè)板1的外表均套有棉質(zhì)外套3，分別在掌側(cè)板掌段、背側(cè)板指段、背側(cè)板腕段不接觸皮膚側(cè)的棉套上通過縫線4縫合橫向的勾毛一體魔術(shù)貼扎帶5；掌側(cè)板包含掌面（201cdefg）及尺側(cè)面（202abcg），fe長度3cm約為第2掌骨頭至虎口距離，fg長度8cm約為第2掌骨橈側(cè)至第五掌骨尺側(cè)距離，ab長度6cm約為第五掌骨頭至手腕距離，bc長度2cm約為第五掌骨高度，cd長度2cm約為大魚際腕端至手掌尺側(cè)緣距離，de線留出大魚際活動(dòng)空間；背側(cè)夾板包含菱形腕面（102ABCF）及矩形掌指面（101CDEF），腕面（ABCF）及掌指面（CDEF）之間設(shè)計(jì)有15°尺偏角，背側(cè)板寬度ED長度3cm約為相鄰兩掌骨間距離，EF長度17cm約為腕關(guān)節(jié)至指尖長度；BC長度4cm可適當(dāng)限制腕關(guān)節(jié)活動(dòng)，又不至于太過不適；因鋁板的可塑性，可根據(jù)個(gè)人掌骨、指骨的長短靈活選擇折彎位置，固定掌指關(guān)節(jié)于屈曲45°、近節(jié)指間關(guān)節(jié)屈曲60°、腕背伸30°的功能位。圖1為本設(shè)計(jì)所述掌側(cè)板和背側(cè)板的結(jié)構(gòu)示意圖；圖2為本設(shè)計(jì)所述彈性外套和魔術(shù)貼扎帶的安裝示意圖；附圖中，各標(biāo)號(hào)所代表的部件列表如下：1-背側(cè)板，101-掌指板，102-腕面板，2-掌側(cè)板，201-掌側(cè)面板，202-尺面板，3棉質(zhì)外套，4-縫線，5-魔術(shù)貼扎帶。1.4治療方案1.4.1閉合復(fù)位功能位夾板固定（A組）。閉合手法整復(fù)糾正骨折端移位。取上述特制掌骨骨折夾板，根據(jù)患者的掌骨和近節(jié)指骨長度，選定背側(cè)板腕關(guān)節(jié)、掌指關(guān)節(jié)和近節(jié)指間關(guān)節(jié)折彎處，用膠把鉗將掌腕分界處背伸30°、掌指關(guān)節(jié)屈曲45°、近節(jié)指間關(guān)節(jié)屈曲60°。藥紗折成固定墊，置于背側(cè)骨折端頂點(diǎn)，將背側(cè)板置于患手背側(cè)壓住固定墊，把上腕段和近節(jié)指骨端的魔術(shù)貼扎帶將手腕和手指固定在背側(cè)板上，再將掌側(cè)板放在掌側(cè)，通過掌側(cè)板上的魔術(shù)貼扎帶與背側(cè)板固定在一起。隔日調(diào)整夾板，更換藥紗壓墊，持續(xù)4周。夾板固定后即行未固定關(guān)節(jié)功能鍛煉，去夾板后逐步行固定關(guān)節(jié)功能鍛煉。圖3為患手功能位夾板固定后正側(cè)斜位DR片圖4為患手功能位夾板固定后實(shí)圖1.4.2閉合復(fù)位石膏固定（B組）：閉合手法整復(fù)糾正骨折端移位。活血消腫藥紗外敷于骨折處皮膚，取高分子石膏夾板固定，隔日更換藥紗，持續(xù)4周。石膏固定后即行未固定關(guān)節(jié)功能鍛煉，去石膏后逐步行固定關(guān)節(jié)功能鍛煉。圖5為患手石膏固定后正側(cè)斜位DR片1.4.3切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定（C組）：患者在臂叢麻醉下，選擇手掌背外側(cè)入路方式，保護(hù)指伸肌腱及血管、神經(jīng)，將關(guān)節(jié)囊完整切開，清理并復(fù)位骨折端，將微型鋼板置入骨折端背側(cè)，依次鉆孔后螺釘固定，將周圍筋膜覆蓋接骨板表面，理順指伸肌腱，逐層縫合切口。術(shù)后換藥及活血消腫鎮(zhèn)痛等對(duì)癥治療，逐步行相關(guān)關(guān)節(jié)功能鍛煉。圖6為患手微型髁鋼板內(nèi)固定術(shù)后正側(cè)位DR片1.4.4切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定（D組）：患者在臂叢麻醉下，選擇手掌背外側(cè)入路方式，保護(hù)指伸肌腱及血管、神經(jīng)，將關(guān)節(jié)囊完整切開，清理并復(fù)位骨折端，將直徑1.2mm克氏針2枚經(jīng)皮交叉固定，理順指伸肌腱，逐層縫合切口，折彎克氏針尾部以防克氏針滑入皮內(nèi)。術(shù)后換藥及活血消腫鎮(zhèn)痛等對(duì)癥治療，逐步行相關(guān)關(guān)節(jié)功能鍛煉，術(shù)后4-6周門診拔出克氏針。圖7為患手交叉克氏針內(nèi)固定術(shù)后正側(cè)位DR片1.5療程：所有病例均治療6周，所有的患者都獲得了隨訪，隨訪的時(shí)間為3到12個(gè)月，平均在（5.5±2.31）個(gè)月,最后統(tǒng)計(jì)分析療效。1.6觀察指標(biāo)：手指總的主動(dòng)活動(dòng)度totalactiveMovement，TAM）采用1975年美國手外科學(xué)會(huì)推薦的系統(tǒng)評(píng)定方法，即總主動(dòng)活動(dòng)度=各關(guān)節(jié)屈曲度之和—各關(guān)節(jié)伸直受限度之和，即：TAM=（MP+PIP+DIP）—（MP+PIP+DIP）。掌指關(guān)節(jié)（MP）、近側(cè)指間關(guān)節(jié)（PIP）、遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)（DIP）?？偟氖苤笖?shù)IA采用《中華外科雜志》編委會(huì)骨科學(xué)會(huì)手外科學(xué)組于1989年12月9～12日廣州西樵山討論通過的“手功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)專題討論會(huì)紀(jì)要”推薦的評(píng)定方法，MP關(guān)節(jié)功能(包括過伸位)損害百分率總的失能指數(shù)IA，即IA＝IE＋I(xiàn)F，IE是V伸(實(shí)測(cè)得最小背伸角度)的實(shí)際功能；IF是V屈(實(shí)測(cè)最大屈曲角度)的實(shí)際功能。圖8為MP關(guān)節(jié)功能(包括過伸位)損害百分率不良事件、不良反應(yīng)的記錄：觀察不良反應(yīng)或未預(yù)料到的副反應(yīng)。病人滿意度：分不滿意、滿意、很滿意三級(jí)。1.7療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[12]有效的是患者的骨折部位的愈合沒有疼痛以及不適的感覺；顯效的是患者的骨折的部位已經(jīng)基本的愈合并沒有明顯的疼痛與不適；無效的是患者的骨折的部位沒有愈合的情況，甚至患者的病情加重，仍然存在著較為嚴(yán)重的疼痛與不適。1.8統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料為±S，計(jì)數(shù)資料為N(%)。應(yīng)用方差分析比較組間資料，應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)比較治療前后的組內(nèi)計(jì)量資料，應(yīng)用獨(dú)立t檢驗(yàn)比較治療前后的組間計(jì)量資料，應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)比較非正態(tài)分布資料，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，等級(jí)資料應(yīng)用秩和檢驗(yàn)。采用雙側(cè)檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2結(jié)果表1

4組間并發(fā)癥的發(fā)生率對(duì)比[n=(%)]組別例數(shù)皮膚壓瘡尺神經(jīng)手背支麻痹感染關(guān)節(jié)僵硬并發(fā)癥的發(fā)生率A組200（0.00%）0（0.00%）0（0.00%）1（5.00%1（5.00%）B組203（15.00%）0（0.00%）0（0.00%）5（25.00%）8（40.00%）C組200（0.00%）1（5.00%）0（0.00%）1（5.00%）2（10.00%）D組200（0.00%）1（5.00%）1（5.00%）6（30.00%）8（40.00%）X29.774P值0.369由表1可以看出功能位夾板（A）組和微型鋼板（C）組比石膏（B）組和克氏針（D）組并發(fā)癥發(fā)生率明顯偏低但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表2

4組間治療總有效率對(duì)比[n=(%)]組別例數(shù)有效顯效無效總有效率A組2012（60.00%）8（40.00%）0（0..00%）20（100.00%）B組2010（50.00%）8（40.00%）2（0..00%）18（90.00%）C組2013（65%）7（35.00%）0（0..00%）20（100.00%）D組2011（55.00%）8（40.00%）1（5.00%）19（95.00%）X2值4.198P值0.65由表2可以看出，各組間總有效率比較差別不明顯，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表3

4組患者的第5掌指關(guān)節(jié)活動(dòng)度的比較（X±S）組別例數(shù)復(fù)位前1月2月3月半年A組2024.75±6.7832.25±4.4438.00±3.7742.25±3.0243.50±2.86B組2024.75±6.5913.75±4.2523.25±6.7432.75±8.6638.50±6.30C組2023.5±6.5132.25±4.7239.00±3.0842.75±3.0243.75±2.75D組2025.00±6.4915.50±6.6722.25±5.9632.50±8.6640.25±6.58注:A組與B組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，A組與B組在復(fù)位前活動(dòng)度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組活動(dòng)度較B組大。A組與C組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，在復(fù)位前1、2、3月及半年比較，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組與D組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，在復(fù)位前與半年后P＞0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，由表可看出，A組的活動(dòng)度較D組大。C組與D組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，在復(fù)位前和半年時(shí)比較，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；1、2、3月時(shí)P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，C組活動(dòng)度較D組大。B組及C組不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，復(fù)位前活動(dòng)度P＞0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，1、2、3月及半年活動(dòng)度P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，C組活動(dòng)度大。B組與D組復(fù)位前，1、2月及半年不符合正態(tài)分布，行軼和檢驗(yàn)，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B組與D組“三月”時(shí)數(shù)據(jù)符合正太分布，進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。P=0.99＞0.05，方差齊，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。t=-0.091，P=0.93＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。或用方差檢驗(yàn)，F(xiàn)=0.008，P=0.93，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表4

4組之間的總主動(dòng)活動(dòng)度（TAM）比較（X±S）組別例數(shù)復(fù)位前1月2月3月半年A組201091.5±29.071157.50±24.471239.50±15.721255.00±7.611256.00±7.54B組201092.0±30.71863.50±42.21966.00±40.701149.00±44.941205.00±62.11C組201088.5±25.191159.50±19.051217.50±60.341248.00±18.241251.00±18.04D組201092.0±30.71863.00±37.43960.5±33.321154.00±51.031206.50±67.06注:A組與B組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)。A組與B組復(fù)位前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月半年P(guān)＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，A組比B組TAM值高。A組與C組“復(fù)位前”符合正態(tài)性分布，檢查方差齊性。P=0.51，方差齊，采用2獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)，t=0.349，P=0.73無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組與D組“一月”符合正態(tài)分布，行方差齊性檢驗(yàn)，P=0.07＞0.05方差齊，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，T=29.452，P=0，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。復(fù)位前、2月、3月、半年不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)；復(fù)位前兩組TAM無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組TAM值高。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn),C組與B組在復(fù)位前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05，C組TAM值高。B組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，各時(shí)間節(jié)點(diǎn)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，B組與D組TAM值相同。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，復(fù)位前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，C組TAM值更高。表54組之間的總的失能指數(shù)IA比較（X±S）組別例數(shù)復(fù)位前1月2月3月半年A組2034.80±4.4623.35±4.9514.80±4.3728.65±3.577.20±2.90B組2035.15±4.9941.40±2.4430.00±4.6219.05±7.1113.80±6.08C組2035.35±4.2322.95±5.0813.75±4.178..05±3.636.90±2.79D組2035.10±5.1141.40±2.4431.25±5.1419.35±7.1111.60±6.64注:A組與B組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，復(fù)位前無差異，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05，A組IA值低。A組與C組“一月”符合正態(tài)分布，檢驗(yàn)方差齊性，P=0.81方差齊，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。t=0.252，P=0.8無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其余不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，P值均＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，A組與C組IA值相同。A組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，A組與D組IA復(fù)位前無差異，1、2、3月及半年A組IA低。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn),復(fù)位前無差異，1、2、3月及半年IA值，C組小于B組（P＜0.05）。B組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，B組與D組各時(shí)間節(jié)點(diǎn)P值均＞0.05，IA值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，復(fù)位前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1、2、3月及半年P(guān)＜0.05，C組IA低于D組。表6

4組患者之間的住院費(fèi)用比較（X±S）組別例數(shù)住院費(fèi)用（元）A組203125.77±717.88B組203257.20±1223.70C組2019995.68±5889.91D組206383.49±1030.27注:不符合正太分布，用軼和檢驗(yàn)，P=0有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組與B組，符合正態(tài)分布，檢驗(yàn)方差齊性.P=0.09方差齊，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，t=-0.414，P=0.68,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，W=210，P=0，A組低于C組。A組與D組，不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)。W=210，P=0，A組低于D組。B組與C組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，W=210，P=0，B組費(fèi)用低。B組與D組，不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)。W=225，P=0，B組費(fèi)用低。C組與D組不符合正態(tài)分布，采用軼和檢驗(yàn)，W=210，P=0，D組費(fèi)用低。表7

4組之間的患者滿意度比較[n=(%)]組別例數(shù)不滿意滿意很滿意總滿意度A組200（0.00%）1（5.00%）19（95.00%）20（100.00%）B組202（10.00%）6（30.00%）12（60..00%）18（90.00%）C組200（0.00%）2（10.00%）18（90..00%）20（100.00%）D組202（10.00%）7（35.00%）11（65.00%）18（90.00%）X2值13.833P值0.03由表7可以看出，功能位夾板（A）組與石膏（B）、克氏針（D）組比較總滿意度差別明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，功能位夾板（A）組與微型鋼板（C）組比較雖然總滿意度差別不明顯，但很滿意類別比較差別明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。3討論骨科專家們對(duì)第五掌骨頸骨折的固定材料、固定體位尚無定論[13]。當(dāng)前市場(chǎng)未開發(fā)出掌骨專用夾板，導(dǎo)致中醫(yī)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)受到限制。既往的掌骨骨折治療通常應(yīng)用石膏進(jìn)行固定，雖然石膏便于塑型，但存在過于笨重且不能及時(shí)調(diào)整，易出現(xiàn)壓瘡、相鄰關(guān)節(jié)僵硬或固定失效等缺點(diǎn)[14]。該課題組設(shè)計(jì)制作的掌骨骨折功能位夾板固定裝置包含掌側(cè)板和背側(cè)板.掌側(cè)板的設(shè)計(jì)既有利于避免掌骨間的弓形移位而保障固定效果，又有利于非固定區(qū)域手指的正常活動(dòng)；背側(cè)板的設(shè)計(jì)既有腕段尺偏15°利于手腕固定在舒適的休息位，又有掌指面的柔性控制，可根據(jù)需要靈活折成相應(yīng)屈曲角度使骨折端固定在功能位。同時(shí)將襯墊、護(hù)套及扎帶與鋁夾板連成一體（圖2）；扎帶是由非常柔軟的可隨意粘附固定的尼龍A級(jí)材質(zhì)制成的“勾毛一體魔術(shù)貼扎帶”，可反復(fù)開合一萬交之多，夾板與魔術(shù)貼的巧妙結(jié)合，使夾板的固定更加簡(jiǎn)便適用舒適，更有利維持復(fù)位效果及提高手功能，方便了醫(yī)者，舒服了患者。經(jīng)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)證實(shí)了在功能位固定比伸直位和屈曲位固定效果優(yōu)勢(shì)明顯（另文報(bào)道），與WenW等的研究結(jié)論一致[15]。近年來，手外科治療技術(shù)不斷發(fā)展，其中手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定治療掌骨頸骨折受到廣泛認(rèn)可，通過結(jié)合術(shù)后功能鍛煉能更有效地改善患者手功能恢復(fù)程度［16］，微型鋼板內(nèi)固定和克氏針內(nèi)固定更是得到廣泛應(yīng)用[3-9]，然而療效也不盡如人意孰好孰壞亦眾說紛紜。吳磊等認(rèn)為交叉克氏針內(nèi)固定效果較好[8]，張曉光等認(rèn)為雙克氏針順行髓內(nèi)固定與微型髁鋼板螺釘內(nèi)固定治療第5掌骨頸骨折的療效相當(dāng)[17]，而劉衛(wèi)峰等認(rèn)為微型鋼板內(nèi)固定相對(duì)克氏針內(nèi)固定的治療效果更佳[3]。該課題組的研究顯示功能位夾板固定在掌指關(guān)節(jié)活動(dòng)度、總主動(dòng)活動(dòng)度（TAM）、總的失能指數(shù)IA改善等方面與微型鋼板內(nèi)固定相當(dāng)，明顯優(yōu)于克氏針內(nèi)固定和石膏固定，內(nèi)固定物對(duì)肌腱的阻擋及切開復(fù)位過程對(duì)關(guān)節(jié)囊和肌腱的干擾造成相應(yīng)組織粘連等是造成手術(shù)治療效果差強(qiáng)人意的關(guān)鍵原因[2]；在患者滿意度和住院費(fèi)用方面比較功能位夾板固定則更加明顯優(yōu)于微型鋼板內(nèi)固定和克氏針固定，尤其微型鋼板內(nèi)固定還面臨取出內(nèi)固定裝置的再次住院?jiǎn)栴}。綜合上述情況可得出結(jié)論:通過與石膏固定、交叉克氏針內(nèi)固定、微型鋼板內(nèi)固定的對(duì)比觀察掌指關(guān)節(jié)活動(dòng)度、總主動(dòng)活動(dòng)度（TAM）、總的失能指數(shù)IA改善、住院費(fèi)用、患者滿意度等指標(biāo)，功能位夾板固定第五掌骨頸骨折具有很好的性價(jià)比，為廣大醫(yī)務(wù)工作者提供了一款簡(jiǎn)便效佳的固定器械，為患者和醫(yī)保節(jié)約了大量醫(yī)療費(fèi)用，值得推廣應(yīng)用。本研究的對(duì)比方法還不夠全面，對(duì)照方式也不完全隨機(jī)，研究地域比較單一，研究樣本量也不夠大，還需增加對(duì)照方式，進(jìn)行多中心、完全隨機(jī)對(duì)照的更加深入研究，進(jìn)一步擴(kuò)大觀察范圍、增加本量，以提高結(jié)論的可信度。Reference[1]GambleD,JenkinsPJ,EdgeMJ,etal.Satisfactionandfunctionaloutcomewith"self-care"forthemanagementoffifthmetacarpalfractures[J].Hand（NY)2015,10(4):607-612.[2]賈賽雄，吳迪，利春葉等.經(jīng)皮克氏針改良髓內(nèi)固定第5掌骨頸骨折的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),,2020,(3):367-370.[3]劉衛(wèi)峰，陶峰琴，王忠祥，等.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨頸骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2017,26(10):724-727.[4]陳圣海,郭招英,梁青青,等.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨骨折的臨床療效對(duì)比研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2017,11(3):4-6[5]王義平.有限切開微型鋼板與克氏針內(nèi)