改革開(kāi)放前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化趨勢(shì)

改革開(kāi)放前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化趨勢(shì)

F120.3：A1003-5656(2011)01-0005-10中國(guó)的“十二五”計(jì)劃將以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線(xiàn)，為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，本文特比較分析改革開(kāi)放前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、特征、異同和優(yōu)化的趨勢(shì)。一、改革開(kāi)放以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況表明，在整體上，改革開(kāi)放以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)際上是一種粗放型、內(nèi)向型，以數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高投入、高消耗、高積累、低消費(fèi)、內(nèi)需推動(dòng)、重工業(yè)優(yōu)先、重速度、輕效益為特征的方式。（一）粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改革開(kāi)放以前，中國(guó)采取的是典型的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.高投入。統(tǒng)計(jì)資料顯示，這一時(shí)期中國(guó)的資本形成率①一直高于其它國(guó)家，“一五”計(jì)劃時(shí)期中國(guó)的資本形成率平均為24.3%，“二五”計(jì)劃時(shí)期平均為30.2%，“三五”計(jì)劃時(shí)期平均為28.3%，“四五”計(jì)劃時(shí)期平均為34.1%。②而同時(shí)期其它國(guó)家的資本形成率都明顯低于中國(guó)，如美國(guó)在1960-1978年間的資本形成率平均為20.4%，英國(guó)同期資本形成率為20.3%，德國(guó)1970-1978年的資本形成率為25.5%，均低于中國(guó)改革開(kāi)放前30%左右的資本形成率。持續(xù)的高資本形成率說(shuō)明，中國(guó)改革開(kāi)放以前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠高投入。2.高積累。在不能對(duì)外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，高投入必然伴隨高積累。為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加生產(chǎn)要素投入，必須增加投資，只能依靠大量的積累?！耙晃濉庇?jì)劃時(shí)期中國(guó)的積累率③在23%-25%之間，“二五”計(jì)劃時(shí)期平均為30.8%，“三五”計(jì)劃時(shí)期平均為26.3%，“四五”計(jì)劃時(shí)期平均為33%；1976年為31.3%，1977年為32.3%，1978年為36.5%。而1965年，發(fā)展中國(guó)家的平均積累率只有19%-24%[1]，由此可見(jiàn)，高積累是改革開(kāi)放以前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要特點(diǎn)。3.低消費(fèi)。高積累必然伴隨低消費(fèi)。除了通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差把農(nóng)業(yè)的剩余轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)的積累之外，國(guó)家還采取提倡勤儉節(jié)約、相對(duì)壓低工人工資和實(shí)施“盈余財(cái)政”等措施以實(shí)現(xiàn)資本快速積累。改革開(kāi)放前，中國(guó)實(shí)行傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，大部分企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，工資由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，把職工工資水平壓得比較低。1952-1978年，中國(guó)全民所有制各部門(mén)職工平均工資從446元增長(zhǎng)到644元，僅增長(zhǎng)44.4%，如果剔除職工生活費(fèi)用和物價(jià)上漲等因素，這一時(shí)期中國(guó)全民所有制各部門(mén)職工平均工資實(shí)際增長(zhǎng)僅為15.2%，大大低于同期人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)幅度（名義增長(zhǎng)幅度為218.5%，實(shí)際增長(zhǎng)幅度為180.5%）。與此同時(shí)，中國(guó)的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄從1952年的8.6億元增長(zhǎng)到1978年的210.6億元，增長(zhǎng)了23倍，大大高于同期名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)倍數(shù)（4.4倍），儲(chǔ)蓄率也從1.27%提高到5.77%。儲(chǔ)蓄增加主要不是收入增加的結(jié)果，消費(fèi)品供不應(yīng)求、嚴(yán)重短缺、憑票供應(yīng)、排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)也是重要原因，許多東西沒(méi)有相關(guān)票證，有錢(qián)也買(mǎi)不到。此外，政府也減少開(kāi)支，實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余，以利增加積累。在1952-1978年的27年里，中國(guó)的財(cái)政盈余年份就有16年，財(cái)政赤字年份僅有11年，而在這11年中有三年是自然災(zāi)害時(shí)期，三年是文化大革命時(shí)期?！坝嘭?cái)政”反映了中國(guó)政府依靠自己力量實(shí)現(xiàn)資本積累的意愿。4.高消耗。高投入的必然結(jié)果是高消耗。以能源為例，1953-1978年，中國(guó)的能源消耗增長(zhǎng)了9.6倍，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長(zhǎng)3.4倍。能源消耗強(qiáng)度的數(shù)據(jù)能夠反映高能源消耗的狀況。中國(guó)在改革開(kāi)放前能源消耗強(qiáng)度總體呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)。1953年中國(guó)單位GDP的能耗強(qiáng)度為6.57萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元人民幣，而1978年上升為15.68萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元人民幣，增長(zhǎng)了1.39倍。而且，高消耗必然帶來(lái)高排放，高消耗和高排放則會(huì)引起資源供應(yīng)緊張和環(huán)境污染。5.低效率。高投入、高消耗伴隨的是低效率。中國(guó)的要素生產(chǎn)率雖然有了一定程度的提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在很大差距，這表現(xiàn)為各要素生產(chǎn)率的低下。以衡量資本使用效率的指標(biāo)——全社會(huì)增量資本產(chǎn)出率(1COR)④來(lái)看，1953-1978年，中國(guó)這一指標(biāo)有3年為負(fù)值，即出現(xiàn)資本增加而產(chǎn)出減少的現(xiàn)象。即使在其余增量資本產(chǎn)出率為正的年份，中國(guó)的資本使用效率增量仍然較低。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，這一時(shí)期中國(guó)增量資本產(chǎn)出率平均為22.3，最高達(dá)到55.31（1976年），而美國(guó)在1961-1978年的增量資本產(chǎn)出率平均為2.84，最高僅為5.98（1960年），這說(shuō)明中國(guó)的資本使用效率在改革開(kāi)放前非常低下。另外，從衡量各種要素整體效率的指標(biāo)為全要素生產(chǎn)率⑤來(lái)看，中國(guó)在改革開(kāi)放前的生產(chǎn)技術(shù)水平提高也比較緩慢。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者曾經(jīng)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放前后的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行過(guò)測(cè)算，由于他們運(yùn)用的樣本數(shù)量、數(shù)據(jù)來(lái)源和方法略有不同，最后估算出的全要素生產(chǎn)率也有所不同，但從總體上來(lái)看，他們估算出的全要素生產(chǎn)率在改革開(kāi)放前都是負(fù)增長(zhǎng)。如王小魯2000年曾估算過(guò)中國(guó)1953-1999年間全要素生產(chǎn)率，得到的結(jié)論是，1953-1978年間中國(guó)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率為-0.17%；[2]張軍、施少華2003年也對(duì)中國(guó)1953-1998年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算，得到的結(jié)論是，1953-1978年中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為-0.24%，對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為-3.9%；[3]王艷麗、劉傳哲2006年對(duì)中國(guó)1952-2002年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算的結(jié)論是，1953-1978年中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為-0.45%，其對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為-1.17%。[4]改革開(kāi)放以前，中國(guó)采用粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的原因在于，中國(guó)是一窮二白的農(nóng)業(yè)國(guó)，處于工業(yè)化初期，技術(shù)和管理極為落后，勞動(dòng)力素質(zhì)也不高，難以采用主要依靠技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)管理的集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，只能依靠勞動(dòng)力和增加投入來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；更重要的是因?yàn)閷?shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。重工業(yè)是資金密集型產(chǎn)業(yè)，要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，必須投入更多資金。要趕超，必須快速發(fā)展。在技術(shù)和管理落后、不能對(duì)外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，趕超只能主要是外延規(guī)模擴(kuò)大、數(shù)量趕超，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量效益趕超；高速度和重工業(yè)發(fā)展，只能主要依靠數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高積累、高投入、高消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)，難以通過(guò)高技術(shù)和高水平管理來(lái)達(dá)到。數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高積累、高投入、高消耗正是粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的基本特征。（二）內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改革開(kāi)放以前，新中國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境條件和獨(dú)立意識(shí)決定了中國(guó)在當(dāng)時(shí)只能主要采取內(nèi)向型發(fā)展方式。在國(guó)際環(huán)境方面，中國(guó)與世界上大多數(shù)資本主義國(guó)家還未建立外交關(guān)系，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行封鎖禁運(yùn)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁，中國(guó)只能與蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，到20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系也破裂了，這迫使中國(guó)只能主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；在國(guó)內(nèi)方面，中國(guó)以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化為首要目標(biāo)，要建立獨(dú)立的完整的工業(yè)體系，當(dāng)時(shí)處于弱勢(shì)地位的中國(guó)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)需要貿(mào)易保護(hù)，收入水平低下，外匯缺乏，也無(wú)法依靠進(jìn)口來(lái)滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求，只有依靠本國(guó)生產(chǎn)來(lái)滿(mǎn)足，因此必須實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略、依靠?jī)?nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，中國(guó)人民剛剛擺脫了帝國(guó)主義的壓迫和掠奪，不愿再受帝國(guó)主義的影響和控制，注重獨(dú)立自主、自力更生，反對(duì)崇洋媚外、對(duì)外依賴(lài)，這也是中國(guó)主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要原因。實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策和高度集中統(tǒng)一的外貿(mào)和外匯管理體制，是這種內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要內(nèi)容。1949年9月21日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》規(guī)定：新中國(guó)“實(shí)行對(duì)外貿(mào)易管制，并采用保護(hù)貿(mào)易政策?！?949年12月，周恩來(lái)也明確指出：“國(guó)家建設(shè)是以國(guó)內(nèi)力量還是以國(guó)外援助為主？我們的回答是以國(guó)內(nèi)力量為主，即自力更生為主?！盵5]1950年頒布的《對(duì)外貿(mào)易管理體制暫行條例實(shí)施細(xì)則》明確規(guī)定，中國(guó)對(duì)進(jìn)出口商品實(shí)行全面的許可證制度，所有進(jìn)出口企業(yè)凡要進(jìn)口或出口任何商品，均須事先向所在地的對(duì)外貿(mào)易管理局申領(lǐng)進(jìn)口或出口許可證，經(jīng)核發(fā)后，才能辦理其它進(jìn)出口手續(xù)。在對(duì)外貿(mào)易中用高關(guān)稅阻礙一切非必需的商品的進(jìn)口。1951年頒布的《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》顯示，政府對(duì)國(guó)內(nèi)能生產(chǎn)的工業(yè)品和進(jìn)口品征收較高的關(guān)稅，對(duì)于奢侈品和非必需品征收的關(guān)稅更高。[6]各種貿(mào)易管制政策，使中國(guó)當(dāng)時(shí)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)受到很大限制。這種內(nèi)向型的發(fā)展方式突出體現(xiàn)在外貿(mào)依存度上，如表1所示，改革開(kāi)放前中國(guó)的外貿(mào)依存度平均僅為8.2%，除了第一個(gè)“五年”計(jì)劃時(shí)期該指標(biāo)曾達(dá)到10%之外，其余時(shí)期均在10%以下。（三）內(nèi)需推動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式進(jìn)口替代戰(zhàn)略、貿(mào)易保護(hù)主義和基本依靠國(guó)內(nèi)投資的政策，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式屬于典型的內(nèi)需推動(dòng)型發(fā)展方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由國(guó)內(nèi)需求推動(dòng)，而不是由國(guó)外需求即出口拉動(dòng)。1952-1978年，中國(guó)出口總額以年均8.42%的速度增長(zhǎng)，而資本形成總額以年均12.11%的速度增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)差異導(dǎo)致出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（出口依存度）較小，而資本形成總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較大。如表2所示，改革開(kāi)放前，中國(guó)的出口依存度平均僅為4.17%，出口需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用很小。與此形成鮮明對(duì)比的是，構(gòu)成內(nèi)需的消費(fèi)和投資在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重很大。如表3所示，改革開(kāi)放前，中國(guó)居民消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例最大，年平均為70.78%，其次是資本形成總額，其在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例達(dá)到年均29.19%。從投資來(lái)看，改革開(kāi)放前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相當(dāng)大的程度上是投資需求推動(dòng)。投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1952-1978年，全國(guó)固定資產(chǎn)投資總額增長(zhǎng)了14.35倍，固定資產(chǎn)投資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從6.42%上升到18.35%。表3的相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示，中國(guó)的資本形成額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈上升趨勢(shì)，而居民消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈下降趨勢(shì)，這反映出投資需求在總需求中的比例越來(lái)越大，而消費(fèi)需求的比例則相對(duì)變小。（四）重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展方式發(fā)展產(chǎn)業(yè)的選擇也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放以前，中國(guó)面臨嚴(yán)重的外患內(nèi)憂(yōu)，處于敵對(duì)勢(shì)力的包圍和西方國(guó)家的封鎖禁運(yùn)之中，為了生存和發(fā)展，必須加快工業(yè)化進(jìn)程，迅速增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另外，中國(guó)還急于趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而重工業(yè)的發(fā)展是工業(yè)化的集中體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的基礎(chǔ)，還是西方國(guó)家強(qiáng)大的主要表現(xiàn)，再加上理論上對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)更快增長(zhǎng)規(guī)律的片面理解，過(guò)分強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)，因而特別重視重工業(yè)的發(fā)展，自然而然地走上了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。重工業(yè)優(yōu)先也是造成高投資、高消耗、高積累、低消費(fèi)、內(nèi)需推動(dòng)、低效益的重要原因。這方面已有很多論述，這里不再重復(fù)。客觀(guān)地說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放以前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，并非一無(wú)是處、毫無(wú)成就，比較突出的成績(jī)是建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)，人民生活相對(duì)舊中國(guó)也有明顯改善。但是，這種方式也存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)進(jìn)步緩慢、經(jīng)濟(jì)效益低下和人民生活水平提高不理想等問(wèn)題或缺陷。二、改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式1978年以來(lái)的31年，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放和“三步走”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）趨向集約型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始了將粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的實(shí)踐，雖然取得了階段性成果，正在趨向集約化，但是數(shù)量擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、追求高速度、高投入、高消耗的傾向還沒(méi)有得到根本改變。從投入來(lái)看，1979-2008年，中國(guó)的資本形成率平均為37.68%，高于改革開(kāi)放以前的平均水平。其中，“六五”計(jì)劃時(shí)期（1981-1985年）為33.9%，“七五”（1986-1990年）計(jì)劃時(shí)期為36.46%，“八五”計(jì)劃時(shí)期（1991-1995年）為38.96%，“九五”計(jì)劃時(shí)期（1996-2000年）為36.64%，“十五”（2001-2005年）計(jì)劃時(shí)期為40.26%，2006-2008年為42.77%。而1979-2008年，美國(guó)的資本形成率平均為19.58%，2000-2008年，韓國(guó)的資本形成率平均為29.88%，1980-2008年，日本的資本形成率平均為27.73%，均低于我國(guó)的資本形成率的水平。所以，無(wú)論是縱向比較還是橫向比較，中國(guó)仍然沒(méi)有擺脫高投入的狀況，甚至還在加劇。從資源消耗來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)資源消耗強(qiáng)度有所降低，表明發(fā)展方式正在趨向集約化，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距。中國(guó)的能源消耗強(qiáng)度⑥已從1978年的15.68萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元下降到2008年的0.95萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元，水資源消耗強(qiáng)度⑦也從1999年的0.06立方米／元下降到2008年的0.01立方米／元。但是，2003年，中國(guó)單位GDP的水資源消耗強(qiáng)度為世界平均水平的4倍（1.25倍）⑧，一次能源為3.1倍（0.98倍），鋼材為6.8倍（2.1倍），水泥為11.6倍（3.6倍），有色金屬為4.8倍（1.5倍），資源綜合效率為世界平均水平的1/6(1/2)。2004年，中國(guó)每百萬(wàn)美元產(chǎn)出消耗的能源為840.5噸油當(dāng)量，而同期美國(guó)這一數(shù)值為199.8，日本為111.3。⑨從勞動(dòng)和資本的生產(chǎn)效率來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的效率不斷提高。中國(guó)的實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率由1979年的956.08元／人年上升到2008年的7768.4元／人年⑩。而反映資本使用效率的增量資本產(chǎn)出率，在改革開(kāi)放后經(jīng)歷了先下降后上升又下降的過(guò)程?！傲濉庇?jì)劃時(shí)期平均為3.19，“七五”計(jì)劃時(shí)期平均為2.79，“八五”計(jì)劃時(shí)期下降為1.99，但是到了“九五”計(jì)劃時(shí)期卻突然上升為4.46，“十五”計(jì)劃時(shí)期重新下降為3.60，2006-2008年平均為2.94，1979-2008年中國(guó)增量資本產(chǎn)出比平均為3.22，這一數(shù)值比改革開(kāi)放前有所下降，說(shuō)明資本使用效率有了提高。從全要素生產(chǎn)率來(lái)看，中國(guó)的要素效率有了較大提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度也有了提高，但與一些新興工業(yè)化國(guó)家相比仍有差距。郭慶旺、賈雪在2005年曾利用索洛殘差法、隱性變量法和潛在產(chǎn)出法對(duì)中國(guó)1979-2004年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示：第一，用這三種方法估計(jì)出的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分別為-0.54%、0.954%和0.891%，后兩種方法估計(jì)出的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率都比改革開(kāi)放以前有了提高。但是，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率與世界上新興工業(yè)化國(guó)家相比較還有差距，1991-1995年，新加坡和韓國(guó)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分別為4.81%和3.81%，均高于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的平均水平。第二，1979-2004年，中國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.42%，其中全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為9.46%，高于改革開(kāi)放以前的水平。但是，與世界上先進(jìn)國(guó)家相比較，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率的提高在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)仍然偏低，1991-1995年，新加坡和韓國(guó)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)分別為56.2%和42.4%，均大大高于中國(guó)的水平。[7]綜合以上各方面的分析可以看到，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)資源消耗強(qiáng)度有了顯著下降，勞動(dòng)、資本的效率得到明顯提高，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率由負(fù)轉(zhuǎn)正，全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也有所提高?？梢?jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越依賴(lài)于要素生產(chǎn)效率的提高，而不完全是要素?cái)?shù)量的增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正在趨向于集約型。但是，與世界上先進(jìn)國(guó)家相比較，中國(guó)在這些方面還有很大差距，投資率仍然很高，資源消耗強(qiáng)度仍然高于世界先進(jìn)國(guó)家，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)仍然低于一些新興工業(yè)化國(guó)家，說(shuō)明粗放型發(fā)展方式還沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。造成這種狀況的原因，主要是因?yàn)橹袊?guó)的技術(shù)和管理在總體上還不先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又很快，只能主要依靠數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張。（二）高積累低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式高投資必然需要高積累。由于中國(guó)太大、增長(zhǎng)太快，對(duì)資金的需求太多，即使是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放可以引進(jìn)外資，也只能占很少的部分，主要還是要依靠國(guó)內(nèi)積累，所以改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)仍然保持了很高的積累水平。高積累形成的來(lái)源和途徑主要有：一是長(zhǎng)期維持勞動(dòng)力的低成本、低工資。與低工資相對(duì)應(yīng)的必然是比較高的利潤(rùn)或企業(yè)和投資者更多的收入，這些為高積累提供了重要來(lái)源。根據(jù)李稻葵等人的研究，1960-2005年，勞動(dòng)收入占GDP的比重，美國(guó)是61%、日本是56%，中國(guó)只有52%。[8]較低的勞動(dòng)收入和較高的資本收入，為企業(yè)和投資者增加儲(chǔ)蓄和積累提供了有利條件。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)企業(yè)的儲(chǔ)蓄率不斷上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1992～2003年，中國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄率從13.3%上升到15.47%。[9]二是企業(yè)積累的動(dòng)力增強(qiáng)。改革開(kāi)放以前，中國(guó)大部分企業(yè)是不實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的國(guó)有企業(yè)，缺乏用自有資金進(jìn)行儲(chǔ)蓄和積累的動(dòng)力和條件；改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)逐漸實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，擁有了更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和利益追求，市場(chǎng)化程度也越來(lái)越高，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力和利潤(rùn)的激勵(lì)下，有了比較強(qiáng)烈的增加積累、擴(kuò)大再生產(chǎn)的主動(dòng)性和能動(dòng)性，積累率自然不斷提高。與此同時(shí)，逐漸增多的私營(yíng)企業(yè)本身就有很高的儲(chǔ)蓄和積累意愿。這是形成高積累的企業(yè)制度因素。三是財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)和占GDP的比重大幅度提高，這是政府高積累、高投入的重要條件。1993年，中國(guó)開(kāi)始了旨在提高“兩個(gè)比重”即財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入占總財(cái)政收入的比重的分稅制改革，使得國(guó)家財(cái)政收入連年高速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度大大超過(guò)GDP的增長(zhǎng)速度，如表4所示。國(guó)家財(cái)政收入由1978年的1132億元增長(zhǎng)到2009年的68477億元，增加了59.5倍。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了“兩個(gè)比重”偏低的局面，財(cái)政收入占GDP的比重從1994年的10.83%提高到2007年的19.94%。另外，1992-2003年，政府的儲(chǔ)蓄傾向也從31.97%上升到42.66%[9]。政府財(cái)政收入占GDP比重的上升和政府儲(chǔ)蓄傾向的上升，為政府的大量積累和投資提供了有利條件。四是城鄉(xiāng)居民收入逐步加快增長(zhǎng)，成為高積累的重要來(lái)源。雖然勞動(dòng)收入占GDP的比重較低，但是由于GDP總量持續(xù)快速增長(zhǎng)，所以城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)量也能夠有較多增加，而且財(cái)產(chǎn)性收入從無(wú)到有、快速增長(zhǎng)。1979-2008年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，扣除價(jià)格因素，年均增長(zhǎng)7.2%；農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.1%。中國(guó)是一個(gè)有著良好的勤儉節(jié)約傳統(tǒng)、儲(chǔ)蓄習(xí)慣的國(guó)家，再加上社會(huì)保障制度的不健全，收入預(yù)期偏低和開(kāi)支預(yù)期偏高，人們要存錢(qián)養(yǎng)老、看病、買(mǎi)房、預(yù)防失業(yè)和子女上學(xué)，有錢(qián)也不敢消費(fèi)，使得銀行存款大幅度增加。城鄉(xiāng)居民的人民幣儲(chǔ)蓄存款余額，由1978年的211億元增長(zhǎng)到2009年的264761萬(wàn)億元，增加了1253.8倍。此外，還有越來(lái)越多的外幣存款。城鄉(xiāng)居民大量的儲(chǔ)蓄存款也是形成高積累的重要因素。1992-2003年，國(guó)民儲(chǔ)蓄率由40.29%上升到42.29%(11)。儲(chǔ)蓄是積累的源泉，儲(chǔ)蓄率的上升必然導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家積累率的升高。1979-2008年，中國(guó)的積累率水平總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，20世紀(jì)80年代約為32%-38%，90年代約為40%左右，2000年以后由40%快速上升到2008年的51.4%，平均積累率高達(dá)39.53%。(12)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家相比較，中國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)的積累率顯得特別高。如美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)在1979-2007年的平均積累率分別為17，1%、16.87%和22.2%，韓國(guó)在2000-2008年的積累率平均為31.89%，日本在1980-2008年為29.31%，均低于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的平均積累率水平。高積累使中國(guó)每年有更多的資本用于投資，投資率因此也不斷上升，投資是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。高儲(chǔ)蓄、高積累、高投資必然伴隨低消費(fèi)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用難以發(fā)揮。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)需求在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例不斷下降。從表5可見(jiàn)：第一，國(guó)內(nèi)需求占GDP的比例雖然仍然很大，但是卻是穩(wěn)中有降。在1979-1985年，消費(fèi)和資本形成額占GDP的比例為100.03%（這表明當(dāng)時(shí)是凈進(jìn)口），而2001-2005年這一數(shù)值年均為97.04%，而在2006-2007年平均為91.94%。第二，在國(guó)內(nèi)需求中實(shí)際下降的是最終消費(fèi)，其占GDP的比例從1979-1985年的平均65.69%下降到2006-2007年的平均49.17%。相反，國(guó)內(nèi)需求中的投資需求（即資本形成額）在GDP中所占的比重卻在改革開(kāi)放后不斷上升，由1979-1985年的年均34.34%上升到2006-2007年的年均42.77%。這種情況說(shuō)明，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的投資需求在GDP的構(gòu)成中占有越來(lái)越重要的位置，而消費(fèi)需求在GDP中的地位相對(duì)下降。以上情況表明，高積累、低消費(fèi)仍然是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要特征。（三）外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始努力發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，轉(zhuǎn)變了進(jìn)口替代戰(zhàn)略，調(diào)整了貿(mào)易保護(hù)主義的政策，改革了國(guó)家高度集中統(tǒng)一的外貿(mào)、外國(guó)投資和外匯管理體制，建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，大量引進(jìn)外資和國(guó)外先進(jìn)技術(shù)及管理，盡可能利用國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)和資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也逐漸從內(nèi)向型走向外向型。改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)外貿(mào)易總額不斷擴(kuò)大，利用外資數(shù)額逐年增長(zhǎng)、外匯結(jié)余日益增加。1978-2008年，中國(guó)進(jìn)出口總額從355億元增長(zhǎng)到179921.5億元，增長(zhǎng)了505.8倍。大大高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同期增長(zhǎng)的倍數(shù)（81.4倍）。對(duì)外貿(mào)易總量在世界的排位由1978年的第29位躍居世界第3位。同時(shí)，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度也大幅度提高，在1978年僅為9.74%，到了2003年已達(dá)到51.89%，2006年更是達(dá)到66.5%，2008年也有59.84%。中國(guó)實(shí)際使用外商直接投資由1983年的9.2億美元增加到2008年的924億美元，增長(zhǎng)了近100倍，年均增長(zhǎng)20.2%，也大大高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)倍數(shù)（49.42倍）。20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)利用外資居世界第2位、發(fā)展中國(guó)家第1位。國(guó)家的外匯儲(chǔ)備，由1978年1.67億美元增加到2008年的19460億美元，居世界第1位，而且成為美國(guó)的第一大債權(quán)國(guó)。（四）趨向外需拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式改革開(kāi)放以來(lái)，隨著對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高，對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展、總量大幅度增長(zhǎng)、外貿(mào)依存度不斷提高，再加上高儲(chǔ)蓄、高積累、高投資、低消費(fèi)又使得國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求很難擴(kuò)大，外需逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，出口的拉動(dòng)作用不斷增強(qiáng)，發(fā)展方式也逐漸由改革開(kāi)放前的內(nèi)需推動(dòng)型日益趨向外需拉動(dòng)型。中國(guó)采取了種種有效的措施擴(kuò)大出口：擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放地區(qū)和外商投資領(lǐng)域、對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行各種優(yōu)惠、對(duì)出口的直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠、給出口企業(yè)提供出口信貸，等等。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、國(guó)際分工協(xié)作的進(jìn)一步深化細(xì)化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也給中國(guó)出口的迅猛增長(zhǎng)提供了機(jī)遇，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式日益趨向外需拉動(dòng)型。中國(guó)的出口快速增長(zhǎng)，成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)力。1978-2008年，中國(guó)出口總額由167.6億元增長(zhǎng)到100394.9億元，增長(zhǎng)了598.01倍，大大高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)幅度。中國(guó)的出口依存度總體也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，1978年還是微不足道的4.2%，到1994年已超過(guò)20%，2006年則超過(guò)35%，外需在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，發(fā)展方式越來(lái)越趨向于外需拉動(dòng)型。（五）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的選擇上，改革開(kāi)放以來(lái)重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)是根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和演進(jìn)趨勢(shì)而不斷在調(diào)整。20世紀(jì)80年代重點(diǎn)發(fā)展最薄弱落后的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，以糾正改革開(kāi)放以前形成的“重工業(yè)太重、輕工業(yè)太輕、農(nóng)業(yè)太落后、服務(wù)業(yè)太少”的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；90年代轉(zhuǎn)向出口加工制造業(yè)的快速發(fā)展，以增加就業(yè)和收入；1999年開(kāi)始再次以重工業(yè)為主導(dǎo)，以利完成工業(yè)化中期的主要任務(wù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和演進(jìn)是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的突出特點(diǎn)。改革開(kāi)放31年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸從“增長(zhǎng)”走向了“發(fā)展”，在追求數(shù)量增加的同時(shí)更加注意質(zhì)量的改善，在追求速度的同時(shí)更加注重效益的提高，在保持要素投入增加的同時(shí)不斷強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的作用，逐步由以粗放型、內(nèi)向型、內(nèi)需推動(dòng)型為主轉(zhuǎn)向外向型、趨向集約型