英美新批評(píng)文論

西方文學(xué)理論英美新批評(píng)文論概述一、英美新批評(píng)（一）英美新批評(píng)，也被稱為“本體論批評(píng)”“文本批評(píng)”“客觀主義批評(píng)”等，是20世紀(jì)20年代肇始于英國(guó)、30年代至60年代興盛于美國(guó)的文學(xué)理論與批評(píng)流派。（二）它將文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)由時(shí)代和作者轉(zhuǎn)向作品，認(rèn)為文學(xué)作品是一個(gè)獨(dú)立的整體，倡導(dǎo)對(duì)文本的形式結(jié)構(gòu)和意義進(jìn)行細(xì)讀，推崇“科學(xué)化的”解讀和客觀主義批評(píng)。2二、新批評(píng)的批評(píng)旨趣（一）新批評(píng)的批評(píng)旨趣是對(duì)以往很有影響的實(shí)證主義、社會(huì)-歷史批評(píng)和浪漫主義文論的反駁。

1、實(shí)證主義批評(píng)把文學(xué)當(dāng)成歷史文獻(xiàn)，研究文學(xué)的目的幾乎全是認(rèn)識(shí)過去的歷史或體現(xiàn)著時(shí)代精神的作者本人。2、社會(huì)歷史與傳記批評(píng)把作者生平及其社會(huì)背景研究作為文學(xué)研究的中心，作品似乎只是引著批評(píng)家走向?qū)懽鲿r(shí)代和作者的路標(biāo)3、浪漫主義文論主張作者決定論，認(rèn)為了解作者的身世和性情是理解作品的前提。新批評(píng)對(duì)以上這些主張均不贊同。概述3三、新批評(píng)理論的產(chǎn)生與發(fā)展的原因（一）新批評(píng)理論的產(chǎn)生是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。（二）社會(huì)語境：自19世紀(jì)以來，西方宗教信仰漸漸被淡化，歷史和科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)讓人再也無法依附著傳統(tǒng)神話而生活。新批評(píng)派的一些理論家認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起以前宗教所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。（三）社會(huì)現(xiàn)實(shí)：第二次世界大戰(zhàn)后，東西方進(jìn)入冷戰(zhàn)階段，具有自由思想的知識(shí)分子對(duì)冷戰(zhàn)思維持懷疑態(tài)度，新批評(píng)執(zhí)著于文本分析的“出世”的態(tài)度符合了很多人的心態(tài)。4概述第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀

艾略特，注重對(duì)具體詩(shī)人的評(píng)價(jià)和鑒賞，也注重對(duì)文學(xué)全面、整體的思考。對(duì)深植于19世紀(jì)浪漫主義詩(shī)學(xué)中的原創(chuàng)性概念和個(gè)性價(jià)值觀提出了批判，提出了“有機(jī)整體觀”和“客觀對(duì)應(yīng)物”等概念，倡導(dǎo)從作品本身出發(fā)進(jìn)行內(nèi)在研究。艾略特的文學(xué)批評(píng)觀成為新批評(píng)有關(guān)作品的客觀性、獨(dú)立自足性等理論的先聲，他也被視為新批評(píng)理論的創(chuàng)始人之一。5一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物（一）有機(jī)整體觀1、艾略特的有機(jī)整體觀是指把從古至今的所有的文學(xué)作品都看成是一個(gè)有機(jī)整體。

2、他認(rèn)為，歷史的意識(shí)既包括過去的“過去性”，還包括過去的“現(xiàn)存性”，這種歷史的意識(shí)會(huì)促使作者在寫作時(shí)具有當(dāng)代意識(shí)，同時(shí)，會(huì)感到從荷馬開始的整個(gè)歐洲文學(xué)及本國(guó)文學(xué)的存在。這樣在欣賞或批判一部作品時(shí)，只有把握了構(gòu)成作品的每一部分與整體間的聯(lián)系，才能正確的批判一部作品。

3、此外，艾略特的有機(jī)整體觀還指作品的整體性以及作品內(nèi)部各部分之間關(guān)系的有機(jī)性。6（二）非個(gè)性化理論

1、艾略特既摒棄浪漫主義夸大詩(shī)人主觀性的做法，又反對(duì)古典主義“照相式”的單純模仿外界事物、片面強(qiáng)調(diào)客觀性的方法，有意要改變英國(guó)詩(shī)歌理性與感性相脫離的局面。2、他指出：“詩(shī)不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！本褪钦f，應(yīng)該把詩(shī)人放在文學(xué)史這個(gè)整體和文學(xué)傳統(tǒng)之中加以考察，判斷詩(shī)人的作品有無價(jià)值就要看它是否符合過去的標(biāo)準(zhǔn)，而并非是否具有個(gè)性。7一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物8（三）客觀對(duì)應(yīng)物

1、為了做到“逃避感情”和“逃避個(gè)性”，艾略特在《哈姆雷特》一文中，提到了著名的“客觀對(duì)應(yīng)物”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該尋找客觀對(duì)應(yīng)物來表達(dá)作者的感情，借以成為診治浪漫主義情感放縱的藥方。他認(rèn)為《哈姆雷特》因主要人物情緒失控而成為失敗的戲劇。

2、客觀對(duì)應(yīng)物是指，詩(shī)人尋找到的把自身情感外在轉(zhuǎn)化后的某種媒介。

9一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物（四）評(píng)價(jià)

艾略特的“有機(jī)整體觀”和詩(shī)歌創(chuàng)作的非個(gè)性化理論，要求文學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品內(nèi)部過程而非作者意圖和讀者反應(yīng)，重視對(duì)文本客觀性、語言復(fù)雜化和情感結(jié)構(gòu)的研究，摒棄了實(shí)證主義和印象主義的主觀批評(píng)，這種批評(píng)觀成為新批評(píng)的“細(xì)讀”“本體論”等理論的支點(diǎn)。10一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物二、情感語言與實(shí)用批評(píng)瑞恰慈：蘭色姆認(rèn)為，新批評(píng)在瑞恰慈手里從一開始就走上了正軌。因此，有人把瑞恰慈稱作是“新批評(píng)之父”。瑞恰慈著述頗豐，主要有：《美學(xué)基礎(chǔ)》（與奧格登、伍德合著）、《意義的意義》（與奧登合著）、《文學(xué)批評(píng)原理》、《科學(xué)與詩(shī)歌》、《實(shí)用批評(píng)》等。瑞恰慈運(yùn)用語義分析方法，借助心理學(xué)研究，分析了情感語言和科學(xué)語言的區(qū)別，試圖簡(jiǎn)歷一種科學(xué)化的實(shí)用批評(píng)方法，從而為新批評(píng)派奠定了理論基礎(chǔ)。11（一）情感語言

1、瑞恰慈從語義學(xué)出發(fā)，把語言的使用分為科學(xué)用法和感情用法。科學(xué)用法就是可以引起真假判斷的表述，感情用法就是可以出發(fā)感情態(tài)度的表述。

2、科學(xué)語言直接指向于此所指的對(duì)象或外部的存在的真實(shí)它要么是真的，要么是假的，不容混淆。白色

3、情感語言用于表達(dá)情感，它雖指向詞語所指的對(duì)象，但是不必或不可能被這一對(duì)象所證實(shí)，不一定要符合客觀事實(shí)，只要能贏得讀者情感上的共鳴就行了，非真非假，亦真亦假。白色恐怖

4、瑞恰慈認(rèn)為情感語言的指稱即使明擺著是虛假的，也絕非缺點(diǎn)。12二、情感語言與實(shí)用批評(píng)（二）語義批評(píng)

瑞恰慈的語義批評(píng)是他提倡的實(shí)用批評(píng)和細(xì)讀方法的核心。他認(rèn)為，細(xì)致地辨析語義才是文學(xué)批評(píng)中的關(guān)鍵問題，只要完全了解語義，批評(píng)者就能夠完全地體會(huì)到作者的心理狀態(tài)。

“對(duì)于文學(xué)研究（或者其他任何交流方式的研究）來說，最重要的事便是了解語言的各種意義?！?3二、情感語言與實(shí)用批評(píng)（三）細(xì)讀

1、細(xì)讀是指對(duì)作品詞語進(jìn)行封閉的、細(xì)致的閱讀和分析，它要求批評(píng)者排除和作品無關(guān)的雜念，對(duì)作品文本進(jìn)行客觀謹(jǐn)慎的閱讀與考察。

2、瑞恰慈認(rèn)為所有的好詩(shī)都要求細(xì)讀，它鼓勵(lì)要恰到好處地注意它的字面意義，這要靠讀者的鑒賞力來發(fā)現(xiàn)。

3、細(xì)讀方法是瑞恰慈在劍橋大學(xué)進(jìn)行的文學(xué)教學(xué)實(shí)驗(yàn)的成果和總結(jié)。隱去詩(shī)人名字讓學(xué)生閱讀。14二、情感語言與實(shí)用批評(píng)（四）文學(xué)語言的四種意義瑞恰慈指出應(yīng)該運(yùn)用細(xì)讀方法對(duì)文學(xué)語言的四種意義進(jìn)行辨析。這四種意義分別是：

1、字面意義，是指作者運(yùn)用語言所談到的事物，實(shí)際發(fā)讀者感受和思考的契機(jī)；

2、情感意義，是作者對(duì)自己所談到事物的情感態(tài)度。

3、語氣，是作者對(duì)于讀者的態(tài)度，它往往能反映初作者對(duì)于自己和讀者之間關(guān)系的看法；

4、意圖，即作者的寫作用意，是它運(yùn)用這些語言所希望達(dá)到的效果。15二、情感語言與實(shí)用批評(píng)（五）影響瑞恰慈在《實(shí)用批評(píng)》等著作中提出了獨(dú)樹一幟的文本細(xì)讀的方法，關(guān)注文學(xué)的語言構(gòu)成，集中研究了文學(xué)作品本身，這樣從作者到作品的研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，為新批評(píng)派的批評(píng)實(shí)踐提供了方法論的指導(dǎo)，直接影響了燕卜蓀的含混理論、蘭色姆的本體論批評(píng)、韋勒克的內(nèi)部研究和外部研究理論。16二、情感語言與實(shí)用批評(píng)（一）含混：就是詩(shī)歌語言的模糊性。在燕卜蓀看來，“任何導(dǎo)致對(duì)同一文字的不同解釋及文字歧義，不管多么細(xì)微，都與含混有關(guān)”。（二）燕卜蓀認(rèn)為，含混是詩(shī)歌強(qiáng)有力的一種表現(xiàn)手段，對(duì)含混的利用是“詩(shī)歌的根基之一”。（三）他將含混分為七大類型，暗喻引起的含混、詞義和句法結(jié)構(gòu)帶來的句義含混、雙關(guān)和諷喻引起的含混、意圖含混、矛盾式含混、對(duì)立含混等。17三、含混（四）赫伯特的《朝圣》：

穿過矮林，我走向欲望(passion)的荒野。

就是那有人稱為沼澤的高地的地方：

它是一片荒蕪，有時(shí)卻很富饒。

就在這兒我全部的財(cái)產(chǎn)被掠奪，

只剩下一枚美麗的金幣（angel)，

那是一位朋友系在我身上。18三、含混第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯一、本體論批評(píng)蘭色姆是美國(guó)當(dāng)代著名文論家、詩(shī)人，是新批評(píng)的一個(gè)承上啟下的人物。蘭色姆主張獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)，提出了本體論批評(píng)的口號(hào)。19一、本體論批評(píng)（一）本體論批評(píng)

1、首先意味著一種獨(dú)立的批評(píng)，即更科學(xué)化的學(xué)問。它主要指的是“研究藝術(shù)的技巧”包括研究某種藝術(shù)的獨(dú)一無二的形式。

2、其次本體論批評(píng)也意味著把作品視為獨(dú)立于作者和讀者的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)之外的存在。作品是獨(dú)立自足的存在。3、詩(shī)的本體性源于它的恢復(fù)“本源世界”。20（二）“構(gòu)架-肌質(zhì)”理論

1、所謂“構(gòu)架”，是指邏輯意義，如房子的梁和四壁的墻。是詩(shī)篇結(jié)構(gòu)或者邏輯核心。

2、所謂“肌質(zhì)”，是詩(shī)的本體論部分，如房子四壁的墻皮上的裝飾和點(diǎn)綴，這是詩(shī)的本質(zhì)與精華，是詩(shī)之所以為詩(shī)的部分。

3、構(gòu)架與肌質(zhì)的關(guān)系是對(duì)立的，或更確切的說，蘭色姆認(rèn)為兩者的關(guān)系是互相干擾的。21一、本體論批評(píng)（一）張力1、“張力”是新批評(píng)用來進(jìn)行文本意義結(jié)構(gòu)分析的一個(gè)概念，由退特在《論詩(shī)的張力》一文中提出，用來概括詩(shī)的突出性質(zhì)和考察、評(píng)價(jià)詩(shī)的意義創(chuàng)造。2、推特所說的張力是邏輯術(shù)語，是邏輯術(shù)語的外延和內(nèi)涵去掉前綴形成的，外延和內(nèi)涵原本分別指概念的適用范圍和在概念中反映出的對(duì)象的本質(zhì)屬性。在退特的引申中，外延指的是詩(shī)的一項(xiàng)之間概念上的聯(lián)系，內(nèi)涵指的是詩(shī)歌的感情色彩或聯(lián)想意義等。

“詩(shī)的意義就是指它的張力，即我們?cè)谠?shī)中所能發(fā)現(xiàn)的全部外延和內(nèi)涵的有機(jī)整體。”22二、張力、反諷和悖論（一）張力3、退特以鄧恩的名詩(shī)《臨別莫傷悲》中的一段說明張力的形成：

因此，我倆合一個(gè)靈魂

雖然離開，卻還沒有

造成裂痕，而是像黃金

展成金箔，薄如空氣23二、張力、反諷和悖論（二）悖論與反諷

1、在新批評(píng)那里，悖論是非邏輯地違背科學(xué)和常識(shí)，把不和諧和矛盾的東西結(jié)合在一起；

2、反諷是指語境對(duì)于一個(gè)陳述語的明顯的歪曲，字面意義與實(shí)際意義對(duì)立。3、悖論與反諷的異同點(diǎn)：

二者都是相互矛盾沖突的意思的調(diào)和，都表現(xiàn)了一種矛盾的語義狀態(tài)。它們的區(qū)別在于：悖論中矛盾的意義在字面上都出現(xiàn)，而反諷是指沒有說出的實(shí)際意義與字面意義兩個(gè)層次互相對(duì)立。簡(jiǎn)言之，悖論為“似非而是”，反諷為“口是心非”。24二、張力、反諷和悖論（二）悖論與反諷4、悖論的事例分析：在新批評(píng)派的文學(xué)實(shí)踐中，布魯克斯對(duì)反諷和悖論的使用最廣。25二、張力、反諷和悖論（二）悖論與反諷5、反諷的形式：反諷形式也具有多樣性，如悲劇性反諷、自我反諷以及嬉弄的、極端的、挖苦的、溫和的反諷等。反諷的詩(shī)之多遠(yuǎn)超過讀者的意料。6、反諷的“地位”：新批評(píng)非?？粗胤粗S的功能。瑞恰慈認(rèn)為反諷本身總是“最最上乘的詩(shī)歌”的一個(gè)特性，維姆薩特認(rèn)為可以把新批評(píng)改名為“反諷詩(shī)學(xué)”。布魯克斯甚至把大量現(xiàn)代詩(shī)中的反諷看成是大眾文化語境下的必要策略，反諷在這里被看成是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)病癥的語言上的良方。26二、張力、反諷和悖論（一）意圖謬誤

1、“意圖謬誤”，就是過分看重作者的創(chuàng)作意圖而導(dǎo)致的誤區(qū)，是“將詩(shī)和詩(shī)的產(chǎn)生過程相混淆……其始是從寫詩(shī)的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)與相對(duì)主義”。27三、意圖謬誤與感受謬誤（一）意圖謬誤

2、維姆薩特等人認(rèn)為，就衡量一部文學(xué)作品成功與否來說，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。理由是：第一，強(qiáng)調(diào)作者在構(gòu)思方面的匠心就是詩(shī)的成因，并不等于承認(rèn)了構(gòu)思或意圖即是批評(píng)家衡量詩(shī)人作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。第二，批評(píng)家無法搞清詩(shī)人的意圖。第三，人們不必考察詩(shī)的哪一部分是意圖，哪一部分是意義所在。第四，詩(shī)歌不是批評(píng)家自己的，但同時(shí)它也不是作者自己的。28二、張力、反諷和悖論（二）感受謬誤1、感受謬誤是維姆薩特和比爾茲利針對(duì)讀者反應(yīng)和閱讀效果而提出的觀點(diǎn)，就是“將詩(shī)和詩(shī)的結(jié)果相混淆，也就是詩(shī)是什么和它所產(chǎn)生的效果……其始是從詩(shī)的心理效果推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是印象主義與相對(duì)主義”。他們反對(duì)的是文學(xué)批評(píng)中的心理主義和讀者決定論，其典型表現(xiàn)是感受批評(píng)。29二、張力、反諷和悖論（二）感受謬誤2、回顧（感受說）的歷史和分類（1）唯情感論，即以讀者受感染的程度衡量詩(shī)的價(jià)值；（2）唯想象論，即以作品產(chǎn)生的各種快感、生動(dòng)逼真和感染力所激發(fā)的讀者想象、思想的啟迪以及靈魂的震顫來評(píng)判詩(shī)歌；（3）生理學(xué)類型，即以引發(fā)身體反應(yīng)的閱讀感受來評(píng)判詩(shī)歌，如經(jīng)常被引用的“起雞皮疙瘩”的體驗(yàn)、“掀去天靈蓋”、“沿著脊椎骨一陣寒顫”的感受；（4）幻覺說，即以讀者沉浸在文學(xué)世界中，將現(xiàn)實(shí)與虛擬混淆，產(chǎn)生幻覺作用的情況來評(píng)判詩(shī)歌。30二、張力、反諷和悖論

（二）感受謬誤3、維姆薩特等人對(duì)這些感受說進(jìn)行了批評(píng)，理由是：在不同程度的生理經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值的認(rèn)識(shí)之間存在廣大的差距，讀者心中雖然激起了生動(dòng)形象、濃厚的情感或高度的覺悟，但這種現(xiàn)象既不能予以駁斥，也不能作為客觀的批評(píng)家考慮的依據(jù)，純粹的傳情報(bào)導(dǎo)或是過于強(qiáng)調(diào)生理的反應(yīng)，或是過于空泛而不著邊際。31二、張力、反諷和悖論第三節(jié)韋勒克韋勒克，代表作《文學(xué)理論》（與沃倫合著）：韋勒克等信守新批評(píng)的一些原則，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)研究應(yīng)該是絕對(duì)‘文學(xué)的’”，為新批評(píng)派的觀點(diǎn)作了一次系統(tǒng)的理論總結(jié)，同時(shí)也把俄國(guó)形式主義、捷克結(jié)構(gòu)主義和英美新批評(píng)的觀點(diǎn)有機(jī)結(jié)合了起來。韋勒克等將“虛構(gòu)性”“創(chuàng)造性”和“想象性”確立為文學(xué)的突出特征，將文學(xué)研究劃分為內(nèi)部研究和外部研究，將文學(xué)研究分為文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史三部分，這些理論都產(chǎn)生了很大影響。32一、外部研究與內(nèi)部研究（一）外部研究1、在韋勒克等人的分類中，將作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系之類不屬于文學(xué)本身的研究歸屬于外部研究。2、在韋勒克看來，外部研究指對(duì)文學(xué)的背景、文學(xué)的環(huán)境、文學(xué)的外因的研究，主要包括作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系的研究，側(cè)重的是文學(xué)與時(shí)代、社會(huì)、歷史的關(guān)系，韋勒克并不是完全反對(duì)文學(xué)的外部研究。33（一）外部研究3、起因謬說：因?yàn)橥庠诘难芯看蠖喑闪艘蚬降难芯浚皇菑淖髌樊a(chǎn)生的原因去評(píng)價(jià)和詮釋作品，最后把它完全歸結(jié)于它的起因，過高地估計(jì)了起因解釋法在文學(xué)研究上的價(jià)值，這就形成了“起因謬說”。

其一，以為文學(xué)主要是創(chuàng)作者個(gè)人的產(chǎn)品，于是便斷定文學(xué)研究主要地必須從考察作者的生平和心理著手。34一、外部研究與內(nèi)部研究

其二，從人類組織化的生活中——經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和政治的條件中——探索文學(xué)創(chuàng)作的決定性因素。其三，從人類精神的集體創(chuàng)造活動(dòng)如思想史、神學(xué)史和其他的藝術(shù)中，探索文學(xué)的起因。其四，要以“時(shí)代精神”，即一個(gè)時(shí)代的精神實(shí)質(zhì)、知識(shí)界氣氛或輿論“環(huán)境”以及從其他藝術(shù)的特質(zhì)中抽取出來的一元性力量，來解釋文學(xué)。35（二）內(nèi)部研究1、在韋勒克等人的分類中，對(duì)文學(xué)自身的要素，如作品的存在方式、敘述類型、語義、文體，以及音韻、節(jié)奏、意象、隱喻、象征、神話等因素的研究歸屬于文學(xué)的內(nèi)部研究。

2、針對(duì)內(nèi)部研究，韋勒克首先闡明：文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身，只有作品能夠判斷我們對(duì)作家的生平、社會(huì)環(huán)境及其文學(xué)創(chuàng)作的全過程所產(chǎn)生的興趣是否正確。

36一、外部研究與內(nèi)部研究3、值得注意的是，韋勒克的內(nèi)部研究不僅僅是形式研究。在韋勒克看來，內(nèi)容（要傳達(dá)的思想和情感）與形式（表達(dá)這些內(nèi)容的所有的語言因素）的分野并非那么清楚，因?yàn)椤皟?nèi)容暗示著形式的某種因素”。37二、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史（一）概念

韋勒克把文學(xué)理論看成是對(duì)文學(xué)的原理、范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究。研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品是文學(xué)批評(píng)（其批評(píng)方法基本上是靜態(tài)的）或是文學(xué)史。（二）文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史的辯證關(guān)系

三者是互相包容、辯證的關(guān)系：一方面，文學(xué)理論如果不植根于具體文學(xué)作品，這樣的文學(xué)研究也是不可能的。另一方面，“文學(xué)的準(zhǔn)則、范疇和技巧都不能‘憑空’產(chǎn)生……沒有一套問題、一系列概念、一些可資參考的論點(diǎn)和一些抽象的概括，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的編寫也是無法進(jìn)行的”。38（三）透視主義韋勒克在分析文學(xué)史的主要課題和研究方法時(shí)，提出了一個(gè)概念：透視主義。即“把詩(shī)和其他類型的文學(xué)看作一個(gè)整體，這個(gè)整體在不同時(shí)代都在發(fā)展著、變化著，可以互相比較，而且充滿著各種可能性”。這