淺談毛澤東《實踐論》對中國哲學(xué)發(fā)展的貢獻

PAGEPAGE1淺談(實踐論〕對中國哲學(xué)發(fā)展的貢獻(實踐論〕是思想成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過人們的反復(fù)解讀，形成了具有中國特色的中國化的理論基礎(chǔ)。當(dāng)下，實踐哲學(xué)已經(jīng)成為哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，因此，從我們國家的哲學(xué)角度出發(fā)，明確(實踐論〕對中國哲學(xué)的繼承與創(chuàng)新發(fā)展，具有重要意義。一、(實踐論〕概述(實踐論〕是針對內(nèi)的教條主義、經(jīng)驗主義的錯誤思想進行揭露和批判而寫的。(實踐論〕寫成于1937年，以實踐的觀點作為基礎(chǔ)，實現(xiàn)認(rèn)識與實踐的統(tǒng)一，論述了實踐以及實踐在認(rèn)識過程中的重要作用，認(rèn)為實踐活動是人類最基本的生產(chǎn)活動，實踐是認(rèn)識的來源與發(fā)展的動力。[1](實踐論〕進一步豐富了主義的認(rèn)識論，解決了我們國家哲學(xué)史上的知行關(guān)系問題，要求中國要用科學(xué)的認(rèn)識論武裝自己，加強主義與中國實際的結(jié)合，使我實事求是的思想路線有了哲學(xué)的基礎(chǔ)。二、(實踐論〕對中國哲學(xué)的繼承與發(fā)展1、重視知行的實踐認(rèn)識論是以知行關(guān)系開展的，將自己的辯證唯物主義認(rèn)識論命名為(實踐論〕，副標(biāo)題就是知與行的關(guān)系，他將辯證唯物的知行觀等同于辯證唯物的認(rèn)識論。[2]的實踐論之所以比較知行關(guān)系，主要是受到傳統(tǒng)的影響，知行關(guān)系也就是認(rèn)識與實踐的關(guān)系一直是哲學(xué)認(rèn)識論中探究的主要問題。西方哲學(xué)中提出了本體論以及認(rèn)識論的問題，認(rèn)識論問題也就是世界可知行以及知與行的關(guān)系問題，主義之前，世界上的知行問題一直都是在抽象的層面上進行探討的，也就是思維與存在的關(guān)系，使得把抽象的認(rèn)識落實到具體的知行關(guān)系上。中國的哲學(xué)與西方的哲學(xué)認(rèn)識存在著一定的差異，我們國家哲學(xué)發(fā)展史上基本上沒有西方哲學(xué)的不可知論者，即使是莊子討論也只是知與不知、大知與小知的差異性問題。而且我們國家哲學(xué)中很少討論抽象的思維存在問題，更多關(guān)注的是知行問題，從春秋后，知行關(guān)系就成為比較普遍的哲學(xué)問題。老子是提倡無為的，要求消知滅行。[3]而孔子則強調(diào)針對不同情況下的知行關(guān)系進行具體的對待，并突出了“行〞的重要性。之后孟子提出了先知后行的說法。到宋明，知行關(guān)系是整個哲學(xué)界探討的問題，主要是探討知行的先后問題。傳統(tǒng)的知行關(guān)系討論給注重知行帶來了一定的影響，但其實也受到辯證唯物主義認(rèn)識論的影響。的哲學(xué)著作中的認(rèn)識論就是討論認(rèn)識與實踐之間的關(guān)系，的實踐理論以及認(rèn)識與實踐之間的關(guān)系使主義的唯物史觀得到了進一步的提升，實現(xiàn)了抽象到具體的轉(zhuǎn)變。2、強調(diào)實踐是以知行關(guān)系作為實踐論的主題，他強調(diào)實踐的重要作用，之所以對實踐比較重視，一方面是受到他的早年學(xué)風(fēng)以及革命實踐影響，還有就是中國哲學(xué)注重實踐以及他對主義哲學(xué)的理解與把握。我們國家哲學(xué)中有注重實踐的優(yōu)良傳統(tǒng)，這對于我們國家哲學(xué)注重知行關(guān)系有一定的影響，從我們國家的整個哲學(xué)史發(fā)展情況來講，知易行難是占據(jù)大半江山的，但是孫中山卻認(rèn)為這種觀念十分危險，甚至是導(dǎo)致亡國滅種的思想，[4]因此提出知難行易，希望幫助國人走出思想的迷霧，這也就在一定程度上表明知易行難在我們國家哲學(xué)史上占有十分重要的地位。在哲學(xué)的發(fā)展?fàn)幷撝校惺胼p孰重的問題也成為爭論的焦點，我們國家哲學(xué)家比較注重行，也就是注重實踐，這對于早年學(xué)風(fēng)的影響是比較大的，成為其投身革命、改造中國革命實踐的重要動力。上世紀(jì)30年代，到達延安后，閱讀了很多主義哲學(xué)著作，認(rèn)識到改造世界才是實踐的真正目的。指出實踐是認(rèn)識的出發(fā)點，是哲學(xué)的基礎(chǔ)，離開實踐的認(rèn)識是不可能的。對主義哲學(xué)的理解與把握更體現(xiàn)在他進一步豐富和創(chuàng)造了主義實踐理論，展現(xiàn)出實踐的力量，使人們更加深入的認(rèn)識到主義理論，反對教條主義、主觀主義，投身到中國革命的實踐中。的實踐論是與我們國家哲學(xué)中注重實踐、社會分不開的。3、突出實踐中人的主體性實踐中人的主體性也就是認(rèn)識的主體性。中國哲學(xué)中也注重人的主體性，強調(diào)人在認(rèn)識與實踐中的主觀能動作用。在我們國家過去的思想史中，認(rèn)為哲學(xué)史注重社會而輕視自然，雖然有一定道理，但是中國的哲學(xué)也并不是不注重自然，是與人類社會相關(guān)的自然，以及人們生存發(fā)展的社會，正是在這種基礎(chǔ)上我們國家的哲學(xué)更加注重知行問題。傳統(tǒng)的哲學(xué)是集宇宙人生、自然社會以及自我于一體的哲學(xué)，這種天然合一的思想中，人是占據(jù)主體地位的，這種對主體關(guān)注比較普遍的現(xiàn)象與西方哲學(xué)存在一定的差異，傳統(tǒng)的樸素唯物主義哲學(xué)十分重視這種知行中主體的作用，強調(diào)主體在認(rèn)識以及實踐中的重要作用。[5]傳統(tǒng)哲學(xué)中對知行中主體地位的重視與關(guān)注逐步發(fā)展成為注重主體作用的實踐理論，這對于的哲學(xué)實踐論有著極大的影響，使對主義實踐論有了更加深刻和獨到的見解。4、批判繼承了中國哲學(xué)的認(rèn)識論范疇(實踐論〕將認(rèn)識與實踐之間的關(guān)系概括為知與行的關(guān)系，將認(rèn)識論概括為知行統(tǒng)一觀，的實踐論明確了其在認(rèn)識論的范疇上對于我們國家哲學(xué)的批判與繼承。實踐論對“行〞的內(nèi)容進行了重新的概括，中國哲學(xué)中對于“行〞的理解通常是狹義的，就是對封建社會中的義理道德進行踐行，遵守封建道德的約束。到了王夫之，“行〞才有了一些生產(chǎn)實踐的內(nèi)容，王夫之對于“行〞的理解要更加深刻，他的學(xué)說是古代唯物主義知行觀的最高成就。但是王夫之的“行〞從本質(zhì)上來講也是屬于狹義的范疇，孫中山的“行〞才是真正突破了狹義的“行〞的理解，這是他對唯物主義知行觀做出的重要貢獻。實踐論批判的吸收了孫中山對于“行〞的認(rèn)識，并進行了新的概括與總結(jié)。社會實踐有著豐富的內(nèi)容，是人們生活領(lǐng)域中的所有活動內(nèi)容?；镜膶嵺`活動主要分為生產(chǎn)、階級斗爭以及科學(xué)實驗這三種，其中生產(chǎn)活動是最基本的。[6]對這三種實踐活動的概括是中國哲學(xué)發(fā)展史上的第一次。這種新的概括使得主義實踐觀得到了一定程度的深化與發(fā)展，將主義實踐與中國哲學(xué)中的“行〞之間的界限進行了明確的界定，既承認(rèn)它們之間的關(guān)系，又指出二者存在的差異，將實踐提升到了認(rèn)識論的重要位置上，實現(xiàn)了革命性的發(fā)展。5、批判了唯理論與經(jīng)驗論的知行觀點我們國家傳統(tǒng)上的知行觀主要有唯物主義經(jīng)驗論知行觀、唯理論知行觀以及樸素辯證唯物主義知行觀三種。的實踐論對唯物主義經(jīng)驗論知行觀、唯理論知行觀進行了比較徹底的批判。這兩種唯物主義的知行觀點都是片面的注重感性認(rèn)識或者是理性認(rèn)識，二者的辯證法并不明確，只是簡單的夸大某一種認(rèn)識，這種做法是錯誤的，感性與理性認(rèn)知其實是辯證的關(guān)系，感性認(rèn)識是理性認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)，感性認(rèn)識也有待于逐步發(fā)展成為理性認(rèn)識。經(jīng)驗論知行觀、唯理論知行觀由于與人的社會性與性聯(lián)系不緊密，只是將人作為脫離社會實踐的抽象的人，這也就使得對知行關(guān)系的認(rèn)識還處在比較感性的位置上，沒有認(rèn)識到本質(zhì)上的內(nèi)容?！爸暣蟛糠质侵父行哉J(rèn)識，或是與感性脫離的理性認(rèn)識，“行〞就是人的道德修養(yǎng)，對封建社會中的義理道德進行踐行，遵守封建道德的約束，沒有從根本上認(rèn)識知行關(guān)系。實踐論明確指出中國哲學(xué)中知行觀的錯誤，脫離了人的社會以及歷史性對理解人的本質(zhì)，這一觀點進一步的發(fā)展了主義認(rèn)識與實踐的關(guān)系，也就是知與行之間的關(guān)系問題。6、批判繼承了樸素唯物主義的知行觀實踐論批判地繼承了樸素唯物主義知行觀，特別是樸素辯證唯物主義知行統(tǒng)一的觀點中比較科學(xué)的部分，以此為基礎(chǔ)提出了辯證唯物主義的知行統(tǒng)一觀點。我們國家傳統(tǒng)的唯物主義知行觀對于知行關(guān)系問題多注重“行〞，而輕視“知〞，認(rèn)識“行〞是認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)，是認(rèn)識的目的，這一觀點表現(xiàn)突出的就是王夫之、孫中山等，相對而言比較正確的處理了知行關(guān)系問題。王夫之提出了“先行知后〞、“行可兼知〞的知行說法，孫中山提出了“行先知后〞、“以行而求知〞、“因知以進行〞的樸知行統(tǒng)一觀，這些觀點是將“行〞作為知行的前提，并且在一定限度論證了知行的關(guān)系，也就是認(rèn)識與實踐的關(guān)系，強調(diào)了知行統(tǒng)一是比較辯證的過程等。[7]實踐論利用辯證唯物主義的觀點以及方法對中國哲學(xué)觀點中的知行統(tǒng)一進行了揚棄，使中國哲學(xué)有了革命性的發(fā)展，也促進了主義認(rèn)識論的發(fā)展，使其更好地被人們所接受和傳播。三、結(jié)束語總之，的(實