贈與合同與捐贈有什么關(guān)系

贈與協(xié)議與捐贈有什么關(guān)系什么是贈與協(xié)議？贈與協(xié)議，贈與人把自己的財產(chǎn)無償?shù)厮徒o受贈人，受贈人批準接受的協(xié)議。贈與協(xié)議可以發(fā)生在個人對國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會團隊以及個人互相之間。相關(guān)人士表達，假如是無償給予的情形，除了贈與協(xié)議以外，假如尚有其他情形被稱為捐贈或捐助。下面，法律直通車小編將為您介紹贈與協(xié)議與捐贈的關(guān)系，希望對廣大購買者有所幫助。捐贈《協(xié)議法》第188條規(guī)定：“贈與具有救災、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的或者通過公證的贈與協(xié)議，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以規(guī)定交付?！鼻乙?86條第2款此類贈與為不可任意撤消協(xié)議。事實上這些規(guī)定在學者建議稿中本來也有，但在1998年9月公布的向全民征求意見稿中被刪除，也許是考慮到當年一些賑災募捐中有認捐人事后拒不交付的問題的發(fā)生，在最終通過的《協(xié)議法》中又加入了這些內(nèi)容。從這一點上推測，該條的目的也許在于應對前述認捐人拒不交付的問題。因此也有學者認為，如1998年夏天我國南方諸省遭受洪災，央視和民政部等舉辦了賑災捐贈活動，一些單位當場認捐錢物，但事后拒不交付，對這類情況受贈人可以請求贈與人交付贈與物(注：鄭玉波：《民法債編各論》(上)，173頁，臺北，三民書局，1981.)。筆者認為不然，由于在此種場合下，“贈與人”為什么人?“受贈人”為什么人?有沒有贈與協(xié)議存在?這些問題均值得探討。事實上關(guān)于無償給與的情形，除贈與協(xié)議以外，尚有其他情形被總稱為“捐贈”或“捐助”的。所謂捐贈，是指贈與人為了特定公益事業(yè)、公共目的或其他特定目的，將其財產(chǎn)無償給與別人的行為。但是，“捐助之內(nèi)容頗為復雜多歧，捐助但是為一總括名詞而已，如涉及法律問題時，自應究明其實際情形，而決定其性質(zhì)，俾合用有關(guān)之法規(guī)?！?注：參見孔祥俊前引書586頁。)但總的說來，可以將捐贈分為可直接合用贈與協(xié)議規(guī)定的捐贈與不能直接合用贈與協(xié)議規(guī)定的捐贈兩類。第一類：可以直接合用贈與協(xié)議規(guī)定捐贈。這類捐贈既有明確的贈與人，也有明確的受贈人，故就其實質(zhì)而言，與普通之贈與在法律關(guān)系上并無不同，可以直接合用贈與協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。此類捐贈如為某校捐贈50萬由其自由支配，或向某已成立的基金會(財團法人)捐款若干等。當然此類捐贈也可以附加一定的條件，如限制捐贈款項目的用途等即為此類。第二類：無法直接合用贈與協(xié)議規(guī)定的捐贈。這種捐贈或者由于捐贈時受贈人并不明確，因此無法成立贈與之合意，故而無法形成贈與協(xié)議;或者由于捐贈人雖有使受贈人受益之目的，受贈人也明確，但贈與之財產(chǎn)并非直接交給受贈人的，也不同于一般的贈與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況：(1)在捐贈人承諾捐贈之時，受贈人為誰尚不明確的，由于此時缺少協(xié)議的相對方，故而雙方之間不能就贈與達成合意。如前述提及1998年夏我國很多地方水災，央視與民政部的舉辦的賑災晚會中，有些單位當場認捐，但事后并不交付的，由于捐款人當時并不是捐給央視和民政部的，他們不是受贈人。故而此時作為賑災活動發(fā)起人的民政部及央視此時不也許依贈與協(xié)議請求對方交付。有學者認為，此時發(fā)起人并不因此而受利益，不應認為受贈人，應認為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買道路基地捐助于市，以促進道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢，日本大審院以其募集金錢信托的歸屬于發(fā)起人團隊，認為構(gòu)成侵占罪(注：史尚寬：《債法各論》，137頁，臺北，三民書局，1981.)。從而，依此種信托讓與的規(guī)定，發(fā)起人負有依約向受贈人交付財產(chǎn)之義務(wù)。但是，我國《協(xié)議法》并未認可信托為一種有名協(xié)議，因此無法合用這種“信托讓與”的規(guī)定。但我國法律上有關(guān)于委托協(xié)議的規(guī)定，因此可認為構(gòu)成“委托贈與”關(guān)系，依委托協(xié)議的相關(guān)規(guī)定解決。(2)對于由非受贈人募集，但受贈人明確的捐贈，如為某因貧困無錢交學費的學生募集學費的，此時當事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益協(xié)議，因此可依贈與及《協(xié)議法》第64條(當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應當向債權(quán)人承擔違約責任)共同規(guī)范之，使受贈人可直接向其請求履行，當然此時受贈人請求履行也須依誠實信用原則為之。除此之外，尚有所謂義演、義賣的問題。在此關(guān)系中，對于義演人、義賣人取得之收入，購買人及買票參觀者均得請求其向受贈人履行交付義務(wù)。我們認為這只是對這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才干作出判斷，因此，這種區(qū)分并無多大實際作用。筆者認為在義演、義賣之時，如購買人直接將錢款