當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論研究中的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思潮（一）

當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論研究中的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思潮（一）

無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，情報(bào)學(xué)的發(fā)展都遇到了一些困境，這些困境的表現(xiàn)有很多，其中最根本的是無法為情報(bào)學(xué)找到一個(gè)權(quán)威的、合適的理論基礎(chǔ)?？茖W(xué)哲學(xué)（波普爾“三個(gè)世界”理論）、信息哲學(xué)、闡釋學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義、建構(gòu)主義等都被學(xué)者作為情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)來討論，但都未得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同。這種狀況容易導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)覺的產(chǎn)生，即情報(bào)學(xué)是一個(gè)“無根”的學(xué)科，似乎游離于學(xué)科之林以外的獨(dú)立領(lǐng)域。但筆者認(rèn)為情報(bào)學(xué)是一門研究知識(shí)以及知識(shí)獲取的學(xué)科，它與哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論是緊密聯(lián)系的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論的任務(wù)就是研究知識(shí)的本質(zhì)、來源、構(gòu)成要件以及人如何獲得知識(shí)。所以討論情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)必然不能繞開哲學(xué)認(rèn)識(shí)論這一重鎮(zhèn)。西方近代哲學(xué)以來的研究重心已經(jīng)由本體論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論，現(xiàn)代西方哲學(xué)一般排斥形而上學(xué)、二元對(duì)立，從而出現(xiàn)“存在論轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象，在現(xiàn)代西方哲學(xué)中已經(jīng)無法清晰地發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論的影子。在認(rèn)識(shí)論逐漸不景氣的現(xiàn)代哲學(xué)界，社會(huì)認(rèn)識(shí)論獨(dú)樹一幟，它繼承了近代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的衣缽，但有所突破和創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在將人的認(rèn)識(shí)視為一種社會(huì)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)不僅單個(gè)的人是認(rèn)識(shí)主體，而且整個(gè)社會(huì)也可以作為認(rèn)識(shí)主體，這樣就突破了古希臘哲學(xué)以來將認(rèn)識(shí)主體局限在個(gè)人的看法。社會(huì)認(rèn)識(shí)論由國(guó)外圖書情報(bào)專家首次提出，后來在中外哲學(xué)界都得到了廣泛重視，作為一種對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的創(chuàng)新，它必然對(duì)情報(bào)學(xué)產(chǎn)生一定的影響。1社會(huì)認(rèn)識(shí)論及其主要觀點(diǎn)1.1社會(huì)認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)生和發(fā)展社會(huì)認(rèn)識(shí)論（socialepistemology）這一概念由美國(guó)圖書館和情報(bào)學(xué)家謝拉和艾根于1952年提出的。不久艾根去世，謝拉單獨(dú)承擔(dān)了發(fā)展社會(huì)認(rèn)識(shí)論的重任，并在這一領(lǐng)域獲得較高聲譽(yù)。艾根提出社會(huì)認(rèn)識(shí)論這一概念的目的在于解決圖書館和情報(bào)學(xué)面臨的困境，為該學(xué)科提供一種理論框架的指導(dǎo)[1]。嚴(yán)格地說，艾根和謝拉提出的社會(huì)認(rèn)識(shí)論并不具有太多的哲學(xué)意義。在當(dāng)時(shí)的“存在論轉(zhuǎn)向”背景下，社會(huì)認(rèn)識(shí)論并未得到廣泛的關(guān)注和重視。到了上世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)外開始關(guān)注社會(huì)認(rèn)識(shí)論這一領(lǐng)域。1987年施密特最早在哲學(xué)意義上分析了社會(huì)認(rèn)識(shí)論概念。幾乎在同時(shí)，富勒創(chuàng)辦了第一個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)論學(xué)術(shù)刊物SocialEpistemology，之后許多學(xué)者例如勞斯、戈德曼、凱徹爾等都加入到了對(duì)該領(lǐng)域的研究中。國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究起步時(shí)間與國(guó)外大致相當(dāng)。華中科技大學(xué)歐陽康教授最早介紹了社會(huì)認(rèn)識(shí)論的思想，并在這一領(lǐng)域取得了許多成果，其他學(xué)者如景天魁、陳嘉明也是這一領(lǐng)域的主要代表[2]。本文將20世紀(jì)80年代之前主要由艾根和謝拉提出的社會(huì)認(rèn)識(shí)論稱為傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論，而將80年代之后形成的社會(huì)認(rèn)識(shí)論稱為現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論。本文討論的重點(diǎn)是現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論。1.2社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要觀點(diǎn)社會(huì)認(rèn)識(shí)論是在近代認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。近代認(rèn)識(shí)論主要研究個(gè)人的認(rèn)識(shí)問題，而社會(huì)認(rèn)識(shí)論不僅研究個(gè)人認(rèn)識(shí)問題，更主要的是研究認(rèn)識(shí)的社會(huì)性問題以及社會(huì)作為認(rèn)識(shí)主體的合理性和必要性問題等。社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主要觀點(diǎn)包括：1.2.1社會(huì)本身可以作為一個(gè)認(rèn)識(shí)主體從古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)乃至現(xiàn)代哲學(xué)中的大部分流派都認(rèn)為：認(rèn)識(shí)主體只可能是單個(gè)的人，只有具備大腦的人才能進(jìn)行思維和想象，才有資格成為認(rèn)識(shí)的主體。社會(huì)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為認(rèn)識(shí)主體是分層次的，自然界從原子、分子、細(xì)胞、個(gè)體到社會(huì)都是認(rèn)識(shí)主體，因?yàn)檫@些不同層次的事物都具有“輸入—處理—輸出”的特性[3]。其中社會(huì)作為整體具有自身的認(rèn)識(shí)機(jī)制，而不是單個(gè)人認(rèn)識(shí)活動(dòng)的簡(jiǎn)單疊加。1.2.2知識(shí)是由社會(huì)生產(chǎn)出來的，必須建立知識(shí)生產(chǎn)制度來有效管理知識(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為知識(shí)和其他物質(zhì)產(chǎn)品一樣由社會(huì)生產(chǎn)出來，同時(shí)也被社會(huì)消費(fèi)，不同的是知識(shí)產(chǎn)品具有特殊性，在生產(chǎn)和消費(fèi)方面也有不同于物質(zhì)產(chǎn)品的特點(diǎn)。例如不同人的社會(huì)地位、學(xué)歷、興趣等對(duì)知識(shí)產(chǎn)品消費(fèi)影響巨大。社會(huì)認(rèn)識(shí)論的研究成果可以作為制定社會(huì)宏觀知識(shí)管理政策的依據(jù)[4]。1.2.3在社會(huì)主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中也有求真的問題社會(huì)主體認(rèn)識(shí)的求真問題與單個(gè)主體認(rèn)識(shí)的求真問題不同，它主要是對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行求真性價(jià)值分析的過程。1.2.4現(xiàn)代社會(huì)人們的知識(shí)主要來源于外部，而不是單個(gè)的自我近代以來的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，不管是經(jīng)驗(yàn)論還是唯理論，都認(rèn)為知識(shí)是靠人自己去獲得的，自身的感覺、知覺、思維等是獲得知識(shí)的主要途徑。社會(huì)認(rèn)識(shí)論從所處時(shí)代背景出發(fā)，提出現(xiàn)代社會(huì)或者說信息社會(huì)中人的知識(shí)主要是靠從外部吸收得到的。2情報(bào)學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之一——什么是知識(shí)2.1傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)知識(shí)的理解傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論主要指以西方近代哲學(xué)為代表的認(rèn)識(shí)論，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論是其兩大流派，經(jīng)過長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，這兩大流派始終不能說服對(duì)方。雖然在知識(shí)的來源上面存在巨大分歧，但在知識(shí)的涵義上經(jīng)驗(yàn)論和唯理論卻基本一致，那就是認(rèn)為知識(shí)是經(jīng)過辯護(hù)的真信念。信念指人們必須相信它，真指的是與現(xiàn)實(shí)相符，辯護(hù)基本上可以理解為論證。目前情報(bào)學(xué)對(duì)知識(shí)的理解基本上沿襲了這一觀點(diǎn)。表現(xiàn)在：將知識(shí)視為對(duì)信息加工的產(chǎn)物，對(duì)信息的加工要遵循一些嚴(yán)格的方法和程序，從而產(chǎn)生出知識(shí)，這與“辯護(hù)”對(duì)應(yīng)；要求知識(shí)的原料信息是反映了客觀事物運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及變化方式的真實(shí)信息，因此知識(shí)也是與現(xiàn)實(shí)相符的，這與“真”對(duì)應(yīng)；對(duì)經(jīng)過科學(xué)方法加工過的真信息采取認(rèn)同的態(tài)度，這與“信念”對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，其知識(shí)觀對(duì)情報(bào)學(xué)的影響也是根深蒂固的。其中既有好的一面，也有不利的一面。好的一面是它促使情報(bào)學(xué)探求知識(shí)的本質(zhì)、構(gòu)成的要件等深層問題；不利的一面是它對(duì)知識(shí)的理解完全局限在個(gè)人這一層次上，將知識(shí)禁錮在個(gè)人頭腦中。情報(bào)學(xué)倘若一直無法突破這一局限，可以預(yù)計(jì)必然會(huì)失去在信息時(shí)代的學(xué)科優(yōu)勢(shì)。2.2社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)知識(shí)的理解傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論將知識(shí)看做是記錄知識(shí)即文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)記錄知識(shí)的可記錄性和可傳播性，謝拉也認(rèn)為存在于人大腦中的知識(shí)也是知識(shí)的一個(gè)類型，但謝拉認(rèn)為這在其的研究范圍之外。可見傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論對(duì)知識(shí)的理解僅僅局限在文獻(xiàn)等記錄知識(shí)，沒有上升到哲學(xué)層次，這也正是社會(huì)認(rèn)識(shí)論只能為情報(bào)機(jī)構(gòu)提供實(shí)踐性指導(dǎo)，在理論上無法建立一個(gè)深度框架的原因?，F(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論克服了這一局限性，學(xué)者們將記錄知識(shí)轉(zhuǎn)換為具有哲學(xué)高度的一般知識(shí)。同時(shí)，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論將社會(huì)因素引入到知識(shí)觀中，從而形成了不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的知識(shí)觀，這些知識(shí)觀可以概括為以下三種[5]：2.2.1意義1：知識(shí)就是信念這一觀點(diǎn)不關(guān)心知識(shí)到底是真是假，即知識(shí)是不是與現(xiàn)實(shí)或?qū)嵲谙喾?，也不關(guān)心知識(shí)到底是理性的還是非理性的，即知識(shí)是來自于理性思考還是來自神啟或其他非理性因素，它關(guān)心的是知識(shí)產(chǎn)生過程中的社會(huì)因素，如習(xí)俗、習(xí)慣、權(quán)威等。因?yàn)楹芏嗳祟悮v史上被視為是知識(shí)的事物，后來都被證明是被習(xí)慣或權(quán)威規(guī)定的，這些“知識(shí)”并不蘊(yùn)含什么真理，而是具有更多的社會(huì)屬性。這一現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家較為普遍，發(fā)達(dá)國(guó)家過去有，現(xiàn)在也有，未來也會(huì)繼續(xù)存在。對(duì)情報(bào)學(xué)來說，這一觀點(diǎn)是有顛覆性的，它帶來了一些新的觀念。首先，知識(shí)不一定蘊(yùn)含真理。目前情報(bào)學(xué)默認(rèn)知識(shí)必然蘊(yùn)含真理，所以對(duì)信息進(jìn)行加工、處理時(shí)十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)性，力圖將蘊(yùn)含真理的知識(shí)提供給用戶，這樣做無疑是對(duì)的，但還不全面，因?yàn)橛械闹R(shí)確實(shí)是由社會(huì)建構(gòu)起來的，不含有確實(shí)的真理，情報(bào)學(xué)不能將這類知識(shí)排除在外。在進(jìn)行信息收集、知識(shí)組織、信息服務(wù)時(shí)，必須注意習(xí)俗、習(xí)慣和權(quán)威的因素，包含兩層意思：一個(gè)是促進(jìn)習(xí)俗、習(xí)慣和權(quán)威對(duì)信息用戶的正面影響；一個(gè)是減少或消除習(xí)俗、習(xí)慣和權(quán)威對(duì)信息用戶的負(fù)面影響。2.2.2意義2：知識(shí)就是真信念這一觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)是蘊(yùn)含真理的信念，相對(duì)于意義1，它增加了知識(shí)與現(xiàn)實(shí)一致的要求。例如我們從互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽信息，總是希望獲得真實(shí)的消息，例如選舉結(jié)果、天氣變化等。知識(shí)就是真信念這一說法，拋棄了或擱置了知識(shí)的辯護(hù)問題，不對(duì)知識(shí)進(jìn)行類似傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論那樣的繁瑣論證，它對(duì)真信念考察的重點(diǎn)在知識(shí)的組織、制度上，關(guān)注人類社會(huì)實(shí)踐如法律、政治、科學(xué)、教育等對(duì)獲得真信念的影響。情報(bào)學(xué)的目標(biāo)如果是獲得真信念即意義2上的知識(shí)，那么不妨也先擱置知識(shí)的辯護(hù)問題，從社會(huì)因素如何影響情報(bào)過程入手來研究蘊(yùn)含真理的知識(shí)。比如，什么樣的政治、法律制度才可以保證信息或知識(shí)包含更多的真理，從而最大限度地剔除知識(shí)中的虛假成分；知識(shí)在社會(huì)中正常、有序流動(dòng)的條件是什么？如何根據(jù)不同信息用戶所處的社會(huì)背景來區(qū)分其真信念、虛假信念和信念缺乏三種狀態(tài)，從而有的放矢地進(jìn)行服務(wù)。2.2.3意義3：知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念這個(gè)觀點(diǎn)表面上看與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的定義相同，但其實(shí)兩者完全不同。不同之處在于對(duì)辯護(hù)著眼點(diǎn)的區(qū)別：傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論將辯護(hù)重點(diǎn)放在個(gè)人，不管是基礎(chǔ)主義還是融貫主義都強(qiáng)調(diào)知識(shí)需要個(gè)人親力親為才可以形成，而社會(huì)認(rèn)識(shí)論這一觀點(diǎn)則將重點(diǎn)放在個(gè)體與社會(huì)其他成員或組織的交流和溝通上面，即如何從他人那里獲得真信念，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論上關(guān)于辯護(hù)的劇烈轉(zhuǎn)向。如果說農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代是以個(gè)人創(chuàng)造知識(shí)為特征的時(shí)代，那么信息時(shí)代就是以知識(shí)共享和交流為特征的時(shí)代。當(dāng)然以個(gè)人創(chuàng)造知識(shí)為特征并不是說農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代就沒有知識(shí)交流和共享，只是規(guī)模比較小而已；以知識(shí)共享和交流為特征也不是說信息時(shí)代就沒有知識(shí)的個(gè)人創(chuàng)造，只是前者成為主流。在信息時(shí)代，社會(huì)認(rèn)識(shí)論的這一觀點(diǎn)可以作為情報(bào)學(xué)的一個(gè)基本立場(chǎng)，研究在信息爆炸、信息污染并且個(gè)人知識(shí)主要從外部獲得情況下的用戶的真信念獲得問題。3情報(bào)學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之二——如何獲得知識(shí)經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為人的知識(shí)是個(gè)體從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中歸納出來的，即所有知識(shí)都來自于經(jīng)驗(yàn)。例如經(jīng)驗(yàn)論的代表人物培根在邏輯學(xué)上提出的歸納法就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納，培根十分推崇歸納法而完全排斥演繹法。從情報(bào)學(xué)的角度來看，經(jīng)驗(yàn)論為理解人的信息行為提供了客觀依據(jù)，它所推崇的從對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納中獲得知識(shí)的觀點(diǎn)就是情報(bào)學(xué)中從信息到知識(shí)的過程，情報(bào)學(xué)中講信息到知識(shí)要經(jīng)過加工，其實(shí)這種處理主要就是兩種方式：一種是歸納；另外一種是演繹。所以信息可以通過歸納產(chǎn)生知識(shí)，也可以通過演繹產(chǎn)生知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)論為情報(bào)學(xué)提供的就是從歸納產(chǎn)生知識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。唯理論與經(jīng)驗(yàn)論相反，該流派認(rèn)為人的知識(shí)的來源不是來自人的外部，而是來自人的內(nèi)部。人的大腦先天就有先驗(yàn)知識(shí)的存在，或者正如康德所說的“先天思維形式”的存在，通過這些先驗(yàn)的知識(shí)形態(tài)，人們可以從頭腦中創(chuàng)造知識(shí)。唯理論的這種觀點(diǎn)為理解人們的信息行為提供了主觀依據(jù)，它推崇的從先天知識(shí)不斷得到其他知識(shí)的方法，就是從一般到個(gè)別的思維方法。信息經(jīng)過演繹形成知識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)就在于此。可見，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論為情報(bào)學(xué)所提供的都是在個(gè)體層次上的從信息到知識(shí)的形成原理，因此在研究個(gè)體層次上的信息行為和服務(wù)時(shí)，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論可以提供有益的指導(dǎo)，但同時(shí)這種指導(dǎo)也是有局限性的，表現(xiàn)在：①情報(bào)學(xué)的目的主要是為了交流，促進(jìn)信息和知識(shí)的傳播和共享，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論因?yàn)榫窒拊趥€(gè)體認(rèn)識(shí)活動(dòng)層面，無法在這方面提供幫助；②情報(bào)學(xué)中的“信息”并不等同于經(jīng)驗(yàn)論中的“經(jīng)驗(yàn)”，情報(bào)學(xué)中“知識(shí)”也不等同于唯理論中的“先驗(yàn)知識(shí)”。由于情報(bào)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論來說是一個(gè)新興的學(xué)科，因此它所謂的“信息”和“知識(shí)”在內(nèi)涵和外延上都不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的“經(jīng)驗(yàn)”和“先驗(yàn)知識(shí)”。3.1知識(shí)的社會(huì)性與信息源信息源是情報(bào)學(xué)里一個(gè)重要的概念，它是情報(bào)過程的起點(diǎn)。信息源包括信息載體和信息機(jī)構(gòu)兩個(gè)類型，目前情報(bào)學(xué)都是在孤立地研究信息源，沒有注意到信息源與社會(huì)的聯(lián)系，忽視了它的社會(huì)屬性。首先，對(duì)于信息載體（書籍、論文、網(wǎng)頁等）來說，僅僅關(guān)注與其產(chǎn)生有直接關(guān)聯(lián)的著錄數(shù)據(jù)，如作者、出版者、出版時(shí)間等，即使是較深層次的主題分析也是對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行提煉總結(jié)，不涉及信息的社會(huì)屬性。其次，對(duì)于信息機(jī)構(gòu)來說，目前對(duì)于它的分析和評(píng)價(jià)也僅僅是從實(shí)力、聲譽(yù)等表面因素進(jìn)行的。社會(huì)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為知識(shí)不僅具有個(gè)體性，更重要的是具有社會(huì)性。人們之間的交流、討論、協(xié)商、批評(píng)是知識(shí)產(chǎn)生的必備條件，在極端條件下，某些知識(shí)甚至主要是由社會(huì)集體建構(gòu)的，而與個(gè)人沒有太多關(guān)系。信息載體和信息機(jī)構(gòu)一個(gè)是知識(shí)的具體形態(tài)，一個(gè)是知識(shí)的生產(chǎn)主體，它們都不得不具有社會(huì)屬性。例如，論文的同行評(píng)審制度是體現(xiàn)論文社會(huì)性的一項(xiàng)舉措，該制度表明論文是經(jīng)過其他專家、學(xué)者評(píng)價(jià)的，這就反映了其社會(huì)屬性，那些不被期刊錄用的文章，就沒有資格成為社會(huì)的知識(shí)。目前蓬勃發(fā)展的Web2.0也引入了許多交流和評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)眾多微信息的社會(huì)屬性進(jìn)行了更多了關(guān)注。社會(huì)認(rèn)識(shí)論可以很好地解釋這些現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)中，還有許多需要情報(bào)學(xué)去關(guān)注的情報(bào)源的社會(huì)屬性，只有真正把這些社會(huì)屬性充分發(fā)掘出來才能有效地描述它，在描述信息源上達(dá)到個(gè)體性和社會(huì)性的統(tǒng)一。3.2基于陳詞認(rèn)識(shí)論的信息搜尋與信息檢索陳詞認(rèn)識(shí)論（epistemologyoftestimony）是現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)分支，主要研究如何保證陳詞的正確性。在社會(huì)認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生以前，一般認(rèn)為知識(shí)有4個(gè)來源，即知覺、推理、記憶和陳詞（testimony），前三者都是與個(gè)人有關(guān)，陳詞則是他人的話語，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為陳詞是不可信的。現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為陳詞包括他人意見、文獻(xiàn)資料、制度規(guī)范以及具體事件，陳詞是有真假的，但陳詞可以經(jīng)過社會(huì)性的處理確保其正確性[6]。陳詞和情報(bào)學(xué)中的信息是較為相似的概念，兩者既有聯(lián)系也有區(qū)別。相同之處表現(xiàn)在：陳詞和信息都是外部的消息來源，不管是陳詞還是信息，相對(duì)于某個(gè)人來說都是來自外部，而不是來自內(nèi)部；陳詞和信息都能為人們帶來認(rèn)知上的變化。不同之外表現(xiàn)在：陳詞主要是人發(fā)出的，而信息則可以來自客觀世界任意的事物，人只是其中一個(gè)；陳詞的主要載體是語言文字，而信息的載體既可以是語言文字，也可以是圖形、圖像、聲音等。也就是說，陳詞主要對(duì)人的第二信號(hào)系統(tǒng)起作用，信息對(duì)人的第一信號(hào)系統(tǒng)和第二信號(hào)系統(tǒng)都起作用。因此，陳詞可以看做是一種特殊的信息，即來自他人的語言信息。在陳詞認(rèn)識(shí)論看來，知識(shí)的主體不是個(gè)體，而是集體或社會(huì)共同體[7]。個(gè)體所形成的觀點(diǎn)或者信念已經(jīng)不是知識(shí)的主要來源，在人與人之間的陳詞才是知識(shí)的主要源泉。例如，H·斯特勞森認(rèn)為“我們的大部分知識(shí)，也許是絕大部分，來自于傾聽他人所說的或閱讀他人所寫的東西。”認(rèn)識(shí)活動(dòng)主要是主體對(duì)證詞進(jìn)行辯護(hù)的過程。用戶進(jìn)行信息搜尋和信息檢索的目的都是為了找到自己需要的信息，其中相當(dāng)大一部分是陳詞，那么既然陳詞可靠性主要在于主體對(duì)其的辯護(hù)，那么信息搜尋和信息檢索如何找到具有較高可靠性的信息（陳詞）呢？顯然，圖書館、情報(bào)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)是其中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，這些機(jī)構(gòu)要對(duì)不同群體和共同體所辯護(hù)的信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)的重點(diǎn)不再是這些信息的個(gè)體化產(chǎn)生路徑，而是轉(zhuǎn)向其社會(huì)化產(chǎn)生路徑，即各個(gè)社會(huì)共同體是如何辯護(hù)或者批判某信息的。此外，以陳詞認(rèn)識(shí)論來看，用戶信息搜索行為不再是一個(gè)純個(gè)體的活動(dòng)，用戶所形成的搜尋模式在一定程度上就是對(duì)某些信息來源的肯定或否定，也就是對(duì)某些信息（陳詞）進(jìn)行了辯護(hù)或否定；信息檢索也不只是檢索式和文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單匹配，用戶所在社會(huì)共同體的信息辯護(hù)習(xí)慣和模式會(huì)影響用戶的檢索習(xí)慣和模式，因此檢索的過程也是用戶需要加強(qiáng)或糾正對(duì)社會(huì)知識(shí)的獲得習(xí)慣和模式的過程。3.3基于求真認(rèn)識(shí)論的信息服務(wù)與信息用戶信息服務(wù)是向信息用戶提供信息或知識(shí)的活動(dòng)，在對(duì)信息用戶的理解上，目前的研究視角主要放在了信息用戶上面，主要的方法是分析信息用戶所處的內(nèi)外環(huán)境，從中演繹出用戶的信息需求。另外，目前的信息服務(wù)和用戶理論較少關(guān)注圖書館、情報(bào)研究所、咨詢公司和數(shù)據(jù)庫商等對(duì)信息用戶的影響，實(shí)際上是把信息服務(wù)提供者作為獨(dú)立于信息用戶的外生變量。求真認(rèn)識(shí)論是社會(huì)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要分支，戈德曼是其主要代表人物。該理論認(rèn)為對(duì)知識(shí)是否與實(shí)在相符，需要經(jīng)由社會(huì)性的求真性分析，而不能局限在個(gè)體化的、理念性的、非社會(huì)實(shí)踐層次[8]。戈德曼提出了基本的求真性價(jià)值和工具性求真價(jià)值兩個(gè)概念。知識(shí)、錯(cuò)誤和無知這類信念狀態(tài)具有基本的求真性價(jià)值：一個(gè)人如果相信某判斷為真，那么該判斷求真性價(jià)值為1；如果不相信某判斷為真，那么該判斷求真性價(jià)值為0；如果不對(duì)某判斷作真假性決定，那么該判斷的求真性價(jià)值為0.5[5]。推動(dòng)或妨礙實(shí)現(xiàn)基本求真性價(jià)值的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)則具有工具性求真價(jià)值，這些實(shí)踐活動(dòng)包括科學(xué)、法律、政治和教育領(lǐng)域，它們都可以對(duì)信念狀態(tài)進(jìn)行影響。根據(jù)求真認(rèn)識(shí)論的這些觀點(diǎn)，信息服務(wù)的提供者就不能作為獨(dú)立于信息用戶的外生變量。信息服務(wù)提供者顯然屬于戈德曼所說的工具性求真價(jià)值范疇，因?yàn)樾畔⒎?wù)提供者的活動(dòng)可以在很大程度上影響用戶對(duì)某一判斷真假性的決定。例如一個(gè)圖書館如果把支持種族歧視的書籍和反對(duì)種族歧視的書籍分開排放，那么對(duì)于僅僅看到了支持種族歧視書籍的讀者來說，很可能相信種族歧視是合理的，而對(duì)于也看到了反對(duì)種族歧視的書籍的讀者來說，他們就會(huì)認(rèn)為種族歧視是不對(duì)的、應(yīng)該禁止的。所以應(yīng)該將關(guān)于種族歧視不同觀點(diǎn)的書籍排列在一起，讓用戶得到更全面的啟示。進(jìn)一步說，戈德曼提出的科學(xué)、法律、政治和教育等社會(huì)因素應(yīng)該作為信息服務(wù)或用戶研究的內(nèi)生變量，因?yàn)檫@些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)均強(qiáng)烈影響信息用戶的求真性判斷。信息服務(wù)提供者和社會(huì)實(shí)踐因素都應(yīng)該嵌入到信息服務(wù)研究的內(nèi)部，而不應(yīng)該像目前這樣把它們作為外生的自變量看待。也就是說，在信息服務(wù)中，用戶和信息服務(wù)提供者與其他社會(huì)因素是一種互動(dòng)的關(guān)系，它們是在相互作用中確定自身的。3.4基于社會(huì)認(rèn)識(shí)主體的情報(bào)分析與研究從活動(dòng)目的角度來劃分人的活動(dòng)，可以分為認(rèn)識(shí)活動(dòng)、決策活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)。其中決策活動(dòng)本質(zhì)上屬于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，但由于其直接作用于實(shí)踐活動(dòng)而獲得了相對(duì)獨(dú)立的地位。情報(bào)分析的產(chǎn)品就是一種決策輔助產(chǎn)品，因此，情報(bào)分析屬于決策活動(dòng)的范疇，而不屬于一般認(rèn)識(shí)范疇。情報(bào)分析是我國(guó)情報(bào)學(xué)的一個(gè)有特色的研究領(lǐng)域，在information的intelligence化逐漸得到共識(shí)的大背景下，情報(bào)分析已成為情報(bào)學(xué)中最具發(fā)展前景的領(lǐng)域之一。但目前情報(bào)分析的基礎(chǔ)還是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，即只承認(rèn)個(gè)人思維的存在，主要依靠個(gè)人的知覺、記憶、思維、想象以及計(jì)算機(jī)等信息工具進(jìn)行分析活動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論有一個(gè)標(biāo)志性的觀點(diǎn)，那就是認(rèn)為思維并不獨(dú)屬于個(gè)體的人。從宇宙智能譜來看，不僅個(gè)人有思維，任何生命體都有“思維”，不同之處僅僅在于信息處理過程的內(nèi)容、語言、結(jié)構(gòu)和功能范圍的不同。社會(huì)是比個(gè)體思維層次更高的思維主體和認(rèn)識(shí)主體，在社會(huì)從工業(yè)化發(fā)展到信息化時(shí)代的大背景下，社會(huì)認(rèn)識(shí)主體需要得到廣泛的認(rèn)同。那么，如果我們站在社會(huì)認(rèn)識(shí)主體的角度應(yīng)該如何重新審視情報(bào)分析呢？在信息化時(shí)代，情報(bào)分析是否還依然能夠采取個(gè)人主義立場(chǎng)呢？社會(huì)組織是否具有單個(gè)員工不具有的集體信念（集體知識(shí)）呢？顯然，信息社會(huì)中社會(huì)組織乃至國(guó)家都在面臨更多的挑戰(zhàn)，它們都需要不斷調(diào)整自己的行動(dòng)以適應(yīng)信息社會(huì)快節(jié)奏的行動(dòng)模式。社會(huì)化的情報(bào)分析成為決定社會(huì)認(rèn)識(shí)主體行動(dòng)快慢和正確與否的關(guān)鍵。在組織層次上，組織內(nèi)所有個(gè)體都成為更廣泛的組織認(rèn)識(shí)主體的一分子的時(shí)候，情報(bào)分析就不再屬于個(gè)人的事情，而是成為組織思維鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，情報(bào)在組織層次上經(jīng)過了“輸入—加工—輸出”的過程，在單個(gè)情報(bào)分析人員層次上也經(jīng)過了“輸入—加工—輸出”的過程，但這兩個(gè)過程具有質(zhì)的不同，前者是組織的思維過程，后者則是個(gè)體思維過程，思維層次的差別導(dǎo)致產(chǎn)生了一系列問題，目前情報(bào)分析所采用的就是以分析人員個(gè)體層次的分析活動(dòng)來代替組織層次上的分析活動(dòng)，從而出現(xiàn)組織決策需求和情報(bào)支持上的斷層。很顯然，組織應(yīng)該而且必須具有屬于自身而不屬于個(gè)體員工的決策知識(shí)，這種決策知識(shí)不是單個(gè)員工的知識(shí)，更不是所有員工知識(shí)的簡(jiǎn)單相加。因此，在情報(bào)分析理論研究方面，筆者建議一個(gè)研究視角的轉(zhuǎn)向：從情報(bào)分析人員轉(zhuǎn)向組織整體，即從個(gè)人認(rèn)識(shí)主體轉(zhuǎn)向組織認(rèn)識(shí)主體。確立這種轉(zhuǎn)向是必要的，具體的基于組織認(rèn)識(shí)主體的情報(bào)分析的結(jié)構(gòu)、過程、機(jī)制，是需要進(jìn)一步研究的問題。4情報(bào)學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之三——如何評(píng)價(jià)知識(shí)4.1評(píng)價(jià)知識(shí)的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)信息服務(wù)對(duì)象知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)方面，情報(bào)學(xué)目前也缺乏有效的手段，沒有建立一個(gè)有效的框架體系來評(píng)估知識(shí)的價(jià)值和作用。現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論關(guān)于認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)的社會(huì)視角應(yīng)該引起情報(bào)學(xué)信息服務(wù)理論的重視。社會(huì)認(rèn)識(shí)論包含若干對(duì)知識(shí)的不同理解，如信念、真信念和經(jīng)過辯護(hù)的真信念，這些在社會(huì)認(rèn)識(shí)論框架內(nèi)都有不同的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)其中任何一種如對(duì)“真信念”來說，也存在不同的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，筆者以下主要以此為例展開討論。戈德曼提出了求真認(rèn)識(shí)論的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，作為對(duì)社會(huì)實(shí)踐的評(píng)價(jià)，這5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是：力量、速度、多產(chǎn)、可靠性和效益[9]。這些標(biāo)準(zhǔn)中，筆者認(rèn)為除了效益外，其他都具有認(rèn)識(shí)論意義，因?yàn)槌杀拘в帽旧聿皇且粋€(gè)認(rèn)識(shí)論目標(biāo)，財(cái)務(wù)考慮不是認(rèn)識(shí)論的約束。情報(bào)機(jī)構(gòu)本身就是社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其主要實(shí)踐就是提供知識(shí)，所以這4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也同樣可以用來評(píng)價(jià)情報(bào)機(jī)構(gòu)所提供的知識(shí)。4.2知識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突力量指知識(shí)幫助人們解決問題的能力，即能否幫助人們解決更多的問題；速度指實(shí)踐幫助人們獲得知識(shí)的快慢；多產(chǎn)指能夠?yàn)楦嗟娜朔?wù)；可靠性指社會(huì)實(shí)踐促進(jìn)人們獲得值得信賴的知識(shí)。情報(bào)學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)容易在這些標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生問題，表現(xiàn)在：·相同信息服務(wù)的不同用戶可能具有不同的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)。例如治病的醫(yī)生比完成作業(yè)任務(wù)的醫(yī)學(xué)系學(xué)生要求更高的可靠性，信息服務(wù)就要滿足這一要求。咨詢公司在向企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)提供解決方案時(shí)，顯然對(duì)企業(yè)應(yīng)該更多地關(guān)注所提供解決方案的速度，對(duì)政府機(jī)構(gòu)則應(yīng)關(guān)心所提供解決方案的可靠性。·如果一個(gè)人或一個(gè)組織具有不止一個(gè)目標(biāo)，這些目標(biāo)有時(shí)是互相沖突的，那么實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)會(huì)阻礙另一個(gè)目標(biāo)。因此，如果一項(xiàng)信息服務(wù)具有多個(gè)認(rèn)識(shí)論目標(biāo)，那么在進(jìn)行決策時(shí)需要考慮到認(rèn)識(shí)論后果，即一項(xiàng)信息服務(wù)必須決定怎么解決這些認(rèn)識(shí)論目標(biāo)之間的沖突。例如，設(shè)想一個(gè)網(wǎng)站編輯人員正在決定是否移除一個(gè)舊版本的百科全書。首先會(huì)考慮互聯(lián)網(wǎng)用戶或許會(huì)因得到過期的信息而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但舊版本的保留或許也有潛在的認(rèn)識(shí)論好處，比如舊版本包含有最近的版本中所沒有的信息。但又會(huì)考慮如果一個(gè)兒童瀏覽網(wǎng)站時(shí)恰好找到的是舊版本的百科全書，那么他就會(huì)想當(dāng)然地自動(dòng)假定其中的觀點(diǎn)正確，但其實(shí)有不少錯(cuò)誤的詞條可能在新版本中得到了刪除或更正。在決定是保留還是剔除百科全書的舊版本時(shí)（包含新版本沒有的信息），兩個(gè)認(rèn)識(shí)論目標(biāo)產(chǎn)生了沖突。一方面，網(wǎng)站編輯人員想要讀者獲得他們對(duì)之感興趣的話題的真信念。換句話說，編輯人員關(guān)心力量標(biāo)準(zhǔn)。保留舊版本好像是達(dá)到這一目標(biāo)的最好途徑，因?yàn)樗o了讀者更多信息內(nèi)容。另一方面，編輯人員不想讓讀者獲得錯(cuò)誤信念，即他們又關(guān)心可靠性標(biāo)準(zhǔn)，剔除舊版本又好像是達(dá)到這一目標(biāo)的最好途徑。為了在涉及目標(biāo)沖突時(shí)進(jìn)行決策，我們必須決定哪一個(gè)目標(biāo)更加重要。換句話說，因?yàn)槲覀儾荒芗骖櫵械纳鐣?huì)認(rèn)識(shí)論目標(biāo)，所以必須決定要以一個(gè)目標(biāo)的多大程度的犧牲來實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)。對(duì)舊版本百科全書的適宜決策取決于力量和可靠性的相對(duì)重要性。如果互聯(lián)網(wǎng)用戶從事的職業(yè)（例如醫(yī)藥、安全等）決定了避免錯(cuò)誤更重要，那么剔除舊版本是更適宜的決策。但是，如果互聯(lián)網(wǎng)用戶獲得更多真的信念更重要，保留舊版本就是適宜的決策。除了力量和可靠性之間的沖突，認(rèn)識(shí)論目標(biāo)之間的其他沖突也使信息服務(wù)復(fù)雜化了。例如，擴(kuò)大服務(wù)規(guī)模能夠增加一項(xiàng)信息服務(wù)的多產(chǎn)性，但在信息資源有限的情況下，一個(gè)咨詢公司或圖書館或許必須在增加用戶數(shù)量和改善目前用戶服務(wù)之間進(jìn)行考慮。換句話說，在多產(chǎn)和力量之間存在潛在沖突。速度這一認(rèn)識(shí)論目標(biāo)經(jīng)常和其他認(rèn)識(shí)論沖突。例如企業(yè)情報(bào)分析人員在完成一項(xiàng)分析任務(wù)后，要檢查情報(bào)產(chǎn)