新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下職業(yè)教育產(chǎn)教融合的困境與對策

下職嶙育產(chǎn)教融合的困與對策??職業(yè)"屬性是職業(yè)教育的突出特征,深化產(chǎn)教融合、推進(jìn)校企合作是當(dāng)下職業(yè)教育優(yōu)化類型特色,激發(fā)辦學(xué)活力.實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。圍繞這一問題，政府各部門近年連續(xù)出臺多項(xiàng)舉措，2017年12月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》；2018年2月，教育部聯(lián)合發(fā)改委等六部門領(lǐng)布《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》；2020年9月，教育衢再次會同發(fā)改委等九部門聯(lián)合發(fā)布《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》；2022年5月，新修訂的職業(yè)教育法更是針對產(chǎn)教融合、校企合作用了9處??鼓勵”、23處“應(yīng)當(dāng)”和4處"必須"，從法律層面支持企業(yè)枳極參與職業(yè)教育，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)"推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育、鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育，上述文件的出臺對于企業(yè)參與職業(yè)教育，促進(jìn)人才培養(yǎng)，在供需兩側(cè)結(jié)構(gòu)要素融合方面發(fā)揮了重要作用。但在實(shí)踐過程中，產(chǎn)教融而不合、校企合作不深不實(shí)、合作協(xié)議違約不斷等困境卻導(dǎo)致職業(yè)教育產(chǎn)教融合難以形成持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展，如何破解上述難題對于我國高素質(zhì)職業(yè)人才培養(yǎng)，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。當(dāng)前針對產(chǎn)教融合問題，學(xué)者們已經(jīng)做過不少研究，但在研究方法與研究視野上仍存在進(jìn)一步拓展的空間，如較多是基于微觀角度，從個別案例出發(fā)總結(jié)史臉，重點(diǎn)著眼于專業(yè)設(shè)置.教學(xué)方法以及實(shí)訓(xùn)條件等問題；較多從職業(yè)學(xué)校的角度展開，而缺少經(jīng)濟(jì)社會政策的宏觀研究視角：較多采用教育學(xué)理論和研究工具，較少借鑒其他學(xué)科的研究理論與方法?；诖耍疚脑噲D借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，采用跨學(xué)科研究方法，對職業(yè)教育產(chǎn)敖融合發(fā)展困境進(jìn)行歸因，并嘗試給出對黃建議。一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要述新刷度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，以科斯發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文為發(fā)端，后由威廉姆森正式提出。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在保留了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)"穩(wěn)定的偏好、個人的理性選擇和相互作用的均衡結(jié)構(gòu)1?等理論框架的基礎(chǔ)上，將交易成本、契約、產(chǎn)權(quán)、制度變遷等概念引入，側(cè)重從微觀角度研究制度的形成、變遷以及制度在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”是相對于凡勃侖、,康芒斯為代表的傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持實(shí)證主義方法論，把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法與制度分析結(jié)合起來，呈現(xiàn)出與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“合流”或“融合”的修向⑴，并創(chuàng)立發(fā)展了“交易成本”這一核心溉念，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋社會觀.象、制度改革與創(chuàng)新方面的科學(xué)性大大增強(qiáng)。經(jīng)過幾十年的演化與發(fā)展,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成了以契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)以及制度變遷理論為重要枝干的理論體系［2］。結(jié)合研究內(nèi)容，本文主要把交易成本理論、契約理論和制度變遷理論引入職業(yè)教育校企合作分析，用以解擇職業(yè)教育產(chǎn)教融合困境的深層邏輯。（一）交易成本理論交易成本理論始于科斯，他曾先后發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》兩篇論文時這一假念進(jìn)行闡棒?？扑拐J(rèn)為，在市場交易的各個階段都會產(chǎn)生交易費(fèi)用，從明確交易對象到擬定交易合同，再到進(jìn)行監(jiān)督以保證合同的履行，都需要支付相應(yīng)的成本。阿羅（1969）把交易成本定義為“經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的費(fèi)用，并細(xì)分為搜尋費(fèi)用、商議費(fèi)用和實(shí)施費(fèi)用；威廉姆森（1975）認(rèn)為交易成本是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的代價和費(fèi)用，后又在1985年出版的6資本主義經(jīng)濟(jì)制度》中對交易成本概念做了進(jìn)一步發(fā)展，將其劃分為事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用。針對交易成本產(chǎn)生的原因,眾多新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者們也展開了大量研究，威朦姆森（2002）認(rèn)為交易成本的產(chǎn)生源于兩個方面，一方面是人的因素，包括人的有限理性和機(jī)會主義儂向，另一方面則是由于交易的三個特征：資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性。有限理性最早由阿羅（1951）提出，由于有限理性的存在，決定了人們面對未來可能發(fā)生的事情無法做出完全正確的判斷和做出完全理性的決策。機(jī)會主義假向在威廉姆森（1999）看來則是在信息不完全情況下，人們故意采取一些惡意行為迨成的。有限理性和機(jī)會主義陋向使市場交易變得復(fù)雜，為了完成交易，就需要增加談判次數(shù)和制定更為復(fù)雜的合同條款，從而最終影響交易成本。資產(chǎn)專用性是指將某項(xiàng)資產(chǎn)重新用于其他用途的便利程度。威廉姆森＜1985）將資產(chǎn)專用性劃分為四種類型，包括物質(zhì)資本專用性、場地或區(qū)位專用性、人力資本專用性和特定資產(chǎn)專用性。交易的不確定性與有限理性密切相關(guān)，它一方面是指交易環(huán)境和市場交易變化帶來的不確定性，另一方面則是指雙方交易行為帶來的不確定性。交易叛率是指交易雙方在一定時間內(nèi)進(jìn)行交易的次數(shù)，威廉姆森認(rèn)為，交易頻率會決定交易治理結(jié)構(gòu)的成本，其中，交易頻率高的交易，其交易治理結(jié)構(gòu)成本相對較低。（二）契約理論契約是指人們?yōu)榱嗣鞔_各方之間的權(quán)利與義務(wù)而簽訂的協(xié)議，除法律范貸的契約外還包括各類默認(rèn)的契約。現(xiàn)代契約理論把契約分為完全契約與不完全契約兩種，前者是指契約雙方可以完全了解存犢期內(nèi)所有可能發(fā)生的事件，并且簽訂雙方不存在違約的情況；后者是指由于人只具有有限理性，對信息的掌握是不充分、不對稱的，再加上所處環(huán)境復(fù)雜多變，這就決定契約簽訂雙方無法完全了解所有內(nèi)容，因此現(xiàn)實(shí)中所簽訂的契約很多都是不完全的，施瓦茨（1994）認(rèn)為不完全契約會導(dǎo)致無效率。為解決這一問題，威廉婢森（1996）提出需要針對不同契約的交易成本制訂恰當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)。（三）制度變遷理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派將制度定義為一種在各種政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中構(gòu)造人際關(guān)系的正式與非正式的規(guī)則。制度變遷是指不同制度之間相互替代的過程，這一過程的主要驅(qū)動力是降低成本、提高收益。在進(jìn)行制度變革時，以往的制度體系和價值追求是后續(xù)新制度設(shè)計與選擇的關(guān)鍵制約因素，慣性的力量會使舊的制度不斷自我強(qiáng)化，并成為在制度變遷過程中的“路徑依賴橫"，除非新制度的預(yù)期收益明顯大于改革成本，否則很難擺脫原有制度的束縛。二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合困境的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析職業(yè)教育作為一種類型教育，在人才培養(yǎng)模式上與普通教育有著本質(zhì)的區(qū)別，開展產(chǎn)教融合應(yīng)當(dāng)也必須成為職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式。但從實(shí)踐層面來看，企業(yè)主體坨位缺失、校企合作層次較低、校企合作不規(guī)范等問題卻長期制約著我國職業(yè)教育質(zhì)量的全面提升。這一問題涉及領(lǐng)域較廣，在對其進(jìn)行歸因分析時需要擴(kuò)展研究視角，除了教育層面還可從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行分析。（一）委托代理導(dǎo)致利益訴求難統(tǒng)一職業(yè)教育開展產(chǎn)教融合過程中涉及多個利益相關(guān)主體，包含多重委托代理關(guān)系，但由于參與各方的利益訴求并不統(tǒng)一，合作過程中的利拉博弈最終導(dǎo)致委托方與代理方效用目標(biāo)發(fā)生偏離。例如，在地方政府、學(xué)校和企業(yè)三者構(gòu)成的雙重委托代理關(guān)系中，地方政府承擔(dān)著合理配置公共資源、保障教育供給的責(zé)任，并作為委托方委托學(xué)校開展職業(yè)教育。職業(yè)學(xué)校作為政府的代理方在辦學(xué)過程中為了培養(yǎng)適應(yīng)市場需要的高技能人才，又委托最接近市場一線的企業(yè)遹過校企合作的方式參與人才培養(yǎng)。在上述三方代理鏈條中，政府是作為公共利益的代表，通過政策制定、執(zhí)行與管理來實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。職業(yè)院校作為公共事業(yè)部門，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才服務(wù)社會的方式實(shí)現(xiàn)公共利益，在這一點(diǎn)上與政府效用目標(biāo)存在高度一致性。但由于職業(yè)院校受政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，在資金、人事等方面依賴于政府，因此，在政策執(zhí)行過程中，職業(yè)院校會出于自身風(fēng)險最小化、避免承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的目的，更加關(guān)注校企合作的象征意義，而缺乏大刀闊斧改革的勇氣與權(quán)力［3卜企業(yè)作為獨(dú)立核算的市場經(jīng)濟(jì)主體，其參與校企合作的原因一方面是因?yàn)閷Ω哔|(zhì)量技能人才有強(qiáng)烈需求這一利益交叉點(diǎn)，但更重要的是企業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，在合作過程中企業(yè)往往希望以最小的投入獲取最大的利益，最終偏離教育目標(biāo)。（二）有限理性導(dǎo)致企業(yè)主體地位難落實(shí)與古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“完全理性人"假設(shè)不同，新制度統(tǒng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，人們信息加工能力有限，因此人們沒有辦法在窮盡所有選擇之后再做出最優(yōu)決策，即人是有限理性的?；氐疆a(chǎn)教融合問題上，由于校企雙方無法完全了解彼此全部真實(shí)信息，也無法完全預(yù)測合作過程中可能會面臨的所有狀況，特別是突發(fā)狀況，從而一方面導(dǎo)致在缺少外部激勵情況下很難激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的枳極性，即便參與也多是從短期利益出發(fā)，難以成為職業(yè)教育的重要主體［4］；另一方面，職業(yè)院校巳經(jīng)引進(jìn)的合作項(xiàng)目也常梏會因?yàn)槭袌龅闹T多不確定性而出現(xiàn)夭折、違約等情況，如基于訂單培養(yǎng)的合作模式，一旦市場環(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致企業(yè)用工需求減少，那么雙方的合作項(xiàng)目可能就此中斷。（三）資產(chǎn)專用性導(dǎo)致校企合作難深入資產(chǎn)專用性是指在不損害其生產(chǎn)效用的前提下，改變資產(chǎn)生產(chǎn)用途的可得性。專用性程度高的資產(chǎn)挪作他用將會大大貶值，專用性資產(chǎn)的存在很大程度上限制了投入方的自由進(jìn)出，否則將會產(chǎn)生大量交易成本。校企合作過程會產(chǎn)生諸多專用性資產(chǎn)，從企業(yè)角度而言，企業(yè)要深入?yún)⑴c到產(chǎn)數(shù)融合就需要為職業(yè)院校提供適合實(shí)踐性教學(xué)的軟硬件設(shè)施，甚至需要量身打造實(shí)習(xí)課程°職業(yè)院校則需要為此修訂人才培養(yǎng)方案、教學(xué)計劃，開發(fā)合作項(xiàng)目課程，詆整人員組織架構(gòu)等。而面對未來的不確定性，校企雙方在合作之初就在進(jìn)行心理憚弈，企業(yè)擔(dān)心投資不能為自己帶來預(yù)期收益情況下，結(jié)束合作時前期投入將會變成自身的沉沒成本，職業(yè)院校則擔(dān)心未來市場變動或者企業(yè)自身經(jīng)營問題導(dǎo)致項(xiàng)目中斷，相關(guān)學(xué)生無法按計劃完成培養(yǎng)，影響后續(xù)招生。博弈的結(jié)果最終導(dǎo)致雙方都不肯進(jìn)行專用性資產(chǎn)投入，從而使校企合作始終停留在較淺層次，難以深入［5］。（四）路徑依賴導(dǎo)致職業(yè)教育改革難突破由于“路徑依賴槽”的存在，導(dǎo)致在制度變遷過程中舊制度會對新制度的設(shè)計產(chǎn)生慣性影響。人們對職業(yè)教育性質(zhì)與地位在認(rèn)識上的偏差，使得職業(yè)教官人才培養(yǎng)模式始終存在參照普通敷盲辦學(xué)的思維慣性，盡管職業(yè)院校對實(shí)譏教學(xué)的關(guān)注度不斷上升，實(shí)訓(xùn)課程比例逐年增加,但在實(shí)訓(xùn)形式、內(nèi)容以及校企合作模式上均未見到質(zhì)的突破，安排學(xué)生去企業(yè)見習(xí)實(shí)習(xí)、邀請企業(yè)人員到校開展講座等淺層次合作依然是當(dāng)前校企合作的主要形式。在現(xiàn)有模式依然存在短期效益的前提下，考慮到實(shí)訓(xùn)資金投入巨大和實(shí)訓(xùn)路徑突破的風(fēng)險,職業(yè)教育改革大部分只是在原有基礎(chǔ)上的修繕。很多體制框架依然沒有取得有效突破，如職業(yè)院校的混合所有制改革、我國教育市場的準(zhǔn)入規(guī)則、競爭交易規(guī)則以及退出機(jī)制的確立等問題仍運(yùn)行在原有軌道之上。（五）機(jī)會主義傾向?qū)е庐a(chǎn)教融合質(zhì)量難提高追求自身利益最大化是市場主體在交易當(dāng)中永恒的目標(biāo)。由于存在信息不對稱，這就為交易雙方投機(jī)行為創(chuàng)造了條件，其中又可以劃分為事前機(jī)會主義行為和事后機(jī)會主義行為。在職業(yè)院校和企業(yè)簽約之前，為了達(dá)成更有利于自身的交易條件，雙方都有隱瞞自身不利信息的傾向，而且這種隱晡信息的行為又很難被對方察覺。例如，企業(yè)對自身的設(shè)備、技術(shù)、工作環(huán)境、工作強(qiáng)度與難度等真實(shí)情況都十分了解，但為了獲得校企合作中的廉價實(shí)習(xí)生或政策紅利，很多企業(yè)多會有大自身的優(yōu)勢信息而隱藏或淡化不利信息。與此相對，職業(yè)院校對自身的辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生情況都更為了解，但在對企業(yè)宣講時卻會重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)曾經(jīng)取得的辦學(xué)成績，不足之處避重就輕。這種事前信息不對稱造成的機(jī)會主義行為往往使校企雙方在互相甄選階段出現(xiàn)偏差，甚至發(fā)生逆向選擇。典型的，相較于技術(shù)密集型企業(yè)，勞動密集型企業(yè)為了獲得補(bǔ)充廉價勞動力的機(jī)會，會對職業(yè)院校洽談校企合作表現(xiàn)得更加積極。在信息不對稱情況下，職業(yè)院校很難判斷企業(yè)的優(yōu)劣，結(jié)果往往會選擇杰度更加積極的勞動密集型企業(yè)，景終導(dǎo)致產(chǎn)教融合領(lǐng)域充斥著大量低端的合作企業(yè)與項(xiàng)目【6〉在校企合作卷約后，由于契約條款的不完備以及監(jiān)督成本問題，交易雙方也會利用不時稱信息做出有利于己方的行為。例如縮減合作過程中的資源投入，縮短企業(yè)培訓(xùn)時長，主要根據(jù)自身生產(chǎn)需要來安排學(xué)生實(shí)習(xí)而非考慮人才培養(yǎng)的客觀規(guī)律。另外針為職業(yè)院校新人才培養(yǎng)方案的修訂、課程設(shè)計、教學(xué)組織和人才評價等方面，由于缺乏激勵，企業(yè)履約參與的積極性也不高。從職業(yè)院校的角度來分析，由于主客觀原因，學(xué)校很難按照合作預(yù)期對學(xué)生形成有效約束，導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)生未完成實(shí)習(xí)提前亮職、工作態(tài)度懶散、損壞機(jī)器設(shè)備等問題，損害企業(yè)利益，挫傷了企業(yè)后續(xù)投資的積援性。三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下職業(yè)教育產(chǎn)教融合的對策建議（一）明晰產(chǎn)權(quán)與責(zé)任劃分，理順校企政三方利益訴求在校企合作過程中，權(quán)責(zé)不明晰會造成產(chǎn)教融合委托代理鏈條中的優(yōu)勢一方，利用權(quán)力形成制度扭曲來保護(hù)自身特殊利益，發(fā)生損害公平交易的行為。因此，明確委托代理雙方權(quán)賁，有利于減少“合謀""尋租■■等情況的發(fā)生。這就需要，在貴任劃分上，一方面明確各方主體責(zé)任，速立問責(zé)制度，加強(qiáng)產(chǎn)教融合制度建設(shè)，重點(diǎn)制定和完善以明晰責(zé)任歸屬為導(dǎo)向的產(chǎn)教融合問責(zé)制度，通過法律化、制度化形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合各方行為方式和績效產(chǎn)出符合公共利菰：另一方面，建立有效的監(jiān)督評估機(jī)制，重點(diǎn)考核學(xué)校是否按照標(biāo)準(zhǔn)選擇產(chǎn)敖融合企業(yè)，產(chǎn)教融合的具體開展上是否真正有利于學(xué)生發(fā)展、是否適應(yīng)市場需求，產(chǎn)教融合效果是否符合預(yù)期等。在產(chǎn)權(quán)劃分上，要在深入挖掘“引教入企”“引企入教”理念基礎(chǔ)上，探索組運(yùn)以職業(yè)學(xué)校和企業(yè)作為投資方的獨(dú)立產(chǎn)業(yè)學(xué)院、教學(xué)工廠等產(chǎn)學(xué)合作組織⑺，形成共同投入、收益共享的利益共同體，通過內(nèi)燃化方式縮短委托代理鏈條，減少雙方可能的機(jī)會主義行為，理順企業(yè)、職業(yè)院校和政府三方利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)激勵相容。（二）完善產(chǎn)教融合法律體系，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，落實(shí)企業(yè)主體地位針對校企合作過程中可能出現(xiàn)的各種無法預(yù)知和規(guī)避的交易風(fēng)險，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過增加制度供給的方式來降低不確定性。一方面，進(jìn)一步完善校企合作法律法規(guī)、規(guī)范市場交易秩序。由于職業(yè)教育產(chǎn)教融合不僅是教育問題，還是經(jīng)濟(jì)問題，因此除職業(yè)教育領(lǐng)域的法律法規(guī)，公司法等相關(guān)法律條款也應(yīng)進(jìn)行修訂。針對企業(yè)、職業(yè)院校和學(xué)生在校企合作過程中的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行約定，明確校企合作準(zhǔn)入與退出機(jī)制、違約懲罰、糾紛處理等內(nèi)容，通過法律千千頁彌補(bǔ)有限理性下不完全契約帶來的無效率。另一方面，政府可牽頭制定有關(guān)校企合作的標(biāo)準(zhǔn)化合約，并根據(jù)不斫出現(xiàn)的新情況、新問題每年組織修訂。借饕彼國雙元制職業(yè)敦育成功的重要經(jīng)驗(yàn)，引入代表行業(yè)企業(yè)整體利益的中間性組織——行業(yè)協(xié)會，參與校企合作。作為企業(yè)代表，可以幫助企業(yè)與職業(yè)院校進(jìn)行溝通，協(xié)調(diào)合作爭端，發(fā)揮中介功能與指導(dǎo)作用，幫助企業(yè)節(jié)省交易成本，提升企業(yè)叁與職業(yè)教育的積極性。另外，行業(yè)協(xié)會還可以接受委托開展針對產(chǎn)敷融合的質(zhì)量評價與認(rèn)證，分流部分政府職能，有效提升企業(yè)在職業(yè)數(shù)有發(fā)展中的主體地位。（三）優(yōu)化產(chǎn)教融合治理結(jié)構(gòu)，補(bǔ)貼專用性資產(chǎn)投入由于校企雙方在合作過程中都有可能采取機(jī)會主義行為，因此必須形成政府、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)學(xué)校以及企業(yè)多元主體的治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建職業(yè)院校與企業(yè)間可信承誥關(guān)系，推進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合契約治理現(xiàn)代化。首先，就出現(xiàn)違約、失信等行為的職業(yè)院校或企業(yè)強(qiáng)化懲罰治理措施，例如建立校企合作失信名單等；其次，構(gòu)建合理的校企合作成本分擔(dān)機(jī)制，充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，對產(chǎn)教融合中發(fā)生的成本特別是專用性資產(chǎn)進(jìn)