合法性審查意見書范文(通用9篇)

第第頁合法性審查意見書范文(通用9篇)本《合同審查意見書》根據(jù)送審人提供的材料從專業(yè)角度發(fā)表我們的看法和意見，在不能排除有關(guān)材料的菊限性的情況下，我們的判斷和意見也可能存在相應(yīng)的菊限性。因此，特別指出：以上意見，僅供參考，委托人對本《合同審查意見書》的結(jié)論有獨L判斷之權(quán)利。

未經(jīng)本律師事務(wù)所及經(jīng)辦律師書面許可，本《合同審查意見書》不得向任何第三人出示，并不得作為證據(jù)使用。

本意見書正文共八頁（以下無正文）。

河南言東方律師事務(wù)所王偉平、李冰律師二〇一〇年九月二十九日

合法性審查意見書范文第2篇

論文題目：院(系、所)：專業(yè)：評審編號：

同濟大學研究生院年月日

為加強博士研究生學位論文答辯資格審核，確保學位論文質(zhì)量,我校將博士學位論文隱名評審作為每位博士研究生論文工作的必要環(huán)節(jié)。鑒于您在本學科的造詣和學術(shù)聲望，特聘請您對我校專業(yè)博士生的學位論文進行雙向隱名評審。評審時不需對送審論文進行綜合評價，請著重指出該論文是否具有創(chuàng)新、存在的不足之處，以及提出論文需修改、補充的具體意見?，F(xiàn)送上該博士生論文，請您在百忙之中抽出時間給予審閱,并將評審意見于年月日前郵寄或送至博士生所在學院收

地址：郵政編碼：

謝謝您的支持!

同濟大學研究生院(學院代章)

年月日

預(yù)評審意見書編號：

評閱專家信息頁

1.本頁為保密頁，由研究生院或?qū)W院(系、所)專人保存。預(yù)評審意見書收回后，本頁應(yīng)與評審意見分離，不提交給答辯委Y會。

2.在答辯材料歸檔前，由學院(系、所)專人負責將本頁與學位論文隱名預(yù)評審意見書一一對應(yīng)，直接交校檔案館歸檔。

合法性審查意見書范文第3篇

電子證據(jù)概念

電子證據(jù)的名稱在英文中有十多種，“computerevidence”、“digitalevidence”、“electrionicevidence”等，在中文文獻中一般稱為“計算機證據(jù)”、“數(shù)字證據(jù)”。

我國學者關(guān)于電子證據(jù)的定義有很多，其中有代表性有如下幾種：

2)以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物;或者說，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)。3)借助于現(xiàn)代數(shù)字化電子信息技術(shù)及其設(shè)備存儲、處理、傳輸、輸出的一切證據(jù)。

國外的概念：

《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法案》(UniformElectronicEvidenceAct)電子記錄，是指被計算機或者其他類似設(shè)備記錄或保存在介質(zhì)上的，可以被人或者計算機及其他類似設(shè)備識別的記錄，包括顯示、打印輸出及其他類型的數(shù)據(jù)。

從概念覆蓋的范圍上，目前還是傾向于把電子證據(jù)的范圍劃大一些，不僅僅限于計算機機證據(jù)，也不僅限于模擬數(shù)據(jù)?！皯?yīng)該從信息技術(shù)(包括電子技術(shù)、磁技術(shù)及類似技術(shù))的角度全面考慮司F實踐中的各種電子證據(jù)，一攬子地提出解決方案?！?/p>

(二)電子證據(jù)的法律屬性

電子證據(jù)技術(shù)研究的目的是，運用信息技術(shù)來解決法律中電子證據(jù)的相關(guān)問題，這必須從電子證據(jù)的基本屬性開始。訴訟法包括刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法，是規(guī)范訴訟法審理訴訟程序的法律規(guī)范的總和，即有關(guān)訴訟活動的進行、訴訟的方式、內(nèi)容及其效力的各項規(guī)定。由于訴訟本身的復(fù)雜性及證據(jù)在訴訟中的重要位置，需要對證據(jù)的運用進行專門的研究，這就是證據(jù)學的任務(wù)，研究證據(jù)的基本屬性，依據(jù)證據(jù)學理論制定證明標準。

首先從電子證據(jù)的證據(jù)屬性來看電子數(shù)據(jù)的法律本質(zhì)，以及對電子證據(jù)取證及評估中把握問題處理的尺度。

合法性審查意見書范文第4篇

（一）

我鎮(zhèn)通過對市宏豐種植專業(yè)合作社產(chǎn)業(yè)恢復(fù)重建項目資金申請報告審查，并對該項目進行實地考察，提出審查意見如下：

一、實施主體：市宏豐種植專業(yè)合作社

二、建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模

1、獼猴桃種植基地建設(shè)

采取土地流轉(zhuǎn)的方式種植獼猴桃共165畝。品種選擇為紅陽獼猴桃、紅什1號。果園建設(shè)內(nèi)容有土地改良、土地整理、栽苗、施肥、整廂、搭建架材、日常管理。

2、基地配套設(shè)施建設(shè)

基地行道風景樹桂花樹1500株、紫金樹0株。

三、投Z額及資金來源

項目建設(shè)總投Z萬元，合作社自籌資金萬元，占總投Z的，請求政府解決補助資金20萬元，占總投Z的。

四、關(guān)于項目真實性的說明

據(jù)考察，該項目建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模真實可靠，總投Z估算科學合理，其余資金來源真實。

五、關(guān)于無重復(fù)建設(shè)性的說明

該項目未用以工代賑項目、土地整理項目、農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施項目等其他類項目資金。

六、結(jié)論

經(jīng)我鎮(zhèn)認真審查，該項目真實可行，項目內(nèi)容符合我鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，投Z估算合理，同意申報該項目資金申請報告。

合法性審查意見書范文第5篇

尊敬的審查員先生/女士：

首先感謝您對本申請的認真審查。對于審查員的意見，申請人進行了認真的研讀，(簡述審查員的意見，表明同意或者不同意查員的建議，)申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：

1.修改說明

(針對新修改的獨L權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求逐一分析，說明出處。)

以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合《專利法》三十三條的規(guī)定，具體內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

新修改后的獨L權(quán)利要求為：

1.本發(fā)明涉及……

2.關(guān)于新穎性

對比文件1涉及(簡述對比文件1的發(fā)明要點)。

(與新修改后的獨L權(quán)利要求對比，闡明不同，可用例句如下：

(1)對比文件1披露了新修改獨L權(quán)利要求1前敘布分的內(nèi)容，但未披露“本發(fā)明區(qū)別技術(shù)特征”;

(2)與對比文件1相比，本發(fā)明具有***的區(qū)別技術(shù)特征)

所以新修改后的獨L權(quán)利要求1與文件1對比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。

對本文件2涉及(簡述對比文件2的發(fā)明要點)。

(與新修改后的獨L權(quán)利要求對比，闡明不同)所以新修改后的獨L權(quán)利要求1與文件2相比符合《專利法》二十二條二款和《審查指南》規(guī)定的新穎性的要求。

權(quán)利要求2～*是對獨L權(quán)利要求1進一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后的權(quán)利要求1具有新穎性，因而其從屬權(quán)利要求2～*也具備新穎性。

3.關(guān)于創(chuàng)造性(“三步法”(確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)→確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題→指出現(xiàn)有技術(shù)中不存在相應(yīng)的技術(shù)啟示))

(第Y步：確定最接近現(xiàn)有技術(shù))

在審查意見通知書所提供的對比文件中，由于對比文件*與本發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，要解決的技術(shù)問題相近，所以，確定對比文件*為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

(第二步：與最接近現(xiàn)有技術(shù)對比)

與最接近現(xiàn)有技術(shù)對比文件*相比，修改后的獨L權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與它之間的區(qū)別技術(shù)特征是(論述區(qū)別技術(shù)特征)。由此可知，本發(fā)明要解決的技術(shù)問題是。最接近現(xiàn)有技術(shù)對比文件*并沒有給出解決此技術(shù)問題的技術(shù)手段，也沒有給出解決此問題的相關(guān)啟示。

(第三步：將最接近現(xiàn)有技術(shù)與其他文件結(jié)合對比)

(其后的論述分兩種情況：第Y種，修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征沒有在其他對比文件中披露;第二種，該區(qū)別技術(shù)特征雖在其他對比文件中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用與為解決本發(fā)明針對的技術(shù)問題所起到的作用不同。)

(第Y種)

修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決所述技術(shù)問題的公知常用手段，對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點;

(第二種)

修改后權(quán)利要求1中的區(qū)別技術(shù)特征雖在對比文件*中披露，但它們在該篇對比文件中起到的作用是，與為解決本發(fā)明針對的技術(shù)問題所起到的作用不同。從而該對比文件及其他對比文件和公知常識沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)上以解決此本發(fā)明中要解決的(具體技術(shù)問題)問題的啟示，由此可知從上述對比文件和公知常識得到該獨L權(quán)利要求的技術(shù)方案對本領(lǐng)域的技術(shù)人員是非顯而易見的，具有突出實質(zhì)性特點;

修改后權(quán)利要求1所提到的技術(shù)方案，(解決的技術(shù)問題和有益效果)，具有顯著進步。

綜上所述，修改后的獨L權(quán)利要求1相對于最接近現(xiàn)有技術(shù)對比文件*或者其同*的結(jié)合，都具有突出的特點和顯著的進步，符合《專利法》22條3款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

在獨L權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2～*是對獨L權(quán)利要求1進一步限定的從屬權(quán)利要求，因而其從屬權(quán)利要求2～