民事訴訟證據(jù)制度的新發(fā)展

民事訴訟證據(jù)制度的新發(fā)展摘要：《證據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。但人們對證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復雜的現(xiàn)實背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實條件下所采取的“迫不得已”的應急舉措?，F(xiàn)行立法規(guī)定的不足，在客觀上要求從立法上對民事訴訟證據(jù)制度予以完善。一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺背景、顯著特點及重要意義2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)，自2002年4月1日起，該《證據(jù)規(guī)定》已開始施行?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布施行，是民事審判乃至整個民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。但平心而論，人們對證據(jù)制度改革的企盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高人民法院已出臺的《證據(jù)規(guī)定》，而是國家關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的立法完善。然而，最高人民法院之所以急于出臺這一《證據(jù)規(guī)定》，亦有其較為復雜的現(xiàn)實背景。從某種意義上說，它是最高人民法院在現(xiàn)實條件下所采取的“迫不得已”的應急舉措。一方面，在民事訴訟中，證據(jù)問題可以說是一個核心問題，這就要求《民事訴訟法》中必須具有比較完備的證據(jù)制度。但長期以來，我國的民事訴訟證據(jù)制度卻極不完善，主要表現(xiàn)是：《民事訴訟法》對證據(jù)的規(guī)定過于原則和簡單，而且在某些方面也很不合理，例如現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有區(qū)區(qū)12個條文，根本無法涵蓋民事訴訟證據(jù)制度應有的豐富內(nèi)容;盡管最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)中，對證據(jù)問題又作了9條解釋性規(guī)定，并且其他有關(guān)法律和司法解釋中的個別條款也對證據(jù)問題有所涉及，但就總體而言，這些規(guī)定都是零零碎碎的，在內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)性、完整性甚至合理性。因此，這種“粗放型”的立法必然會導致司法實踐中在諸多關(guān)涉證據(jù)的問題上，當事人和人民法院均缺乏明確的規(guī)范可供遵循，具體表現(xiàn)為：當事人舉證與法院調(diào)查取證的各自適用畛域不清;舉證責任分配的界限不明;當事人舉證的保障機制欠缺;證人作證制度有欠合理;質(zhì)證制度尚屬缺漏;法院對證據(jù)的采信和事實的認定缺乏透明度，等等。顯然，現(xiàn)行立法規(guī)定的不足在客觀上要求從立法上對民事訴訟證據(jù)制度予以完善。另一方面，從近年來法院系統(tǒng)所進行的審判方式改革實踐來看，證據(jù)制度的缺陷已經(jīng)成為制約改革向縱深發(fā)展的一個瓶頸問題。肇始于20世紀80年代末的民事審判方式改革，最初的動因在于試圖通過強調(diào)當事人的舉證責任來解決因民商事訴訟案件數(shù)量激增與法院的審判力量相對不足之間的矛盾，以便緩解法院及其法官調(diào)查取證的負擔，提高訴訟的效率。但是，由于舉證責任制度在證據(jù)制度中所占的核心地位以及證據(jù)制度本身在整個民事訴訟制度中所處的核心地位，因而舉證責任制度的改革必然會牽涉到當事人舉證與法院查證的關(guān)系，質(zhì)證制度、認證制度，合議庭和獨任審判員的職責權(quán)限等各方面的庭審改革問題，并進而波及到整個民事審判制度乃至司法制度的改革。而這些制度的改革又反過來對民事訴訟證據(jù)制度提出了更高的要求。在此種情況下，各地法院便紛紛突破現(xiàn)行證據(jù)立法的規(guī)定而出臺了自己的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則既不是國家的法律，也不屬于司法解釋的范圍，但它卻實實在在地成為各地法院自己的“民事訴訟證據(jù)法”，并在其審理案件時大行其道，造成了證據(jù)問題上極其混亂的局面。因此，完善民事訴訟證據(jù)立法，以便規(guī)范法院的審判行為和當事人的訴訟行為，推進民事審判方式改革向縱深發(fā)展，便成為當務之急。然而，從國家立法機關(guān)的視角來看，在近期內(nèi)制定民事訴訟證據(jù)法典或者統(tǒng)—的證據(jù)法典卻不大可能，對《民事訴訟法》進行全面修訂的條件亦不成熟，因而在司法實踐的層面上就產(chǎn)生了一對難以解決的矛盾，即證據(jù)規(guī)則的粗陋不堪與審判實踐的客觀需求之間的矛盾。在此背景下，制定統(tǒng)一的、相對完備的證據(jù)規(guī)則，以便盡快消除民事審判實踐中的混亂狀態(tài)，并為法院和當事人提供據(jù)以遵循的明確、具體的證據(jù)規(guī)范，就成為最高人民法院所必須面對和解決的一個實踐性課題。最高人民法院早在1999年公布的《人民法院五年改革綱要》中即提出，要完善我國的民事訴訟證據(jù)制度;2000年則將民事訴訟證據(jù)問題分解確定為22個重點調(diào)研課題;2001年又將起草民事訴訟證據(jù)的司法解釋作為五項重點改革措施之一。經(jīng)過廣泛調(diào)研和論證。最高人民法院遂于2001年底制定和公布了《證據(jù)規(guī)定》這一司法解釋。就總體而言，《證據(jù)規(guī)定》具有以下幾個顯著特點：一是吸收了民事審判方式改革的一些合理成果。二是借鑒了國外民事訴訟證據(jù)立法和理論的合理成分。三是完善了我國民事訴訟的證據(jù)規(guī)范。從《證據(jù)規(guī)定》的出臺背景和主要特點可以看出，其最大的意義就在于，它現(xiàn)實地滿足了審判實務的客觀需要，為民事訴訟中的舉證、查證、質(zhì)證、認證諸過程提供了較為明確、具體的行為準則。但我們應當清醒地認識到，《證據(jù)規(guī)定》本身遠不是盡善盡美的，特別是其中的某些內(nèi)容顯然突破了現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，因而從嚴格意義上講，其合法性亦是值得懷疑的。因限于篇幅，以下我們僅就《證據(jù)規(guī)定》中的“舉證時限與證據(jù)交換”問題分別作一初步的評析。所謂舉證時限，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出用以證明其主張的相應證據(jù)，逾期不舉證的，則將承擔證據(jù)失效的法律后果的訴訟制度。證據(jù)交換乃是指開庭審理之前，在受訴法院審判人員的組織和主持下，雙方當事人彼此交換己方所持有的證據(jù)材料的制度。設(shè)置舉證時限和證據(jù)交換制度，目的是為了促使當事人適時地提出證據(jù)并讓雙方當事人彼此知道對方所持有的證據(jù)，防止訴訟突襲，以便實現(xiàn)訴訟公正和提高訴訟效率。對于舉證時限和證據(jù)交換制度，限于當時的主、客觀條件，1991年頒行的《民事訴訟法》并沒有作出規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》對這一問題所作的突破性規(guī)范，同樣是基于訴訟實踐和審判方式改革的緊迫需要，當然，與近幾年理論上的深入探討和學界的極力倡導也有很大關(guān)系。二、關(guān)于舉證時限制度對于當事人舉證的期限問題，《民事訴訟法》并沒有作出明確規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第125條第一款“當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”之規(guī)定和第179條中“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”時當事人可以申請人民法院進行再審的規(guī)定以及其他有關(guān)條款，理論上和實務中一般都認為，我國民事訴訟實行的是“證據(jù)隨時提出主義”，也即當事人不僅可以在庭審前提出證據(jù)，而且也可以在庭審過程中提出新的證據(jù)，不僅可以在一審程序中提出證據(jù)，而且也可以在二審和再審程序中提出新的證據(jù)。從民事訴訟實踐來看，“證據(jù)隨時提出主義”確實存在很多弊端，主要表現(xiàn)為：其一，容易造成“訴訟突襲”現(xiàn)象的發(fā)生，有違訴訟公正和誠實信用原則;其二，阻礙了訴訟效率的提高，致使很多案件不能在法律規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié);其三，客觀上增加了當事人的訴訟成本支出，并導致人民法院大量重復性勞動，浪費了有限的司法資源;其四，破壞了生效判決的既判力，損害了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。為了克服證據(jù)隨時提出主義的弊端，以便調(diào)動當事人舉證的積極性，防止“證據(jù)突襲”及提高訴訟效率，對舉證時限作出規(guī)定，改“證據(jù)隨時提出主義”為“證據(jù)適時提出主義”就成為各地法院審判方式改革的重要內(nèi)容之一。鑒于上述立法疏漏和實踐中的問題，《證據(jù)規(guī)定》在對《民事訴訟法》第75條第—款“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”之“指定期間”作擴張性解釋，并對《民事訴訟法》第125條第一款“當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”之“新的證據(jù)”作限制性解釋的基礎(chǔ)上，本著“證據(jù)適時提出主義”，要求當事人必須在一定期間內(nèi)舉證，否則即發(fā)生證據(jù)失效的法律后果。但必須指出的是，無論是擴張性解釋還是限制性解釋，實質(zhì)上都是對《民事訴訟法》現(xiàn)有規(guī)定的—種突破。然而從實用主義的角度來看，它在一定程度上又確實具有“完善”和“補充”《民事訴訟法》的功能和作用。具體而言，《證據(jù)規(guī)定》所確立的舉證時限制度包括以下幾個方面的內(nèi)容：(一)舉證通知書的送達與舉證時限的確定《證據(jù)規(guī)定》第33條包括以下3款規(guī)定：(1)人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。(2)舉證期限可以由當事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認可。(3)由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。根據(jù)上述規(guī)定，向當事人送達舉證通知書是人民法院的一項義務，其切實履行有利于促使當事人了解舉證的重要性，為當事人提供必要的程序保障特別是在規(guī)定有舉證時限和逾期舉證即發(fā)生證據(jù)失效之效果的條件下，向當事人送達舉證通知書并在舉證通知書中告知當事人有關(guān)舉證的事項和法律后果，更是顯得尤為重要。至于舉證期限的確定方式，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條第二、第三款的規(guī)定，既可以由當事人協(xié)商確定，也可以由人民法院予以指定。值得注意的幾個問題是：第一，《證據(jù)規(guī)定》第33條第一款規(guī)定人民法院應當在舉證通知書中告知當事人人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限，但第二款又規(guī)定當事人可以協(xié)商一致確定舉證期限，兩款之間實際上存在著一定的矛盾。其實比較合理的作法應是在舉證通知書中作出規(guī)定，當事人可以協(xié)商確定舉證期限或者在其不能協(xié)商一致時適用人民法院指定的舉證期限。第二，根據(jù)上述規(guī)定，送達舉證通知書是人民法院的一項義務，但是如果人民法院沒有依法向當事人送達舉證通知書，會產(chǎn)生什么樣的法律后果呢?《證據(jù)規(guī)定》并沒有予以明確，而這一點對當事人來說恰恰是很重要的，否則，其訴訟權(quán)利將很難得到有效的保障。第三，在由法院指定舉證期限時，其期限不得少于30日，但是根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第81條，這一指定期限不適用于依照簡易程序?qū)徖淼陌讣?二)舉證時限的重新指定《證據(jù)規(guī)定》第35條規(guī)定：“在訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受上述舉證時限規(guī)定的限制(指第33條、34條的規(guī)定)，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定在此情況下應當重新指定舉證期限的理由在于：訴訟請求的固定與爭點的確定直接相關(guān)，在開庭審理前，通過原告的起訴狀、被告的答辯狀以及開庭前進行的證據(jù)交換，已經(jīng)固定了雙方爭議的焦點，固定了雙方提交的證據(jù)，從而固定了訴訟請求。但是在訴訟過程中，對于當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力，如果人民法院作出的認定與其不一致時，本案的案由就發(fā)生了變化，在此情況下，為了充分保護當事人的合法權(quán)益，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定人民法院有義務告知當事人可以變更其訴訟請求。然而，如果當事人變更了其訴訟請求，則變更后的訴訟請求所依據(jù)的事實基礎(chǔ)和證據(jù)體系也就發(fā)生了變化，故有必要重新指定舉證期限。[1](P203)對于上述規(guī)定，需要進一步探討的幾個問題是：其—，在上述情況下，只規(guī)定了法院可以重新指定舉證期限，那么此時能否允許當事人通過協(xié)商來確定舉證期限呢。其二，法院告知當事人可以變更訴訟請求時，在告知方式上是口頭告知還是書面告知?其三，在內(nèi)容上，合議庭是應當準確無誤地告知當事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力，還是只能告知當事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力之可能性?理解不同，結(jié)果迥異。我個人認為，前者無異于先定后審、本末倒置，后者方為順理成章之舉，既符合認識規(guī)律，又滿足了訴訟之需?？h(三)慰舉證時限的倒延長娛《證據(jù)旅規(guī)定》第3剛6條對舉證澤時限的延長州問題作了規(guī)愉定，即：“碗當事人在舉愈證期限內(nèi)提盼交證據(jù)材料于確有困難的軟，應當在舉望證期限內(nèi)向找人民法院申郵請延期舉證檢，經(jīng)人民法車院準許，可怒以適當延長系舉證期限。棚當事人在延牛長的舉證期鍛限內(nèi)提交證否據(jù)材料仍有閱困難的，可弄以再次提出示延期申請，挽是否準許由壇人民法院決退定?！蔽覀€數(shù)人認為，對納于某些案件右來說，舉證差期限的延長押與再次延長縮固然有其必蘇要性和合理晚性，但對上同限未作規(guī)定找，則是一個返明顯的不足臭，它有可能愈被一部分當怪事人不當利劍用以拖延訴典訟。氣(四)姜舉證時限的撞法律效力騾舉證時攻限的法律效菌力是舉證期皺限制度的核中心部分，沒謊有關(guān)于法律迅效力的規(guī)定士，舉證期限已的指定和商閘定就很難具級有約束力，汽因此《證據(jù)驢規(guī)定》第3港4條規(guī)定：創(chuàng)“當事人應啦當在舉證期茄限內(nèi)向人民粘法院提交證海據(jù)材料，當突事人在舉證淡期限內(nèi)不提貿(mào)交的，視為邀放棄舉證權(quán)統(tǒng)利。對于當干事人逾期提訂交的證據(jù)材酒料，人民法兔院審理時不使組織質(zhì)證。域但對方當事小人同意質(zhì)證溉的除外?！眳栆簿褪钦f，名舉證期限具獲有強制性，餡當事人必須避在舉證期限凡內(nèi)提交有關(guān)矛的證據(jù)材料涌，在舉證期燥限內(nèi)未提交憤的，即喪失肆提出證據(jù)的缸權(quán)利;在舉坐證期限過后甜，即使再提見交證據(jù)材料殿，人民法院仇在審理時原覺則上也不組帖織當事人進快行質(zhì)證，除濱非對方當事麻人同意。繡另外，終《證據(jù)規(guī)定暗》第34條士第三款還規(guī)導定：“當事浪人增加、變怪更訴訟請求影或者提起反悟訴的，應當驚在舉證期限深屆滿前提出嘉?！边@里將預增加、變更傻訴訟請求及信提起反訴等捐行為限定在蘋舉證期限屆恥滿前為之，瘋目的在于盡恒早固定訴訟涉請求、確定枯爭點和提高逗訴訟效率。鑼這一款規(guī)定錦將《民事訴撈訟法》第1緒26條中關(guān)睡于在開庭審垂理過程中當王事人可以增塑加訴訟請求異或提起反訴委以及第52扇條中關(guān)于變賊更訴訟請求逢的時間點提棕前到了舉證禁期限屆滿之情前。還須注驕意的是，一凍方當事人增桑加、變更訴依訟請求或提下起反訴時，揮舉證期限是仙否有重新予枕以指定之必狠要?《證據(jù)晨規(guī)定》對此鏟沒有涉及，糕似乎是采取釘否定態(tài)度，澇但從保護對合方當事人合域法權(quán)益的角悶度觀之，則擊顯然有必要宵重新確定舉樓證期限。藥三、關(guān)景于證據(jù)交換己制度杯舉證時決限制度與證常據(jù)交換制度殿是審前準備達程序的兩項調(diào)重要內(nèi)容，蒼二者彼此關(guān)佳聯(lián)，相互補坑充，缺少其示中任何一項粗，都會使審準前準備程序董難以發(fā)揮出遷應有的作用小。開庭審理錯前，雙方當使事人彼此交寧換各自所持查有的證據(jù)，潑其重要意義羅就在于：可曲以借此整理某和明確爭點柿，為開庭審繁理的順利進袋行作好準備西，以提高訴擾訟效率，此潔其一;其二傘，可以防止片訴訟突襲，望促進訴訟公藝正的實現(xiàn);愿其三，對于寶一部分案件素來說，可促進使當事人在揪審前達成和慘解，實現(xiàn)案焰件的繁簡分奮流和糾紛解靠決方式的多暢元化。期對于證邊據(jù)交換問題矮，英美法系魚和大陸法系孩國家都有不奧同程度的規(guī)朝定。特別是阻以美國為代卸表的英美法急系國家，規(guī)嫩定有較為完讀備的發(fā)現(xiàn)程仔序和證據(jù)開好示制度。《刮證據(jù)規(guī)定》泛關(guān)于證據(jù)交誼換的安排，糠在一定程度舞上是借鑒國死外民事訴訟悠立法中證據(jù)叮開示制度的綿結(jié)果。實際猶上我國證據(jù)談交換的做法沫同其他改革查舉措一樣，枯也是源自司莖法實踐。在輛民事審判方裕式改革初期喘，為落實公犧開審判原則擔、強化當事御人的舉證責讀任、強化庭垮審功能，很己多法院推行朗了所謂“一處步到庭”的腸改革。但隨肆著改革的深匯化，卻又發(fā)演現(xiàn)“一步到友庭”的做法庸存在很多弊料端。其中主舍要是削弱了撿審前準備工儀作，不僅不合能使庭審功著能得到充分肺發(fā)揮，反而漫導致了訴訟酸遲延，且不斃利于為當事敬人提供充分抵的程序保障法，故此先后攻棄用“一步歌到庭”，轉(zhuǎn)烏而加強和充傳實審前程序套的改革，證荒據(jù)交換制度薄和舉證時限育制度即是審率前程序改革惡的核心內(nèi)容縮。就立法來征講，現(xiàn)行《愧民事訴訟法球》并沒有關(guān)紙于證據(jù)交換卡的規(guī)定，最病早對證據(jù)交絹換有所涉及憲的法律文件斃是最高人民軋法院于19倦93年5月僑下發(fā)的《全盆國經(jīng)濟審判看工作座談會啟紀要》。其評中明示：“攪開庭前，合久議庭成員可尺以召集雙方卷當事人交換缺、核對證據(jù)傍，對雙方當鼓事人無異議碼的事實和證瀉據(jù)，開庭時轟經(jīng)當事人確拜認后可不再棒核對、質(zhì)證罵?！?99艙3年11月稍制定的《第谷一審經(jīng)濟糾敢紛案件適用田普通程序開晉庭審理的若厘干規(guī)定》第繳5條及19伐98年制定聰?shù)摹秾徃囊?guī)籃定》第5條籍，對證據(jù)交服換問題亦作師了簡單的規(guī)伸定。與此同結(jié)時，很多地披方法院在其凈所制定的有料關(guān)審判方式側(cè)改革的“規(guī)腐定”或“證桌據(jù)規(guī)則”中撫也涉及了證口據(jù)交換問題杰，在總結(jié)各不地經(jīng)驗、借靠鑒外國立法局的基礎(chǔ)上，宰《證據(jù)規(guī)定省》對證據(jù)交木換的適用范透圍、時間、能次數(shù)等問題疑都作了規(guī)定族。拒關(guān)于證其據(jù)交換的適墓用范圍，《撕證據(jù)規(guī)定》芽第37條規(guī)倡定了兩種情社況：(1)網(wǎng)經(jīng)當事人申態(tài)請，人民法陪院可以組織旬當事人在開百庭審理前交百換證據(jù)。這夫一點體現(xiàn)了沖對當事人處屠分權(quán)的尊重擊。(2)人盯民法院對于蠅證據(jù)較多或刑者復雜疑難隨的案件，應殃當組織當事疏人在答辯期桐屆滿后、開撥庭審理前交晃換證據(jù)。棕關(guān)于證服據(jù)交換的時弟間，《證據(jù)括規(guī)定》第3夠8條明示：針“交換證據(jù)亮的時間可以盒由當事人協(xié)采商—致并經(jīng)側(cè)人民法院認遷可，也可以傍由人民法院猛指定。人民反法院組織當遣事人交換證料據(jù)的，交換料證據(jù)之日為肌舉證期限屆殃滿之時。當松事人申請延汗期舉證經(jīng)人眠民法院準許緣的，證據(jù)交凍換日相應順聽延?！绷硗鉅€，根據(jù)《證買據(jù)規(guī)定》第劣40條第一棗款的規(guī)定，智當事人收到母對方交換的妨證據(jù)后提出烘反駁并提出脅新證據(jù)的，應人民法院應填當通知當事病人在指定的能時間進行交尤換。值關(guān)于證降據(jù)交換的進淋行，《證據(jù)回規(guī)定》第3羨9條要求證悟據(jù)交換應當更在審判人員贈的主持下進鞭行。在證據(jù)尤交換的過程蒜中，審判人液員對當事人蹦無異議的事陶實、證據(jù)應歐當記錄在卷佩;對有異議礦的證據(jù)，按今照需要證明射的事實分類塵記錄在卷，潔并記載異議道的理由。通勢過證據(jù)交換己，確定雙方笛當事人爭議逆的主要問題牧。姜關(guān)于證勻據(jù)交換的次見數(shù)，《證據(jù)魔規(guī)定》第4筐0條第二款裁規(guī)定：“證必據(jù)交換一般濱不超過兩次妻。但重大、箏疑難和案情擁特別復雜的喬案件，人民惕法院認為確短有必要再次集進行證據(jù)交策換的除外。研”這樣規(guī)定鞭，既可以防鎖止訴訟滯延喂，又可以滿鞋足特殊之需般。費四、“怖新的證據(jù)”證之界定與舉憐證時限、證齡據(jù)交換的關(guān)膽系撤舉證時介限和證據(jù)交皂換制度的規(guī)莫定，要求當推事人必須在緒舉證期限內(nèi)膊提出證據(jù)，隱否則其證據(jù)佳即不被法院愁采納，從而悅發(fā)生失去證跪明權(quán)的法律養(yǎng)后果。這種位后果對當事躬人來說是極池為嚴重的。損因此，如果序在任何情況焦下都不允許剩當事人于舉石證期限屆滿梁后提出新的鄰證據(jù)(例如概在舉證期限海內(nèi)當事人確絮實因為非屬腹于自身的客驚觀原因而不鑄能提供有關(guān)益證據(jù)等情況膽)，那么對逆該當事人來芬說顯然是很涼不公平的。延另一方面，扮《民事訴訟棉法》第12母5條第一款略規(guī)定，“當眾事人在法庭狠上可以提出刺新的證據(jù)”盡，第179很條還規(guī)定當?shù)鹗氯擞行碌耐C據(jù)時可以濁申請再審，汽因而如果完唱全禁止當事政人在開庭審蚊理時提出新孟的證據(jù)，那矮么顯然會造燈成司法解釋司與《民事訴訓訟法》之間住直接發(fā)生尖氏銳的沖突。副但如果對當狗事人提出新鮮的證據(jù)完全赴不加限制，饑則《證據(jù)規(guī)蠶定》關(guān)于舉周證期限和證漸據(jù)交換的規(guī)構(gòu)定就會從根心本上失去意屋義。在此情范況下，最高翁人民法院通壯過對《民事野訴訟法》第輛125條和爆第179條羊中的“新的搖證據(jù)”加以澆限制性解釋摔的方式，對齒《民事訴訟連法》進行了艇“隱性”的諷“修改”，福從而避免了批直接的沖突慈，并使得其猶與舉證時限珠和證據(jù)交換戚制度相互協(xié)唱調(diào)。題(一)榨《證據(jù)規(guī)定味》關(guān)于“新蹤的證據(jù)”的戰(zhàn)范圍界定矩《證據(jù)蜘規(guī)定》第4燭l條宣示：封“《民事訴甘訟法》第1割25條第一碰款規(guī)定的‘諸新的證據(jù)’晝，是指以下俱情形：(1幟)一審程序磚中的新的證填據(jù)包括：當罷事人在一審遺舉證期限屆聲滿后新發(fā)現(xiàn)曉的證據(jù);當石事人確因客自觀原因無法再在舉證期限艇內(nèi)提供，經(jīng)從人民法院準飲許，在延長躬的期限內(nèi)仍雷無法提供的肯證據(jù)。(2糾)二審程序煎中的新的證較據(jù)包括：庭慮審結(jié)束后新客發(fā)現(xiàn)的證據(jù)姑;當事人在齒一審舉證期輛限屆滿前申谷請人民法院挖調(diào)查取證未束獲準許，二抗審法院經(jīng)審鋒查認為應當教準許并依當夜事人申請調(diào)囑取的證據(jù)。座”俯《證據(jù)廊規(guī)定》第4疤3條第二款近又規(guī)定：“死當事人經(jīng)人夏民法院準許繼延期舉證，啟但因客觀原鈔因未能在準賄許的期限內(nèi)些提供，且不烏審理該證據(jù)革可能導致裁袍判明顯不公水的，其提供禿的證據(jù)可視注為新的證據(jù)蒼?！绷覍τ诋斠鍪氯松暾堅傩彆r“新的醒證據(jù)”的界艱定，《證據(jù)冶規(guī)定》第4狀4條解釋為尤：“《民事疑訴訟法》第乏179條第賺1款第1項示規(guī)定的‘新像的證據(jù)’，登是指原審庭案審結(jié)束后新烤發(fā)現(xiàn)的證據(jù)凡。”斤對于上寒述規(guī)定，需配要進一步解贈決的幾個問依題是：第一寄，如何理解新和把握“新嚼發(fā)現(xiàn)的證據(jù)險”?！靶掳l(fā)火現(xiàn)的證據(jù)”僻僅僅是指當打時在客觀上樓沒有出現(xiàn)的劫證據(jù)，還是夢指既包括客圖觀上沒有出彈現(xiàn)的證據(jù)，聰也包括客觀秘上雖然已經(jīng)處出現(xiàn)但在通燈常情況下當觀事人無法知錄道其已經(jīng)出蛋現(xiàn)的證據(jù)?概我個人認為剩，從保護當甜事人合法權(quán)消益的角度來透看，應當以岸后一種意見續(xù)為妥。第二顯，《證據(jù)規(guī)祖定》第43幻條第二款似臣乎與第41畢條第(1)椅項的后段相遇矛盾而沒有瘋予以規(guī)定的礎(chǔ)必要。因為春兩者適用的紛前提都是當爽事人確因客豪觀原因無法罵在舉證期限縱內(nèi)提供證據(jù)吼，經(jīng)人民法刮院準許，在詳延長的期限向內(nèi)仍不能提委出該證據(jù)，男只是在用語攀上，第41球條第(1)杜項規(guī)定“在負延長的期限辯內(nèi)仍無法提例供”，第4援3條第二款數(shù)則規(guī)定“因奔客觀原因未苦能在準許的驅(qū)期限內(nèi)提供吼”，而所謂霞“在延長的指期限內(nèi)仍無依法提供”，圣自然應當是頓指因客觀原圣因無法提供潔，而不包括朽主觀原因。孫但是在適用鈴結(jié)果上，第葛41條第(宜1)項不加依限制地當然單屬于“新的再證據(jù)”的范座圍，而第4晚3條第二款引則附加上“懶不審理該證蠟據(jù)可能導致秧裁判