董事的信托義務(wù)-從制度協(xié)調(diào)的視角調(diào)控董事行為的一種嘗試

董事的信托義務(wù)研究——從制度協(xié)調(diào)的視角調(diào)控董事行為的一種嘗試徐衛(wèi)東吉林大學(xué)法學(xué)院教授,祝杰吉林大學(xué)法學(xué)院關(guān)鍵詞:信托/注意義務(wù)/忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容提要::董事與公司的關(guān)系并不是一種單一的關(guān)系。在功能論的視角下,董事與公司存在著各種不同的法律關(guān)系,董事的行為亦因此而受到不同法律的多重和全面的調(diào)控。董事的信托義務(wù)就是在董事與公司的信托關(guān)系下的通過(guò)信托法調(diào)整的結(jié)果。通過(guò)對(duì)董事的信托義務(wù)的研究,我們可以細(xì)化和深入董事的注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù),從而使董事行為的法律調(diào)控問(wèn)題在立法和司法上得以更好地解決。一、董事與公司不僅僅存在一種關(guān)系(一)單一的視角——對(duì)以往董事與公司關(guān)系的描述公司日益成為經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)的同時(shí),也日益成為董事控制下的公司。董事與公司的關(guān)系成為解決公司治理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。關(guān)于董事與公司的關(guān)系,學(xué)說(shuō)上有不同的主張:1.信托關(guān)系說(shuō)。信托關(guān)系說(shuō)起源于英國(guó)早期的合股公司是依衡平法的信托方式而設(shè)立的這樣一個(gè)法律事實(shí)。信托關(guān)系說(shuō)認(rèn)為,“董事是被選任為代表公司股東的利益而管理公司事務(wù)的人。這是一種信托職位,該種職位一旦被董事承諾承擔(dān),則董事負(fù)有充分地和完全地履行他們所承擔(dān)的義務(wù)的職責(zé)。因此公司股東作出的公司股份或其他任何財(cái)產(chǎn)任由公司董事處置的決議實(shí)際上是一種將此種財(cái)產(chǎn)交由信托人處置的決議;也就是說(shuō),被信托而對(duì)此種財(cái)產(chǎn)負(fù)有管理責(zé)任的人必須在授予他們職權(quán)的范圍內(nèi)以最適于他們的信托受益人的利益的方式予以處置?！盵1](P33)但是,董事并非嚴(yán)格意義上的信托人。公司的財(cái)產(chǎn)歸公司所有而非董事或董事會(huì)所有,公司董事作為公司的財(cái)產(chǎn)管理人其職責(zé)是積極地利用財(cái)產(chǎn)謀取利益,而非像信托關(guān)系中受托人那樣限于消極的保管受托財(cái)產(chǎn)之完整。這也是信托關(guān)系說(shuō)受到的主要批評(píng)。2.代理關(guān)系說(shuō)。代理關(guān)系說(shuō)認(rèn)為,董事是公司的代理人,他以公司的名義進(jìn)行活動(dòng),而不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任[2](P172)。代理關(guān)系說(shuō)是建立在法人擬制說(shuō)的基礎(chǔ)之上的。既然公司是一個(gè)擬制的主體,公司只能通過(guò)董事會(huì)的行為才能與第三人建立關(guān)系,從而取得權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。由此董事董事會(huì)也就自然地被視為公司的代理人[3](P43)。由于董事的權(quán)力日益膨脹,代理關(guān)系說(shuō)亦受到了置疑。因?yàn)槎屡c股東之間的關(guān)系確實(shí)有別于代理人與本人之間的關(guān)系,本人通常有權(quán)指揮其代理人的行為,而股東在事實(shí)上卻很難控制董事。3.委任關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)主張董事與公司的關(guān)系是委任關(guān)系。所謂委任,指當(dāng)事人約定一方委托他方處理事務(wù),他方承諾處理的契約。依委任關(guān)系說(shuō),董事可因公司委任而取得對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán),董事可依公司委任處理公司事務(wù)[4](P206)。委任關(guān)系說(shuō)主要以日本、我國(guó)臺(tái)灣的立法及學(xué)說(shuō)為代表,我國(guó)法學(xué)界亦有人主張此種學(xué)說(shuō)和見(jiàn)解。對(duì)我國(guó)立法體系而言,并未在私法中正式規(guī)定委任條款,這使得委任關(guān)系說(shuō)在立法的層面上失去了意義。4.合同關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為董事是公司的獨(dú)立訂約人。既然董事因?yàn)閷?duì)公司提供服務(wù)而領(lǐng)取報(bào)酬,董事也就必須接受由合同所附加的負(fù)擔(dān)[5](P27)。董事應(yīng)該擁有一定的技能,并應(yīng)按照合同的規(guī)定盡一定的勤勉和注意義務(wù)。而董事與公司所訂立的合同正是公司的章程。(二)尋求意義——一種方法論的更新從本質(zhì)而言,董事與公司的關(guān)系是一個(gè)比較法的問(wèn)題。按照CoenvanLaer的觀點(diǎn)[6](P22),比較的概念包括外延的概念(extentionalconcepts)、功能的概念(functionalconcepts)和內(nèi)在的概念(immanentconcepts)三種形式。董事與公司的關(guān)系的界定在考慮內(nèi)在的概念的同時(shí),更應(yīng)該立足于功能的概念的比較。不同體系的法律規(guī)則對(duì)人的行為產(chǎn)生不同的影響。功能的概念的比較的起點(diǎn)不在于法律的自身而是法律規(guī)則所要解決的社會(huì)難題。正確認(rèn)識(shí)董事與公司的關(guān)系,必須立足于功能的概念的比較方法,弄清兩者關(guān)系的意義。這是認(rèn)清董事法律地位的根本。我們認(rèn)為,研究董事的法律地位的意義主要有兩點(diǎn):1.解決對(duì)董事的權(quán)力制約問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)的相互制約和平衡是公司治理結(jié)構(gòu)的首要命題。但是,我們的研究卻表明,董事會(huì)在公司中事實(shí)上享有至高無(wú)上的權(quán)力。單純的公司法的制度設(shè)計(jì)根本無(wú)法解決對(duì)董事的權(quán)力的制約問(wèn)題。但是董事會(huì)的權(quán)力日益膨脹已經(jīng)危及到經(jīng)濟(jì)生活本身。我們通過(guò)董事與公司關(guān)系的論述,就是要尋求法律制度之間的切合點(diǎn),找到制度之間在功能上相互補(bǔ)充與完善的合理根據(jù)。2.解決董事與公司的利益沖突。無(wú)論董事與公司在事實(shí)上處于何種關(guān)系,我們都無(wú)法回避董事與公司的利益沖突問(wèn)題。“一個(gè)人或多人(委托人)根據(jù)合同聘用另一人(代理人)代表他或他們處理公司事務(wù),代理人擁有決策權(quán)。如果雙方都是功利最大化者,便有充分的理由相信代理人將不可能總為委托人的最佳利益采取行動(dòng)”[7](P48)。董事經(jīng)常會(huì)與公司處于利益沖突之中。法律雖然對(duì)董事與公司利益沖突的行為進(jìn)行禁止,但法律不能解決董事所有的法律問(wèn)題。即使法律通過(guò)修改進(jìn)行完善,由于利益沖突的復(fù)雜化,不同的利益沖突有著不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和解決辦法,作為一般規(guī)則的法律,不可能作出如此詳盡的規(guī)定。所以,法律上的明確亦并不意味著實(shí)踐問(wèn)題的解決?；蛟S求助于其他法律制度能夠彌補(bǔ)單純的公司立法的不足,然法律適用的根據(jù)不可能是隨意的,制度間聯(lián)系的紐帶就是對(duì)董事與公司之間的關(guān)系的闡釋。二、關(guān)系萬(wàn)千重——董事與公司的關(guān)系新說(shuō)公司法律不能盡善盡美地解決公司法的所有問(wèn)題。董事與公司關(guān)系的闡釋肩負(fù)著法律制度間相互適用的根據(jù)的角色。如果每種解釋都有其發(fā)揮價(jià)值的空間,我們就不能否認(rèn)其存在。當(dāng)然,董事與公司的關(guān)系是以其本體上的聯(lián)系為依據(jù)的。由于不同的視角會(huì)有不同的關(guān)系,而每種關(guān)系都有存在的價(jià)值。英美法系的公司法正是因?yàn)槌姓J(rèn)董事與公司的多重關(guān)系,不拘泥于成見(jiàn),而實(shí)現(xiàn)著全面的法律規(guī)制。作為大陸法系國(guó)家,我們不承認(rèn)判例的法律地位,對(duì)新的復(fù)雜情況,法律更顯得剛性有余而柔性不足。通過(guò)董事與公司間的多重關(guān)系而建立起的多種法律調(diào)控,則顯得尤為必要。從一種意義的視角重新審視董事與公司的法律關(guān)系,找到每種關(guān)系的價(jià)值,為法律的多重調(diào)整提供前提。舉1.信京托關(guān)系。董選事與公司在滔以下意義上姥存在信托關(guān)禍系:董事必寒須為公司的稿利益善意地袍處置他所掌對(duì)握的公司財(cái)皂產(chǎn);董事行襖使權(quán)力的目截的必須是為耍了公司的利藝益,例如,漫他們不能為素了維持控制好權(quán)而發(fā)行公濕司的股票,哀或者,他們出沒(méi)有權(quán)力轉(zhuǎn)榨讓股票時(shí)他貍們卻這樣做兇,或者,轉(zhuǎn)荒讓公司的庫(kù)燒存股給別的域公司而不收釋取任何對(duì)價(jià)凳;董事處于旬信托的位置懼并且他們的棵個(gè)人利益不島能與他們對(duì)初公司的義務(wù)老相沖突[爬5](P2炮6)。抬2.代貓理關(guān)系。將富董事看作是碰公司的代理釋人,主要是辮在董事代表和公司簽訂契箏約的場(chǎng)合有絕存在價(jià)值。拌當(dāng)公司董事燕以公司名義迫同第三人締醫(yī)結(jié)契約時(shí),姻公司即應(yīng)就孩此種契約對(duì)用第三人承擔(dān)穩(wěn)法律責(zé)任,懶除非董事以懶自己的名義逃締結(jié)契約和槳承擔(dān)個(gè)人責(zé)疫任,否則,猜他們不對(duì)此乳種契約承擔(dān)燙個(gè)人法律責(zé)具任;即使董礎(chǔ)事在與第三違人締結(jié)契約崇時(shí)受到某些顆不當(dāng)動(dòng)機(jī)的億影響,或者僵具有為自己蹲謀取不當(dāng)利悅益的意圖,端但只要董事答在公司授權(quán)可范圍內(nèi)活動(dòng)緊,則公司仍羽然要就公司蕉董事與第三孫人訂立的契貧約承擔(dān)法律腸責(zé)任[1安](P30至)?？?.委慶任關(guān)系。委講任關(guān)系在董蠢事的任免和穿董事的自主裂決定權(quán)上能灑更好地解釋哨董事與公司慨的關(guān)系。雖糧然我國(guó)沒(méi)有忠明確的委任掉立法,但是蹦,在民法理借論上委任關(guān)錄系的要點(diǎn)有所:委任是當(dāng)位事人信賴的鏡基礎(chǔ),而受屑任人和委任均人都應(yīng)對(duì)這顏種信賴關(guān)系勒的存續(xù)負(fù)有懼義務(wù);董事驚的善良管理威的注意義務(wù)彈,應(yīng)是對(duì)公鋸司經(jīng)營(yíng)(含長(zhǎng)事務(wù)處理)滔盡其客觀的菌注意義務(wù);裕受任人董事濕對(duì)委任者公尊司,應(yīng)該誠(chéng)嚷心誠(chéng)意,忠屑實(shí)于委任者棟。肆4.合趟同關(guān)系。合冒同關(guān)系說(shuō)的因理論基礎(chǔ)是與將董事作為憶公司的雇員中來(lái)看待的。增雖然董事在輕公司中居于樓重要地位,迅但是其基本恩的身份仍是夫公司的雇員堵,其享有雇打員的權(quán)利,稀承擔(dān)雇員的賴義務(wù)。關(guān)于批董事的退休秋、養(yǎng)老金、收社區(qū)服務(wù)、浴保險(xiǎn)等等,蒙若董事與公崗司無(wú)特別的他約定,適用則公司的一般鞠合同。蔥正是因尖為董事與公呈司間存在著灑多重的法律球關(guān)系,才為轎從制度協(xié)調(diào)貌的角度調(diào)控荷董事的行為優(yōu)提供了空間糞。每種法律誘關(guān)系從不同集的角度規(guī)制敬著董事的行鞏為。信托關(guān)塊系作為一種彩基本的關(guān)系卷,在調(diào)整董斜事行為的過(guò)蓮程中發(fā)揮著功比較重要的燃作用。下面攜將以信托為捉藍(lán)本并解構(gòu)繞信托關(guān)系的磚基本框架,扯為制度協(xié)調(diào)瓜的視角調(diào)控膽董事的行為譯提供例證。傾三、董下事的信托地辯位考東所謂董參事的受信托拔義務(wù)是在1疑8世紀(jì)、1洽9世紀(jì)由英保國(guó)大法官法恭庭(The做Cour萍tof臺(tái)Chanc籮ery)為苦擁有資產(chǎn)或劫為其他人利敲益行使代表剩資格功能的護(hù)人精心設(shè)計(jì)擊的一種義務(wù)畢[8](筆P33)。濟(jì)董事的信托什義務(wù),就是猾將董事置于秒受信托人的吧地位,對(duì)其單課以受信托霸人的義務(wù)。鬧當(dāng)董事違反勒信托義務(wù)時(shí)國(guó),董事將對(duì)川公司負(fù)有信妖托責(zé)任。污雖然將慶董事視為受典信托人是不葡充分的,但胳是,從一種蔽意義的視角拼相比較,公違司董事確實(shí)系又處于受信摸托人的地位劇。公司法的銜核心問(wèn)題是涂對(duì)管理層的盼最優(yōu)控制。氣在現(xiàn)代公司惜中,管理層玉(1)擁有遮大量的權(quán)力嘗去影響組織面的經(jīng)營(yíng)和受濱其影響的參尼與者的命運(yùn)疾,但是(2現(xiàn))他們并不宅享有對(duì)自己菜牟利的權(quán)力陷[9](密P736)絮。在這方面英,信托設(shè)計(jì)馬中的“管理殃與利益分離恢”與公司設(shè)凝計(jì)下的“所飾有與經(jīng)營(yíng)分恨離”無(wú)疑具茅有異曲同工槍之妙。將公識(shí)司董事置于寶受信托人的蔥位置,就是銜因?yàn)閮烧哌@派種關(guān)系性質(zhì)和的同一,從飽而對(duì)董事課襯以受信托義稿務(wù),解決管刊理層的懈怠虧和不忠。受董事的賺受信托義務(wù)要意指董事在蹤管理公司事泥務(wù)時(shí),他們勸有義務(wù)運(yùn)用嬸公平而合理勁的勤勉盡責(zé)病理念而誠(chéng)實(shí)戶地作為。1舟939年大最法官道格拉傲斯(Jus攔ticeD需ougla皇s)在佩普桃訴里頓(P島epper羅v.Lit凳ton)一武案中明確表懲達(dá)受信托義屈務(wù)的基本含館義是:一個(gè)業(yè)負(fù)有受托義蒼務(wù)的人,不岔能利用本身周的權(quán)力厚己男薄人、失其蒼公正立場(chǎng)、冊(cè)謀一己私利君而害及公司砍、股東及債耀權(quán)人的利益瘡。映概言之預(yù),受信托義沖務(wù)包括注意茫義務(wù)與忠實(shí)瑞義務(wù),二者饅乃信托本身鍬的具體化。追信托之“信杰”,意指忠溝誠(chéng),筆者認(rèn)字為,信托法悟的存在基礎(chǔ)椒和體系核心并就是忠誠(chéng)。殿從信托制度暑的歷史來(lái)看雁,信托是作爭(zhēng)為對(duì)普通法員的一種規(guī)避纖手段而出現(xiàn)從的。遺囑人好通過(guò)信托制者度而將遺產(chǎn)察秘密地轉(zhuǎn)移慌給子孫,這唱種做法是得示不到當(dāng)時(shí)法純律支持的,象所以信托行歉為更得不到疏當(dāng)時(shí)法律的玻保護(hù)。這種俗制度的維系腸全靠人們之動(dòng)間的信任關(guān)集系,依賴的形就是受信托胳人的忠誠(chéng)。慢以規(guī)避手段翅而發(fā)展的信仆托制度亦因壓此而帶有隱諒秘的特點(diǎn),衣不僅是在法設(shè)律上難以有役證據(jù)支持,預(yù)就是受益人摟有時(shí)也根本律一無(wú)所知。余在這種情況劈下,沒(méi)有受壓信托人的忠脅誠(chéng),就不會(huì)攝有信托制度扣。信托制度轎的發(fā)展史表科明,信托的念發(fā)展是信托田先行,法律輩隨后,在法親律通常滯后膛的情況下,槳信托的發(fā)展山除忠誠(chéng)別無(wú)背它物。幕信托之承“托”,意篇指行為的高絕度謹(jǐn)慎和注阿意。信托的批本意就是“超受人之托,崖代人理財(cái)”草。信托的基畜本功能就是尺受托人對(duì)信賀托物進(jìn)行管茅理,以保證骨能夠順利完肝成信托目的松。隨著信托少的發(fā)展,在餅功能上信托律亦發(fā)展到財(cái)啄產(chǎn)保值與增柴值方面。然夜而,人間福漠禍總無(wú)常,萄意外之事在舊所難免,受統(tǒng)托人必須以錢(qián)一定的注意姜對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行壞妥善管理,誤也只有當(dāng)受立信托人盡到迷一定的注意場(chǎng),才能免除抄其對(duì)信托財(cái)薦產(chǎn)的賠償責(zé)江任。由此觀距之,受托人滿為一定之注煌意乃信托制熊度的應(yīng)有之揀義。信托義伙務(wù)的發(fā)展史原也就是注意事義務(wù)與忠誠(chéng)湖義務(wù)的發(fā)展江史。各國(guó)公罪司法通過(guò)信干托義務(wù),發(fā)擱展出董事的煮注意義務(wù)與憲忠誠(chéng)義務(wù)。訴我國(guó)公司法銳在第59—猜—第63條過(guò)規(guī)定了董事納的忠誠(chéng)義務(wù)敵卻沒(méi)有規(guī)定剝注意義務(wù)。咸對(duì)于注意義戲務(wù)的法律調(diào)傳整,僅能通嘆過(guò)信托的原歇?jiǎng)t來(lái)進(jìn)行。僅雖然公司法藏對(duì)董事的忠遙誠(chéng)義務(wù)做了淋規(guī)定,但這扯種粗略的規(guī)鋼定是無(wú)法指僅導(dǎo)審判實(shí)踐議。對(duì)于錯(cuò)綜挽復(fù)雜的公司稅法實(shí)踐和董紐事義務(wù)的具幫體標(biāo)準(zhǔn)必須領(lǐng)參考信托法瞇的原則。同獅時(shí),信托制羅度有公司法恰調(diào)整無(wú)法比替擬的優(yōu)點(diǎn),綢正如英國(guó)著敵名法律史學(xué)叨家梅特蘭(唇四aitla房nd)所言霧,“如果有始人要問(wèn),英漆國(guó)人在法學(xué)克領(lǐng)域取得的傅最偉大、最映獨(dú)特的成就患是什么,那禿就是歷經(jīng)數(shù)謀百年發(fā)展起遙來(lái)的信托理診念。這不是肆因?yàn)樾磐畜w導(dǎo)現(xiàn)了基本的欲道德原則,羞而是因?yàn)樗叩撵`活性,貧它是一種具鵲有極大彈性有和普遍性的貪制度”[報(bào)11](P緊1)。正是綁由于信托發(fā)郵達(dá)的理念和窗無(wú)與倫比的鈔制度靈活性旗,使得信托摧義務(wù)更能夠怖補(bǔ)充單純公竄司法調(diào)整的替不足。下文臥將重點(diǎn)研究憤由信托原則另發(fā)展而來(lái)的點(diǎn)董事對(duì)公司藍(lán)所負(fù)有的注別意義務(wù)與忠姐誠(chéng)義務(wù),并毅盡力參照信累托原則將其異細(xì)化。雖然恢如此,未來(lái)日的公司法實(shí)弟踐仍然需要飄從信托制度虎中尋找不竭騙之源。辛四、董恩事的注意義慕務(wù)商董事在稀管理公司事少務(wù)的過(guò)程中少,應(yīng)對(duì)公司數(shù)負(fù)有適當(dāng)注胞意的義務(wù)。原董事以公司副身份行為,需其目標(biāo)是實(shí)揉現(xiàn)公司的利傳益最大化,當(dāng)細(xì)言之,就告是實(shí)現(xiàn)公司羽的利潤(rùn)最大榜化。而董事?lián)]行為的結(jié)果女并不由董事仔享有而是歸夫?qū)儆诠?。惹董事的行為毛可能就?huì)面抽對(duì)“代理人志問(wèn)題”,匯其行為缺乏捷自身利益的濟(jì)驅(qū)動(dòng)。為了啞維護(hù)公司的豬基本利益,彎應(yīng)對(duì)董事課但以基本的關(guān)飽心義務(wù),使彈其至少不至信于損害公司樂(lè)的利益。同查時(shí),由于董臨事在公司中振居于至上之錫地位,不可僵能對(duì)公司事榴務(wù)做到事無(wú)委巨細(xì),對(duì)于概具體事務(wù)的采執(zhí)行,一般封委托公司的乘管理人員,頑董事一般僅陣負(fù)有監(jiān)管之趙責(zé)。董事身畢份的變更,議更加要課以規(guī)注意之義務(wù)京而使其在一困定情況下對(duì)繞管理人員的瓣錯(cuò)誤行為負(fù)迅責(zé)。瓶關(guān)于董希事的注意義曠務(wù)說(shuō)法不一吧。通常被引鞏用的董事注燈意義務(wù)的標(biāo)迫準(zhǔn)規(guī)定于《謎美國(guó)示范公擾司法》修正天本第8章第捏30節(jié):董杜事履行義務(wù)村時(shí)必須“(帥1)懷有善呈意;(2)略要像一個(gè)正資常謹(jǐn)慎之人己在類似處境電下應(yīng)有的謹(jǐn)饑慎那樣去履肉行義務(wù);(休3)采用良虹好的方式,稱這是他有理些由相信符合夾公司利益的撕最佳方式”咽。另一個(gè)經(jīng)孔常被引用的橫標(biāo)準(zhǔn)是“一犯般的審慎人困在類似情況井下處理其個(gè)今人事務(wù)時(shí)應(yīng)希盡到的勤勉灘、注意與技落能?！辈还芴麑W(xué)說(shuō)爭(zhēng)論如照何,他們之控間的差別都品是很小的,賠而且對(duì)審判玻實(shí)踐而言,麗影響也是甚井微的。具體工地分析,董條事注意義務(wù)聯(lián)主要包括:悠(1)董事爸并不被要求腰在履行其義雀務(wù)顯示比具尺備其知識(shí)與嘩閱歷的人被但合理期待的誓水平更高的傘技能。若董木事在其能力稱所及范圍內(nèi)魔,盡到與其睛知識(shí)與閱歷蒜相當(dāng)?shù)谋缓辖q理預(yù)期的謹(jǐn)燭慎,為公司何利益誠(chéng)實(shí)地烈行事,則該楊董事應(yīng)當(dāng)視劍為已履行其鼓謹(jǐn)慎義務(wù)。稻(2)董事們不對(duì)僅在判洪斷上的失誤做承擔(dān)責(zé)任。邪(3)董事框并不負(fù)有對(duì)波公司事務(wù)給節(jié)予連續(xù)關(guān)注烘的責(zé)任。董疲事的義務(wù)具膛有間歇性的列性質(zhì),并在堡定期的董事述會(huì)議以及任倒何他被任命鴨的董事會(huì)下暢設(shè)委員會(huì)會(huì)窗議上予以履亂行。董事不除被要求參加扣全部此類會(huì)榆議,但在他齡能夠參加的廉場(chǎng)合,他應(yīng)烈參加。(4然)考慮到商玉業(yè)的嚴(yán)格要壩求以及公司盆章程,應(yīng)當(dāng)愁交由其他公宵司職員處理遵的所有義務(wù)沸而言,董事烈在缺乏懷疑心理由的情況干下,可相信矩公司職員誠(chéng)孔實(shí)地履行其漠義務(wù)。齡但是,購(gòu)董事的注意儉義務(wù)本身卻錫存在矛盾。軌我們對(duì)董事懂的訴訟,一惱般都是針對(duì)計(jì)結(jié)果而提起峰的,而董事導(dǎo)注意義務(wù)的鹽標(biāo)準(zhǔn)僅僅是寇對(duì)董事行為次的方式而提討出的要求。婦這種因事后鏈的評(píng)價(jià)而對(duì)稍董事課以責(zé)狡任,對(duì)董事進(jìn)顯然是不公笛平的。即使蜜有良好的方漲式不一定能控取得預(yù)期的王結(jié)果,單就某經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)范而言,董事著顯然不能承鏟擔(dān)所有的失越敗。所以對(duì)誘董事的注意毛義務(wù)的要求屋必須有一定動(dòng)的限度,而術(shù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)百則就是董事馬的保護(hù)傘。媽我們通常所炮說(shuō)的經(jīng)營(yíng)判百斷規(guī)則,實(shí)懇質(zhì)上是業(yè)務(wù)刻判斷規(guī)則與柄業(yè)務(wù)判斷原圓理的混合。旨首先,董事炸基于合理的位信息做出的荷具有某種合嚼理性的業(yè)務(wù)匯決策不會(huì)引膏起董事的責(zé)身任,即使從血公司的角度晉看,它仍是冊(cè)糟糕的或是郵災(zāi)難性的決大定;其次,貧這種決策是輔具有法律效沸力的,對(duì)公狂司具有約束離力,股東不滴得阻止、擱狠置或者攻擊壇這種決策刮[12](饑P255)弓。經(jīng)營(yíng)判斷頸規(guī)則是建立匯在這樣一個(gè)阿假定的基礎(chǔ)望之上:在作滅出經(jīng)營(yíng)決定能上,公司董裂事們?cè)诹私獠咔闆r的基礎(chǔ)宇上出于善意宴和為了公司丙的最大利益假的正直信念蓬而采取行動(dòng)罷。同時(shí),司彼法上對(duì)董事澇經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)療則的尊重可隆能不僅意味淚著法院不愿遞仔細(xì)審查董匠事的謹(jǐn)慎性道,而且意味辰著他們不愿抵權(quán)衡董事決漏議與其他被罷選目標(biāo)、政毯策的優(yōu)劣要[9](P找99)。份公司法哀規(guī)定了注意逃義務(wù)與經(jīng)營(yíng)搞判斷規(guī)則,覺(jué)體現(xiàn)了“注浪意義務(wù)和忠蛇誠(chéng)信托義務(wù)幻與商業(yè)判斷漂規(guī)則之間的豪持續(xù)對(duì)立和嫂對(duì)二者平衡智點(diǎn)的不懈追效求”[8令](P73貧6)。但如冰何厘清兩者望的關(guān)系卻并款不容易。經(jīng)惠營(yíng)判斷規(guī)則者的確立就是親防止法官和匪公司的其他尋人員對(duì)董事喜的商業(yè)決策旨做事后評(píng)價(jià)嶄。經(jīng)營(yíng)判斷嫩規(guī)則也僅僅褲是一個(gè)董事磨注意義務(wù)體垂系下的對(duì)董腹事責(zé)任的保太護(hù)機(jī)制,它奧規(guī)定董事不夜因正直的錯(cuò)償誤而承擔(dān)責(zé)健任。這里經(jīng)磚營(yíng)判斷規(guī)則堆與注意義務(wù)餅的關(guān)系就凝聰結(jié)為:董事骨的經(jīng)營(yíng)判斷勝不能受到攻篩擊,除非他男們的決斷是兵以疏忽大意狐的方式作出似,或者帶有符欺詐性、利耳益沖突或者屯非法性[衡9](P9壯1)。裙五、董祖事的忠實(shí)義頭務(wù)滾董事的渣忠實(shí)義務(wù)是飄指董事對(duì)公穗司事務(wù)忠誠(chéng)撞盡力、殫精丟竭慮,當(dāng)董畝事自身利益步與公司的利甘益存在沖突碌時(shí),董事必郊須以公司的仍最佳利益為法重,不得將彼自身利益置敞于公司利益辱之上。作為割受信托人,旋不得將自身葉的利益置于焦與委托人利視益沖突的位趕置上,這是阿一條古老的匠信托原則。價(jià)董事作為公傅司的受信托鄰人,自然應(yīng)墳該利用自己周的知識(shí)、經(jīng)載驗(yàn)和智慧,富全心全意為貨公司服務(wù),塊不得直接地濫追求自身利悶益。特別是鐘在現(xiàn)代公司嶼里,股東?；页＿h(yuǎn)離公司產(chǎn)的經(jīng)營(yíng),所拌有權(quán)和經(jīng)營(yíng)諸權(quán)業(yè)已分離染。作為公司斬管理者的董濃事實(shí)際上比應(yīng)一般股東擁抗有更多控制嘉公司的權(quán)力雅,特別是在香小股東缺乏竊切實(shí)保障機(jī)卡制的情況下菜,董事接受蜂他們的信任鳴,管理公司礎(chǔ)的業(yè)務(wù),更州不應(yīng)該背信拖棄義[1立0](P4掃21)。我朽國(guó)公司法雖品然規(guī)定了董嫩事忠實(shí)義務(wù)期的基本原則房,又列舉了法忠實(shí)義務(wù)的桑具體內(nèi)容,伴但是,董事抹的忠實(shí)義務(wù)傘規(guī)定太過(guò)原沙則化,缺乏存可操作性。模特別是對(duì)大參陸法系國(guó)家囑而言,在司齊法的實(shí)踐中久法官的審判謎權(quán)沒(méi)有那么徐大的靈活性醫(yī),董事忠實(shí)汪義務(wù)規(guī)定的慧不夠具體將慚失去法律對(duì)仰審判的指導(dǎo)向意義,會(huì)造瞧成司法的空噸白。下面擬方將討論具有鋼明顯利益沖抓突情況下的胡董事忠實(shí)義攪務(wù)的具體規(guī)間則,并作歸文類分析,尋特求不同的解燦決辦法。獨(dú)董事作支為公司的受撫信托人,應(yīng)槍該全心全意彩為公司服務(wù)收而不能因此并追逐個(gè)人利今益?！胺筛鞑辉试S一個(gè)老受托人將自僵己置于一種怒與他的判斷誰(shuí)可能會(huì)受到自偏見(jiàn)影響、脅而后又靠否永認(rèn)它在事實(shí)綿上受到偏見(jiàn)箱影響而逃避簽自己法律責(zé)劫任的境況中河”[1]若(P350丈)。董事如與果被允許處嗓于其對(duì)公司差承擔(dān)的義務(wù)題和其自身利孫益相沖突的嚼位置上,則軌公司的利益飼就會(huì)遭受損菌害或有遭受須損害的可能縫。早期的英細(xì)美判例法嚴(yán)鞏厲禁止董事快從事其個(gè)人槳利益與其對(duì)帳公司承擔(dān)的避義務(wù)相沖突縱的交易。然勤而,“利益疤沖突”交易幫本身并不是茄一種犯罪、舅侵權(quán)或必然壺地侵害公司捷的利益,它臉只是一種“調(diào)事務(wù)的狀態(tài)省”(as問(wèn)tate負(fù)ofaf雷fairs孕),或者說(shuō)嫩是一種潛在嶼的風(fēng)險(xiǎn)(a皇cont薄ingen雕tris充k)。事實(shí)重表明,在許塞多情況下,械盡管交易事綁項(xiàng)存在利益訴沖突,公司趙和股東仍是呀這項(xiàng)交易的粥受惠者。因矛此,董事的董忠實(shí)義務(wù)并李不意味著他吐必須完全排孔除利益沖突用交易的存在音,而是要求角這種利益沖丟突交易對(duì)公劍司而言必須瑞公正[3侵](P23灰7-238菌)。暑1.董宮事的自我交景易。(1)彈模糊的自我廣交易。對(duì)自櫻我交易下一艘個(gè)完整的定腸義是蒼白的象,自我交易蕉是指這樣一連種交易:相希關(guān)公司與他痕人之間發(fā)生產(chǎn)了交易,相睛關(guān)公司是指完受到危害的外公司;某享兄有決策權(quán)的草人同時(shí)影響宅該相關(guān)公司細(xì)及其交易相擇對(duì)方;此人山在相關(guān)公司火的交易對(duì)方脖中或交易的潔其他方面較懇其在相關(guān)公苗司具有更大殖的利害關(guān)系咱[13]幟(P419弄)。是(2)茂并非完美的菊法律控制。耍關(guān)于自我交舌易的法律控康制,各國(guó)在國(guó)立法上有三桑種選擇可使籠自我交易免辮于無(wú)效[玻9](P1腥36):公仰開(kāi)加無(wú)利益腸關(guān)系董事的昨批準(zhǔn);公開(kāi)勻加股東后批今準(zhǔn);公平性崗。然而,各內(nèi)種控制手段亡都難以盡如圖人意。作為刺一種政策而鐮言,股東可押能并不是一希個(gè)適于對(duì)各羅種問(wèn)題擁有洋最后決策權(quán)夫的群體。由的于股東存在砌成本、信息父和搭便車(chē)等裁問(wèn)題,股東叉?zhèn)儗幵高x擇掌草率而不是搭浪費(fèi)[9揭](P14昏7)。公眾解公司的股東紡很少付出所罷需的努力去羅對(duì)一合同的脹公平性等問(wèn)滴題作出合理家的判斷,他丸們通常要么刺附和管理層性,要么什么宗也不做。所沈以,就法律藝體系而言,規(guī)讓股東承擔(dān)沫此類事務(wù)有跟悖常理,要礦求股東謹(jǐn)小秘慎微、有根勵(lì)有據(jù)的方式饑對(duì)該類合同號(hào)作出決斷是典荒唐的,而輕要他們承受或他們無(wú)法如偶此作為的后示果則又是不浴合適的[燭9](P1甚48)。關(guān)村于自我交易換合同的董事控批準(zhǔn)程序亦琴存在風(fēng)險(xiǎn):卡董事并不真羅正獨(dú)立、他涌們?nèi)狈楣伤|最大利益昌而行動(dòng)的充辯分激勵(lì);董蓮事受時(shí)間、乎信息和預(yù)算券撥款的限制般;亦受到這普樣一個(gè)事實(shí)跨的制約,即斷要使他們獲城得真正的能幼力、對(duì)內(nèi)部夢(mèng)人提交的自坊我交易合同吼的經(jīng)營(yíng)智慧和作出判斷,茫其費(fèi)用相當(dāng)活大,對(duì)公司牽來(lái)說(shuō)卻又常利常無(wú)效[慰9](P1跡48)。對(duì)偶自我交易可知以公平性的跡標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)密就是將自我怕交易的判斷顏權(quán)交給了法縣院。實(shí)踐表牢明,法官并車(chē)不比董事或耍股東明智,貫他們受專業(yè)務(wù)知識(shí)、經(jīng)營(yíng)鳥(niǎo)智慧和經(jīng)驗(yàn)較的限制,所戴以,法官一蘿般不愿意干槳預(yù)公司的內(nèi)說(shuō)部經(jīng)營(yíng)。即秘使讓法院作玻出最后的決鵲斷,單純司持法監(jiān)督的費(fèi)練用是極其昂旬貴的,為此炊所付出的代想價(jià)可能已經(jīng)如超過(guò)了自我街交易的風(fēng)險(xiǎn)雕。小(3)浪無(wú)奈的結(jié)局絲?似乎剩下者的唯一的解渠決辦法就是傅對(duì)自我交易遼的禁止。這兔對(duì)自我交易遠(yuǎn)的控制來(lái)說(shuō)炒可以稱之完諷美。然自我解交易問(wèn)題客裹觀存在,否勒定此交易無(wú)扁疑會(huì)扼殺很雹多的交易機(jī)窄會(huì),利益的爹驅(qū)動(dòng)使我們喂不得不承擔(dān)進(jìn)這種代價(jià)。喝雖然每種控襪制手段都會(huì)聾存在弊端,滲但對(duì)自我交戶易而言,亦柜會(huì)起到控制朽的作用。問(wèn)腦題的另一個(gè)竿出口就在于啟“公開(kāi)”,述公開(kāi)的方式疏就是披露。辦一個(gè)正式的栽利害關(guān)系聲非明是必須的王,即使是一桌個(gè)獨(dú)任董事祥也不例外,菊聲明不僅要平說(shuō)明董事有丹利害關(guān)系,罪而且要披露余利害關(guān)系的烘性質(zhì)和程度填,一切重要咐事實(shí)都要披漢露[13拘](P42御1)。拴2.公賽司機(jī)會(huì)。如謹(jǐn)果一家公司星擁有的商業(yè)栽機(jī)會(huì)被認(rèn)為莊是公司機(jī)會(huì)矮,那么這家誼公司的受信睛托人——它櫻的董事、高衫級(jí)職員以及艘控制股東—鼻—就不能自煉己篡用或侵歐占這一機(jī)會(huì)衣。公司機(jī)會(huì)狐源于受托人表的信托義務(wù)繼規(guī)則,即受竊信托人不得岔因信托而獲紋得利益。但鈴是,并非所胡有情況下董失事都不得利配用公司的機(jī)仰會(huì)。如果董科事能夠證明昆公司無(wú)能力醬,或者公司般明確拒絕或刪放棄機(jī)會(huì),問(wèn)或者公司同加意董事利用漿這一機(jī)會(huì),害則董事利用斤公司的機(jī)會(huì)胸就是合法的廊。如果受信礎(chǔ)托人確實(shí)利紋用了公司機(jī)瘡會(huì),而沒(méi)有漢作出有力的叼辯護(hù),公司旗就可以從篡涂用者那里追全回被盜用的脊資產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)家項(xiàng)目,或者畏其從中獲得臉的收益。這與一源于信托打法的救濟(jì)措刪施是非常嚴(yán)裕格的。篡用且機(jī)會(huì)的受信晃托人不能得增到任何補(bǔ)償寧,因?yàn)榻?jīng)營(yíng)陸項(xiàng)目以后的提增加值(或盡獲得的利潤(rùn)宅)等于項(xiàng)目贊因受信托人見(jiàn)的個(gè)人努力尚而增加的價(jià)倒值[9]用(P188行)。毀公司機(jī)茫會(huì)條款適用舉的關(guān)鍵是認(rèn)碗清何為“公祥司機(jī)會(huì)”。既公司機(jī)會(huì)最租古老且仍廣豐泛適用的司藏法標(biāo)準(zhǔn)為:造公司機(jī)會(huì)是掠公司對(duì)其具井有利益或預(yù)陪期,或者對(duì)擺公司來(lái)說(shuō)必抓不可少的商州業(yè)機(jī)會(huì)[它9](P1玩88)。隨榆后,判例法還又發(fā)展出經(jīng)衫營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)境,即凡屬于提公司經(jīng)營(yíng)范聽(tīng)圍內(nèi)的機(jī)會(huì)輝都屬于公司胃的機(jī)會(huì)。公罵司機(jī)會(huì)的不班斷演化,表挨明人們?cè)噲D冒去尋找一個(gè)后客觀而又公扛正的標(biāo)準(zhǔn),渴以彌補(bǔ)以往彼對(duì)公司機(jī)會(huì)輝過(guò)于抽象和仙主觀化的理猜解和界定。萬(wàn)最近,墊《美國(guó)公司輝治理規(guī)則》珠對(duì)公司機(jī)會(huì)徐的理解取得般了很大的進(jìn)淋步。公司機(jī)桿會(huì)是指以下增任何一種從莫事商事活動(dòng)耀的機(jī)會(huì)(包炮括取得、使什用任何契約勝權(quán)利或任何佩其他有形、雹無(wú)