新政治發(fā)展觀與全球治理困境的超越

新政治發(fā)展觀與全球治理困境的超越

D815A0257-2826(2012)04-0047-09對(duì)于世界來說，全球化所帶來的不僅是全球收益，還造成了數(shù)量眾多且日趨嚴(yán)重的全球危機(jī)。全球治理作為解決全球危機(jī)的方式提出已有一段時(shí)間，然而至今為止，仍未能有效地解決全球危機(jī)，甚至出現(xiàn)了某種困境。因此，破解全球治理的困境成為當(dāng)前國際社會(huì)所面臨的迫切任務(wù)。一、全球治理的困境及其原因要分析全球治理困境，首先要明確什么是全球治理？對(duì)于全球治理的概念，全球治理委員會(huì)給出的定義是，“治理是各種各樣的個(gè)人、團(tuán)體——公共的或個(gè)人的——處理其共同事務(wù)的總和。這是一個(gè)持續(xù)的過程，通過這一過程，各種相互沖突和不同的利益可望得到調(diào)和，并采取合作行動(dòng)。這個(gè)過程包括授予公認(rèn)的團(tuán)體或權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，以及達(dá)成得到人民或團(tuán)體同意或者認(rèn)為符合他們的利益的協(xié)議?！盵1](P2)托尼·麥克格魯則認(rèn)為，“多層全球治理指的是，從地方到全球的多層面中公共權(quán)威與私人機(jī)構(gòu)之間一種逐漸演進(jìn)的(正式與非正式)政治合作體系，其目的是通過制定和實(shí)施全球的或跨國的規(guī)范、原則、計(jì)劃和政策來實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)和解決共同的問題?！盵2]中國學(xué)者給出的定義是，“全球治理是各國政府、國際組織、各國公民為最大限度地增加共同利益而進(jìn)行的民主協(xié)商與合作，其核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是健全和發(fā)展一整套維護(hù)全人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)的新國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，包括處理國際政治經(jīng)濟(jì)問題的全球規(guī)則和制度?！盵3]另一種定義則認(rèn)為：“所謂全球治理，是以人類整體論和共同利益論為價(jià)值導(dǎo)向的，多元行為體平等對(duì)話、協(xié)商合作，共同應(yīng)對(duì)全球變革和全球問題挑戰(zhàn)的一種新的管理人類公共事務(wù)的規(guī)則、機(jī)制、方法和活動(dòng)?！盵4]分析東西方學(xué)者給出的定義，我們可以得出這樣的共識(shí)：全球治理的目的應(yīng)是解決以全球危機(jī)為代表的公共問題；全球治理的主體應(yīng)是多元的；全球治理的方式應(yīng)是合作式的。因此，全球治理問題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)在全球?qū)哟紊先绾瓮ㄟ^多元主體合作來供給全球公共產(chǎn)品的問題，也即是一個(gè)集體行動(dòng)問題。顯然，探討全球治理存在的困境，就需要從集體行動(dòng)的角度認(rèn)識(shí)如下兩個(gè)事實(shí)：第一，集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的首要條件是關(guān)系方愿意以協(xié)調(diào)而不是沖突的方式解決相關(guān)問題，同時(shí)合作應(yīng)有關(guān)系方能參與進(jìn)來的通道。也就是說，只有各方同意且能夠參與到合作的框架中，集體行動(dòng)才有可能實(shí)現(xiàn)。[5](P51-55)如果關(guān)系方?jīng)]有暢通的途徑參與進(jìn)來，或者不愿意參與進(jìn)來，那么集體行動(dòng)就會(huì)由于主體的缺失而導(dǎo)致失敗。第二，集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的保證是公共物品能夠達(dá)到充分的供給，如果關(guān)系方不能或者不愿供給充分的公共物品，反而采取“搭便車”的行為，那么集體行動(dòng)就會(huì)由于公共物品的供給缺乏而導(dǎo)致失敗。[6](P8-14)如果以上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分析當(dāng)今的全球治理，那么很明顯，當(dāng)今全球治理所存在的根本性困境就是參與的赤字和責(zé)任的赤字。就參與赤字來說，一方面現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)未能充分表達(dá)許多國家與非國家行為體的意見，許多行為體沒有參與到全球治理中去的渠道；另一方面，許多行為體也沒有參與到全球治理體系中的愿望。就責(zé)任赤字來說，在不存在任何超國家的實(shí)體來調(diào)節(jié)全球公共物品的供給和使用的情況下，對(duì)于諸多緊迫的問題，許多行為體往往采取免費(fèi)搭車而不是尋求持久的集體解決的行為。[7](P125)那么，是什么原因?qū)е氯蛑卫碇谐霈F(xiàn)參與赤字和責(zé)任赤字呢？已有的研究成果從多角度進(jìn)行了分析，本文則強(qiáng)調(diào)主要原因還在于全球治理中起主導(dǎo)作用的主權(quán)國家①依然持有著“國家中心主義”的理念。也就是說，在當(dāng)下或相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，改變?nèi)蛑卫碇袇⑴c赤字和責(zé)任赤字的著力點(diǎn)是改變主權(quán)國家所信奉與遵守的“國家中心主義”理念。所謂“國家中心主義”，是指以主權(quán)與邊界為考慮問題的出發(fā)點(diǎn)，從而將本國與他國以及其他行為體的關(guān)系視為“我者”與“他者”之間關(guān)系的思維方式。[8]“國家中心主義”是“方法論的個(gè)人主義”②在國家層面上的擴(kuò)大化。這種思維方式將“我者”與“他者”之間的關(guān)系視為“沖突式的”或是“競爭式的”，認(rèn)為“我者”的存在不以“他者”的存在為基礎(chǔ)。[9]持有“國家中心主義”理念的主權(quán)國家面對(duì)全球治理問題時(shí)，經(jīng)常采取孤立式的或趨利避害式的行為。其一，孤立式的應(yīng)對(duì)行為?！皣抑行闹髁x”理念使得一些國家認(rèn)為，當(dāng)代全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義的全球化、剝削的全球化。“論述全球化，就是回顧資本主義這種經(jīng)濟(jì)體制對(duì)世界空間的主宰”，“資本主義在空間進(jìn)行的拓展已經(jīng)遍及世界的各個(gè)角落，而全球化既是這一空間擴(kuò)展的表現(xiàn)，而且并且首先是一個(gè)改變、調(diào)整以至最后消除各國之間各種自然的和人為的疆界的過程”。[10](P3-4)全球化并沒有使得舊的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生變化，反而有固化該秩序的作用，導(dǎo)致富者越富、窮者越窮。全球治理，實(shí)質(zhì)上只是資本主義企圖控制世界、合理化當(dāng)今國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的活動(dòng)罷了。因此，要實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立，就必須拒絕融入全球化，拒絕參加當(dāng)今的全球治理活動(dòng)。正是這種孤立式的行為，使得國家一方面拒絕國際對(duì)話和國際合作，不能為需要各種行為體通力合作的全球問題做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)；另一方面，對(duì)于發(fā)生在本國境內(nèi)的全球問題不能以開放的心態(tài)進(jìn)行全球合作，導(dǎo)致這些問題得不到很好的解決，造成嚴(yán)重的全球性后果。其二，趨利避害式的應(yīng)對(duì)行為?！皣抑行闹髁x”理念同樣會(huì)使一些國家認(rèn)為，全球化的發(fā)展并沒有使得國際無政府狀態(tài)發(fā)生改變，追求權(quán)力與利益依然是主權(quán)國家行為的根本動(dòng)力，而全球化導(dǎo)致的國家間相互依存關(guān)系的變化只是表示了彼此的敏感性和脆弱性不斷加強(qiáng)而已。“全球化不但沒有傳播和平，而且似乎在滋生沖突和怨恨”。[11](P111)所謂全球治理，只是在全球化背景下國家實(shí)現(xiàn)自身利益的新手段而已。因此在全球化浪潮中，要更好地實(shí)現(xiàn)國家利益，主權(quán)國家就必須在全球治理的競爭平臺(tái)上趨利避害，爭取有利的位置。正是這種趨利避害式的行為，導(dǎo)致了全球公共物品的供給缺乏。對(duì)于需要齊心協(xié)力解決的全球問題，主權(quán)國家往往采取搭便車的行為，從而造成了“集體行動(dòng)的困境”。同時(shí)，這種行為還會(huì)加劇行為體間的不信任，一些本可以通過對(duì)話、溝通來解決的全球問題也會(huì)由于彼此間的猜忌無果而終。不難看出，“國家中心主義”理念讓國家將自己的視野局限于國界范圍之內(nèi)，將全球治理僅僅看作不同行為體之間進(jìn)行沖突或競爭的新方式而已。正是這種理念，使得主權(quán)國家的全球共同體意識(shí)缺失，導(dǎo)致全球治理困境的出現(xiàn)。正如吉爾平所言：“無論是國家層次的還是國際層次的治理，都要建立在共同的信仰、文化價(jià)值觀，特別是共有認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。然而不幸的是，我們生活的世界還沒有一個(gè)全球公民文化，也很少有能團(tuán)結(jié)全世界人民在一起的共同價(jià)值觀。人們的認(rèn)同和忠誠依然限定在國家甚至地方、種族和民族層次。”[12](P402)二、傳統(tǒng)政治發(fā)展觀與國家中心主義“國家中心主義”理念體現(xiàn)在國家觀念和行為的各個(gè)方面，從政治發(fā)展觀的角度來講，“國家中心主義”理念即表現(xiàn)為國家堅(jiān)持的傳統(tǒng)政治發(fā)展觀。傳統(tǒng)政治發(fā)展觀認(rèn)為國家的政治發(fā)展指主權(quán)國家政治系統(tǒng)不斷演進(jìn)的過程。[13](P9)國家要實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展，就必須以“自我”為中心，一方面加強(qiáng)“自我”的能力，即通過不斷健全自身的政治制度，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展等方式實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展；另一方面在“我者”與“他者”之間的關(guān)系中處于有利地位，即通過審時(shí)度勢(shì)，擺脫不利的國際環(huán)境，爭取或重建有利的國際環(huán)境來實(shí)現(xiàn)自身的政治發(fā)展。傳統(tǒng)政治發(fā)展觀以主權(quán)、領(lǐng)土為界限將世界劃分為“我者”與“他者”的思維方式便是“國家中心主義”理念的集中體現(xiàn)。傳統(tǒng)政治發(fā)展觀最早產(chǎn)生于歐洲國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中。自第一次工業(yè)革命以來，市場經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的市場化加速了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，生產(chǎn)和交換過程中分工的細(xì)化和專門化打破了既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了工業(yè)化和城市化。同時(shí)，傳統(tǒng)的信仰體系出現(xiàn)瓦解，人類的理性逐漸凸顯出來?；谏鐣?huì)的現(xiàn)代化大變革，政治現(xiàn)代化也開始進(jìn)行。主權(quán)國家的建立便是政治現(xiàn)代化的最重要表現(xiàn)。通過主權(quán)國家的建立，社會(huì)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的種種矛盾逐漸得到解決，而主權(quán)國家也在這一過程中不斷壯大，主權(quán)觀念不斷深入人心?！霸?6世紀(jì)的歐洲大陸和17世紀(jì)的英國發(fā)軔的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)需要新的權(quán)威概念，其中最重要的就是主權(quán)這一簡單明了的觀念本身。”[14](P84)在主權(quán)國家建立的基礎(chǔ)上，國家內(nèi)部的政治改革隨之進(jìn)行，開始了政治權(quán)力機(jī)構(gòu)功能的分化、政治參與權(quán)的擴(kuò)大化等情形。而這種政治現(xiàn)代化進(jìn)程也由西歐逐漸擴(kuò)展到歐洲其他地區(qū)以及北美地區(qū)，導(dǎo)致了這些地區(qū)主權(quán)國家紛紛建立。“政治現(xiàn)代化的含義包括，民族國家享有的對(duì)外主權(quán)不受他國的干擾，中央政府享有的對(duì)內(nèi)主權(quán)不被地方和區(qū)域性權(quán)力所左右。它意味著國家的完整，并將國家的權(quán)力集中或積聚在舉國公認(rèn)的全國性立法機(jī)構(gòu)中?！盵14](P27)因此，在當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展觀中，建立主權(quán)國家被認(rèn)為是政治發(fā)展中最重要的環(huán)節(jié)。這一時(shí)期的政治發(fā)展觀是具有絕對(duì)排他性的。國家活動(dòng)的一個(gè)重要方面就是保持內(nèi)部各種活動(dòng)不被其他國家干擾，而在國際層面上則實(shí)行與其他國家相互斗爭、相互競賽的方式防止他國入侵或以侵略的方式爭奪各種資源，創(chuàng)造有利于自身的國際環(huán)境，保證本國的發(fā)展。顯然，在這種政治發(fā)展觀中，國家有意將自身與其他國家區(qū)分為“我者”與“他者”。通過這種區(qū)分，來塑造政權(quán)的合法性，建構(gòu)民眾的政治認(rèn)同。自20世紀(jì)50年代以來，隨著許多殖民地紛紛擺脫殖民制度建立自己的國家，同時(shí)由于東西方矛盾的日益尖銳，這些剛剛成立的國家的政治發(fā)展問題日漸引人注目。就這些國家自身來講，其正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的變革期，亟須對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面進(jìn)行重大改革，以應(yīng)對(duì)國內(nèi)的各種矛盾；就西方國家來講，則需要防止這些國家社會(huì)主義化，以阻擋社會(huì)主義陣營的擴(kuò)大。在這兩種因素的共同作用下，開始了發(fā)展中國家的政治發(fā)展進(jìn)程。由于對(duì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程中經(jīng)濟(jì)因素的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致許多國家認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主化的最佳方式就是通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)來達(dá)至?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展將不可避免的引起社會(huì)的現(xiàn)代化和分化，后者又會(huì)導(dǎo)致民主制的出現(xiàn)。因此，美國所要做的一切就只是提供經(jīng)濟(jì)援助和教育援助，提供新的通訊媒介，援助新的社會(huì)團(tuán)體。而后民主制的出現(xiàn)就是不可避免的事實(shí)了。”[15](P56)對(duì)于發(fā)展中國家自身來講，由于受西方國家政治發(fā)展觀的巨大影響，且掌權(quán)者大都是有過西方教育背景的政治精英，對(duì)于西方式的政治發(fā)展觀情有獨(dú)鐘，從而使得許多發(fā)展中國家所秉持的政治發(fā)展觀即是：對(duì)外以領(lǐng)土、主權(quán)的獨(dú)立自主為政治發(fā)展的目的，對(duì)內(nèi)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)政治民主為政治發(fā)展的目的?！翱墒侵饾u地鄰國相互了解了，結(jié)果便是世界上新的緊張局勢(shì)。因此泛非主義的夢(mèng)想已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯倓偯劝l(fā)的各集團(tuán)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治，他們?cè)谝粋€(gè)動(dòng)蕩的大陸上為確保國家安全而進(jìn)行的斗爭中相互對(duì)抗。在東南亞，每一個(gè)國家都與鄰國有某種邊界沖突?！盵16](P215)顯然，這種政治發(fā)展觀不僅導(dǎo)致了以主權(quán)、領(lǐng)土作為區(qū)分“我者”與“他者”的依據(jù)，同時(shí)還出現(xiàn)了以政治民主為標(biāo)準(zhǔn)將這些“他者”劃分為“競爭者”與“敵人”的情形。從20世紀(jì)60年代中期以來，這種政治發(fā)展觀受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)獨(dú)立的許多發(fā)展中國家通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大政治參與的方式并沒有實(shí)現(xiàn)政治的現(xiàn)代化，反而由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾的激化導(dǎo)致了政治危機(jī)頻發(fā)，出現(xiàn)了政治衰朽的情形。通過分析，人們認(rèn)為，出現(xiàn)政治衰朽的原因“在很大程度上是由于社會(huì)急劇變革，新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的?！盵14](P4)“因此，在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)里，維系共同體所需要的第三個(gè)因素就是建立起能包容并能反映道德和諧性和互惠互利性原則的政治機(jī)構(gòu)?！盵14](P9)“沒有強(qiáng)有力的政治制度，社會(huì)便會(huì)缺乏去確定和實(shí)現(xiàn)自己共同利益的手段。”[14](P19)正是基于這種考慮，許多發(fā)展中國家放棄了以政治民主為核心的政治發(fā)展觀，轉(zhuǎn)而以構(gòu)建強(qiáng)大政府為主要目標(biāo)的政治發(fā)展觀，即采取“威權(quán)主義”政治體制。這種主張強(qiáng)大政府的政治發(fā)展觀事實(shí)上深化了國家的自主意識(shí)，通過強(qiáng)化對(duì)內(nèi)最高對(duì)外獨(dú)立的思想，激發(fā)民眾對(duì)國家的認(rèn)同，進(jìn)而擴(kuò)大政府的能力。不難看出，這種政治發(fā)展觀同樣是將自身與其他國家之間的關(guān)系區(qū)分為“我者”和“他者”之間的競爭關(guān)系。面對(duì)諸多的政治危機(jī)，一些發(fā)展中國家則從國際層面尋找原因。通過分析，他們認(rèn)為造成這些危機(jī)的根本原因在于資本主義體系的存在，正是由于資本主義在世界范圍的擴(kuò)張，導(dǎo)致了許多發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)資本主義國家的依附。這種依附關(guān)系的存在使得發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)危機(jī)頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)又進(jìn)而導(dǎo)致了政治危機(jī)。[17](P133-135)因此，發(fā)展中國家政治發(fā)展的出路在于變革不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，走非西方式的發(fā)展道路。這種反西方的政治發(fā)展觀反對(duì)發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)附庸、政治傀儡，主張采取政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的政治發(fā)展道路。這種政治發(fā)展觀將自身與發(fā)達(dá)國家之間的關(guān)系看作被剝削者與剝削者的關(guān)系，從而有意通過孤立的方式來擺脫“他者”對(duì)“我者”的剝削。隨著工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)，許多西方國家遭遇了工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)全球化帶來的諸多社會(huì)危機(jī)。諸多危機(jī)使得人們對(duì)新自由主義政治發(fā)展觀的合理性提出質(zhì)疑。在這一背景下，人們開始對(duì)工業(yè)化、新自由主義等理念進(jìn)行反思。他們認(rèn)為工業(yè)社會(huì)并不是人類文明發(fā)展的終點(diǎn)，而是一個(gè)驛站，從工業(yè)文明向知識(shí)文明，從物質(zhì)文明向非物質(zhì)文明的轉(zhuǎn)變是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。[18]而新自由主義的主張夸大了市場的作用，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化的世界中這種認(rèn)識(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)爆發(fā)的可能性，因此超越新自由主義也是歷史發(fā)展的必然?；谶@種考慮，眾多西方國家紛紛采取了超越新自由主義和社會(huì)主義的“第三條道路”。這種政治發(fā)展觀在國內(nèi)層面上主張政府福利與市場經(jīng)濟(jì)共進(jìn)、政府與社會(huì)共同治理的發(fā)展道路。[19](P132)同時(shí)重視先進(jìn)科學(xué)技術(shù)對(duì)政治發(fā)展的作用，將實(shí)行政治參與的網(wǎng)絡(luò)化、政治決策的專業(yè)化等作為政治發(fā)展重要目標(biāo)。在國際層面上則以政治的國際化為導(dǎo)向，不再拘泥于絕對(duì)主權(quán)的迷思，通過讓渡部分主權(quán)的方式尋求國際合作，實(shí)現(xiàn)國家利益，進(jìn)而解決本國政治發(fā)展中所面對(duì)的諸多問題。[19](P143-148)這種政治發(fā)展觀在一定程度上緩解了工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)一國政治發(fā)展所造成的壓力，通過合作治理、讓渡部分主權(quán)、擴(kuò)展國際合作等方式也解決了不少問題，促進(jìn)了國家的政治發(fā)展。然而這種政治發(fā)展觀存在的問題是，在國內(nèi)層面合作治理的效果依然并不十分明顯，需要面對(duì)極端民族主義的強(qiáng)大壓力，從而在很多問題上不得不采取“以鄰為壑”的行為方式；在國際層面上，通過讓渡部分主權(quán)，建立了國家聯(lián)盟、創(chuàng)造了國際制度，然而這種聯(lián)盟與國際制度依然是主權(quán)擴(kuò)大化的產(chǎn)物，因此依然會(huì)以沖突或競爭的眼光看待聯(lián)盟或國際制度以外的“他者”，同時(shí)對(duì)屬于自己權(quán)力范圍以外的事務(wù)也傾向于采取冷漠或搭便車的態(tài)度。通過分析我們可以看出，雖然這些政治發(fā)展觀在政治發(fā)展的具體內(nèi)容上存在著諸多不同，然而它們都有著一個(gè)共同點(diǎn)，即將主權(quán)、領(lǐng)土作為考慮政治發(fā)展的基點(diǎn)，從而有意無意地以主權(quán)、領(lǐng)土為緯度把世界區(qū)分為“我者”和“他者”。這種政治發(fā)展觀從17世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生，隨著商品經(jīng)濟(jì)的全球化傳播到世界的各個(gè)角落，從當(dāng)今局勢(shì)來看，世界上絕大多數(shù)國家都秉持著這種政治發(fā)展觀。這種傳統(tǒng)政治發(fā)展觀在世界范圍的蔓延為“國家中心主義”理念的盛行提供了土壤。三、新政治發(fā)展觀與全球治理困境的超越可見，要克服如今存在的全球治理困境，不僅需要制度層面的改革，更需要理念層面的轉(zhuǎn)變，即需要改變“國家中心主義”理念。而改變“國家中心主義”理念，最為重要的是消除其能夠生存的土壤。從政治發(fā)展觀的角度來講，就是要改變傳統(tǒng)政治發(fā)展觀。只有改變傳統(tǒng)政治發(fā)展觀中以主權(quán)、領(lǐng)土來劃分“我者”與“他者”之間的思維邏輯，才能克服“國家中心主義”理念導(dǎo)引下的政治發(fā)展觀。那么何種政治發(fā)展觀才可以稱得上新政治發(fā)展觀？筆者認(rèn)為新政治發(fā)展觀應(yīng)該是以“關(guān)系”而不是“個(gè)體”出發(fā)考慮政治系統(tǒng)演進(jìn)的發(fā)展觀。[20]這種政治發(fā)展觀不再將全球范圍內(nèi)的“他者”以利益沖突者或利益競爭者看待，而是將這些“他者”看作自身存在的必要條件。因此，在新政治發(fā)展觀眼中，這些“他者”已經(jīng)變成了“我者”，是“我者”存在不可分割的一部分。[21]也許有人會(huì)置疑國家選擇新政治發(fā)展觀的可能性，因?yàn)椤皞€(gè)體”思維已經(jīng)根深蒂固，要國家在短期內(nèi)放棄這種思維似乎不太可能。然而如果我們仔細(xì)審視全球化的發(fā)展、洞察全球化發(fā)展中產(chǎn)生的新質(zhì)，那么關(guān)于國家會(huì)選擇新政治發(fā)展觀的論斷也就不再是天方夜譚。當(dāng)今時(shí)代的全球化是一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流，無論你愿意與否，全球化的發(fā)展始終都在進(jìn)行，正如烏爾里?！へ惪怂裕骸叭蚧仨氝@樣理解——是為一個(gè)奇特的周期性過程定的名稱，推進(jìn)這個(gè)過程有兩條截然不同的路：或者反對(duì)，或者擁護(hù)?！盵22](P293)當(dāng)今的全球化還是多層面的全球化，它不僅指經(jīng)濟(jì)的全球化，還包括政治的全球化和文化的全球化等諸多范圍。由于當(dāng)今全球化的不可逆轉(zhuǎn)性以及全球化發(fā)展的多層面性，使得今天的全球化區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的全球化。當(dāng)今的全球化凸顯了國際社會(huì)的相互依存，相互依存已成為當(dāng)代人類的生存方式和基本規(guī)律。全球化的發(fā)展使得任何國家都無法擺脫相互依存的結(jié)構(gòu)而謀求自主的生存與發(fā)展，這是今天不同于以往之處，也是當(dāng)代人類生存的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今的全球化同樣凸顯了人類的共同利益。[23]日益嚴(yán)重的全球問題一再證明了人類共同利益的普遍存在，休戚與共的命運(yùn)共同體已成為當(dāng)今人類存在的基本特征。事實(shí)上，全球化的發(fā)展為新政治發(fā)展觀的產(chǎn)生提供了可能性。那么新政治發(fā)展觀又包括哪些具體內(nèi)容？對(duì)于這一問題，筆者認(rèn)為，新政治發(fā)展觀必須建立在對(duì)社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)上，在全球化發(fā)展日益深入的今天，這一認(rèn)識(shí)主要指新政治發(fā)展觀一定要建立在承認(rèn)如下兩點(diǎn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。其一，適應(yīng)時(shí)代潮流的新政治發(fā)展觀必須承認(rèn)相互依存的客觀性。相互依存的客觀性，以及由此產(chǎn)生的人類生存方式的整體性和對(duì)各國的結(jié)構(gòu)制約性，勢(shì)必要求開放，從而使經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化具有了愈來愈多的跨國性、超領(lǐng)土性。于是，政治就不再是傳統(tǒng)的國內(nèi)政治，政治發(fā)展開始體現(xiàn)出全球的向度。此時(shí)判斷一國政治發(fā)展的程度，除了考察政治制度、政治功能、政治穩(wěn)定、政治參與等指標(biāo)外，還與其是否愿意開放本國政治、加強(qiáng)國際交流，自覺地融入全球化的進(jìn)程有關(guān)。只有重視國際因素，不拒斥全球化，才能實(shí)現(xiàn)一國的政治發(fā)展?！耙粋€(gè)政治不開放，對(duì)國際社會(huì)抱有疑慮甚至敵意，排斥一切與本國經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)不同的事物，閉關(guān)鎖國，自我封閉的國家，絕不能妄言政治發(fā)展?！盵24]其二，適應(yīng)時(shí)代潮流的新政治發(fā)展觀還必須承認(rèn)“人類命運(yùn)共同體”已是一個(gè)事實(shí)。這意味著新政治發(fā)展觀必須認(rèn)識(shí)到人類利益的存在，從而自覺地將國家利益捆綁在人類共同利益的車輪之上，要認(rèn)識(shí)到，“人類共同利益是真正意義上的共同利益，而民族、國家等群體所代表的共同利益則是特殊意義上的共同利益”。[23]這種政治發(fā)展觀拋棄了“國家中心主義”的眼光，代之以全球的視野觀察國家的政治發(fā)展，一國的政治發(fā)展不再僅僅是自己的事，它還關(guān)涉到全球的發(fā)展?fàn)顩r，一國的發(fā)展是全球發(fā)展的一部分。因此，新政治發(fā)展觀是一種開放的發(fā)展觀，它承認(rèn)當(dāng)今全球化所具有的時(shí)代特征，認(rèn)為只有以開放的心態(tài)迎接全球化，才能實(shí)現(xiàn)一國的發(fā)展；新政治發(fā)展觀同樣是一種負(fù)責(zé)任的政治發(fā)展觀，它認(rèn)識(shí)到人類利益與國家利益之間的不可分割性，于是在一國的政治發(fā)展中自覺地協(xié)調(diào)人類利益與國家利益之間的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)國家利益與人類利益的共進(jìn)。顯而易見，這種政治發(fā)展觀會(huì)有效地促使主權(quán)國家克服“國家中心主義”理念，從而解決全球治理中存在的參與赤字和責(zé)任赤字，為富有成效的全球治理奠定基礎(chǔ)。新政治發(fā)展觀對(duì)于全球治理的促進(jìn)，主要表現(xiàn)為如下兩個(gè)方面。其一，新政治發(fā)展觀可以有效克服“國家中心主義”理念下“我者”和“他者”之間的對(duì)抗關(guān)系，使其始終保持開放心態(tài)，從而解決全球治理中的參與赤字。全球化是人類發(fā)展的必然趨勢(shì)，國家要實(shí)現(xiàn)自己的政治發(fā)展，就必須自覺地融入全球化，以一種開放的心態(tài)面對(duì)世界。開放的政治發(fā)展觀使得國家認(rèn)識(shí)到，“要實(shí)現(xiàn)意愿中的國內(nèi)政治目標(biāo)，推行重大的政策綱領(lǐng)，解決國內(nèi)危機(jī)，各國越來越需要坐到談判桌上，與公共的或私人的，國內(nèi)的或國外的各種組織進(jìn)行磋商”。[25](P12)這種開放的政治發(fā)展觀使得國家積極參與國際事務(wù)，通過不斷參與、融入國際社會(huì)，進(jìn)而克服全球治理中的參與赤字。這是因?yàn)椋紫?，國際交流的加強(qiáng)本身就是參與全球治理的一部分，只有通過相互交流、相互對(duì)話，才有可能為富有成效的合作奠定基礎(chǔ)。一個(gè)對(duì)國際社會(huì)報(bào)有疑慮，排斥交流的國家，肯定不會(huì)與其他行為體達(dá)成共識(shí)，肯定不是全球治理的有機(jī)組成部分；其次，對(duì)于某些涉及全球性的國內(nèi)問題，可以以開放的心態(tài)對(duì)待，通過與各種國際行為體共同協(xié)作加以解決。由于這些國內(nèi)問題所具有的全球?qū)傩?，所以能有效地解決這些國內(nèi)問題，也即是參與到全球治理的活動(dòng)中了。改革開放30多年的中國政治發(fā)展是彰顯這一理念的很好事例。從1987年中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)提出“當(dāng)今世界是開放的世界”，“今后，我們必須以更加勇敢的姿態(tài)進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)”起，特別是中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)以來，在中國共產(chǎn)黨和中國政府的主要文獻(xiàn)中，包括歷屆中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)政治報(bào)告、政府工作報(bào)告、國務(wù)院新聞辦涉外白皮書，都體現(xiàn)了這種理念。中國對(duì)于全球化不再一味地以拒斥者的角色來定位，而是以認(rèn)同者、融入者的身份出現(xiàn)，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)本國政治發(fā)展，就必須堅(jiān)定不移地融入全球化。開放的心態(tài)使得中國與世界的交流不斷緊密、合作不斷深化，從而很好地促進(jìn)了全球治理。[26]例如就核軍控、裁軍領(lǐng)域而言，自20世紀(jì)80年代以來，基于對(duì)和平與發(fā)展這一國際形勢(shì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，中國的核軍控、裁軍政策發(fā)生了重大變化，態(tài)度從對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放、合作。在80年代，中國先后加入國際原子能機(jī)構(gòu)、簽署《禁止或限制使用某些可被認(rèn)為具有過分傷害力或?yàn)E殺濫傷作用的常規(guī)武器公約》等國際條約。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國批準(zhǔn)和加入絕大多數(shù)軍控、裁軍和防擴(kuò)散條約。從1991年加入《禁止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器條約》、1992年加入《不擴(kuò)散核武器條約》到2005年加入《禁止為軍事或任何其他敵對(duì)目的使用改變環(huán)境的技術(shù)的公約》，中國共加入或批準(zhǔn)11個(gè)軍控、裁軍和防擴(kuò)散條約。從1995年到2003年，中國先后制訂了14項(xiàng)與防擴(kuò)散有關(guān)的出口管制法規(guī)。[27](P93-95)通過這一系列行為，中國有效地防范了國際沖突，維護(hù)了世界和平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，中國同樣成績斐然。2008年9月爆發(fā)的國際金融危機(jī)，重創(chuàng)了全球金融業(yè)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成重大沖擊。面對(duì)這一危機(jī)，中國始終堅(jiān)持發(fā)展的開放性，采取積極、開放的應(yīng)對(duì)政策，把擴(kuò)內(nèi)需、保增長與重民生、促和諧結(jié)合起來，把保持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等長遠(yuǎn)戰(zhàn)略結(jié)合起來。這些應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策成效明顯，較快地扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)增速下滑的局面，實(shí)現(xiàn)了國民經(jīng)濟(jì)總體平穩(wěn)回升，率先走出世界經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，成為全球經(jīng)濟(jì)的一大亮點(diǎn)，鼓舞了全球市場的信心。同時(shí)，中國還積極參與眾多多邊合作進(jìn)程，在國際經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮重要作用，推動(dòng)了國際社會(huì)有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，進(jìn)而為全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇做出了巨大貢獻(xiàn)。[28]其二，新政治發(fā)展觀可以有效克服“國家中心主義”理念下“我者”與“他者”之間的競爭關(guān)系，使其具有責(zé)任意識(shí)，從而解決全球治理中的責(zé)任赤字。由于放棄了“國家中心主義”的思維方式，而從全球的角度來看一國的政治發(fā)展，新政治發(fā)展觀使國家認(rèn)識(shí)到了人類利益與國家利益的不可分割性。通過協(xié)調(diào)人類利益和國家利益之間的關(guān)系，新政治發(fā)展觀會(huì)有效地克服全球治理中的責(zé)任赤字。就政治發(fā)展模式而言，這種政治發(fā)展觀會(huì)將一國的發(fā)展模式與人類利益聯(lián)系起來，自覺地協(xié)調(diào)國家利益與人類利益之間的矛盾；就全球治理的制度建設(shè)而言，持新政治發(fā)展觀的國家會(huì)遵守、積極建設(shè)有益全球治理的制度，認(rèn)為這些制度是實(shí)現(xiàn)國家利益的促動(dòng)力而不是束縛；就全球治理的主體而言，在堅(jiān)持新政治發(fā)展觀的國家，公民會(huì)持有多層次的公民身份，這種身份觀念正是全球治理所需要的。近年來，歐盟國家的政治發(fā)展模式多少體現(xiàn)了這一理念。歐盟國家一直堅(jiān)持環(huán)境友好、高技術(shù)含量的發(fā)展道路，珍視平穩(wěn)與均衡的價(jià)值與理念，也更愿意承擔(dān)國際責(zé)任。例如就能源政策而言，歐盟國家積極尋求能替代化石能源的新能源，在核能、風(fēng)能等可再生能源方面的研發(fā)上著力且收效甚大。有文章論述到，作為歐盟成員國之一的丹麥在可再生能源應(yīng)用方面的成績凸出，已經(jīng)成為一個(gè)高效率可再生能源利用的社會(huì)，其中18%的總能源來自于可再生能源，30%的電能來自于可再生能源。[29]這一成就既來自于公共部門資助的研發(fā)、認(rèn)證、測(cè)試、制定標(biāo)準(zhǔn)，私人部門的投資與創(chuàng)新，也來自于公民環(huán)境意識(shí)不斷提高，共同體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的不斷深化。德國的政治發(fā)展觀同樣體現(xiàn)了責(zé)任意識(shí)。自20世紀(jì)90年代以來，德國歷屆政府十分注重實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)的良性循環(huán)，一直不斷地出臺(tái)和完善可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的相關(guān)政策。德國《基本法》第22a條就規(guī)定：“國家有責(zé)任在憲法秩序框架內(nèi)，通過立法，借助法律法規(guī)的執(zhí)行和判決，保護(hù)子孫后代的自然生活基礎(chǔ)，保護(hù)動(dòng)物?！盵30](P325)2002年，德國政府推出了題為《德國的前景》的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。這一可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略著重強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)，即注重當(dāng)代人對(duì)后代人的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)、環(huán)境的責(zé)任，社會(huì)富裕階層對(duì)貧困階