巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪之存廢

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪之存廢內(nèi)容提要：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是一個(gè)科學(xué)性很強(qiáng)的罪名，其刑罰設(shè)置也是基本合適的。本罪名應(yīng)是反腐斗爭(zhēng)的首選利器。當(dāng)前該罪名在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題不是法條本身不良，司法環(huán)境整體不夠好才是主要原因。同時(shí)，要進(jìn)一步完善本罪名的刑罰設(shè)置，改良反貪?rùn)C(jī)構(gòu)，優(yōu)化法制環(huán)境?，F(xiàn)行刑法第395條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。據(jù)此規(guī)定，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員或者依法以國(guó)家工作人員論的人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)其合法收入，差額巨大，達(dá)到十萬(wàn)元以上，而本人又不能說(shuō)明其合法來(lái)源的行為。本罪名淵源于1988年1月21日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，97刑法修訂時(shí)予以吸收，除將原補(bǔ)充規(guī)定“并處或者單處沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)的差額部分”，修正為“財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”外，其他文字未作調(diào)整，并且歸入97刑法第八章貪污賄賂類犯罪。自1988年補(bǔ)充規(guī)定設(shè)立這個(gè)罪名以來(lái)，反貪司法實(shí)踐中極少看到單獨(dú)適用巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪名，追究行為人刑事責(zé)任的案例。絕大多數(shù)案例中，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，都是以依附在巨額貪污罪、賄賂罪等罪名之后出現(xiàn)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪已事實(shí)上淪為“附帶性”罪名。因此，有人主張，參照新加坡等國(guó)的刑事立法，廢除本罪罪名，將來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)以貪污懲處。侯露等32名全國(guó)人大代表聯(lián)名提出“非法收入的部分完全應(yīng)該按貪污賄賂罪”進(jìn)行量刑，最高可判無(wú)期徒刑直至死刑。也有人認(rèn)為，刑法規(guī)定犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的只處五年以下有期徒刑或者拘役。刑罰過(guò)輕。為此，馬大謀等31名全國(guó)人大代表聯(lián)名提出建議：1、降低巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的不明財(cái)產(chǎn)金額標(biāo)準(zhǔn);2、提高本罪名的法定刑等。還有人認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪就好像一個(gè)“口袋”，把貪污賄賂裝了起來(lái)，成了巨貪們的保護(hù)傘，應(yīng)予廢除。筆者認(rèn)為，一是有必要保留巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪之罪名，而且應(yīng)當(dāng)將這個(gè)罪名作為反貪司法實(shí)踐的首選利器;二是在維持現(xiàn)行刑法對(duì)本罪設(shè)定的五年以下有期徒刑或拘役的刑罰規(guī)定的同時(shí)，增加設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑罰即并處罰金或沒(méi)收部分或全部財(cái)產(chǎn);三是授權(quán)省級(jí)法院、檢察院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，具體規(guī)定差額巨大的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn);四是將法條中的“可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源”修正為“應(yīng)當(dāng)責(zé)令說(shuō)明來(lái)源”。理由是：一、保留巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的罪名，不以貪污論處，是符合刑法科學(xué)原則和發(fā)展趨勢(shì)的。第一，刑罰輕刑化是世界刑法的發(fā)展方向，加重本罪的刑罰設(shè)置，不附合刑法科學(xué)性要求。盡管新加坡等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家將國(guó)家公職人員來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)納入貪污論處，但縱觀大多數(shù)國(guó)家刑法并無(wú)此類規(guī)定。相反，輕刑化卻是世界各國(guó)的刑法及刑罰發(fā)展方向。由于我國(guó)對(duì)貪污賄賂罪仍有死刑的規(guī)定，因此，將來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)歸入貪污或者賄賂罪，都有可能增加死刑的適用。然而，全世界已宣布廢除死刑的74個(gè)國(guó)家和地區(qū)，受賄、貪污罪也都廢除了死刑規(guī)定;71個(gè)保留死刑的國(guó)家和地區(qū)，受賄罪規(guī)定死刑的也不多。保留死刑的國(guó)家和地區(qū)絕大多數(shù)適用死刑的條文僅限于搶劫、殺人等暴力犯罪，財(cái)產(chǎn)犯罪一般不適用死刑，這已是基本發(fā)展方向。例如對(duì)受賄罪的處罰，俄羅斯、意大利最高刑為12年徒期;日本僅為五年懲役;德、法等國(guó)規(guī)定為十年監(jiān)禁?？傊澜缟辖^大多數(shù)國(guó)家對(duì)貪污賄賂類犯罪的刑罰設(shè)置多是短期監(jiān)禁、有期徒刑和罰金刑，極少適用死刑。我國(guó)1979年刑法規(guī)定受賄罪最高刑為15年有期徒刑，就是參照世界大多數(shù)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)而制定的，且與上述列舉的國(guó)家刑法相比，已是較重的刑罰了。第二，重刑乃至死刑不足以遏制貪污受賄類犯罪活動(dòng)，依靠重刑遏制貪污受賄，是本末倒置.改革開(kāi)放幾十年來(lái)，公職人員貪污賄賂類犯罪活動(dòng)一直呈大幅上升趨勢(shì)。與之相對(duì)應(yīng)的是，刑罰也是在加重設(shè)置。1982年，由于經(jīng)濟(jì)犯罪增長(zhǎng)，全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，將79刑法第185條受賄罪的最高處15年有期徒刑修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑”。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)20年的“死刑”威懾實(shí)踐，死刑的適用并沒(méi)有有效遏制賄賂犯罪增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，大案要案卻越來(lái)越多;關(guān)于貪污罪，早在1952年頒布的《懲治貪污條例》中就明文規(guī)定有死刑，隨后的刑法規(guī)范均予以保留，同樣也未能阻擋貪污犯罪泛濫。根據(jù)最高人民檢察院每年在全國(guó)人民代表大會(huì)上的工作報(bào)告，1983—1987年，查處的萬(wàn)元以上貪污賄賂案件30651件，涉案縣處級(jí)以上公職人員1500人;1988—1993年，查辦萬(wàn)元以上貪污賄賂案件49122件，涉及縣處級(jí)以上公職人員4629人;與前五年同比增幅分別為60.3%和208.6%;1993—1997年，查處萬(wàn)元以上的貪污賄賂案件108225件，與前五年同比增幅為120.3%.無(wú)論是涉案人數(shù)、縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)以及巨案件數(shù)都呈上升趨勢(shì)(詳見(jiàn)附表一)。第三，增設(shè)死刑刑罰應(yīng)當(dāng)慎重。1、從刑罰適用的目的來(lái)講，死刑的適用結(jié)果，不僅僅是從肉體上和精神上徹底消除了犯罪者本人，達(dá)到了刑罰適用的特殊目的，從根本上永遠(yuǎn)地消滅了犯罪本人再次犯罪的可能性，而且，也以現(xiàn)實(shí)而具體的角度極大地震懾著社會(huì)上其他任何敢于犯罪尤其是敢犯死罪的潛在犯罪人。但是，從貪污賄賂罪本身特點(diǎn)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪本人“再次犯罪”的刑罰適用目的，只要依法剝奪其公職即可以實(shí)現(xiàn)，而不是非適用死刑不可，失去了職權(quán)，他能受誰(shuí)的賄?貪誰(shuí)的財(cái)?既然作了有罪判決，行為人當(dāng)然地將被剝奪公職，足以防止其“再次犯罪”了。因此，從刑罰適用目的來(lái)講，沒(méi)有必要設(shè)置死刑。2、從刑罰的人道主義角度來(lái)講，死刑是不人道的，尤其是對(duì)那些沒(méi)有直接危害社會(huì)公眾安全的貪污賄賂等以侵財(cái)為目的職務(wù)犯罪行為，適用死刑，顯得過(guò)于嚴(yán)厲。也正是如此，97新刑法取消了原刑法規(guī)范對(duì)一般的盜竊罪的死刑規(guī)定。3、司法實(shí)踐中死刑適用的刑法理論，是可殺可不殺的不殺。毛澤東同志在1951年就曾經(jīng)指出，凡介在可殺可不殺之間的人，一定不要?dú)?。這個(gè)思想引伸到立法上就是可以不規(guī)定死刑的就一定不要規(guī)定死刑。4、中國(guó)民眾長(zhǎng)久以來(lái)“殺人償命”的正義觀念表明的只是“殺人償命”，因貪財(cái)而“償命”顯得不夠人道;5、我國(guó)現(xiàn)行刑法已規(guī)定的死刑罪名達(dá)70個(gè)之多，如若再增加規(guī)定死刑刑罰罪名或可處死刑的行為類別，必將導(dǎo)致死刑立法膨脹，不僅與國(guó)際社會(huì)限制乃至取消死刑的潮流相違背，也難免為一些人權(quán)組織指斥我國(guó)不尊重人權(quán)提供借口。因此，有必要對(duì)強(qiáng)化重刑、死刑的反貪刑事政策進(jìn)行反思，重新確立79刑法確立的“少殺、慎殺”的指導(dǎo)思想;6、必須充分考慮死刑刑罰的消極社會(huì)后果。一般而言，被處死刑，都會(huì)在罪犯的親朋好友中產(chǎn)生廣泛而深刻的影響，久而久之，難免也將他們中的一些人推到社會(huì)的對(duì)立面上去，從而造成社會(huì)新的不安定因素。第四，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪關(guān)于“不能說(shuō)明”的規(guī)定，最大限度地兼顧了刑法的正義性要求，顯示出科學(xué)性。當(dāng)“本人不能說(shuō)明來(lái)源合法”時(shí)，法律就推定其所得為非法，成立“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，這是對(duì)擔(dān)任國(guó)家、社會(huì)、單位職務(wù)而享有法定特權(quán)的公職人員特別規(guī)定的一種義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的法理要求。法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間總會(huì)有一些差距，但這種立法規(guī)定已經(jīng)達(dá)到了最大化地體現(xiàn)公平、正義的要求，將“不明之財(cái)”推定為貪污賄賂所得，實(shí)際上暗含有“寧枉毋縱”這一不文明的落后的法治理念。二、保留97刑法關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的刑罰規(guī)定，并不是放縱公職人員犯罪。主張加重巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪刑罰，設(shè)立多檔刑期，甚至無(wú)期徒刑，表現(xiàn)的是一種“重刑萬(wàn)能”思想的傾向，這是治理不了公職人員貪污受賄行為的，反腐敗沒(méi)有反到根子上。第一，要發(fā)揮刑法的震懾力，有效遏制貪污賄賂犯罪，首先要提高刑罰實(shí)現(xiàn)率。正如意大利法學(xué)家貝卡利亞所言，刑法的本質(zhì)不在于刑罰的嚴(yán)厲，而在于刑罰的實(shí)現(xiàn)。刑罰的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為兩個(gè)基本方面，一是個(gè)案實(shí)現(xiàn)，二是刑罰整體實(shí)現(xiàn)率。對(duì)個(gè)案而言，要堅(jiān)持做到的是排除干擾，公正司法;對(duì)于整體實(shí)現(xiàn)率而言，要著力提高貪污賄賂案件的查處率和追訴率;打消犯罪分子的僥幸心理。根據(jù)俄羅斯等一些國(guó)家學(xué)者總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和理論，犯罪黑數(shù)的規(guī)律是：黑數(shù)程度高低與人們感覺(jué)到的犯罪的社會(huì)危害性成反比。社會(huì)危害性越明顯，犯罪黑數(shù)越低，如殺人、搶劫類暴力犯罪，其潛伏性的指數(shù)幾乎接近于零;社會(huì)危害性不明顯的犯罪，犯罪黑數(shù)就高，如貪污賄賂類犯罪。根據(jù)抽樣數(shù)據(jù)，潛伏指數(shù)最高達(dá)到53%，幾乎半數(shù)以上的貪污賄賂犯罪分子沒(méi)有受到應(yīng)有的刑罰的制裁。我國(guó)的貪污賄賂犯罪是否存在黑數(shù)?回答是肯定的，至于這個(gè)黑數(shù)與實(shí)際破案數(shù)的比例有多大，目前尚無(wú)精確的數(shù)據(jù)。筆者根據(jù)1993至1998年最高人民檢察院工作報(bào)告中的數(shù)據(jù)及潛伏指數(shù)理論資料推算，縣級(jí)以上公職人員犯貪污賄賂罪的追訴率在一成多一點(diǎn)，亦即此類犯罪黑數(shù)達(dá)到80%以上(詳見(jiàn)附表二)。正因?yàn)槿绱?，雖然在刑罰上可以作較重，甚至最重死刑的規(guī)定，但是，刑罰的整體實(shí)現(xiàn)率過(guò)低，是一些公職人員心存僥幸心理，敢于以身試法的關(guān)鍵所在。第二，變“附帶罪名”為首選罪名，著力提高貪污賄賂類犯罪的刑罰實(shí)現(xiàn)率，是遏制此類犯罪的重要措施之一。我以為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪成為事實(shí)上的附帶罪名，主要原因并不是法律條文本身存在問(wèn)題，而是執(zhí)法、司法狀況整體上不夠好，相關(guān)配套措施制度缺位或有制不行，法定反貪污賄賂類犯罪專門(mén)機(jī)關(guān)職能發(fā)揮不夠好等都是重要根源。1、多年的反貪斗爭(zhēng)，也增長(zhǎng)了犯罪公職人員的反偵查技能，貪污賄賂手段智能化發(fā)展，隱蔽性更強(qiáng)。公職人員，一般文化水平較高，閱歷較為豐實(shí)，對(duì)自己職務(wù)范圍內(nèi)的情況熟悉，深知本行業(yè)、本部門(mén)管理制度和機(jī)制中的漏洞，在作案前，有充分的準(zhǔn)備和防范，尤其是賄賂犯罪，一對(duì)一的越來(lái)越多，主要靠口供定案，而有的行賄人考慮既得利益，并不供述。由此，造成口供不一致、口供矛盾、翻供，給審判機(jī)關(guān)定罪量刑帶來(lái)諸多不便，增加了司法成本，檢察機(jī)關(guān)也深感賄賂案件越來(lái)越難辦。事實(shí)上，也正如一些檢察人員所言，嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》的規(guī)定辦理賄賂案件很難。為提高賄賂案件的成案率，難免存在違反程序法辦案的現(xiàn)象。這自然導(dǎo)致以犧牲程序公正為代價(jià)獲取所謂實(shí)體公正的執(zhí)法犯法行為的發(fā)生。與當(dāng)代的以程序公正確保實(shí)體公正的現(xiàn)代司法理念背道而馳。2、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪科學(xué)性表現(xiàn)在，恰到好處地解決了一系列難以解決的問(wèn)題，它要求行為人自證巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性，行為人不能說(shuō)明，或以沉默權(quán)對(duì)抗“責(zé)令”，都可以處其刑罰，剝其公職，既最大限度地防止了其繼續(xù)利用公職實(shí)施貪污賄賂犯罪，又未矯枉過(guò)正，實(shí)現(xiàn)了刑罰文明性、正當(dāng)性的要求。3、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是為心存僥幸心理，大肆實(shí)施索取侵吞巨額財(cái)產(chǎn)的犯罪，構(gòu)筑反偵查壁壘的公職人員設(shè)置的一張全方位的“天網(wǎng)”，是一張時(shí)刻張開(kāi)的“大口袋”，它對(duì)于確保狡猾的貪污賄賂類犯罪分子，最大概率地受到刑罰制裁具有相當(dāng)重要的作用。這才是設(shè)立本罪的最重要方面。換一個(gè)角度講，它是一種“拾遺補(bǔ)缺”，防止貪污賄賂犯罪分子逃避刑罰的高效優(yōu)質(zhì)的罪名。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人在就《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》等兩個(gè)規(guī)定答復(fù)《法制日?qǐng)?bào)》記者時(shí)早就闡明：……本人不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源……首先應(yīng)當(dāng)查清是否為貪污、受賄……或者其他犯罪所得?！?，有的往往經(jīng)過(guò)認(rèn)真工作也無(wú)法查清具體事實(shí)……對(duì)這種案件，不能使罪犯逍遙法外……(為此，設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪)這樣規(guī)定，是符合以事實(shí)為根據(jù)的原則的，因?yàn)閲?guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，又不能說(shuō)明其合法來(lái)源，這本身就是一種犯罪事實(shí)?！@樣規(guī)定，對(duì)于懲辦罪犯，防止國(guó)家工作人員腐化變質(zhì)，保持廉潔奉公，是十分必要的。4、一般而言，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法律認(rèn)定上，要簡(jiǎn)便于貪污罪賄賂罪，且其認(rèn)定的客觀性更強(qiáng)，可操作性也很強(qiáng)。因此，在反貪污賄賂斗爭(zhēng)中，以本罪名為切入點(diǎn)，將會(huì)取得更大成效。那么，為什么自1988年全國(guó)人大常委會(huì)補(bǔ)充規(guī)定設(shè)置這個(gè)罪名以來(lái)的十多年里，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪不僅沒(méi)有取得應(yīng)有的作用，應(yīng)有的法律適用效果，反而淪落為不痛不癢，無(wú)關(guān)緊要的附帶性罪名呢?法律、刑法、刑罰的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境有著密不可分的關(guān)系，執(zhí)法主體狀況、刑法與相關(guān)法律措施的配套及其落實(shí)程度，都是直接影響巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪適用的重要原因。一是反貪專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)本罪罪名認(rèn)識(shí)不夠高，職能作用未能充分發(fā)揮好。據(jù)某市檢察機(jī)關(guān)工作報(bào)告，多年的反貪斗爭(zhēng)，其主要線索都是依靠群眾舉報(bào)，此類占辦案線索來(lái)源的90%以上，余下的為紀(jì)委或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交，而這些轉(zhuǎn)交線索最初也是來(lái)自群眾或者單位舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊的幾乎為零，成為真正的坐等案件上門(mén)。但是舉報(bào)人限于條件、知情或自我保護(hù)等原因，反映情況一般都不是很具體、不明確，如仍按貪污或者賄賂罪偵查似乎取證確實(shí)很難。但是，只要簡(jiǎn)單計(jì)算一下被舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)和支出與收入的差額，就是可以以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪立案?jìng)刹?，進(jìn)而就可以及時(shí)制止被舉報(bào)人繼續(xù)索賄受賄、侵吞公款的行為了。何必一定要將小案養(yǎng)成大案再去辦大案、立大功、再去殺他的人頭呢?這與人民利益、國(guó)家利益乃至被舉報(bào)人來(lái)講，都是有萬(wàn)害而無(wú)一益的。二是其他執(zhí)法機(jī)關(guān)反貪污賄賂意識(shí)也不夠高，忽視了不少案件線索。在此，舉兩個(gè)例子。檢察日?qǐng)?bào)曾刊有這樣一個(gè)案例，某派出所干警在巡邏中偶見(jiàn)建筑工篷內(nèi)幾個(gè)民工在飲“五糧液”白酒，遂帶至所中審查，并由此挖出一件重大系列盜竊案件;還有一件案例講的是湖北某縣的縣長(zhǎng)為阻止其所包“二奶”與他人結(jié)婚，主動(dòng)補(bǔ)償“二奶”五十萬(wàn)。后“二奶”仍與他人來(lái)往，該縣長(zhǎng)橫加指責(zé)。該女為此訴至法院，要求解除與其的非法同居關(guān)系，但拒不退還50萬(wàn)元的“補(bǔ)償”費(fèi)。奇怪的是，法院照常審理不誤，并未將有關(guān)線索轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)。最后是在該女為擺脫其糾纏，多次向紀(jì)委反映縣長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題后，方才引發(fā)了縣長(zhǎng)貪污、賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的大案。事實(shí)上，作為工作僅二十年，近年來(lái)月薪也只有1000多元的縣級(jí)干部，何來(lái)50萬(wàn)元巨財(cái)?這本身就是貪污賄賂的重要線索，但卻未能引起辦案法官應(yīng)有的重視。兩個(gè)例案事實(shí)上揭示出執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行國(guó)家法律過(guò)程中的區(qū)別對(duì)待、因人而異的不平等適用法律的典型表現(xiàn)。對(duì)待普通主體犯罪，可以積極主動(dòng)介入，寧枉不縱，而對(duì)有職有權(quán)的特殊主體的犯罪則為消極應(yīng)付，寧縱不枉。有這樣的執(zhí)法心態(tài)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪淪落為“附帶罪名”就在所難免了。三是檢察機(jī)關(guān)地位作用降低。根據(jù)憲法、刑事訴訟法和人民檢察院組織法等法律法規(guī)，在我國(guó)行使對(duì)國(guó)家公職人員職務(wù)犯罪追訴權(quán)的法定機(jī)關(guān)是人民檢察院。應(yīng)該說(shuō)從法律規(guī)定上，檢察機(jī)關(guān)在辦理貪污賄賂類犯罪案件中應(yīng)該居于非常重要的地位，啟動(dòng)著國(guó)家控訴貪污賄賂犯罪活動(dòng)的程序。但是現(xiàn)實(shí)情況看，大量的貪污賄賂類犯罪案件都是在紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)初步查明犯罪事實(shí)之后，有關(guān)案件再轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)辦理。有的地方甚至規(guī)定，對(duì)某種級(jí)別的公職人員存在犯罪嫌疑需要立案?jìng)刹橹靶鑸?bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)攸h委同意。久而久之，就影響了檢察機(jī)關(guān)履行反貪污賄賂職責(zé)的積極性，而且也違背了法律規(guī)定的要求。四是公職人員財(cái)產(chǎn)登記配套措施嚴(yán)重缺位。僅有的縣級(jí)以上公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)登記制度也流于形式，未能發(fā)揮約束作用。機(jī)制上的缺陷不利于啟動(dòng)本罪名。此外，部門(mén)、行業(yè)、地方保護(hù)主義也是巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪淪為附帶性罪名的原因之一?？傊簇澪圪V賂斗爭(zhēng)的基本點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是盡快將有貪賄行為的公職人員予以查處，剝奪其公職，使其失去貪污賄賂的依賴的職位、權(quán)利，而不是把小貪養(yǎng)成大貪，把大貪養(yǎng)成巨貪，再去處以重刑，去處以死刑。如前所述，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)置，不僅附合國(guó)際刑罰輕刑化趨勢(shì)，而且也化解了貪污賄賂，尤其是賄賂案件證據(jù)上的瓶頸制約，至少?gòu)睦碚撋现v能夠比較方便快捷地將腐敗公職人員拉下馬，從而實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防功能和刑罰適用的根本目的。因此，正確認(rèn)識(shí)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪罪名的科學(xué)性、合理性，以及本罪刑罰的文明性，以本罪為反貪斗爭(zhēng)的首選罪名和切入點(diǎn)、突破口，對(duì)于及時(shí)打擊貪污賄賂類犯罪活動(dòng)，有效遏制日漸囂張的公職人員貪污賄賂類犯罪活動(dòng)，維護(hù)公職人員隊(duì)伍的廉潔性，贏得社會(huì)公眾對(duì)公職人員乃至對(duì)政府、對(duì)國(guó)家的信任心、保障社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，都是十分重要的。三、完善巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的刑罰設(shè)置，增加財(cái)產(chǎn)刑罰規(guī)定，是刑法罪刑相適應(yīng)原則的基本要求。嶄貪污賄眨賂等犯罪屬影職務(wù)犯罪，蚊又屬于經(jīng)濟(jì)鏡犯罪的范疇孫。1982結(jié)年全國(guó)人大類常委會(huì)通過(guò)艦的《關(guān)于嚴(yán)頁(yè)懲嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)借罪犯的決定胸》就包括對(duì)財(cái)貪污賄賂類波犯罪的規(guī)范遺。在刑法理思論上，這類陪犯罪首先侵剩害的是國(guó)家籃公職人員隊(duì)遣伍的廉潔性膨和國(guó)家機(jī)關(guān)蕩正常工作秩食序以及公共茫財(cái)產(chǎn)所有權(quán)頭。但從行為續(xù)人主觀上而常言，其追逐傻的是非法的傾財(cái)產(chǎn)利益，謹(jǐn)也就是說(shuō)他帽實(shí)施犯罪行發(fā)為的最初動(dòng)董機(jī)只是謀取辯非法財(cái)產(chǎn)。路如若行為人咸認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)皆利益上不合顏算，就有可勤能收斂甚至狡放棄實(shí)施犯制罪。對(duì)此類殘犯罪刑罰的斯設(shè)置上，必醒須將這個(gè)因紗素考慮進(jìn)來(lái)直。正確設(shè)置煤并適用財(cái)產(chǎn)虎刑罰，往往鞏能夠產(chǎn)生與核其他刑罰同閑樣的威懾和樂(lè)懲戒作用。扁有鑒于此，蓋現(xiàn)行刑法對(duì)煙巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)根源不明罪未瘦作財(cái)產(chǎn)刑罰隸設(shè)置，與罪匪刑相適應(yīng)原湖則不符，不距能不說(shuō)是一算個(gè)大的失策蹦。追繳犯有盲巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)讓源不明罪的算犯罪分子全箭部所得不義帆之財(cái)?shù)耐瑫r(shí)綠，增加設(shè)置蜻并處罰金刑示或并處沒(méi)收蹤財(cái)產(chǎn)刑，不辟僅不讓犯罪親分子在經(jīng)濟(jì)筍利益上占任爹何便宜，更升使其先前依項(xiàng)法獲得的收照入也部分或屑全部充公，逐既懲治了犯瀉罪，又可以等在一定程度特上彌補(bǔ)其犯張罪行為給國(guó)墻家和社會(huì)造長(zhǎng)成的損失;著使犯罪分子機(jī)“得不償失?！?，坐牢又爸破財(cái)。嶺另外，順97刑法第塊395條第澆一款中“可訪以責(zé)令說(shuō)明墓來(lái)源”應(yīng)修粥正為“應(yīng)當(dāng)體責(zé)令說(shuō)明來(lái)斗源”，進(jìn)一邀步增強(qiáng)法條蠢適用的必然率性?！翱梢韵А钡囊?guī)定，特具有選擇性睜和不確定性務(wù)。作“應(yīng)當(dāng)蝦”規(guī)定，則籍更強(qiáng)調(diào)了公濁職人員的義糠務(wù)，也是對(duì)都相關(guān)執(zhí)法、妄司法人員責(zé)蓮任的進(jìn)一步織明確要求，固有利于防止領(lǐng)執(zhí)法中的消肯極應(yīng)付現(xiàn)象劣。同時(shí)，在靜確定“差額路巨大”的標(biāo)包準(zhǔn)上，要結(jié)拿合全國(guó)各地膏經(jīng)濟(jì)發(fā)展水策平差異較大慧的現(xiàn)實(shí)，借圍鑒盜竊犯罪程數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)毅確定的方法綱，授權(quán)省級(jí)貌地方法院、窄檢察院具體古規(guī)定巨額財(cái)午產(chǎn)來(lái)源不明陸罪“差額巨諒大”的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)。以我省為鬧例，與上海糾等發(fā)達(dá)省市維相比而言，絞人均經(jīng)濟(jì)收狡入相差達(dá)五評(píng)倍甚至更多獎(jiǎng)。在這種情祝況下，以十榴萬(wàn)為“差額勁巨大”的統(tǒng)添一標(biāo)尺有些少牽強(qiáng)。因?yàn)樾蓿滞掏瑯涌〉墓藏?cái)產(chǎn)惑，在發(fā)達(dá)地食區(qū)可能僅為擇一公職人員仔的年收入總應(yīng)和，職工年調(diào)均收入的二促三倍，而在吸欠發(fā)達(dá)地區(qū)脖卻相當(dāng)于公耍職人員年均宰收入總和的糟十倍以上，究職工年均收公入的二十倍染以上。可以拜想見(jiàn)，同等缸數(shù)額的巨額者財(cái)產(chǎn)來(lái)源不殃明罪，行為攤?cè)艘蛟诓煌嫉牡貐^(qū)，不灰同犯罪地的遞社會(huì)危害性兩的大小是有潮著明顯區(qū)別彼的，地區(qū)間證的社會(huì)公眾線反映程度也箭會(huì)有所不同剝。透四、幾蘭點(diǎn)建議卸巨額財(cái)紋產(chǎn)來(lái)源不明府罪屬貪污賄陵賂類犯罪范倆疇，正確設(shè)塘置和適用相鴿關(guān)罪名及刑醫(yī)罰，提高刑卷罰的實(shí)現(xiàn)率通，對(duì)于遏制趁公職人員腐俱敗，純潔公流職人員隊(duì)伍高都有著極其那重要的作用腥。奧首先，號(hào)司法機(jī)關(guān)及進(jìn)其工作人員童要正確認(rèn)識(shí)洞刑法設(shè)置巨香額財(cái)產(chǎn)來(lái)源君不明罪的宗遞旨，正確掌番握并適用法圾律規(guī)范，這愛(ài)是改變巨額尋財(cái)產(chǎn)來(lái)源不未明罪“附帶枝性罪名”現(xiàn)突狀的前提條嶄件。井其次，鉆要把反腐敗球斗爭(zhēng)的鋒芒糟直指巨額財(cái)您產(chǎn)來(lái)源不明寸者。多年來(lái)誘，我們國(guó)家仿懲治貪污賄毫賂犯罪的力鞏度可不小，射刑律也是嚴(yán)曬厲的，但罪執(zhí)案卻屢禁不泉止，大有愈敬演愈烈之勢(shì)盯頭。問(wèn)題恰京恰就出在我震們反腐敗、纖打擊貪污賄顫賂犯罪的思簡(jiǎn)路不夠靈活愈，視野也不單夠開(kāi)闊。以抄往我們按照蠟一定的思路撕去查經(jīng)濟(jì)犯潮罪，結(jié)果是餡不少線索擱賽淺，證據(jù)不希夠充分，所皆查獲的腐敗瞧分子十分有稱限。個(gè)別巨鎖貪如湖北某承市的市委書(shū)棒記張二江就眠曾經(jīng)九次被莖查，都因“澆證據(jù)不充分團(tuán)”而罷手，慕最終又培養(yǎng)匆了一個(gè)巨貪育。如果我們醒擴(kuò)張一下反項(xiàng)腐敗的視野拉，把國(guó)家工趕作人員的財(cái)拘產(chǎn)狀況作為慨反腐敗斗爭(zhēng)活的一個(gè)切入激點(diǎn)，把巨額狗財(cái)產(chǎn)來(lái)源不朋明罪作為反財(cái)貪首選罪名胳，那么，反擠腐敗成效無(wú)肥疑是會(huì)更加狀明顯。也就拆是說(shuō)，我們嗚不僅要根據(jù)帆舉報(bào)去查處威犯罪，更要作主動(dòng)地從國(guó)西家公職人員印中尋找犯罪允。要戴著“賺凡是有職有菠權(quán)的人都會(huì)猾利用職務(wù)之借便實(shí)施違法欺犯罪”這樣僑一付“有色廁眼鏡”，主破動(dòng)出擊，對(duì)困財(cái)產(chǎn)或支出餅明顯與其合林法收入差額暫巨大的公職秒人員及時(shí)實(shí)里施調(diào)查、偵盡查，采取露母頭就打的政軍策。這樣至如少會(huì)遏制巨凈案的發(fā)展勢(shì)統(tǒng)頭。第三兇，要進(jìn)一步濃完善公職人保員財(cái)產(chǎn)申報(bào)串制度，并切郊實(shí)加以落實(shí)偵，這是反腐累敗斗爭(zhēng)的基跨礎(chǔ)性工作。望縱觀世界各份國(guó)，許多國(guó)敵家都制定了廊財(cái)產(chǎn)申報(bào)法綿律制度，規(guī)敲定公職人員振依級(jí)依法對(duì)款其擁有的財(cái)撓產(chǎn)狀況，包友括數(shù)量、來(lái)痕源、增減、彼益虧等情況瞎定時(shí)定期向駝指定機(jī)關(guān)提暫出書(shū)面報(bào)告亞，以接受審梅查和監(jiān)督。棕一旦發(fā)現(xiàn)其浙財(cái)產(chǎn)或支出車與其合法收?qǐng)鋈氩幌喾舷窦纯蓪?shí)施法躬律措施;對(duì)睡于故意隱瞞感或者申報(bào)上鵲有重大失誤蹦責(zé)任的公職秒人員，輕則查剝其權(quán)，重近則究其刑。粉反觀我國(guó)多胞年以前就已謊實(shí)施了縣級(jí)譯以上公職人扎員財(cái)產(chǎn)申報(bào)牛制度，但實(shí)剖質(zhì)上僅僅流歷于形式，說(shuō)逝名存實(shí)亡決尖不為過(guò)。又島如前年國(guó)務(wù)拖院頒行了儲(chǔ)丈蓄實(shí)名制，筒實(shí)施過(guò)程中本也是問(wèn)題成位堆，一些商詳業(yè)金融機(jī)構(gòu)手