元朝前期律典創(chuàng)制的困境及判例編纂,法制史論文

元朝前期律典創(chuàng)制的困境及判例編纂,法制史論文一、元初蒙古(大札撒〕絕對(duì)地位的強(qiáng)化亨利梅因?qū)α?xí)慣概念作過(guò)解釋?zhuān)河捎谖覀兊漠?dāng)代聯(lián)想，我們就先天地傾向于以為一個(gè)習(xí)慣觀念必然是先于一個(gè)司法判決的概念，以為一個(gè)判決必然是肯定一個(gè)習(xí)慣,或是對(duì)違犯習(xí)慣的人加以處理懲罰.對(duì)于是或非，唯一有權(quán)威性的講明是根據(jù)事實(shí)作出的司法判決，并不是由于違犯了預(yù)先假定的一條法律，而是在審訊時(shí)由一個(gè)較高的權(quán)利目依次為：公規(guī)、選格、治民、理財(cái)、賦役、課稅、倉(cāng)庫(kù)、造作、御盜、察獄，不似以往歷代開(kāi)國(guó)時(shí)的律典，它只解決行政管理和經(jīng)濟(jì)秩序所涉各個(gè)領(lǐng)域問(wèn)題，不牽涉刑事法律、民事法律的內(nèi)容。綜合性律典沒(méi)有制定出臺(tái)，法律實(shí)踐仍然在繼續(xù)尋找能夠在更廣泛的范圍內(nèi)解決實(shí)際問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，能夠在審訊實(shí)踐中作為可適用的規(guī)則，這就成為元初司法實(shí)踐對(duì)圣旨條畫(huà)和判例需求的客觀動(dòng)因。圣旨條畫(huà)的不斷頒布，為司法實(shí)踐提供了臨時(shí)性的根據(jù)；而判例的不斷構(gòu)成，則通過(guò)對(duì)已往審訊的準(zhǔn)確理解，即司法官吏對(duì)前朝成文法典適用的理解和運(yùn)用，才能產(chǎn)生具有指導(dǎo)意義的判例，元初判例的出現(xiàn)即與這一背景密切相關(guān)?！捕呈ブ?、條畫(huà)、判例的匯編---(元典章〕(元典章〕〔全稱(chēng)(大元圣政國(guó)朝典章〕〕，元英宗時(shí)期與(大元通制〕幾乎同時(shí)刊行，是元朝中期以前法令文書(shū)和判例的分類(lèi)匯編。其內(nèi)容構(gòu)成，主要來(lái)自由省部、御史臺(tái)，地方官府、各地廉訪司經(jīng)常抄寫(xiě)的圣旨、條格和斷例等，甚至也有辦案官吏私人根據(jù)耳聞目擊的敕旨、條令編輯而成，或曰(斷例條格〕，或曰(仕民要覽〕，置諸案頭，以備審案時(shí)翻檢。至成宗鐵穆耳時(shí)期這種現(xiàn)象更為多見(jiàn)。非官方的私人聚集斷例、條格，刻版印刷成書(shū)，此種情況于史不可多見(jiàn)。(元典章〕即如此，并非官修成書(shū)，最初是由江西地方胥吏匯輯抄寫(xiě)而成的坊刻本。日本學(xué)者宮崎市定指出：法律并非的專(zhuān)有物，(元典章〕的成立就是在近世狀態(tài)下流行于民間的。(元典章〕卷首(大元圣政國(guó)朝典章綱目〕有云，大德七年，中書(shū)省札節(jié)文：準(zhǔn)江西奉使宣撫呈：乞照中統(tǒng)以致今日所定格例，編輯成書(shū)，頒行天下。照得先據(jù)御史臺(tái)：比及國(guó)家定立律令以來(lái)，合從中書(shū)省為頭，一切隨朝衙門(mén)，各各編類(lèi)中統(tǒng)建元至今圣旨條畫(huà)及朝廷已行格例，置簿編寫(xiě)檢舉。仍令監(jiān)察御史及各道提刑按察司體究成否，庶官吏有所持循，政令不至廢弛。已經(jīng)遍行合屬，依上施行去迄。今據(jù)見(jiàn)呈，仰照驗(yàn)施行。元朝前期到地方各級(jí)行政、司法部門(mén)，在沒(méi)有統(tǒng)一法典的前提下，為準(zhǔn)確施行國(guó)家的法律、法令，已自行編輯世祖忽必烈以來(lái)的圣旨條畫(huà)，以及生效的條格、斷例，然后經(jīng)過(guò)御史臺(tái)、行御史臺(tái)及各道提刑按察司〔后改肅政廉訪司〕的審訂，構(gòu)成了具有法律效力的規(guī)范性匯編。清末沈家本曾根據(jù)上述文字，以為此書(shū)初刊于大德，嗣后隨時(shí)續(xù)增.日本學(xué)者安部健夫以為這段文字記錄了(元典章〕匯輯成書(shū)的來(lái)歷，仁井田陞以為是敘述了作為(元典章〕前身的(大德典章〕的匯輯經(jīng)過(guò)。實(shí)際上，這段文字是在大德七年，朝廷奉使宣撫巡行至江西行省，將坊刻本(元典章〕上呈至中書(shū)省，批準(zhǔn)頒行。中書(shū)省根據(jù)一向所提倡的置簿編寫(xiě)檢舉,便批準(zhǔn)頒行于世。(元典章〕的編排體例雖仿效(唐六典〕，但也只是形式上模擬罷了，其內(nèi)容與唐朝官修的(唐六典〕大不一樣。它按詔令、圣政、朝綱、臺(tái)綱以及吏部、戶(hù)部、禮部、兵部、刑部、工部十門(mén)分類(lèi)匯輯，正集六十卷，總計(jì)自世祖中統(tǒng)至仁宗延祐年間的皇帝圣旨條畫(huà)，以及朝廷公布的詔令、條格和往來(lái)公文共三百七十三目，目下若干斷例、條格；新集不分卷，為英宗至治元年、二年〔1321年-1322年〕的詔令、條格和斷例,如此大量的斷例內(nèi)容在(唐六典〕中是不存在的。(元典章〕中有豐富的判例內(nèi)容，大致可分為斷案通例和判決事例兩大類(lèi)，前者為具有抽象意義的通例，后者為詳細(xì)內(nèi)容的判決事例，實(shí)際上兩者都具有判例指導(dǎo)意義。如，關(guān)于蒙古怯薛軍的利益保衛(wèi)。怯薛〔蒙古語(yǔ)音譯：kesig〕，是元朝的禁衛(wèi)軍，其源自于草原蒙古部落貴族的侍衛(wèi)親軍，輪流宿衛(wèi)，專(zhuān)職保衛(wèi)蒙古大汗的人身安全，成員稱(chēng)為怯薛歹,以蒙古人出身為主。進(jìn)入元朝，在法律上仍然對(duì)怯薛成員給予特殊的保衛(wèi)，他們憑借特殊身份能夠享遭到超出普通人的權(quán)利。至元二十年二月，中書(shū)省刑部準(zhǔn)兵部關(guān)：承奉中書(shū)省札付，照得，近為怯薛歹蒙古人員，各處百姓不肯應(yīng)付吃的，不與安下房子，札付兵部，遍行合屬，依上應(yīng)付去訖。今又體知得，各處百姓依前不肯應(yīng)付吃的粥飯，安下房舍，致有相爭(zhēng)中間，引惹事端，至甚不便。仰遍行合屬，叮嚀省諭府、州、司、縣、村、坊、道、店人民，今后，遇有怯薛歹蒙古人員經(jīng)過(guò)去處，依理應(yīng)付粥飯、宿頓，安下房舍，毋致相爭(zhēng)。如有蒙古人員毆打漢兒人，不得還報(bào)，指立證見(jiàn)，于所在官司赴訴。如有違犯之人，嚴(yán)行斷罪。請(qǐng)依上施行。這是一個(gè)特殊的身份通例規(guī)則，其適用主體專(zhuān)指怯薛歹蒙古與普通漢民之間發(fā)生沖突時(shí)對(duì)前者的保衛(wèi)，而非指所有蒙古人都能享遭到這樣的待遇。又如，元朝為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，照顧百姓的利益需求，對(duì)普通民眾生存權(quán)利的關(guān)注也具體表現(xiàn)出在國(guó)家司法實(shí)踐當(dāng)中，因而，有人民餓死，官吏斷罪之詳細(xì)判例的構(gòu)成。延祐五年〔1318年〕三月十七日，江浙行省準(zhǔn)中書(shū)省咨：御史臺(tái)呈：成州人民闕食，本州不及申報(bào)賑救，以致死亡、流移。取訖當(dāng)該官吏，違慢招伏。看詳：同知康惟忠等，職居牧民，撫字乖方，適值人民缺食，不即賑救，致有流移、死亡，甚失牧民之道。以此參詳，若便區(qū)處，別無(wú)所守通例。具呈照詳，得此，送據(jù)刑部呈：照得大德七年〔1303年〕四月十三日，御史臺(tái)承奉中書(shū)省札付，本臺(tái)呈：監(jiān)察御史呈：大寧路惠州，人民闕食，本路官怠慢，五個(gè)月余不行踏驗(yàn)。取訖見(jiàn)在官吏招伏，本臺(tái)看詳：大寧路等處人民闕食餓死，宜早賑濟(jì)外，拘總管哈魯?shù)炔患瓷陥?bào)災(zāi)傷，罪犯。本部議得：總管哈魯量擬三十七下，過(guò)七十依例贖罪，府判馬謀二十七下，各解見(jiàn)任，降先職一等，提控文案姚子淵三十七下，罷役不敘。都省議得：提控文案姚子淵所犯，量決三十七下，罷見(jiàn)役，期年后降先職一等。余準(zhǔn)部擬。今見(jiàn)奉本部議得：成州同知康惟忠等所招，本管人民遭值餓饉闕食，不即申報(bào)賑濟(jì)，以致流移餓死人口，罪犯。比依量擬同知康惟忠三十七下，州判黃文德三十七下，各解見(jiàn)任，降先職一等。輷訛輩元朝的司法實(shí)踐部門(mén)在沒(méi)有成文律典的情況下，根據(jù)以前的判例把握定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在沒(méi)有判例指導(dǎo)的情況下，司法實(shí)踐部門(mén)則根據(jù)皇帝圣旨條畫(huà)確定判決根據(jù)，通過(guò)條畫(huà)和判例的結(jié)合，支撐了元代司法體制的正常運(yùn)行。四、結(jié)束語(yǔ)元代判例的形式包括行政法判例、民商事法判例、婚姻法判例、宗教法判例、軍事法判例、刑事法判例和經(jīng)濟(jì)法判例等類(lèi)型，在功能上包括斷案通例和詳細(xì)斷案事例，在構(gòu)造上又分為單獨(dú)判例、復(fù)合判例以及與條格相結(jié)合的抽象判例等。這些判例分散于元代各種典籍當(dāng)中，有的相對(duì)集中，如(元典章〕、(至正條格〕等相關(guān)內(nèi)容；有的相對(duì)分散，如(刑統(tǒng)賦疏〕、(通制條格〕、(永樂(lè)大典〕等文獻(xiàn)記載的部分?jǐn)嗬c殘片，它們共同構(gòu)成了儲(chǔ)藏元代判例內(nèi)容豐富的資源寶庫(kù)。元代通過(guò)利用及時(shí)補(bǔ)充上來(lái)的判例體系，基本上彌補(bǔ)了成文立法缺乏的缺憾，并且在判例創(chuàng)制經(jīng)過(guò)中積極編訂判例集適用于法律實(shí)踐當(dāng)中。元代判例的普遍運(yùn)用，出如今傳統(tǒng)中國(guó)的13~14世紀(jì)之間，其數(shù)量的迅速增加和膨脹，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)成文法發(fā)展趨勢(shì)的一種反向效應(yīng)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，判例的功能甚至約略地呈現(xiàn)出傳統(tǒng)法律制度在立法以及司法技術(shù)上的將來(lái)走向，這又進(jìn)