工程倫理案例分析

法國(guó)著名倫理學(xué)家愛米爾·涂爾干認(rèn)為：“任何職業(yè)活動(dòng)必須得有自己的倫理，倘若沒有相應(yīng)的道德紀(jì)律，任何社會(huì)活動(dòng)形式都不會(huì)存在?！钡枪こ處熀推渌殬I(yè)不同，工程師服務(wù)的項(xiàng)目發(fā)生意外造成的損失比其他職業(yè)的更大。所以這三個(gè)案例中，或是因?yàn)楣こ處煹氖韬觯蚴且驗(yàn)楣こ處煹哪芰Σ粔?，?dǎo)致工程事故，這都是工程師不可推卸的責(zé)任。1.挑戰(zhàn)者號(hào)升空后，因其右側(cè)固體火箭助推器的O型環(huán)密封圈失效，相鄰的外部燃料艙在泄漏出的火焰的高溫?zé)葡陆Y(jié)構(gòu)失效，使高速飛行中的航天飛機(jī)在空氣阻力的作用下于發(fā)射后的第73秒解體。2.美國(guó)宇航局2004年8月13日進(jìn)一步確認(rèn)，“哥倫比亞”號(hào)航天飛機(jī)外部燃料箱表面泡沫材料安裝過程中存在的缺陷，造成了事故的發(fā)生。3.法航空客A330-200航班法航首席執(zhí)行官皮埃爾-亨利·古爾容說，飛機(jī)在失事前出現(xiàn)了多個(gè)技術(shù)故障，這可能是飛機(jī)失事的真正原因。工程師責(zé)任這樣我們可以看到，三起事故的發(fā)生都是因?yàn)榧夹g(shù)故障，甚至是一個(gè)小小的環(huán)形封密圈失效都會(huì)導(dǎo)致了航天飛機(jī)的解體?？梢姽こ處煹呢?zé)任之重大。他們需要確保自己的產(chǎn)品是合格的滿足要求的。工程師作為現(xiàn)代工程活動(dòng)重要的角色，不僅要向直接的雇主負(fù)責(zé)，還要向受其產(chǎn)品影響的最終消費(fèi)者和更大范圍的公眾負(fù)責(zé)，向社會(huì)負(fù)責(zé)。在這三起事故中，因?yàn)楣こ處煹氖韬龌蚰芰Σ粔颍鴮?dǎo)致乘坐飛機(jī)的航天員及乘客遇難。這就是工程師的責(zé)任。工程誠(chéng)信問題1月16日哥倫比亞”號(hào)航天飛機(jī)發(fā)射升空1月24日航天飛機(jī)項(xiàng)目承包商美國(guó)波音公司技術(shù)人員撰寫了一份報(bào)告，報(bào)告稱，在“哥倫比亞”號(hào)發(fā)射82秒后，有三個(gè)泡沫材料碎塊從連接外部燃料箱和航天飛機(jī)的支架區(qū)域脫落，每個(gè)碎塊長(zhǎng)約20英寸（相當(dāng)于50厘米），它們擊中航天飛機(jī)后“似乎出現(xiàn)了瓦解”，化為大量更小碎片。美宇航局在公布這份報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)說，根據(jù)報(bào)告得出的結(jié)論，泡沫碎塊撞擊不會(huì)影響航天飛機(jī)飛行安全性，宇航局飛行控制部門也覺得泡沫碎片撞擊不會(huì)影響航天飛機(jī)安全性。2004年8月13日美國(guó)宇航局進(jìn)一步確認(rèn)，美國(guó)“哥倫比亞”號(hào)航天飛機(jī)外部燃料箱表面泡沫材料安裝過程中存在的缺陷，是造成整起事故的禍?zhǔn)住?003年1月16號(hào)發(fā)射升空的“哥倫比亞”號(hào)原定2001年升空，但由于技術(shù)故障和航天飛機(jī)調(diào)配等原因，發(fā)射日期一直被推遲到了2003年1月16號(hào)。同樣挑戰(zhàn)者航天飛機(jī)失事事件和法航客機(jī)失事事件的是因?yàn)榧夹g(shù)故障的缺陷，引發(fā)事故。雖然工程師有推卸不了的責(zé)任，但是我們也可從中看出來一下誠(chéng)信問題。就是承包商為了預(yù)期交貨而隱瞞一些問題，存在僥幸心理，認(rèn)為一點(diǎn)小缺陷不會(huì)發(fā)生意外，就篡改數(shù)據(jù)，或者直接忽略這個(gè)小問題，沒有向使用方嚴(yán)明這個(gè)問題。這違背了NSPE提出的工程道德基本準(zhǔn)則。因?yàn)楣こ處煈?yīng)該保護(hù)公眾的安全、健康和福利，應(yīng)該以客觀的、誠(chéng)實(shí)的方式發(fā)表公開聲明。不報(bào)或刻意隱瞞事實(shí)都是不誠(chéng)實(shí)的。利益者的博弈謝帕德把工程師稱為“邊緣人”，因?yàn)楣こ滩糠质亲鳛閯趧?dòng)者，部分作為管理者；部分是科學(xué)家，部分是商人。萊頓說，工程師既是科學(xué)家又是商人科學(xué)和商業(yè)有時(shí)把工程師拉向?qū)α⒚?。既然工程?xiàng)目在另一方面來說也是一次商業(yè)交易，那么就存在利益博弈。我們可以這樣猜想一下，上述三個(gè)案例中的的承包商為了準(zhǔn)時(shí)完成任務(wù)，不違反合同項(xiàng)目，不賠償違約金，而將存在隱患的產(chǎn)品交貨，這是為了利益。工程師雖然是完成項(xiàng)目的直接人員，說到底其實(shí)也只是一個(gè)公司、團(tuán)隊(duì)所雇用的勞動(dòng)者，作為管理者的經(jīng)理他必須要交貨了，一個(gè)小小的工程師難道還想和經(jīng)理對(duì)著干？顯然大部分的工程師都不敢冒著被開除的風(fēng)險(xiǎn)，直言進(jìn)諫?？偨Y(jié)一項(xiàng)工程的完成需要經(jīng)過很多工序，其中也存在許多工程倫理問題。首先對(duì)于工程師來說，自從19世紀(jì)工程作為一種職業(yè)開始誕生以來，工程倫理與社會(huì)責(zé)任的思想主要有三種明顯的觀點(diǎn)：第一種是強(qiáng)調(diào)公司忠誠(chéng)，第二種強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家的領(lǐng)導(dǎo)，第三種則強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任。要想做一位合格的工程師，具備這三種觀念十分重要。同時(shí)誠(chéng)信也十分重要，不僅是工程師，一個(gè)項(xiàng)目的管理者，都要具備倫理準(zhǔn)則：應(yīng)誠(chéng)信、正直、不弄虛作假；尊重他人的智力成果，不得剽竊他人的工作成果；遵守人道主義準(zhǔn)則；尊重知情權(quán)準(zhǔn)則；盡力維護(hù)雇主權(quán)益，