王克實(shí)效戰(zhàn)略再質(zhì)疑及其它

王克“實(shí)效戰(zhàn)略”再質(zhì)疑及其它□文/歷史規(guī)律筆者在"商界"網(wǎng)（中國(guó)第一份純?cè)瓌?chuàng)商業(yè)財(cái)經(jīng)電子雜志--編者注）2004年第2期發(fā)表了《質(zhì)疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"》后，引起了一定的反響，特別是著名的門戶網(wǎng)站"網(wǎng)易"（）將題目改為《爭(zhēng)鳴：包羅萬象是謊言置疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"》予以轉(zhuǎn)載。緊接著，"商界"網(wǎng)2004年第3期刊發(fā)了歐陽(yáng)逸先生的《筆談"王克不懂財(cái)務(wù)"及其實(shí)效戰(zhàn)略》。好在網(wǎng)絡(luò)具有不限制篇幅大小的優(yōu)勢(shì)，因此，筆者在回答歐陽(yáng)先生的問題時(shí)也提出一些再質(zhì)疑。如有不同觀點(diǎn)，請(qǐng)發(fā)郵件至：kljrw@163.com，筆者歡迎商榷與批評(píng)。因涉及的問題較多，所以篇幅較長(zhǎng)。如有讀者對(duì)此感興趣，不妨將此文下載慢慢看。同時(shí)，筆者還希望有其他更多的朋友介入討論，更希望朋友們對(duì)"商界"網(wǎng)的其他文章也予以討論。秦池之過誰之過本來，一項(xiàng)策劃案的實(shí)施，作為策劃人都應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的投入產(chǎn)出及其風(fēng)險(xiǎn)分析。秦池以3.2億元奪得央視"標(biāo)王"的巨額廣告費(fèi)投入，當(dāng)然要依靠企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)量來消化，這應(yīng)該是起碼的常識(shí)。3.2億元的投入，需要15億元的白酒銷售額，連沒有必要具備財(cái)務(wù)知識(shí)的記者都能夠計(jì)算出來，作為著名策劃家的王克先生卻沒有考慮到這一點(diǎn)，除了證明他不懂財(cái)務(wù)外，還有什么其他的理由呢？"危機(jī)管理"技術(shù)的運(yùn)用，媒體工具是其主要手段之一。而如何有效地運(yùn)用媒體資源，作為記者出身的王克先生根本就是輕車熟路（為了便于推廣實(shí)效戰(zhàn)略，王克在各地物色的不都是媒體或者與媒體有密切相關(guān)的公司嗎），信手拈來的工具不去使用，難道還不能證明王克不懂"危機(jī)管理"？歐陽(yáng)逸先生理直氣壯的反問：天下哪有什么危機(jī)都能"管理"得了的。那么，筆者也要問的是：如此不負(fù)責(zé)任的策劃人，應(yīng)該嗎？退一萬步講，即使按照歐陽(yáng)先生的舉例，病人死了不能完全怪醫(yī)生，但是，根據(jù)當(dāng)今"舉證倒置"的法律規(guī)定，也應(yīng)該由醫(yī)生出具相關(guān)的證據(jù)鎖鏈才能證明其清白。難道不是嗎？秦池奪得央視標(biāo)王是1996年11月。一年多以后的1998年4月，王克就專門出了一本《與標(biāo)王共舞》的書，就像當(dāng)年牟其中不斷通過一切宣傳手段反復(fù)向人們述說他日用品換俄羅斯的飛機(jī)那樣。時(shí)至五六年以后的今天，王克每次演講都要通過投影儀在大屏幕上詳細(xì)對(duì)比以前的秦池與經(jīng)過他策劃以后秦池的巨大變化和反復(fù)出現(xiàn)《與標(biāo)王共舞》這本書的特寫鏡頭。成功了就出書進(jìn)行宣傳，出了問題就按照歐陽(yáng)逸先生的說法推客觀原因，這是一個(gè)著名策劃專家負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？歐陽(yáng)先生提出了麥肯錫也有失敗的理由來證明策劃不是常勝將軍。如果我們分析一下麥肯錫也有在中國(guó)失敗的案例，除了"水土不服"的客觀原因之外，與我們的一些企業(yè)盲目的崇洋媚外有相當(dāng)關(guān)系。就是在現(xiàn)在，我們的一些企業(yè)家不是仍然在盲目相信一些被媒體炒作出來的著名專家嗎？不是仍然在盲目相信一些專家信口規(guī)劃的"企業(yè)發(fā)展宏偉藍(lán)圖"嗎？歐陽(yáng)先生既然是策劃中人，這些背景資料應(yīng)該比筆者更了解。既然歐陽(yáng)先生也認(rèn)為策劃不能"點(diǎn)石成金"、創(chuàng)造奇跡，為什么王克在很短的時(shí)間內(nèi)就敢于打包票要在不到10年的時(shí)間里讓重慶的一家企業(yè)由現(xiàn)在的4億元產(chǎn)值上升到10億元呢？在近10年的時(shí)間里，出現(xiàn)意想不到的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是明顯的客觀存在。如果風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了，是不是按照歐陽(yáng)先生"天下哪有什么危機(jī)都能管理得了的"這一理由就拍屁股走人呢？如此結(jié)果是不是最終企業(yè)吃虧了？對(duì)于筆者的這一邏輯推理和得出的結(jié)論，歐陽(yáng)先生為什么不在文章里予以反駁或者進(jìn)行詳細(xì)的解答呢？確定標(biāo)的是一件非常慎重的事情。首先要進(jìn)行可行性研究，而在進(jìn)行可行性研究之前還要進(jìn)行詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查。以筆者的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)研過程起碼也需要半年時(shí)間。如果，筆者的經(jīng)驗(yàn)不足為憑，請(qǐng)歐陽(yáng)先生去打聽一下麥肯錫在確定標(biāo)的之前要經(jīng)過那些嚴(yán)格的程序，而王克先生沒有進(jìn)行這些必要的程序就確定標(biāo)的，是不是佐證了王克不懂管理？"程序不合法審判結(jié)論就不合法"，借用這一司法原理，我們就有根據(jù)推理得出王克先生是在不負(fù)責(zé)任的"信口規(guī)劃一個(gè)企業(yè)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖"，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，王克先生的策劃費(fèi)已經(jīng)拿到手了，就像秦池那樣，最終受到損失的是企業(yè)。歐陽(yáng)先生為什么不反駁筆者的結(jié)論呢？需要特別指出的是，同樣是失敗案例，麥肯錫的規(guī)范操作與王克先生的缺乏管理常識(shí)之間是無法類比的。歐陽(yáng)先生有理由反駁嗎？這一系列問題不正面解答，歐陽(yáng)先生卻在文章開篇就提出"當(dāng)然是可笑之人"的觀點(diǎn)，實(shí)在是不好理解。高建華有中央教育電視臺(tái)的遠(yuǎn)程教育課程為證據(jù)，有惠普公司聘請(qǐng)為營(yíng)銷總監(jiān)的事實(shí)，在給公眾講課時(shí)也是只講營(yíng)銷專業(yè)而不去包羅萬象，并且專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，來龍去脈清晰，這才是真正的著名營(yíng)銷專家。王克既然是搞策劃的，而讓一個(gè)企業(yè)由現(xiàn)在的4億元產(chǎn)值上升到10億元，按照咨詢業(yè)的慣例應(yīng)該屬于"管理顧問"的工作范疇才對(duì)，而"實(shí)效戰(zhàn)略"更是涵蓋一切的提法就值得商榷了。我們知道，學(xué)醫(yī)科的大學(xué)生都是先全面學(xué)習(xí)而后才分專業(yè)學(xué)的，如果說一個(gè)外科醫(yī)生為婦科病人以及肺心病人開普通病癥的處方還勉強(qiáng)可以應(yīng)付的話，難道也可以給這類危重病人下診斷結(jié)論嗎？實(shí)效戰(zhàn)略實(shí)效嗎歐陽(yáng)先生在《筆談"王克不懂財(cái)務(wù)"及其實(shí)效戰(zhàn)略》的文章中有這樣的原文：實(shí)效戰(zhàn)略之能否吸收甚至創(chuàng)新西方的戰(zhàn)略規(guī)劃理論，我想這個(gè)問題也無須贅論了。既然王克有"龐大的實(shí)效戰(zhàn)略理論體系和九宮格戰(zhàn)略推演工具"，為什么要"姑且不論"和"無須贅論"呢？歐陽(yáng)先生"最有力的論證"究竟是什么？如此不能自圓其說實(shí)在令人愕然（既然也是策劃人，注意文字的邏輯關(guān)系恐怕是非常有必要的吧）！至于"實(shí)效戰(zhàn)略"，借用重慶大學(xué)工商管理學(xué)院一位研究管理的學(xué)者問："九宮格"是一種什么管理技術(shù)？歐陽(yáng)先生能否不吝賜教？需要說明的是：把"九宮格"方法運(yùn)用于管理沒有什么不對(duì)，而"點(diǎn)化--規(guī)劃--優(yōu)化--固化--孵化--轉(zhuǎn)化"這些思維方法運(yùn)用于管理也沒有什么不對(duì)，即使是從事教育、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域都可以運(yùn)用從"點(diǎn)化"到"轉(zhuǎn)化"這些思維過程，因?yàn)檫壿嬎季S運(yùn)用于管理早就不是什么新鮮事，企業(yè)管理科學(xué)所涉及的也決不僅僅只有邏輯學(xué)，管理心理學(xué)、行為科學(xué)等在管理中的直接作用還遠(yuǎn)比邏輯學(xué)的作用大。企業(yè)在運(yùn)用這一理論時(shí)，只需在具體管理技術(shù)中貫穿這些學(xué)科的原理即可（就像毛澤東的《論十大關(guān)系》一樣，通篇沒有一個(gè)哲學(xué)詞匯，但是，通篇都貫穿了毛澤東的哲學(xué)思想，并且，把哲學(xué)思想靈活運(yùn)用于解決經(jīng)濟(jì)問題，此文堪稱典范）。但對(duì)企業(yè)而言，無論運(yùn)用什么思維方式，最終都要落腳到增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、降低成本和提高市場(chǎng)占有率上，由此構(gòu)成的系統(tǒng)工程，就絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地依靠諸如"九宮格"之類的思維能夠解決得了的，也絕對(duì)不是依靠從"點(diǎn)化"到"轉(zhuǎn)化"這些套路就能夠?qū)崿F(xiàn)得了的。在署名"深圳明天策劃公司歐陽(yáng)逸（原來是王克的員工）"的《實(shí)效戰(zhàn)略在中國(guó)》一文里，歐陽(yáng)先生以類似電視機(jī)的衛(wèi)星接收天線（重慶俗語稱"鍋蓋"）的形狀圖示了實(shí)效戰(zhàn)略體系。以此為例，筆者要提出的問題是：就像電視機(jī)的衛(wèi)星接收天線一樣，如果沒有其底部三角架的支撐，該"鍋蓋"能夠固定方向?qū)?zhǔn)天上的通訊衛(wèi)星而正常工作嗎？還有，我們都知道高級(jí)轎車有很多優(yōu)越性能，但是，高級(jí)轎車的安全性能是通過氣囊、側(cè)氣囊以及EBS等技術(shù)來保證的，舒適性則通過天窗、高保真音響、車載冰箱以及自動(dòng)空調(diào)、真皮座椅來確保，歐Ⅲ排放則采取渦輪增壓、二次燃燒或者精確電噴來實(shí)現(xiàn)，假如沒有這些具體技術(shù)的支持，高級(jí)轎車就只能停留在概念上。難道不是嗎？按照王克先生的設(shè)計(jì)，其"實(shí)效戰(zhàn)略"包括"九宮格"和"點(diǎn)化--規(guī)劃--優(yōu)化--固化--孵化--轉(zhuǎn)化"等要件，這些要件只相當(dāng)于提出了高級(jí)轎車要有較高的安全和舒適性的要求，而沒有怎樣實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo)的具體技術(shù)。如果要企業(yè)實(shí)施王克先生的"實(shí)效戰(zhàn)略"，應(yīng)該以怎樣的方式或者應(yīng)該采取什么樣的措施來實(shí)現(xiàn)諸如"猛擊一掌"、"君子豹變"、"簡(jiǎn)單是金"、"他山之石"、"鐵腕執(zhí)行"和"以我為主"等"標(biāo)桿基準(zhǔn)"呢？對(duì)此，歐陽(yáng)先生的解釋的原文是：按照以"九宮格"原理，以目標(biāo)為中心，逐層推演，經(jīng)過N次元的轉(zhuǎn)化、放大（8×8×8……=∞），最后找到問題的核心和關(guān)鍵，讓戰(zhàn)略落地。發(fā)現(xiàn)了問題，"實(shí)效戰(zhàn)略"就能"落地"了嗎？現(xiàn)實(shí)生活中的問題是：發(fā)現(xiàn)問題并不難，就連下崗工人問題、三農(nóng)問題等國(guó)家大事，普通老百姓都知道是問題；而中國(guó)的電信市場(chǎng)之所以不能健康發(fā)展，問題的關(guān)鍵就在于不能互聯(lián)互通。這些問題的發(fā)現(xiàn)，根本就不需要運(yùn)用什么"九宮格"之類的思維方式。如果將簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)問題就大肆地炒作為是"天才"的創(chuàng)造出一套"龐大的理論體系"，并且被冠之以具有相當(dāng)"賣點(diǎn)"的"實(shí)效戰(zhàn)略"，那么，筆者的結(jié)論就只能是紙上談兵了。因?yàn)?，發(fā)現(xiàn)問題并不難，難的是解決問題，解決問題難就難在很多情況下都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。所以，"最后找到問題的核心和關(guān)鍵，讓戰(zhàn)略落地"的提法未免過于天真。如果對(duì)此結(jié)論有異議，我們不妨再仔細(xì)分析一下中國(guó)的電信市場(chǎng)為什么不能互聯(lián)互通。中國(guó)電信的理由是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要有能力，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是當(dāng)然的正當(dāng)行為；而其他電信運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為：中國(guó)電信的資產(chǎn)是國(guó)家的，我們也有權(quán)分享；有關(guān)當(dāng)局則認(rèn)為：政府有權(quán)指導(dǎo)市場(chǎng)。于是，政府就按地域?qū)㈦娦乓环譃樗?。但是，分開以后互聯(lián)互通的癥結(jié)仍然存在。特別是對(duì)小靈通的短信業(yè)務(wù)，市場(chǎng)有需求，技術(shù)上也不存在問題，但就是不能開展此業(yè)務(wù)。如果按照王克先生的"實(shí)效戰(zhàn)略"，能夠解決諸如此類的問題嗎？而按照歐陽(yáng)先生"最后找到問題的核心和關(guān)鍵，讓戰(zhàn)略落地"的結(jié)論，為什么中國(guó)電信的互聯(lián)互通頑癥尤存？所以，僅僅是發(fā)現(xiàn)了問題，王克先生的"實(shí)效戰(zhàn)略"就落地到"上至董事長(zhǎng)、下至清潔工"的提法只能是天方夜談。既然中國(guó)（乃至全世界）都不缺乏發(fā)現(xiàn)問題而缺乏解決問題的人，那么，王克先生把一個(gè)非常簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)問題居然包裝成了運(yùn)用"佛教手段"和連清潔工都懂、都會(huì)的"實(shí)效戰(zhàn)略"，雖然還被冠以"簡(jiǎn)單是金"為賣點(diǎn)，實(shí)際上是把簡(jiǎn)單問題人為地復(fù)雜化了，清潔工都懂、都會(huì)的"實(shí)效戰(zhàn)略"，是不是相當(dāng)于組織搬運(yùn)工去認(rèn)真研究"三個(gè)代表"理論？由此增加的管理成本幾何？既然如此，難道我們沒有理由質(zhì)疑"實(shí)效戰(zhàn)略"的實(shí)效性嗎？筆者提出此疑問的理由還包括：到目前為止，我們沒有看到王克是怎樣把這些思維方法與具體管理技術(shù)有機(jī)結(jié)合著述的。也就是筆者已經(jīng)反復(fù)講過沒有看見與"實(shí)效戰(zhàn)略"相關(guān)的專著、論文或者管理軟件，所以才引出了置疑"實(shí)效戰(zhàn)略"這么個(gè)話題來。試問：沒有具體管理技術(shù)的支持，"實(shí)效戰(zhàn)略"又該怎樣"落地"，其"智慧流程"又何以體現(xiàn)？只有戰(zhàn)略而沒有戰(zhàn)術(shù)的理論，即使再龐大，對(duì)企業(yè)又有什么實(shí)際意義呢？從"點(diǎn)化"到"轉(zhuǎn)化"這些思維過程如果也可以是戰(zhàn)術(shù)的話，請(qǐng)問，怎樣"點(diǎn)化"或者"轉(zhuǎn)化"才能夠使企業(yè)增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、降低成本和提高市場(chǎng)占有率呢？如果沒有氣囊、側(cè)氣囊以及EBS等技術(shù)保證，高級(jí)轎車的安全性能怎樣來體現(xiàn)呢？歐陽(yáng)先生不是希望筆者對(duì)王克先生的"實(shí)效戰(zhàn)略"的任何一點(diǎn)"批深批透"嗎？筆者的理解是，希望我正面地對(duì)"實(shí)效戰(zhàn)略"提出具體的不同看法。所以，不知道以上商榷意見是否符合要求。談到"創(chuàng)新西方的戰(zhàn)略規(guī)劃理論"問題，筆者要舉例說明的是：西方的管理理論是植根于西方的社會(huì)人文環(huán)境之中的，與中國(guó)的實(shí)際情況有很大的距離。比如，西方企業(yè)能夠生產(chǎn)出充分滿足用戶需要的寶馬或者奔馳車，而中國(guó)連桑塔納的核心技術(shù)都還沒有完全掌握。由于寶馬、奔馳與桑塔納顯然不在一個(gè)技術(shù)層面，兩者所涉及的相關(guān)汽車技術(shù)和管理技術(shù)也就不能混為一談。面對(duì)這樣的國(guó)情，"海歸"人士在國(guó)外學(xué)那套寶馬或者奔馳車的生產(chǎn)技術(shù)在中國(guó)根本用不上，因?yàn)橹袊?guó)需要的是能夠生產(chǎn)桑塔納的技術(shù)人才。同理，"海歸"人士在國(guó)外學(xué)那一套MBA在中國(guó)市場(chǎng)同樣也不受歡迎，因?yàn)橹袊?guó)需要的是制造桑塔納的管理人才。特別是我們國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的MBA，由于是照搬西方教材等種種原因，他們的老師也不知道怎樣管理寶馬、奔馳的生產(chǎn)，更沒有合適的案例為佐證，就只有采取填鴨式的照本宣科，學(xué)生也就只有死啃書本地囫圇吞棗。這就是我們的一些"海歸"人士和MBA在中國(guó)的白領(lǐng)市場(chǎng)不受歡迎的真正原因，同時(shí)也是擅長(zhǎng)管理寶馬、奔馳的麥肯錫面對(duì)生產(chǎn)桑塔納的中國(guó)市場(chǎng)形成"水土不服"的客觀原因（這也就是不能將麥肯錫在中國(guó)的失敗案例與王克先生敗走秦池相提并論的理由）。由于王克先生沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)管理，對(duì)這些背景資料也就無從辨別。于是就大膽地提出了"創(chuàng)新西方的戰(zhàn)略規(guī)劃理論"這一命題，雖然勇氣可嘉，但也僅此而已。能夠設(shè)計(jì)比寶馬、奔馳更高級(jí)的轎車生產(chǎn)管理技術(shù)又怎樣，有這個(gè)必要嗎？中國(guó)現(xiàn)在只需要制造桑塔納的管理技術(shù)人才。歐陽(yáng)先生在《筆談"王克不懂財(cái)務(wù)"及其實(shí)效戰(zhàn)略》的文章中有這樣的原文：至于"戰(zhàn)略落地"是否空話，王克龐大的實(shí)效戰(zhàn)略理論體系和九宮格戰(zhàn)略推演工具，本身就是一種最有力的論證。涉及"龐大理論體系"的提法，就是吳敬璉、蕭灼基這些著作等身的大家都不敢自詡，與這些真正的泰斗相比，王克連一篇商榷的文章都以"不立文字"的策劃境界來解釋，是不是顯得太玄乎、太不可思議了？天底下有"無字天書"的理論體系嗎？這里也特別提醒歐陽(yáng)先生不要信口開河，既然歐陽(yáng)先生也認(rèn)為"商界"網(wǎng)是一個(gè)全國(guó)知名網(wǎng)站，不要給人留下笑柄才是。歐陽(yáng)先生在《實(shí)效戰(zhàn)略在中國(guó)》一文里還寫到：王克的"九宮推演法"，雖然不是王克個(gè)人天才的首創(chuàng)，但他將"九宮格"這一佛教手段大膽地、天才般地應(yīng)用在現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略的規(guī)劃和實(shí)施當(dāng)中，在我看來，絕對(duì)是一種首創(chuàng)。"天才的首創(chuàng)"以及"天才般地應(yīng)用"？寫得如此絕對(duì)，作為一個(gè)員工寫文章推介自己的老板，此類措詞是客觀評(píng)價(jià)還是溢美之詞？"在我看來，絕對(duì)是一種首創(chuàng)"的提法如果是客觀評(píng)價(jià)的話，筆者要問的是：是歐陽(yáng)先生水平高還是王克先生水平高？帶有明顯的不實(shí)之詞的文章四處散發(fā)會(huì)損害公司形象，這也是一個(gè)管理者應(yīng)有的常識(shí)，難道王克的明天公司內(nèi)部沒有一套對(duì)外發(fā)布消息的審查制度？一個(gè)為其他企業(yè)搞策劃的專職公司，在這些細(xì)中見大的環(huán)節(jié)為什么還出現(xiàn)漏洞？如果，這不是明天公司的管理漏洞，那么，王克先生讓自己的員工出面寫出如此文章來吹捧自己，目的是什么呢？歐陽(yáng)先生還說：王克之有無正規(guī)而又系統(tǒng)的管理學(xué)習(xí)，姑且不論。為什么要"不論"呢？科學(xué)的東西，天底下誰人能夠生而知之？管理是一門科學(xué)，大學(xué)的管理專科要學(xué)3年，本科要許4年，如果要成為碩士或者博士的學(xué)業(yè)所需要的時(shí)間就更長(zhǎng)。不僅如此，要真正把管理知識(shí)在實(shí)踐中靈活運(yùn)用，就還得在實(shí)際的管理崗位中刻苦地再學(xué)習(xí)。當(dāng)然，也有學(xué)問大家不是科班出生的，比如文科領(lǐng)域的齊白石老人，比如理科領(lǐng)域的華羅庚教授，但是，他們付出了艱辛和毅力畢生刻苦學(xué)習(xí)，他們至今也是我們后人學(xué)習(xí)的楷模。我們從《與標(biāo)王共舞》一書中既沒有看到王克有受到過管理高等教育的記載，也沒有看到他有刻苦自學(xué)專業(yè)知識(shí)的描述，更沒有看到他在企業(yè)從事實(shí)際管理工作的經(jīng)歷，有的都是些"1997：中國(guó)CI王克年"或者反復(fù)出現(xiàn)的"政治家的素質(zhì)+經(jīng)濟(jì)家的精明+軍事家的謀略+藝術(shù)家的浪漫"之類的溢美之詞。1997年，王克就在中國(guó)開始推廣"CI"，既然開始了"CI王克年"，為什么現(xiàn)在又不搞"CI"了呢？這么多年過去了，有多少企業(yè)在真正實(shí)施CI？預(yù)言至今沒有實(shí)現(xiàn)，王克先生去研究過其中的奧秘嗎？還有，什么是"經(jīng)濟(jì)家"？按照漢字的搭配原則，"生意人的精明"不是更貼切、更符合漢語習(xí)慣嗎？難道，恥談自己是生意人？如果這些都不重要的話，那么，我們沒有看到王克相關(guān)管理的著作，沒有看見講解"實(shí)效戰(zhàn)略"的VCD演示版或者案例版面世，沒有看到網(wǎng)上關(guān)于王克寫的論文，更沒有看見哪家電視臺(tái)在播放"實(shí)效戰(zhàn)略"的講座。這樣的人卻成了專業(yè)給企業(yè)搞策劃的著名專家，實(shí)在是匪夷所思，因?yàn)?沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)"，借用列寧的這句名言，我們就有根據(jù)推理：沒有管理的理論，就不會(huì)有管理的行動(dòng)。在《與標(biāo)王共舞》一書的第22頁(yè)，我們看到王克給策劃下的定義："策劃，就是憑感覺勾勒一幅藍(lán)圖，再腳踏實(shí)地的將它變成現(xiàn)實(shí)。"雖然"變成現(xiàn)實(shí)"的前提是要"腳踏實(shí)地"，但是，大前提卻是要"憑感覺"！試問："憑感覺"與"腳踏實(shí)地"之間有因果關(guān)系嗎？大小前提之間不存在因果關(guān)系，這樣的邏輯成立嗎？"策劃"一詞本來屬于管理術(shù)語，自然有其規(guī)范定義。作為著名的策劃專家，居然連這些基本定義及其定義域都沒有弄明白，實(shí)在是不應(yīng)該。所以，以上推理所得出的結(jié)論與歐陽(yáng)逸先生認(rèn)為阿Q也能鬧革命的理由根本就是風(fēng)馬牛不相及的，實(shí)在不值得與之一辯。

商榷是"是非"問題嗎《質(zhì)疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"》本來有個(gè)副標(biāo)題，就是"與王克先生商榷"。王克先生也知道，但是，通過歐陽(yáng)先生的原文我們看到：當(dāng)王克先生知道重慶有人"質(zhì)疑"他的實(shí)效戰(zhàn)略時(shí)，超然地表示不攪進(jìn)這種是非局面，寧可自我修煉、低調(diào)致遠(yuǎn)，以達(dá)"不立文字"的策劃境界--甚至連基本的傳播也可割舍。作為企業(yè)的負(fù)責(zé)人，作為實(shí)效戰(zhàn)略的首創(chuàng)者，我覺得，王克的這種超然態(tài)度顯然是一種較高的思想境界。有這種境界的人，必然"宰相肚里能行船"，寬容大度。古話說，仁者無敵。我想，像王克先生這樣面對(duì)污言穢語仍然處變不驚、甚至反躬自省的仁者，肯定會(huì)接納任何一位"敵人"、化敵為友的。"再質(zhì)疑"到這里，筆者需要說明的是：《質(zhì)疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"――兼與王克先生商榷》一文寫好以后，筆者以電子郵件方式給了王克先生，當(dāng)天（2004-01-0619:11:40）就收到了王先生的回復(fù)。原文如下：主題：Re：置疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"--兼與王克先生商榷歷史規(guī)律，您好！謝謝指教。如果有機(jī)會(huì)并且您愿意，我們可以在一起討論。我喜歡不同觀點(diǎn)，我們能夠在事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法的基礎(chǔ)上，圍繞一、兩個(gè)問題爭(zhēng)個(gè)"天翻地覆"，無論誰輸贏，都獲得了一筆財(cái)富。當(dāng)然，我十分自信贏，希望你也自信。"難得是諍友，當(dāng)面敢批評(píng)"。我們能成為陳毅先生描述的"諍友"嗎？

王克以下是筆者對(duì)王克回復(fù)的答復(fù)原文：王克先生好！指教不敢，商榷。如果您來重慶，當(dāng)然愿意與您一辯（本來應(yīng)該是一敘，但您提出的是"爭(zhēng)"，就只好一辯了，我喜歡與人為善）。假如我忙不能與您一辯，能夠請(qǐng)您圍繞我的文章提出一、兩個(gè)事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法的問題嗎？不習(xí)慣事先就下結(jié)論誰輸誰贏。自信好，能夠以理服人就更好，獲取財(cái)富需要真本領(lǐng)，您認(rèn)為呢？不過中國(guó)人的習(xí)慣倒是諍友來自朋友，還不是您的朋友就是諍友了，感謝先生厚道！此文為舊作，偶感而發(fā)，在先生鼓勵(lì)下就抽空修改了附后，萬望先生斧正是盼！諍友從上文可以看出王克先生不但不想爭(zhēng)，而且還要"在事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法的基礎(chǔ)上，圍繞一、兩個(gè)問題爭(zhēng)個(gè)'天翻地覆'"，并且，還沒有經(jīng)過爭(zhēng)，王先生就已經(jīng)先知"十分自信贏"了。既然王克先生"喜歡不同觀點(diǎn)"，當(dāng)筆者提出"能夠請(qǐng)您圍繞我的文章提出一、兩個(gè)事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法的問題嗎"之后，王克先生的商榷文章卻久等而不可得?，F(xiàn)在，我們雖然看到了歐陽(yáng)先生的文章，遺憾的是避重就輕，對(duì)一些關(guān)鍵問題完全避而不答。不知?dú)W陽(yáng)先生為什么不向王克先生索要他的"事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法"后再下筆寫這文章？如果王克先生真的是"喜歡不同觀點(diǎn)"，筆者能夠請(qǐng)王克先生圍繞《王克"實(shí)效戰(zhàn)略"再質(zhì)疑及其它》提出一、兩個(gè)事實(shí)、理論、數(shù)據(jù)和方法的問題嗎？我們期待著。事實(shí)上，學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)論是一件再正常不過的事情。通過交流與爭(zhēng)論來完善自己，根本就是一件大好事，更何況真理是辯出來的。有道是，"有理走遍天下"。難道"實(shí)效戰(zhàn)略"已經(jīng)是十全十美了嗎？既然不是，對(duì)異議求之不得并且認(rèn)真參與討論，才是一個(gè)著名專家應(yīng)該的正確態(tài)度，這才是真正意義上的"仁者無敵"。一篇商榷文章又不是緋聞，何來王克先生認(rèn)為的"攪進(jìn)這種是非局面"之說？難道不應(yīng)該對(duì)著名專家的理論體系提出質(zhì)疑嗎？難道是著名專家了，對(duì)其質(zhì)疑的商榷文章就不應(yīng)該登載在國(guó)內(nèi)一流經(jīng)濟(jì)期刊"商界"網(wǎng)上嗎？歐陽(yáng)先生在筆者的文章中又見到了哪些"污言穢語"呢？對(duì)此，筆者感到實(shí)在是糊涂。再質(zhì)疑的其他問題我們說，一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)要生存，首先要遵紀(jì)守法，這樣才能活得誠(chéng)信而理直氣壯，這是一個(gè)普通老百姓都明白的道理。這里還想請(qǐng)教一下王克先生的問題是：在/article/gonggao.asp?classid=3&Nclassid=7上，我們可以看見民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院的招生簡(jiǎn)章。請(qǐng)問王克先生：此招生行為是經(jīng)過國(guó)家有關(guān)管理機(jī)關(guān)審批了的嗎？如果沒有，身為副院長(zhǎng)的王克及其民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院的行為合法嗎？中國(guó)沒有權(quán)威的國(guó)家機(jī)構(gòu)認(rèn)證"中國(guó)注冊(cè)策劃師"是公知的事實(shí)，國(guó)家對(duì)技術(shù)職稱的管理有一套規(guī)范而嚴(yán)格的認(rèn)證體系也是公知的事實(shí)。按照我國(guó)對(duì)此類證件的認(rèn)證辦法，首先要受過專業(yè)教育，其次要達(dá)到一定的從業(yè)時(shí)間。根據(jù)這兩項(xiàng)基本要求，才逐步從會(huì)計(jì)員、助理會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師到注冊(cè)會(huì)計(jì)師（以下均以會(huì)計(jì)職稱為例--筆者注）。在民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院，不但授予國(guó)際通用"注冊(cè)策劃師"資質(zhì)等級(jí)證書，并且還宣稱"全方位提升了職業(yè)策劃人的技能和職業(yè)素質(zhì)，是惟一的，更是權(quán)威的"。如果我們仔細(xì)推敲，這"惟一的，更是權(quán)威的"詞組前面還缺了一個(gè)定語，究竟是"全國(guó)惟一的，更是權(quán)威的"還是"全世界惟一的，更是權(quán)威的"呢？難道國(guó)家沒有認(rèn)證，民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院就是"惟一"的認(rèn)證機(jī)構(gòu)？誰授的權(quán)，有授權(quán)書嗎，為什么不出示呢？難道頒發(fā)的"證件"比國(guó)家頒發(fā)的更權(quán)威嗎，有這樣的可能嗎？既然要認(rèn)真地培訓(xùn)"注冊(cè)策劃師"，除了要有一個(gè)響亮的"中國(guó)注冊(cè)策劃師"的牌子，還應(yīng)該有一支貨真價(jià)實(shí)的師資隊(duì)伍。如果自己不是真正的專家，完全可以聘請(qǐng)。按照慣例，凡是被稱為"專家"的，至少要具備教授職稱。可在中國(guó)策劃研究院為"注冊(cè)策劃師"講課的"專家"名單中，不知道為什么大都不注明他們的學(xué)歷和職稱？按照規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部承認(rèn)的職稱只在這個(gè)企業(yè)內(nèi)部才有效，為什么公開展示內(nèi)部才有效的職稱而不注明他們的學(xué)歷，國(guó)家頒發(fā)的學(xué)歷不是更權(quán)威的證明嗎？難道其中"專家"沒有具備教授策劃師的學(xué)歷？如果是這樣，"專家隊(duì)伍"的含金量幾何？中國(guó)的高等院校已經(jīng)有開設(shè)策劃專業(yè)的了。這些大學(xué)生畢業(yè)后的職稱按照國(guó)家的規(guī)定也只能是"策劃員"，而后才可以是"助理策劃師"進(jìn)而"策劃師"。民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院就應(yīng)該對(duì)學(xué)員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，但是，在所列課程中看不出哪些是基礎(chǔ)課，哪些是必修或者選修課，更沒有要求學(xué)員寫論文或者答辯等程序。雖然開學(xué)時(shí)間可以不確定，但學(xué)習(xí)時(shí)間是幾天還是幾個(gè)月甚至幾年，應(yīng)該明示吧？也沒有。從收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)，學(xué)習(xí)時(shí)間應(yīng)該以"天"為計(jì)算單位比較合適。但又出現(xiàn)的問題是：經(jīng)過如此短訓(xùn)就可以成為合格的策劃師或者助理策劃師嗎？關(guān)于"國(guó)際通用"的問題。我們知道：國(guó)際間的文憑認(rèn)可都需要國(guó)家之間的相互認(rèn)可才相互承認(rèn)其學(xué)歷，否則，本國(guó)政府認(rèn)可的這些文憑一旦到了對(duì)方國(guó)家都是廢紙一張。民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院從事"注冊(cè)策劃師"的認(rèn)證既沒有國(guó)家的批準(zhǔn)，又沒有出示外國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的文件，居然聲稱其"注冊(cè)策劃師"證件"國(guó)際通用"，并且特別注明了是（中英文版）。難道，中英文版的證件就可以國(guó)際通用？如此荒謬的提法不就是在誤導(dǎo)公眾嗎？有"注冊(cè)"字樣的證件，按規(guī)定應(yīng)該由國(guó)務(wù)院下屬的部級(jí)機(jī)關(guān)登記認(rèn)可的才能稱之為"注冊(cè)"，并且要經(jīng)過相當(dāng)嚴(yán)格的考試，經(jīng)過幾次才考試過關(guān)的也屢見不鮮。民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院在網(wǎng)上招生連起碼的區(qū)縣級(jí)教委批文都沒有，具備"注冊(cè)"的資格是怎么來的呢？?jī)H僅是幾天的短訓(xùn)，就能夠通過國(guó)家嚴(yán)格控制的"注冊(cè)"門檻？這樣的"中國(guó)注冊(cè)策劃師"證件，國(guó)家承認(rèn)嗎？這是不是在公開販賣假證件？關(guān)于技術(shù)等級(jí)認(rèn)證。我國(guó)還有每年都要進(jìn)行的年審制度，年審時(shí)不但要集中學(xué)習(xí)和考試，更要發(fā)放最新的資料包括國(guó)家的相關(guān)規(guī)定。而在這里卻沒有看到。為了甄別其漫天飛舞的假證件，國(guó)家對(duì)證件還實(shí)行了網(wǎng)上查詢管理。所以，現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師年審在考試合格后，每人都要發(fā)一張能夠驗(yàn)明正身的IC卡。沒有這些程序就發(fā)放證件，就還是那句老話：程序不合法審判結(jié)果就不合法。雖然國(guó)家的認(rèn)證程序嚴(yán)格，以前是全免費(fèi)的，即使是現(xiàn)在的重慶地區(qū)，考試及其資料費(fèi)也不會(huì)超過500元，證件工本費(fèi)不超過50元。而在民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院要求交納的費(fèi)用卻是：策劃師2800元/人、助理策劃師1800元/人，辦證費(fèi)600元/人。報(bào)名策劃師或者助理策劃師，究竟是依據(jù)考試后根據(jù)成績(jī)確定還是根據(jù)交錢多少來劃分？如果是根據(jù)后者，這與一些企業(yè)拿錢買"國(guó)際金獎(jiǎng)"的模式又有什么區(qū)別？雖然招生對(duì)象是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、高層管理人員、各類大中型企業(yè)企劃部、廣告部、市場(chǎng)營(yíng)銷部、品牌部等專門從業(yè)人員和高層決策者，但是，尚有可以在"中國(guó)策劃研究院下屬組織機(jī)構(gòu)以及理事單位優(yōu)先從業(yè)"以及"優(yōu)先成為中國(guó)策劃雜志社駐各地記者"等優(yōu)惠的就業(yè)條件。可見，民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院的目標(biāo)市場(chǎng)鎖定的是面臨就業(yè)壓力的大學(xué)畢業(yè)生。即使有萬分之一的人報(bào)名，賣"注冊(cè)策劃師"證件的收入也都相當(dāng)可觀。但是，在這里又明示了"優(yōu)先"二字，但其免責(zé)條款卻為民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院以后不給學(xué)員安排工作埋下了伏筆。如此"包學(xué)會(huì)、包工作"欺詐模式引發(fā)的糾紛社會(huì)上早就屢見不鮮。事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)立法鼓勵(lì)民間資本辦學(xué)，只要條件具備并且經(jīng)過有關(guān)政府部門批準(zhǔn)就可以開業(yè)。既然如此，民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院為什么不這樣做呢？既然有那么龐大的專家隊(duì)伍，完全有條件通過國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)的審查，難道是要趁機(jī)撈一把？不然，為什么要明知故犯呢？國(guó)家鼓勵(lì)民間資本辦學(xué)的手續(xù)不具備，國(guó)家有規(guī)定的注冊(cè)程序敢違反，文筆老道的"招生簡(jiǎn)章"雖然寥寥數(shù)語，但里面卻涵蓋了那么多的陷阱。我們就有理由相信民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院在網(wǎng)上的招生經(jīng)營(yíng)行為是不合法規(guī)的，合的是欺詐的構(gòu)成要件。王克先生能夠正面回答嗎？曾幾何時(shí)，拉幾個(gè)名人再找?guī)准颐襟w組成一個(gè)草臺(tái)班子，美其名曰"××組委會(huì)"，再精心設(shè)計(jì)一些子虛烏有但卻極具賣點(diǎn)的"獎(jiǎng)項(xiàng)"，通過大肆炒作，吸引企業(yè)拿錢賣獎(jiǎng)項(xiàng)，錢多賣"金獎(jiǎng)"，錢少賣銀獎(jiǎng)。一時(shí)間，各種"國(guó)際金獎(jiǎng)"、"特獎(jiǎng)"鋪天蓋地滿天飛。這股歪風(fēng)被遏制也應(yīng)該為后來者引以為戒。由于中國(guó)策劃研究院在招生簡(jiǎn)章中存在一系列的誤導(dǎo)和欺詐，那么，如此拿錢賣"策劃師證"的行為也必將受到國(guó)家有關(guān)部門的矯正。最終受到損失的是拿錢獲得此類看似正規(guī)證件的策劃人，這些損失不但在經(jīng)濟(jì)上，更包括了他們的社會(huì)聲譽(yù)。當(dāng)然，同時(shí)損害的也包括王克及其民間機(jī)構(gòu)性質(zhì)的中國(guó)策劃研究院。既然是公眾人物了，就更應(yīng)該高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，就更應(yīng)該比普通老百姓活得更誠(chéng)信和更理直氣壯些才是。在《置疑王克的"實(shí)效戰(zhàn)略"》一文中，筆者提出王克先生是"國(guó)內(nèi)多家科研單位和高等院?？妥芯繂T，兼職教授"一說沒有得到證實(shí)的問題，歐陽(yáng)先生沒有正面回答。在/site/newread.asp?id=2448&color=上，我們看到了王克先生最新的介紹資料中這些頭銜沒有了，與王克先生排列的其他人都是些有高學(xué)歷、高職稱的學(xué)者。難道這些科研單位和高等院校的職務(wù)甚至連多家大中型企業(yè)、地方政府高級(jí)顧問和獨(dú)立董事等職務(wù)都是可以隨意更換的嗎？既然王克先生在中國(guó)腦庫(kù)（）任職，為什么我們遍查不到王克先生的工作部門？打開"研究人員"網(wǎng)頁(yè)，在一長(zhǎng)串高學(xué)歷、高職稱的研究人員中，不見王克先生的姓名呢？雖然沒有查閱到王克先生的學(xué)歷和職稱，雖然當(dāng)今社會(huì)可以不以文憑論英雄，但是，如果把中國(guó)策劃研究院或者王克網(wǎng)站上的文章與國(guó)研網(wǎng)或者中國(guó)腦庫(kù)上的文章進(jìn)行比較，無論是研究的方向還是研究的深度，都可以非常容易地比較出兩者之間屬于完全不同的兩個(gè)檔次，由此也可清楚地比較出兩者之間含金量的懸殊差別。即便如此，在這些國(guó)家級(jí)的研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上，卻沒有看到有誰被冠以"首席專家"或者"最有價(jià)值專家"之類的頭銜。這又是為什么呢？結(jié)束語既然要?jiǎng)?chuàng)造一套全新的理論，焉有一帆風(fēng)順之理？?jī)H僅是為了證明"剩余價(jià)值"這4個(gè)字，馬克思先生就寫了洋洋灑灑三大卷《資本論》。為了克服馬克思分析的這些弊端，西方的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道把《資本論》啃了多少遍。曾幾何時(shí)，哈佛的學(xué)子們還在教室里畢恭畢敬地研讀《資本論》。雖然"實(shí)效戰(zhàn)略"與"剩余價(jià)值"有天壤之差，但是，既然要想作為一個(gè)有志于貢獻(xiàn)社會(huì)的人，先輩哲人的科學(xué)態(tài)度又何嘗不是我輩學(xué)習(xí)的楷模？在本文即將結(jié)束之際，真誠(chéng)希望王克先生能夠擠出一些時(shí)間來，充分利用"商界"網(wǎng)在全國(guó)的知名度，好好借用這個(gè)平臺(tái)把自己創(chuàng)造的龐大理論體系免費(fèi)地推向全中國(guó)乃至國(guó)外。中國(guó)之大，無奇不有。山外有山樓外樓。在以后的演講中，一定要有自知之明的務(wù)