“名為買賣實為借貸”法律關(guān)系認(rèn)定及責(zé)任分配

“名為買賣實為借貸”法律關(guān)系認(rèn)定及責(zé)任分配近年來，在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了數(shù)量眾多的“名為買賣實為借貸”的法律糾紛案件，即各方當(dāng)事人以買賣合同之名，行資金拆借之實。由于不同法院對案件認(rèn)識不同，出現(xiàn)了法律關(guān)系認(rèn)定及主體責(zé)任承擔(dān)的不同判決，有違司法統(tǒng)一。對名為買賣實為借貸一類案件的法律關(guān)系認(rèn)定及主體責(zé)任承擔(dān)問題進行研討，對認(rèn)真查清事實，正確適用法律，科學(xué)地作出裁判具有重要的現(xiàn)實意義。一、特征及其表現(xiàn)形式(一)多方主體簽訂內(nèi)容基本相同的閉合型循環(huán)買賣合同。所謂閉合型循環(huán)買賣合同是指，甲支付“貨款”購買乙的“貨物”，乙支付“貨款”購買丙的“貨物”，丙支付“貨款”購買甲的“貨物”，形成兩兩相對的循環(huán)買賣合同關(guān)系。(二)一方低賣高買違反交易習(xí)慣。建構(gòu)高買低賣的行為模型其根本目的是揭示意思表示不真實背后的深層次原因，即以占有和使用資金為目的，以低賣高買的差價作為使用資金的利息。(三)“走單、走票、不走貨”的合同履行方式。司法實踐中多見的是以買賣合同糾紛為案由，以未交付貨物為事實理由，請求交付貨物或返還貨款的訴訟，未實際交付貨物是其特征。二、合同效力辨析各方當(dāng)事人的買賣合同“均缺乏買賣真實意思表示，屬于當(dāng)事人共同而為的虛偽意思表示，故應(yīng)認(rèn)定無效”。關(guān)于效力問題，司法界認(rèn)識較為統(tǒng)一，但相關(guān)法律規(guī)定存在表述上的不一致。例如，有人認(rèn)為認(rèn)定無效的事由是根據(jù)《合同法》第五十二條因“以合法形式掩蓋非法目的”無效為基礎(chǔ)的，還有人認(rèn)為其效力取決于借貸合同，而借貸合同因違反金融法規(guī)而無效。筆者認(rèn)為應(yīng)充分考慮當(dāng)事人的訴訟請求。(一)對買賣合同關(guān)系的認(rèn)定與處理?？季棵袷滦袨榈男Я?，應(yīng)該從其行為自身的效力作出基本判斷?！百I賣”是意思表示的形式，“名為買賣”行為是虛假的意思表示，根據(jù)《民法總則》第一百四十三條規(guī)定，民事行為有效的要件之一是“意思表示真實”，“名為買賣”因當(dāng)事人意思表示不真實而歸于無效。法院應(yīng)行使釋明權(quán)要求當(dāng)事人變更訴訟請求，當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。賣意思認(rèn)定為不真實情況下，各方真實意思是什么？在直觀的書面等形式意思表示不真實的情況下，主要應(yīng)依靠其實際行為和通過虛假的書面形式推定其真實意思表示的實質(zhì)內(nèi)容。在“買賣關(guān)系”認(rèn)定無效后，其掩蓋的“借貸關(guān)系”的效力是否有效，應(yīng)該按照《民法總則》第一百四十六條，“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”，而不是蓋然認(rèn)定其中所有的民事行為無效。對于民間借貸的效力問題，對于“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同”，不存在《合同法》規(guī)定無效的情形的，當(dāng)事人主張有效的，人民法院應(yīng)予支持。三、中間方的法律地位與責(zé)任(一)作為履行輔助人的中間方。此種情況下，中間方往往無借貸的意思表示。此類主體往往是國企，產(chǎn)生該現(xiàn)象的誘因有二：一是虛構(gòu)營業(yè)額以應(yīng)對考評而引入了沒有實際貨物交易的買賣合同；二是借貸雙方為了掩蓋直接以同一標(biāo)的物進行虛假買賣行為，將“低賣高買”直接暴露在兩者之間，而尋找一個“中間方”在借貸之間銜接過渡，形成形式上的閉合性循環(huán)貿(mào)易。中間方?jīng)]有借貸意思表示，只是通過“買賣合同”約定收取少量差價，這是以開具增值稅發(fā)票和差旅費等其他成本支出為目的的意思表示。這符合“履行輔助人”的特征，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)為其履行輔助人的輔助債務(wù)的行為負(fù)責(zé)。(二)作為借貸合同當(dāng)事人的中間方。作為循環(huán)合同關(guān)系的中間方，具有借貸意思表示的常見有以下三種情形：第一，以“買賣合同”形式收取了款項，超出履行輔助行為范疇，以謀取利益為目的進行了資金運作。這實際上充當(dāng)了既是借款人，又是貸款人的“角色”。第二，盡管是循環(huán)合同關(guān)系的中間方，但在多方“買賣合同”中，其自身“低賣高買”，以損失的“買賣差價”作為支付占用資金的利息，是借貸關(guān)系中的實際借款人。第三，作為中間方委托資金出借人向借款人“購買”貨物而支付借款，經(jīng)過一定時間后以借款人向中間方“回購”貨物的方式返還借款，再由中間方向借款人“購買”貨物而支付借款。在“買賣合同”關(guān)系的委托采購以及承諾資金回籠的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于代借款人而為的借貸意思表示或是還款的保證范疇。(三)“借貸”循環(huán)關(guān)系中間方行為的效力。前述“借貸”循環(huán)關(guān)系中間方行為，根據(jù)有無借貸之意思表示分為兩種情況：在沒有借貸意思表示的借貸關(guān)系中，中間方是基于借貸雙方或一方的意思而為，并非獨立的法律行為，借貸合同對其無約束力；在具有借貸意思表示的關(guān)系中，前述中間方的地位有三種情形，都實施了借貸行為(而非輔助人行為)，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸有關(guān)規(guī)定認(rèn)定其是否有效。四、借貸合同的有效性與責(zé)任承擔(dān)司法實踐中法院作出的判決有兩種，即借貸關(guān)系有效或是無效，其各主體責(zé)任分述如下：(一)借貸關(guān)系有效的責(zé)任承擔(dān)。在出借人主張返還款項時，基于有效的借貸關(guān)系，應(yīng)由借款人(買賣關(guān)系中實際占有使用資金的人)償還，并支付相應(yīng)利息。這里必須指出，借貸關(guān)系的相對方是借貸雙方。同時，當(dāng)事人主張利息，人民法院應(yīng)予以支持，這里的“利息”也是基于“買賣合同”中約定“高買低賣”的意思表示，實際是利息的意思表示而言的。輔助人性質(zhì)的中間方不具有獨立的意思表示，不是借貸合同獨立的當(dāng)事人，不承擔(dān)還款責(zé)任。有還款的意思表示或擔(dān)保還款意思表示的中間方，基于借貸關(guān)系有效，應(yīng)承擔(dān)還款并支付利息的連帶責(zé)任。(二)借貸關(guān)系無效的責(zé)任分配。借貸關(guān)系無效，應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》第一百五十七條和《合同法》第五十八條、第五十九條區(qū)別無效的情形進行處理。民事主體間相互之間非為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，實施借貸行為被認(rèn)定無效后，出借人主張返還款項的，應(yīng)由實際借款人返還，其主張利息因借貸行為無效，沒有合法根據(jù)不應(yīng)支持。同時，出借人因出借合同無效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。如實際借款人不能返還借款，風(fēng)險應(yīng)由出借人自行承擔(dān)。對于輔助人性質(zhì)的中間方，不應(yīng)認(rèn)為其有過錯，但應(yīng)返還實際取得(如差價)，我愛，如沒有實際取得，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。有還款的意思表示或