清華子產(chǎn)解析藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)收有篇據(jù)者

子中國(guó)先秦史2018年10月9《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》一書(shū)收《子產(chǎn)》篇，據(jù)整理者者對(duì)子產(chǎn)的?？雌杏械奈淖郑纭ㄐ攀堑湫偷娜龝x系寫(xiě)法，篇文作者或抄寫(xiě)者可與一定關(guān)系1筆者通讀全附清晰度不足，因者即使放大簡(jiǎn)背，也很難在所有簡(jiǎn)背找到一致的劃痕。簡(jiǎn)一到、簡(jiǎn)十一到簡(jiǎn)十五，在各簡(jiǎn)1 出，重新安排在簡(jiǎn)二十簡(jiǎn)二十間。下面的釋文及解析內(nèi)容，即按筆者調(diào)整后的順序釋讀?！緦捠结屆?。懼有戒，戒所以命固位，固邦安邦，邦離?！酥^存亡在君。無(wú)好，曰“固身謹(jǐn)信謹(jǐn)信有事，所以自勝立中?！酥^無(wú)好惡。子產(chǎn)不大宅域，不營(yíng)臺(tái)寢，不飾美車(chē)馬衣裘”君人蒞民有道，省以勉得位命固；臣人畏君有道，知畏無(wú)罪。反以罪人。——此謂不事不戾。產(chǎn)既由，以咸御；三邦之，以鄭刑野刑行野三分，粟三分，兵三分，是謂先固，以助班好類(lèi)俊之行。乃律邦之命以為、野，導(dǎo)之教乃跡天、逆順剛?cè)嶂?。以自守不用于兵甲斗曰以成政之?ài)【釋文解析2昔之圣君取（處于〔一勉以利民（民民用 ····宙合一見(jiàn)《三見(jiàn)《一見(jiàn)《富《·哀公《·臣道》各一見(jiàn)《·說(shuō)疑》一見(jiàn)，之前筆者在《簡(jiǎn)〈〉韻讀》3中已提到管子學(xué)派的學(xué)說(shuō)，是熟習(xí)的一個(gè)重要內(nèi)容”因此“圣君”一詞的先秦使用者多有著典型的法家傾向。筆者在《簡(jiǎn)〈程寤〉解析》4《簡(jiǎn)〈管仲〉韻讀》5中也皆曾提到“所學(xué)，以齊學(xué)為多《》書(shū)中是圣王圣王一詞的使用量高達(dá)九十五次之多圣君”僅此一稱(chēng)差別明顯，回顧《·先王之書(shū)《距年》之言也傳曰求圣君哲人以裨輔而《下于···2以下釋文及整理者注釋皆照錄《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》原書(shū)內(nèi)容，唯簡(jiǎn)序有所調(diào)整，筆者的觀點(diǎn)則3中國(guó)先秦史：，2017年1月14日4中國(guó)先秦史：，2011年6月30日5中國(guó)先秦史 ，2017年1月14日先王之書(shū)《豎年》之言然，曰：‘晞夫圣武知人，以屏輔而用“圣君”一詞是源自《書(shū)》系篇章，且有著自己的《書(shū)》系，這一點(diǎn)當(dāng)是可以明確的。將簡(jiǎn)《子產(chǎn)》及《》所引內(nèi)容比較似之處。筆者在《簡(jiǎn)〈子犯子余〉韻讀》6中已提《子犯子余》想很可能是承襲自同屬簡(jiǎn)的《》篇作者”故凡此皆是先秦時(shí)期法家管子學(xué)派有《書(shū)》系，且管子學(xué)派在先秦思想領(lǐng)域曾有整理者注‘’字從貝，虍聲，讀為《說(shuō)文》或體從處、虍聲華簡(jiǎn)（陸〉文字補(bǔ)釋?zhuān)鶆t》8認(rèn)為此即《說(shuō)中，訛變?yōu)椤悺巍呢愹暤聂e見(jiàn)于燕系和楚系文字，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期使用比較普遍。簡(jiǎn)文寫(xiě)法猶與《璽匯》3506酷似，而3506有學(xué)6中國(guó)先秦史 7《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔一〕 ：中西書(shū)局，2016年4月8出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心 416日····”·辭歲·即先以身作則之意，《哉于其身，以正天《·中匡始于為身，中為國(guó)，成于為天下《呂氏春秋·汝劼毖侯甸男衛(wèi)矧太史友內(nèi)史友越獻(xiàn)臣百宗工《逸·商誓及太史比，小史昔，及百官，里居獻(xiàn)民……百姓獻(xiàn)民《逸·作洛俘維九邑，俘《逸·度邑“維國(guó)君諸侯乃征厥獻(xiàn)民這個(gè)用法獻(xiàn)又書(shū)義，如《尚書(shū)··“利民”一詞，先秦傳世文獻(xiàn)中《逸》兩見(jiàn)《左傳》兩見(jiàn)《管子》五見(jiàn)《》七見(jiàn)《》兩見(jiàn)《呂氏春秋》四見(jiàn)《》一見(jiàn)《》三見(jiàn)，由此難判斷，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“利民”的主要倡議者仍是法家、墨家。整理者注“，即‘信’字，常見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)三晉系文字，參湯志彪《三晉文字編（作家，二〇一三年，第三一六～三一九《胡叔鼎“胡叔?寶鼎”句，其中的“?字一般釋為“信”，但實(shí)不能確證如先生《字源信字條即言‘信字……9《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔二〕，：中西書(shū)局，2016年4月 ；神可見(jiàn)，簡(jiǎn)《子產(chǎn)》中，在·小雅·節(jié)··起西，諭信民”簡(jiǎn)產(chǎn)作所持觀，顯然與此一致。由此筆者想起經(jīng)常與“信”字并提的“忠”字，甲骨、西周金《尚書(shū)《詩(shī)《春秋》及《周易》卦辭爻《秋后期左右，另一方面說(shuō)明彼時(shí)的“忠”觀念尚很可能只局限流傳于《逸》相關(guān)各篇的成文地域，至于復(fù)合詞“忠信”則由傳世文獻(xiàn)來(lái)看大致是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才出現(xiàn)的。趙平安先生曾作《·系。由前述內(nèi)容可見(jiàn)，除非有足夠證明《尚書(shū)·無(wú)逸》是戰(zhàn)國(guó)·12·昭公 （信）又（有）事〔四，（淺） （信）罙〓（深 （信）（淺。能【一 （信，??〓（上下）乃周〔五整理者有事，在此意類(lèi)于‘有”13由《子產(chǎn)》下文11《古文字研究》第二十九輯第584頁(yè)，：中華書(shū)局，2012年10月12《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔三〕，：中西書(shū)局，2016年4月13 ：中西書(shū)局，2016年4月即在位的責(zé)任、需要去做的··魯不良君古（怙）立（位）??（固 （?！擦粣欤☉郑ㄊВ┟?。·”15網(wǎng)友ee《子產(chǎn)簡(jiǎn)2不良君怙位固福所謂?！?4《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔五〕，：中西書(shū)局，2016年4月15 ：中西書(shū)局，2016年4月 ，養(yǎng)民如因此《子產(chǎn)》稱(chēng)“不良君”也顯示出其措辭的特殊。愳（懼） （失）又〓戒〓（有戒〔七，有戒〕所以 （申）命固立〓（位〔八，位）固邦〓【二】安〓（邦安，邦安）民（遂）〔九（離〕，此胃（謂）才（存）亡才（在）君〔一〇7整理者注“西周金文毛公鼎、番生簋均有‘申（固）大命，參看《夏商周文明研究（商務(wù)書(shū)館，二〇一五年，第九八8字也并非做“”形，故整理者所注筆者未明何意。幸好《子產(chǎn)》篇16《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第29樓 /bbs/read.php?tid=3344，2016年4月18日17《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔七〕，：中西書(shū)局，2016年4月18 ：中西書(shū)局，2016年4月見(jiàn)《尚書(shū)》的《堯《皋《易傳》的《象傳《彖傳固見(jiàn)左·年能位必于末后衷”，整理者注“，即‘蕼’字，讀為‘遂《國(guó)語(yǔ)·下‘以遂八風(fēng)’ 順也”19“民蕼”當(dāng)指民眾寬舒閑佚蕼”字先秦實(shí)有其用例《·非十二子士君子之容：其冠進(jìn)，其衣逢，其容良；儼然，壯然，祺然，蕼然恢然，廣廣然，昭昭然，蕩蕩”注蕼當(dāng)為肆，寬舒之貌”是“蕼然”即“佚然《賈誼新書(shū)·大政君鄉(xiāng)此，則佚然協(xié)民皆鄉(xiāng)彼矣《公羊傳·二十二年春王正月，肆大省，肆者何？跌也《經(jīng)典釋文·春秋公羊音義肆，音四，本作佚”亦可證“肆“佚”子牧民之興在順。之廢在民。民惡憂(yōu)勞，我佚樂(lè)之。民惡貧賤，貴之，民惡危墜，我存安之。民惡，我之。能佚樂(lè)之，為之憂(yōu)勞。能富貴之，為之貧賤。能存安之，為之危墜能之，為之《管子·形勢(shì)解明主之治天下也，靜其民而不擾，佚其民而不勞”，20《六韜·文韜·盈虛君，則國(guó)危而民亂。君賢圣，則國(guó)安19《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔九〕 ：中西書(shū)局，2016年4月20 ：中西書(shū)局，2016年4月·子產(chǎn)所旨（嗜）欲不可智（知，內(nèi)君子亡（變〔一。官政【三】眔（懷）帀（師）栗〔一（當(dāng)）事乃進(jìn)〔一三·變據(jù)筆者，先秦似并無(wú)只說(shuō)變”恐。蘇建洲先生在《六〈子產(chǎn)拾遺中提到陳劍先生內(nèi)’·君中有官位的，作為最高執(zhí)政22”當(dāng)讀為“偏，對(duì)照下文的“亡好，所說(shuō)也當(dāng)是《后漢21《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔一一〕，：中西書(shū)局，2016年4月 浸會(huì)大學(xué)，20185書(shū)·陳寵傳》李賢注引《新序獨(dú)不聞子產(chǎn)之相？推賢舉能揚(yáng)。大者短有德非疵”與段看?！ぁぶ?jǐn)敬也此指能敬業(yè)之人”3網(wǎng)友暮四郎‘政’似周24網(wǎng)友明珍眔，及也”25所說(shuō)當(dāng)。理與栗可通6，“師栗”當(dāng)可讀為“師理”或“師吏《禮記·月令：瞻傷察創(chuàng)，視折級(jí)。蘇建洲先生《六〈子稱(chēng)《呂春秋·為欲師吏請(qǐng)待之。23《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔一二〕，：中西書(shū)局，2016年4月 /bbs/read.php?tid=3344，2016年4月26日 /bbs/read.php?tid=3344，2016年4月27日26《古字通假會(huì)典》第400理與栗”條，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，19897，整理者注《禮記·哀公問(wèn)當(dāng)欲’猶稱(chēng)句意云稱(chēng)職者即予拔擢”27子產(chǎn)按各人擇其事，傳世文獻(xiàn)可見(jiàn)于，《左傳·三十一年子產(chǎn)之從也，擇能而使之。能斷鄭國(guó)將有諸侯之事子產(chǎn)乃問(wèn)之為且使多為辭令。與裨諶乘以適野，使謀可否。而告，使斷之。事成，乃授子大8“亡好”即后文“亡好惡”的曰「固身蓳 〓（謹(jǐn)信〔一五，謹(jǐn)信）又（有）事，所以??（勝）立（中胃（謂）亡好【9“固身”一詞，先秦傳世獻(xiàn)見(jiàn)于《·孤憤人臣之欲官者，其修士以精絜整理者??’即‘乘讀為自勝立中’指克27《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔一三〕，：中西書(shū)局，2016年4月28《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第139頁(yè)注〔一四〕 ：中西書(shū)局，2016年4月29 ：中西書(shū)局，2016年4月而后立衷焉?！笨梢?jiàn)，二者皆強(qiáng)調(diào)“立中”，整理者已“立中”即指無(wú)私，表現(xiàn)則為“無(wú)好惡·土生皮，其德和平而無(wú)私?！薄丁ら_(kāi)塞》：“故賢者立中正，設(shè)無(wú)私，而民說(shuō)（勉）政、利政、固政又（有）。整政才（在）〔一八，閺（文）?（理、型（形）??（體、惴（端 （冕共恭））齊二見(jiàn)現(xiàn)又有【】桼〓（秩〔二一。秩）所以 （從）即（節(jié)）行〓豊〓（行禮〔一三，行禮）?（踐）政又（有）事，出言 （覆〔二三，所以智（知）自又（有）整理者注“，從萬(wàn)即丏聲，讀為‘勉。或讀為‘勱’亦通《說(shuō)31此處的“勉政利政”當(dāng)可對(duì)應(yīng)上文的“勉整理者注《說(shuō)文齊也”32齊《禮記·王制30《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔一六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月31《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔一七〕 ：中西書(shū)局，2016年4月32 ：中西書(shū)局，2016年4月則自然是指禮敬《左傳·二十一年齊侯、衛(wèi)侯不敬，叔向《·禮論指禮文儀節(jié)。端《·不茍若端33筆者以為《·正名形體色理以異；聲音清濁調(diào)竽奇聲以耳體色理”即猶此處“文理形體。整理者讀“惴”為端冕，》整理者注《左傳二十四年儉之共也3《左傳·》“中正比宜，以行禮節(jié)。整齊撙詘，以辟刑僇《管子·職整理者《說(shuō)文蓋也與‘見(jiàn)（33《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔一九〕 ：中西書(shū)局，2016年4月34 ：中西書(shū)局，2016年4月友ee《子產(chǎn)5+6整政在身：文理、形體、端冕、恭儉、整齊、弇A（視）有【5】桼（秩’整理者最后幾個(gè)字句逗有誤，‘身’相關(guān)的詞。A似乎不是‘見(jiàn)’而是‘視’字，參《筮法》的??次室。《周禮·巾車(chē)》字，杜子春段玉裁：《說(shuō)文解字注》，：古籍，1981年，第413‘??’該書(shū)作‘軟’，誤，今據(jù)《周禮》改正。]‘次’為次序之義?！?6所說(shuō)當(dāng)是，上博簡(jiǎn)《天子建州》中就有從天子到士的儀軌記述，從坐、食、立、原簡(jiǎn)中有次”的“有”字下有一個(gè)短橫，與該篇的句讀符號(hào)相同，但概是因?yàn)閿嗑湓凇坝小弊窒旅黠@不能通讀，所以整理者35《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二一〕，：中西書(shū)局，2016年4月36 ，整理者注《禮記文興秩節(jié)’猶禮也，37如果按整理者注，則“從禮行禮”明顯訓(xùn)為禮制《·致士程者物之準(zhǔn)也，禮者節(jié)之準(zhǔn)也”注節(jié)，謂君臣之差等也《國(guó)語(yǔ)·上守節(jié)不，信也；行禮不疚，又（有）道樂(lè)才（存亡【六】道樂(lè)亡，此胃（謂）劼（嘉 （理〔二四整理者注“劼，原作‘，簡(jiǎn)《厚父》第一簡(jiǎn)‘劼’為‘嘉’字。嘉《說(shuō)文‘美也’，疑即‘’字”40“有道樂(lè)存”37《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二二〕 ：中西書(shū)局，2016年4月38《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二三〕 ：中西書(shū)局，2016年4月39《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第67樓 40 ：中西書(shū)局，2016年4月‘其所以亡《淮南子·故治國(guó)樂(lè)其所以存，亦樂(lè)其所故惟得道之人其可與言樂(lè)乎！戮民，非無(wú)樂(lè)也，其樂(lè)不樂(lè)。溺者“劼”當(dāng)訓(xùn)慎，筆者在《簡(jiǎn)〈厚父〉解析》中已提到依《尚書(shū)·酒誥》毖，男衛(wèi)’辭例及《說(shuō)文·力部當(dāng)成原文如此，說(shuō)“簡(jiǎn)《厚父》第一簡(jiǎn)‘劼’為‘嘉’字又理顯然會(huì)難以解釋。訓(xùn)“劼為慎則于文意明顯更通《修文武者，法之約也。故明主慎法《令不行，是無(wú)君‘子產(chǎn)不大 （域〔二五。不（建 （臺(tái)）寢〔二六41中國(guó)先秦史 ，2015年4月28日不勑（飾 （美）車(chē)馬衣裘〔二七，整理者注《廣雅·釋丘42《廣雅》此說(shuō)源兆為壇之塋域《典祀掌外祀之兆守，皆有域’：之等，各有塋域是經(jīng)畫(huà)邦國(guó)、都鄙、鄉(xiāng)遂，通名塋域也。此謂地界耳后儒誤以塋域?qū)Ｖ改沟厮煲源嗽?shī)為悼夫之詩(shī)失之”先秦?cái)U(kuò)建葬地，與此相反，與擴(kuò)建宅邸有關(guān)的記述則很常見(jiàn)，例，42 ：中西書(shū)局，2016年4月‘ 字從有省筆在此讀為見(jiàn)母元部‘建”43此字原作“，趙平安先生〈簡(jiǎn)（陸〉文字補(bǔ)釋?zhuān)鶆t》即使如趙平安先生所說(shuō)“字中部分上下一筆定”字形中部的四個(gè)短豎兩邊的豎筆也當(dāng)在下方橫筆兩端，這與“”字的架構(gòu)還是有區(qū)別的，而且子產(chǎn)是否曾自建臺(tái)寢，也于，若并沒(méi)有建過(guò)，則“崇”字無(wú)從談起。因此，筆者以為“”字或是從定得聲，疑4···象傳··《字林》作曰‘勿以【七】賆巳（也〔二八’宅大心張〔二九（美）外（態(tài)）〔三〇，乃自（失。43《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月44 ：中西書(shū)局，2016年4月5雅釋詁一益也《逸酆保無(wú)好自益明而跡””46宅應(yīng)《亡整理者注“，疑讀為‘愍《廣雅·釋話(huà)三‘亂也4《華六整理報(bào)告補(bǔ)正“石小力：‘’整理者讀為愍，訓(xùn)為亂?！蟆?，‘心張’和‘ 態(tài)，‘心張’之‘張’，整理者訓(xùn)為‘自侈大也’，‘ ’疑與‘心張’意思相近。循此，‘’可讀為‘矜’。矜本從令得聲（參“矜”字段注），今本《》‘果而弗矜’之‘矜’字，《郭店·甲》簡(jiǎn)7作‘’，從矛，命聲，命、令一字分化，故、猶曰莫若我也?！蹲ⅰ罚骸悦来笾病！稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》45《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二八〕 ：中西書(shū)局，2016年4月46《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔二九〕 ：中西書(shū)局，2016年4月47 ：中西書(shū)局，2016年4月‘大夫種……多功而不矜，貴富不驕怠?！劳鈺?huì)導(dǎo)致內(nèi)心的矜夸。子·諫·矜冠裳游之貴晏諫》》‘且公宮室之48“讀“”為“矜”當(dāng)是，只不過(guò)“態(tài)矜”當(dāng)理解為舉止神態(tài)驕矜，是〓（君子）智（知）愳（懼） 〓（憂(yōu)，憂(yōu)）乃 （憂(yōu)??（損）難又（有）事〔三一，多難（近【八】亡。此胃（謂（卑 （逸）樂(lè)〔三二‘4《左傳》中也有類(lèi)似的“損難”觀念《左傳·二十九年》記札聘于齊，說(shuō)晏平仲，謂執(zhí)政侈，難將至矣！及子。子為政，慎之以禮。不然，鄭國(guó)將敗”所說(shuō)涉及到晏子子產(chǎn)，觀《》可見(jiàn)，晏子的思想確實(shí)與子產(chǎn)也頗類(lèi)似?！碚摺墩f(shuō)文賤也50子產(chǎn)尚儉，所以“卑逸《左傳·三十年子產(chǎn)使都鄙有章，上下有服，田有封洫，48出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心 年42349《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔三一〕 ：中西書(shū)局，2016年4月50 ：中西書(shū)局，2016年4月產(chǎn)尚儉惡侈的傾向。君人立（蒞）民又（有）道〔三三，青（情） （勉〔三四??（得）立（位）命固。臣人畏君又（有）道，智（知）畏亡辠（罪【九】臣人非所能不進(jìn)〔三五《左·二二》晏之言人，人共忠篤，2看簡(jiǎn)《越公其事》中簡(jiǎn)四四“靚簡(jiǎn)五一“情”讀為“省”的字例，比較《楚辭·畏君”觀念也與《·外·牛山樂(lè)請(qǐng)晏也，人之多，亦可畏管敬仲言，小聞之畏，民之上也。從懷如流，民之下也。見(jiàn)懷思威，民之中也。畏51《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第140頁(yè)注〔三三〕 ：中西書(shū)局，2016年4月52 ：中西書(shū)局，2016年4月，乃能威民 上，弗畏有刑。從懷如流，去威遠(yuǎn)矣，謂之下。其在辟也，吾從中也。之言，吾其從之此大夫之所以齊國(guó)，裨輔先君而成霸也”此即是尚威重刑觀的體現(xiàn)，著名的、爭(zhēng)妻案中產(chǎn)以“直鈞，幼賤”為借口問(wèn)罪時(shí)，所列舉的五條罪狀即有“今君在國(guó)，女用兵焉，3既然已稱(chēng)“臣人”則自然是已君人亡事，民事是事〔三六??（得）（殃）不至，（仇）否〔三七53《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔三五〕 ：中西書(shū)局，2016年4月54《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔三六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月55 ：中西書(shū)局，2016年4月以厶（私）事〓（事使）一〇】事起貨〓行〓辠〓起〓民·”56這里的禍起”當(dāng)即各種，與上文天殃不外仇服”所說(shuō)相反。 矜’字本從令聲，見(jiàn)《說(shuō)文》”57網(wǎng)友bulang提出簡(jiǎn)所說(shuō)是《爾雅·釋詁蘦，落也”注蘦音零”疏：“蘦者《說(shuō)文》云草曰蘦，木曰落此對(duì)。散而言之，他《管子··吳語(yǔ)》有“民人離落”句，可見(jiàn)此處的“民零上?！奔?下對(duì)稱(chēng)的美化果的緣故。于“上《·正論》有56《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔三八〕 ：中西書(shū)局，2016年4月57《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔三九〕 ：中西書(shū)局，2016年4月58《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第41樓 59 ：中西書(shū)局，2016年4月是承自子產(chǎn)的法家觀（己）之辠（罪）也，反以辠（罪）人，此胃（謂）不事不戾〔四一·60“又（有）道【一一】之君，能攸（亓（其）邦或（國(guó)和〓民〓（和民。和民）又（有）道，才（在）道君一，秦世獻(xiàn)《》二《》四見(jiàn)《鹖冠子》一見(jiàn)《尸子》一見(jiàn)《》一見(jiàn)。先秦出土文獻(xiàn)中，該詞又見(jiàn)于簡(jiǎn)《。因此不難判斷，該詞的使用與所持主旨頗似。因此上可推論，子產(chǎn)與所學(xué)，很“和民有道”的“道”即“德”，而此“德筆者60 ：中西書(shū)局，2016年4月民，不聞以亂?！梢?jiàn)‘和民以德’應(yīng)是舊說(shuō)，簡(jiǎn)《湯處于湯丘》：···《·內(nèi)篇問(wèn)上·問(wèn)曰吾欲和民》：‘問(wèn)曰：·61在之后的《簡(jiǎn)〈子犯子余〉韻讀》中筆者又對(duì)“和民”說(shuō)做，進(jìn)一的論述《》所稱(chēng)和民以德，事有余。既于民，圣法‘和一眾，知法不’可知，簡(jiǎn)《》及子犯子令刑罰’簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽恭神以敬，和民用政，留邦，61中國(guó)先秦史 ’偃兵，四方，并進(jìn)，讒謠，是名曰圣同樣可以證明人‘先罰賞’。簡(jiǎn)《湯處于湯之。簡(jiǎn)《子產(chǎn)有道之君，能修其邦國(guó)以和民則可以說(shuō)明‘和民’是簡(jiǎn)諸篇中一個(gè)相當(dāng)重要的觀念且簡(jiǎn)諸篇中的這個(gè)觀念著周文化所和民不同的齊、“野刑鄭令野令?！?3、小當(dāng)一種政實(shí)力的指，包括國(guó)小國(guó)大宗、大整理者枳，讀64此處的“支”指維持62中國(guó)先秦史 63《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔四二〕 ：中西書(shū)局，2016年4月64 ：中西書(shū)局，2016年4月又（有）以??（答）天〔四四，能同（通）于神，又（有）以（徠）以）?（傷，先圣君所以 （達(dá)【一三】成邦或（國(guó)）也〔四六。此胃（謂）因歬（前 （遂 （故〔四七整理者注《漢書(shū)‘郊祀志禮不答對(duì)也65“答當(dāng)訓(xùn)酬報(bào)《禮記祭義郊之祭大報(bào)天而《尚書(shū)牧整理者注徠，招徠《》有《徠民篇”66“徠”就是·九章····韻害傷（）一詞，傳世文獻(xiàn)見(jiàn)于《管65《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔四四〕，：中西書(shū)局，2016年4月66 ：中西書(shū)局，2016年4月子·形勢(shì)《·內(nèi)篇諫下·藉重獄多《·正《《《用，整理者注《禮記·中庸天下之達(dá)道五’達(dá)者67“·匠·晉語(yǔ)·，·（周》順意繼前人先君《逸·常67《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔四六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月68 ：中西書(shū)局，2016年4月歬（前）者之能 （役）相亓（其）邦（家〔四八，以成名于天下者，身【一四】以（處）之?！捌湮┘?，用勱相我國(guó)家《說(shuō)文·力部勱，勉力也《》前文解析內(nèi)容已言下者，身以鬳之”可與《史記·秦本紀(jì)自上圣作為禮樂(lè)法用身之道，不以冥〓（冥冥）??（抑）福〔，不以（逸）（得，不以利行直（德，不 （虐）出民力〔五〇70·有昭焉。之主，不自以為·ee15‘冥冥’下那個(gè)字應(yīng)釋為‘卬（仰15（仰69《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔四八〕 ：中西書(shū)局，2016年4月70 藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注 ：中西書(shū)局，2016年4月71說(shuō)當(dāng)是，對(duì)照《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四·齊宣王見(jiàn)顏無(wú)德而望整理者注“《說(shuō)文‘虐字古文”72虐指不教而責(zé)《宥不教而責(zé)成功，虐也”網(wǎng)友仲時(shí)簡(jiǎn)15‘不以虐出民用竭73《說(shuō)苑·政理新室子【一五】產(chǎn)尃（傅）（愨）（毋）茲愇（違）拂（拂）亓（其）友ee《子產(chǎn)》簡(jiǎn)15+16：“子【15】產(chǎn)尃（敷）于六正尃”應(yīng)讀為“敷典籍常見(jiàn)“敷政”一語(yǔ)”75此處的“六正”即簡(jiǎn)《》篇所說(shuō)的“六政筆者在《簡(jiǎn)〈〉解析》中已提·之御政以治天下者，冢宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以71《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第15樓 72《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔五〇〕，：中西書(shū)局，2016年4月73《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第117樓 /bbs/read.php?tid=3344，2017年11月25日74《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔五一〕，：中西書(shū)局，2016年4月75 成仁，司馬之官以成圣，司寇之官以成義，司空之官以成禮76故網(wǎng)友ee讀“尃”為“敷”當(dāng)是。徒即黨與《左傳·三十年人謂子產(chǎn)，就直助強(qiáng)，子產(chǎn)·77”族子產(chǎn)從來(lái)都是行之惟恐不的但由于七穆中國(guó)氏本即勢(shì)弱，因此多數(shù)時(shí)候子產(chǎn)都是謹(jǐn)慎回避與直接，甚至以邑、位籠絡(luò)之，如《左傳·三十年產(chǎn)政，有事伯石，賂與之邑。子既，伯石懼而歸邑，卒與之。伯有既死，使命伯石為卿，辭。退，則焉。復(fù)命又辭。如是三，乃受策入拜。76中國(guó)先秦史 77 ：中西書(shū)局，2016年4月篇所說(shuō)“以谷事不善，毋茲違拂其，（第六三一—六《·臣道無(wú)撟拂’注違也”78“茲”當(dāng)訓(xùn)一詞傳世文獻(xiàn)見(jiàn)《逸謚法隱拂不成曰隱《獨(dú)，（勞）惠邦政，端（端）使（使【一六】于亖（四）??（鄰 （?。?）繲（懈） 之〔五六，善則為人，勛勉救善〔五七，以（助）上牧民〓（民 79“晉語(yǔ)七知程鄭端而不，且好諫而不隱也，使為贊仆”韋昭注：整理者注“，讀為‘?’即‘弁《禮記·玉藻‘弁行《釋文‘急也’，即《說(shuō)文‘患’字古文‘??，讀為同在匣母元部之‘緩與上‘弁’字相對(duì)。句意指怠于緩急的政事”78《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注〔五三〕 ：中西書(shū)局，2016年4月79 藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第141頁(yè)注 ：中西書(shū)局，2016年4月80網(wǎng)友ee出子產(chǎn)17關(guān)句應(yīng)讀

（治

（煩（解毌（亂，（?。﹦t任之，善則為81網(wǎng)友bulang提出“毌”讀為“患”82。在此基礎(chǔ)上，筆者以為“”當(dāng)讀為“變“治變”辭例“‘8“，檀84“”即前文“損難勉政”的省言。網(wǎng)友ee《子產(chǎn)》簡(jiǎn)17（求）5，80《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔五五〕，：中西書(shū)局，2016年4月81《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第13樓 82《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第16樓 83《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔五六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月84《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔五七〕 ：中西書(shū)局，2016年4月85 ··87·”孔達(dá)疏敖者，矜慢在心之尚書(shū)·皋“無(wú)教逸欲有邦”句，段玉裁《古文尚書(shū)撰異·皋》言教，·王嘉傳》嘉奏封事曰臣聞咎繇戒帝舜曰：佚欲有國(guó)，兢業(yè)，一日教·皋是《子產(chǎn)》篇作者行文所用“囂佚”自然是最可能《皋因此《子產(chǎn)篇》皋》86《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔五八〕 ：中西書(shū)局，2016年4月87 ：中西書(shū)局，2016年4月曰「句（茍）我固善，不我能??（亂，我是巟（荒）（怠，屯然〔六〇’下能弋（式）上〔六一，此胃（謂【一八】民（信）志之〔六二整理者訓(xùn)為。，疑從支聲，讀為‘剝《說(shuō)文‘裂也’在此 離散之義。以上四句押元部韻”88網(wǎng)友明珍出“簡(jiǎn)19的字，趙平安已改釋從心、從癹，卻認(rèn)為是‘廢’的字，珍伊案：文例為‘我是巟（荒怠民屯（純）△然’唇母沒(méi)部字”筆者以為，所說(shuō)“”字當(dāng)讀為憋（弊《周禮·秋官·大司寇凡庶民之獄訟，以邦成弊鄭玄注故書(shū)‘弊為‘憋。農(nóng)云：憋當(dāng)為弊。邦成謂若今時(shí)決事比也。弊之，89··風(fēng)··爻辭·荒怠”一，先文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)，簡(jiǎn)《之琴整理者《說(shuō)文法也下能式上’即取法于《詩(shī)經(jīng)·大雅·下武成王之孚，下式，法88《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔六〇〕，：中西書(shū)局，2016年4月89參《古字通假會(huì)典》79與純”條，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989790 ：中西書(shū)局，2016年4月整理者民信志‘識(shí)’字，意云民信而記識(shí)91此句的“信”當(dāng)訓(xùn)為誠(chéng)、確實(shí)《國(guó)語(yǔ)·下吾以為信畜矣”古之（狂）君〔六三，（卑）不足先善君之（驗(yàn)〔，（馀）重）。整理者注《心不能審得失之地，則謂之狂92此處的“狂君可對(duì)應(yīng)《管子·七臣芒主通人情以質(zhì)疑91《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔六二〕 ：中西書(shū)局，2016年4月92 ：中西書(shū)局，2016年4月‘效也”93整理者讀為“驗(yàn)”的“”字，網(wǎng)友暮四郎讀為“儉”94，文獻(xiàn)中善人“善者”皆習(xí)見(jiàn)《逸·皇門(mén)》及上博八《命》·辨95《管子·人之慮，用眾人之力，而不自與焉，故事成而福生；亂主自智也，而不因圣人之慮，矜奮自功，而不因眾人之力，己而不聽(tīng)正諫，故·《呂氏春秋·驕恣：之主必驕，必自智，必輕物。自驕則） （察）昔歬（前）善王之（法）聿（律〔六六， （盡之臤（賢〔六七以自〔六八（重 （將））〔六九93《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔〕，：中西書(shū)局，2016年4月94《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第8樓 /bbs/read.php?tid=3344，2016年4月17日95 ：中西書(shū)局，2016年4月整理者隸定為“”讀為“察”的字，網(wǎng)友bulang提出‘善君必由昔前人之法律同篇四十號(hào)簡(jiǎn)‘因前遂古’可參”96讀“”為訓(xùn)》的“昔前人傳保由此當(dāng)可見(jiàn)簡(jiǎn)諸篇中特有的《書(shū)》系傳整理者注“，疑即‘灋（法字訛變”97“法律”一詞，見(jiàn)離《·飾邪《·》及睡虎地《語(yǔ)書(shū)這家《·》是用于指稱(chēng)“法，整理者注《逸·皇門(mén)朕藎臣’藎，進(jìn)《文訓(xùn)，借進(jìn)獻(xiàn)誠(chéng)按詩(shī)·》98，96《六〈〉初讀》第23樓 /bbs/read.php?tid=3344，2016年4月17日97《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔六六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月98 ：中西書(shū)局，2016年4月分屬兩句，網(wǎng)友暮四郎我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)斷讀為：善君必昔前善灋（法）律，（）嬧（選）之賢可，以自分重任，以果將。諸母與可者，必求其寬裕、、溫良、恭敬、慎而寡言者，使為子師，其次為慈母，其次為保母，皆居子室”《禮記章句·內(nèi)吾鄉(xiāng)言四郎兄的改釋、改讀、斷句我支持《·尚同是故來(lái)說(shuō)，參陳劍《上博（八·》復(fù)原，原注不稱(chēng)賢進(jìn)子》中凡四見(jiàn)《·非命上上無(wú)以供粢盛酒醴，祭祀上帝鬼神，下無(wú)以降綏天下賢可之士《·尚同上是故選天下之賢99《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第10樓 100 君既已立，以其力為未足，又選擇其國(guó)之賢可者，置立之以為正《尚同中》對(duì)應(yīng)于“賢可者”的是“賢良圣知辯慧之《尚同下》則只一稱(chēng)“賢者這一方說(shuō)明《·顯學(xué)》所說(shuō)的“墨離為三”的情況至少在措辭特征上是存在的，另一方面則說(shuō)明《子產(chǎn)篇作者在時(shí)段與地域上《諸上篇的各作者當(dāng)較接近，域內(nèi)容相似而篇章皆三分的部分，似節(jié)用》與《》成文可早至1112“自分重任”是說(shuō)自己來(lái)分開(kāi)重任（讓前文所說(shuō)“藎之賢可”來(lái)幫自己承擔(dān)，近似于現(xiàn)代整理者·釋詁功成而103“將”當(dāng)訓(xùn)為扶助《詩(shī)經(jīng)··樛木樂(lè)只君子，福履將之”子【二〇】產(chǎn)用（尊）老先生之?（俊〔七〇〕，乃又（有）喪（桑??（丘）中（仲）（文 （杜）（逝、肥中（仲、王子101中國(guó)先秦史 /01/01/247，2011年1月1日102《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔六八〕 ：中西書(shū)局，2016年4月103 ：中西書(shū)局，2016年4月（伯 （愿整理者注：“老，動(dòng)詞，義為敬老，如《孟子·梁惠王上》‘老吾“[廌+灷]，整理者隸定為從民從灷，不確，參同篇的‘民”全不如原作“”形，筆者認(rèn)為，春秋《叔朕??》中“薦”字作“從廌從茻，比較之下“”字或即從廌從芔的變形，中部的“八”形疑是飾筆，故“”當(dāng)也即“薦”字“薦”訓(xùn)舉薦，由前文“藎之賢可”可見(jiàn)，所列“老先生之俊”的四人，當(dāng)皆是前代鄭君之舊臣，歲在鄭國(guó)的應(yīng)都沒(méi)有任什么職，大概只相當(dāng)現(xiàn)在的《“桑丘”當(dāng)即《左傳·食魚(yú)于桑野。丁丑，天子里圃田東至于房，西至于□丘，南穆天子傳今考（《104《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第142頁(yè)注〔七〇〕，：中西書(shū)局，2016年4月105 “無(wú)”可通106，因此“喪丘”可讀為“壺丘”。整理者隸定為“”的字，原字作“當(dāng)是從?得聲《類(lèi)篇》卷四：音測(cè)“即麙字麙羬山經(jīng)·經(jīng)：《說(shuō)文·鹿部麙，大者，細(xì)角”朱駿聲《通訓(xùn)，亦羬”可羬似大尾馬，很。符合這個(gè)特征的動(dòng)物即斑羚（Naemorhedusgoral，其中分布最廣的為中華斑羚“”從?得聲，而?即??，參、林可通107，故“”·應(yīng)于“喪丘仲麙”的是厈田與土作為表義符號(hào)可以互通，故字或是從圻黽聲，即疆字《書(shū)序·禹貢別九州”孔分其孔穎達(dá)《詩(shī)傳》106《古字通假會(huì)典》第860頁(yè)“壺與甒”條，濟(jì)南：齊魯書(shū)社 頁(yè)“罧與糝“罧與槮”條，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年7月云‘圻，疆也’分其，使有分限”黽與亡音同，故 ??《龍“??今作犴，獸名”故厈當(dāng)可讀為犴《記·玉藻“麛裘，青犴褎，絞衣以裼之”鄭玄注“犴，胡犬也”麙為羊?qū)伲頌槿畬?，名字相?yīng)，因此“喪丘仲麙”當(dāng)是桑氏（桑丘氏字仲麙（子林名犴。、傳·僖公七年》有“堵叔《左傳·僖公二十年》有“堵寇”（女父《左傳·十五年》有“堵狗《古今姓氏書(shū)辯證·三十五謂之三良，又有堵俞彌、堵女父、堵狗，皆為鄭臣”堵邑，疑鄭伯勞屈生于菟氏者也《太平寰宇記道一開(kāi)封府尉氏縣縣西北康墻?！笔禽耸显诮袷￠_(kāi)封市尉氏縣西北莊頭至大營(yíng)一帶。桑丘、棐地、菟氏三地相近，彼此間距離皆二十公里左右。、曰：狾犬入華臣氏”慧琳《一切經(jīng)音義》卷五十二猘狗，昌《左傳》從制作猘，讀為同書(shū)卷九十四猘狗，上，居例《說(shuō)文》之‘狾，狂犬也從犬折聲《左傳》從制作猘所《左傳》文，即《左傳·十七年十一月，甲午，國(guó)人逐瘈狗。名狗《左傳·十五年十二月，鄭人奪堵狗之妻，而歸諸范·鄭北也。考京、服，并為疏矣。杜預(yù)云滎陽(yáng)中牟縣西南，有林亭，在?！袷峭つ先バ锣嵖h故城四十許里。蓋以南有林鄉(xiāng)亭，清代《春秋地名考略》卷六《文十三年：會(huì)公于年》公如楚，過(guò)鄭，有迎勞于棐林《戰(zhàn)國(guó)策》蘇代曰：，‘兵困于林中’即此曰林鄉(xiāng)在宛此誤以菀陵為宛也《后漢志》菀陵有18·，別獄也臣瓚曰鄭大夫尉氏之邑，故遂以為邑’。《郡國(guó)志》曰：苑陵有林《左傳》十一年，諸伐于向者也，又東，右，·襄…、，“，關(guān)于“王子伯忨”簡(jiǎn)《良臣》整理者注：王子氏，如《左傳》宣公六年‘王子伯廖’八年、十一年‘王子伯駢。后人，春秋末期鄭國(guó)周邊，周、楚、吳、狄皆稱(chēng)王，因此稱(chēng)王子者當(dāng)多是、楚王、吳王、狄子王子伯忨”很可能即“伯昏無(wú)人《·德充符申徒嘉，兀者也，而與鄭子產(chǎn)同師，，“，： 整理者注以上諸人即簡(jiǎn)《良臣所列子產(chǎn)之師、子產(chǎn)110對(duì)于子產(chǎn)六輔，109《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁》第162頁(yè)注〔五一〕 ：中西書(shū)局，2012年12月110 ：中西書(shū)局，2016年4月“簡(jiǎn)《良臣》整理者注依次言：《古今人表中上’作‘行人111子剌，文獻(xiàn)未見(jiàn)。蔑明，即鬷蔑，或稱(chēng)鬷明、然明，見(jiàn)“昭公十六年諫子產(chǎn)的富子”114、“王子百也應(yīng)是王子氏，未見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)。”115對(duì)照《左傳》，則《良臣》整理者明顯主要是參照《左傳》《左傳·十九年鄭人使子展國(guó)，子西聽(tīng)政，立子產(chǎn)為”是子產(chǎn)初為鄭卿的時(shí)間《左傳·二十二年夏，晉人征輔故輔當(dāng)皆非鄭卿其人，諸書(shū)皆莫能詳，實(shí)則即印段參政時(shí)為少卿，位在子大叔之下，至魯三十一年已位居第四位在子大叔之前，子產(chǎn)不會(huì)以111《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁》第162頁(yè)注〔五二〕 ：中西書(shū)局，2012年12月112《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁》第162頁(yè)注〔五三〕 ：中西書(shū)局，2012年12月113《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁》第162頁(yè)注〔〕 ：中西書(shū)局，2012年12月114《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁》第162頁(yè)注〔五五〕 ：中西書(shū)局，2012年12月115 ：中西書(shū)局，2012年12月同為的印段為輔，情況同于子大叔·“《左傳二十四年鄭行人公孫揮如晉聘。問(wèn)焉曰：‘敢問(wèn)降階何由？’不能對(duì)。歸以語(yǔ)然明”即公孫揮，與然明為友于此可見(jiàn)《左傳·二十五年晉卒。子產(chǎn)始知然明，問(wèn)為政焉是此時(shí)子產(chǎn)初知然明。伯有之亂《左傳·三十年：皮授子產(chǎn)政因此子產(chǎn)六輔當(dāng)皆是此后子產(chǎn)傾重之人然明為之友子產(chǎn)曾問(wèn)政富子曾諫言子產(chǎn)因《良臣》篇整理者以“”即“行人、”即“然明俖之·“”即“富子”當(dāng)皆是“子剌”當(dāng)即公孫洩《左傳·昭公七年：之月，壬寅，注公孫洩，子也。襄十九年，孔。良止，也，稱(chēng)公孫，公孫之子以王父字為氏”公孫洩是子，子孔是之子故據(jù)杜注，公孫洩之子正合以剌為氏，列、剌亦相通，上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》中《詩(shī)經(jīng)··烈文》即書(shū)為《剌文故剌’關(guān)于列子所屬年代，《先秦諸子系年考辨·列御寇考》言：《·讓子列子窮，客言之，令官遺之粟，列子辭。其卒，民果作難，。之事，見(jiàn)《·適威》’‘‘‘時(shí)·：嚴(yán)舍有而弓，畏罪恐誅，則因猘狗之驚，而弒高《注》均云：，鄭君·相《楚世家》亦云悼王四年，伐鄭（本作周，字誤）陽(yáng)《年表》同。故《志疑》：陽(yáng)，以說(shuō)于楚）二十七年，之道共弒繻公與《《淮南》異。據(jù)《史記》子周王人。…人敘《義《充》下賢子產(chǎn)見(jiàn)壺邱子林《注子產(chǎn)壺邱子《應(yīng)帝王》稱(chēng)列子歸告壺子，曰壺子名林，列子師子與子產(chǎn)同時(shí)。又據(jù)《史記·傳》尹喜強(qiáng)著書(shū)《漢書(shū)·藝文志》道家《關(guān)尹子班《注名喜，過(guò)關(guān)，喜去吏而從’‘‘‘《呂氏·審己》高《注關(guān)尹喜師而《達(dá)生篇》子列子問(wèn)關(guān)尹子《呂氏·審己》子列子請(qǐng)于關(guān)子。推證列子與、關(guān)尹子同時(shí)，亦正與子產(chǎn)同時(shí)。謂《讓》所謂，疑當(dāng)為，亦子產(chǎn)時(shí)。傳其事者以、駟為鄭相，又并不得其死，相涉而誤《漢書(shū)·古今人表子在韓景侯、魏武侯間，亦自以在國(guó)不春也《文》道列》篇列《》后。班《注名圄寇，先，稱(chēng)之僅據(jù)稱(chēng)之，而云在先，亦不以為在春秋時(shí)。春政不稱(chēng)相。且見(jiàn)殺，子產(chǎn)已為政，亦不得稱(chēng)相。以國(guó)相士粟，其事正當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)。子產(chǎn)時(shí)猶無(wú)有也。所謂壺邱子林，伯昏，縱非 列缺之類(lèi)，然《韓（）孫叔敖與子產(chǎn)年世相距五六十載，壺丘及見(jiàn)孫叔敖，豈又為子產(chǎn)師？此等已難確定。伯昏無(wú)人尤渺茫，特以子產(chǎn)乃聞人，而列子亦鄭籍，故言?xún)扇耸露酄炕??！?17其駁說(shuō)的主要有三項(xiàng)，第一即認(rèn)為是鄭繻公之相，第二即“《漢書(shū)·古今人表》列定，伯昏無(wú)人尤渺茫”，然三證當(dāng)皆不成立。首先，即使“狐丘即壺丘”，也并不能排除異地同名的可能118，更無(wú)法證明“狐丘丈人”即一為鄭君，一為鄭相，若非鄭繻公之相，則自然不能以鄭繻““：極也好嚴(yán)，有過(guò)而折弓者，恐必死，遂應(yīng)猘狗而弒，極也。”多了一份“猘狗”情節(jié)，仍是死于民手。而鄭繻公之相，據(jù)簡(jiǎn)《系年》第二十三章：“鄭太宰欣亦起禍于鄭，““為為“二十五年，鄭君殺其相”是因?yàn)猷嵦仔榔鸬溣卩嵍嵪啾秽嵕鶜?，與死于民手的顯非一人。簡(jiǎn)《系年》整理者未列子有關(guān)且死于民手的“是鄭哀公易《史記·鄭世家弟丑，是為共公”正對(duì)應(yīng)死于民手易昜”形近，因此“如《左傳·十四年六月，甲，傅瑕殺及其二子”杜預(yù)注：，莊四年稱(chēng)伯，會(huì)諸侯。見(jiàn)殺，不稱(chēng)君、無(wú)謚者，微臣子不以君禮成喪告諸侯《國(guó)語(yǔ)楚語(yǔ)上叔段以京患，鄭幾不克，櫟人寔使不得其位”哀公陽(yáng)因猘狗而橫死民手，國(guó)分為三，合于微弱見(jiàn)告不稱(chēng)君之既知與列子相關(guān)的實(shí)即子，與子產(chǎn)平輩，子自然可以與子產(chǎn)同時(shí)《左·多相仿佛，則彼時(shí)壺丘子林大、七十歲的樣子《·內(nèi)篇·德充符申徒嘉，兀者也，而與產(chǎn)同師昏無(wú)人。……可知子產(chǎn)師““近。列御寇師事壺丘子林《淮南子·列子學(xué)壺子，觀景知后彼據(jù)《·篇·王：神曰咸，子《淮南子·神訓(xùn)：神巫相壺子林，征告子列行報(bào)子”雖后子證季咸，但仍可以說(shuō)明此時(shí)壺丘子林已經(jīng)年老，隨時(shí)可能了。列子遇伯昏無(wú)人時(shí)，據(jù)《·外篇·田方列御寇之齊，中道而反，“’·昭公·夫之所以齊國(guó)，裨輔先君霸者也《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八··煁、烓也毛傳曰煁、烓灶也。云今之三隅’《·外篇第七·問(wèn)太卜：?jiǎn)柼吩蝗曛篮文?？’?duì)曰臣能動(dòng)地公召而告之，曰寡人問(wèn)太卜曰：，《左傳》中裨灶出現(xiàn)于二應(yīng)該較小。王子伯駢”出現(xiàn)在年，其參政時(shí)間早于子產(chǎn)，故也不會(huì)是“王子百。筆者認(rèn)為，《良臣》和《子產(chǎn)》中的王子百，當(dāng)即楚共王幼子王子黑肱。為之弟，字。楚靈·宮廄尹出奔鄭”皙與白，音近義《說(shuō)文·白部皙，·皙，白也”黑肱奔鄭在魯公元年，子產(chǎn)相鄭在魯三乃（竄）辛道、語(yǔ)〔七二，虛言亡（實(shí)〔七三；乃（竄（管）單、相冒、倝（韓）【二二整理者注‘字從泉聲從母元部試讀為清母元部‘竄《書(shū)·文‘友ee子產(chǎn)簡(jiǎn)22‘乃++119 ：中西書(shū)局，2016年4月（+止）單、相冒、倝樂(lè)’，馬楠先生認(rèn)為（?+泉+攴）字下皆是行+”120，[創(chuàng)’，馬王堆帛書(shū)《經(jīng)法·國(guó)次》、《十大經(jīng)·正亂》作‘擅制更爽”121筆者以為，網(wǎng)友ee讀“”為“禁”甚是“辛道”則當(dāng)讀為“語(yǔ)”讀為“創(chuàng)語(yǔ)《管子·四稱(chēng)“不修先故，變易國(guó)常，擅創(chuàng)為122凡此“禁新道創(chuàng)語(yǔ)、虛言亡實(shí)其觀念仍是重信虛言”一詞，先秦傳世文獻(xiàn)見(jiàn)于《管子···《·雜篇·則陽(yáng)《·正論》以及《》的《劫?gòu)s臣《難三《十《外儲(chǔ)《忠孝》諸篇，可見(jiàn)《子產(chǎn)》篇的成文120《六〈子產(chǎn)〉初讀》帖第0樓 122 ：中西書(shū)局，2016年4月·明法解》稱(chēng)“故明主之聽(tīng)也，言者責(zé)之言不敢進(jìn)，者不敢受官”其思想傾向猶其與《子產(chǎn)》篇相近，而此觀念當(dāng)可溯于《逸·謚法“華言無(wú)實(shí)曰夸”“專(zhuān)”作“圈單、亶互通123，文獻(xiàn)多見(jiàn)，故“單”可讀為··連先陽(yáng)，《邊地任守太尊擅命徑為而無(wú)所請(qǐng)者可亡也《雜篇漁··”皆是其辭例。子產(chǎn)專(zhuān)權(quán)擅勢(shì)，在其初為卿時(shí)已有所體現(xiàn)，“《左傳·十年子孔當(dāng)國(guó)，為載書(shū)，以位序聽(tīng)政辟。大夫諸司門(mén)子，將誅之。子產(chǎn)止之，請(qǐng)為之焚書(shū)。子孔不可，曰為書(shū)難犯，專(zhuān)欲難成，合二難以安國(guó)，危之道也。不如焚書(shū)以安眾，子得焚書(shū)于倉(cāng)門(mén)之外，眾而后定”觀《左傳·八年：國(guó)、子耳侵蔡，獲蔡公子燮。鄭人皆喜，唯子產(chǎn)不順，曰小國(guó)無(wú)文德，而有武功，禍。楚人來(lái)能勿從乎？從之，晉師必至?！?23《古字通202～205頁(yè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，19897月，楚伐鄭自今鄭國(guó)不四五年矣子國(guó)怒之曰爾何知國(guó)有命，而有正卿童子言焉，為戮可推知，十同，可見(jiàn)子產(chǎn)對(duì)專(zhuān)權(quán)的程。，·”之后兩漢文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)，如《書(shū)·瑰瑋君臣相冒，上·準(zhǔn)：，《左傳·三十年：以駟氏之甲伐而焚之。伯有奔雍，產(chǎn)兄弟相攻。2·則是指宗族間相互躪躒指臣屬越位行權(quán)《左傳昭公二年124《古字通假會(huì)典》191頁(yè)“蕑與藺”條，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，19897勑（飾） （美）宮室衣裘，好酓（飲）飤（食）（??）釀〔七四，（）（）〔五。胃（由善） 。整理者注‘’字參看《中的古文明（商務(wù)印書(shū)館，二〇〇八年，第三三〇～三三四頁(yè)，在此讀為同在章母支部之‘??《說(shuō)文‘酒也《說(shuō)文通訓(xùn)定聲‘按酒厚也”125‘’··，醍酒在堂，澄酒在下，示民不也《禮記·禮運(yùn)故玄酒·天官·酒，見(jiàn)《山海經(jīng)·”睡虎地《秦律八·倉(cāng)律別粲、糯之釀”125 ：中西書(shū)局，2016年4月整理者爰，讀為同在匣母元部。賆，讀為， 前文解析“損難”部分已引季札對(duì)子產(chǎn)說(shuō)“執(zhí)政侈，難將至矣，政必及子。子為政，慎之以禮。不然，鄭國(guó)將敗”也已子產(chǎn)執(zhí)，整理者注《小爾雅·廣詁《公羊傳》罔愆，孔傳‘過(guò)也”127“”當(dāng)讀為“專(zhuān)，前文已言“由善、《詩(shī)經(jīng)·小雅·巷伯豈不爾受，既遷，去《管子·子產(chǎn)既由圣【二三】以咸（全）御〔八二；聿（肄）參（三126《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔七五〕 ：中西書(shū)局，2016年4月127 ：中西書(shū)局，2016年4月邦之型（刑奠（鄭）型（刑、埜（野）型（刑整理者注《》王弼本十九章注才之善也”128此者“詩(shī)閟》‘同’讀‘。御《書(shū)·泰誓上》孔傳‘治也’或疑‘御’為一詞”129“咸”況。網(wǎng)友ee《子產(chǎn)》簡(jiǎn)25那個(gè)（?+泉+攴）亦應(yīng)釋·130所說(shuō)是昭‘整理者注《左傳》昭公六年：鑄刑書(shū)（晉）叔向使詒子周有亂政而作《九刑即此處‘三邦之刑”131《·非樂(lè)上‘128《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔七七〕 ：中西書(shū)局，2016年4月129《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔八二〕 ：中西書(shū)局，2016年4月 131 ：中西書(shū)局，2016年4月《九刑是九篇名《刑》的《書(shū)》系文獻(xiàn)，即《 ·嘗麥·文主藏之名，賴(lài)之用，為大兇德有常無(wú)赦，在九刑不忘”所諸篇與《命》諸篇相關(guān)，最明顯的《尚書(shū)·《》篇首“惟，王享國(guó)百年，耄，荒度，以詰四方”的“惟”即表明今傳《》本名《是申述《九刑》的一篇《命》類(lèi)文獻(xiàn)《漢書(shū)·《》六篇。周時(shí)法度政教《》九法地立所《六即之《《》九篇或即與《九刑》有關(guān)。次之《九刑》最為繁密。由于鄭國(guó)鄰于室，且自身是周文化為主，因此上子產(chǎn)最有可能是以《九刑》為范式制以治國(guó)人。又因行以（尊）命（令）（儀〔八四，以（釋?zhuān)┩??（教）不姑（辜。此胃（謂【二五】張（美）棄亞（惡。為民型（刑）程〔八五，上下（維）咠（輯〔八六。整理者裕，玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》引《廣雅寬緩也?！瘍x，《國(guó)語(yǔ)·下度之于軌儀’ ‘釋亡教不辜”132整理者讀為“尊命”的“命”當(dāng)讀為“徇命”或“巡令徇命”又見(jiàn)《越公其事》第九章“徇命于邦。先秦文獻(xiàn)多單稱(chēng)“徇”或“巡”者，如《·天官· 帥治官之屬而觀治象之法，徇以木鐸《·夏官·職方氏及，整理者注刑程，法度”3舉為“設(shè)禁為“棄的“”字，先生《談六〈子產(chǎn)》中的三個(gè)字》135文中提埜（野）參〔三）分，粟參〔三）分，兵參〔三）分〔八七132《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔八四〕 ：中西書(shū)局，2016年4月133《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔八五〕 ：中西書(shū)局，2016年4月134《藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸》第143頁(yè)注〔八六〕 ：中西書(shū)局，2016年4月135簡(jiǎn)帛網(wǎng) 是胃（謂）（處）固〔八八者野郊；，糧兵，。分三之，其刑書(shū)有野、粟、兵部”6如果按整理者則··陰書(shū)書(shū)皆一合而再離，三發(fā)而一知。再離者，、地《·官遂野土上、地、余夫亦如之三分疑即指鋤粟屋粟《地官旅指的上制、中制、三種《考工記·桃氏桃上制長(zhǎng)三尺，重三斤十二兩；中制