壽險產品利潤分布及壽險公司盈利周期的比較分析

第頁共頁壽險產品利潤分布及壽險公司盈利周期的比擬分析^p壽險產品利潤分布及壽險公司盈利周期的比擬分析^p鄭蘇晉劉躍趙綽翔保險研究2023年07期截至2023年6月，我國壽險行業(yè)原保費收入7671億元，壽險總資產達7.64萬億，壽險業(yè)已成為金融行業(yè)不可無視的一支力量。壽險產品的長期性強化了其資產和負債的累積效應，壽險公司負債評估是利潤核算的根底，而負債評估涉及會計準那么、規(guī)那么和精算職業(yè)判斷，負債評估方法的不同和評估假設的微小變化會對公司的收入和價值產生較大的影響，負債評估、保險公司價值評估成為理論界和實務界都關心的熱點話題。目前，國際上存在國際財務報告準那么(InternationalFinancialReportingStandards，IFRS)與美國一般公認財務報告準那么(GenerallyAcceptedAccountingPrinciples，U.S.GAAP)兩大準那么體系。國際財務報告準那么主要在歐盟上市公司使用，目前已被越來越多的國家采用和認可，其中包括中國、____、澳大利亞等非歐盟國家。美國一般公認財務報告準那么歷史悠久，最早可追溯到1937年美國會計程序委員會(CommitteeonAccountingProcedure，CAP)發(fā)布的一號會計研究公告，主要在美國外鄉(xiāng)及在美國上市的公司中應用。隨著經(jīng)濟全球化，IFRS與U.S.GAAP兩大體系不斷交融，一些學者認為兩大體系存在很大差異，Haverty(2023)以在紐約證券交易所的公司為樣本，研究1996-2023年IFRS與U.S.GAAP交融的趨勢與兩者的可比性，認為兩大會計準那么體系尚缺乏可比性。但一些學者認為二者的一樣點多于不同點，越來越多的國家采用國際會計準那么，但是需要考慮各國不同的經(jīng)濟環(huán)境、文化、政治和法律環(huán)境(Ampofo，Sellani，2023)。在保險合同準那么方面，各國準那么也在不斷交融，2023年10月，美國財務會計準那么委員會(FASB)參加IFRS4PhaseⅡ的討論，隨著澳大利亞、中國、____逐步采用IFRS體系，歐盟的SolvencyⅡ采用IFRS公允價值負債評估體系，國際保險會計準那么趨同的進展引起全球性關注。國際會計準那么理事會(IASB)于2023年7月發(fā)布了《國際財務報告準那么——保險合同》的征求意見稿，F(xiàn)ASB于2023年9月發(fā)布了《保險合同初步意見》的討論稿，以上討論稿都受到來自各方的積極反應，但是意見分歧很大。盡管兩者在資產和負債計量方面的差異逐步縮小，但由于保險合同的復雜性、各國金融體制及行業(yè)開展的差異，兩大體系之間，以及采用IFRS體系的國家之間，在關鍵科目“保險負債”的計量上，各國照舊沿用本國各具特色的負債計量方法，如____資產負債法，澳大利亞效勞邊際法等，形成各地區(qū)保險負債計量方法的多樣性，導致財務信息可比性不高。對“盈利周期”問題的關注，不同的市場側重點不同，較為成熟的市場，通常更關心不同的負債評估準那么、方法對利潤的影響，一般以產品為對象討論利潤的分布，如Klumpes和Morgan(2023)討論了SolvencyⅡ和IFRS4PhaseⅡ在價值評估、風險邊際計量、以及資本本錢法使用時需考慮的風險因素，發(fā)現(xiàn)不同險種的資本本錢率并不一樣，資本本錢法會高估利潤。Klumpes、O'Brien和Reibel(2023)討論澳大利亞、____、英國及美國會計準那么與公允價值準那么的差異，并以一款無息債券為例模擬公允價值對利潤的影響，認為SolvencyⅡ建立在以公允價值為根底的理論框架上，對一些理論問題和實務問題可以起到指導性作用，但實際應用起來比擬困難。而在新興市場，關注的問題那么更深化，研究對象從產品深化到公司整體，研究的問題也從產品的利潤分布延伸到公司的利潤分布及盈利周期問題，有研究認為新準那么下壽險公司盈利周期會縮短，并且由于新準那么下負債計量以原那么為導向，因此公司擁有邊際攤銷因子選擇的空間，新公司可以根據(jù)公司規(guī)模以及開展戰(zhàn)略選擇負債計量方法(張裕斌，歐陽信，趙亮，鄭昊，2023)。在關鍵性的風險邊際計量上，國內應用資本本錢法的條件不成熟，而情景比照法反映了“小概率”事件對準備金的影響，適用性較差，分位數(shù)法相對較為穩(wěn)定(鄭蘇晉，徐景峰，熊璐，2023)。之所以產生這種研究關注點的差異，筆者認為與目前國內壽險業(yè)處在“粗放式開展”與“精細化風險管理”的開展階段有關。一方面，近10年里，我國新成立60余家壽險公司，很多公司集中度超過業(yè)界公認的5～7年虧損期而未盈利，內生開展動力嚴重缺乏；盡管與近幾年的投資收益不佳有關，但行業(yè)競爭壓力增加，保單獲得本錢不斷攀升也是主要原因。這種背景下，壽險公司盈利狀況不容樂觀，局部保險公司償付才能受到考驗，再融資困難，在準那么范圍內選擇有利的負債評估假設和方法，從而增加當期利潤，已是精算人員面臨的壓力之一。另一方面，金融危機的爆發(fā)使人們對金融、保險風險管理的關注提到前所未有的高度。我國保險行業(yè)從2023年全行業(yè)開場施行新會計準那么及負債計量方法，建立了新的財務報告準備金制度，準備金評估從“規(guī)那么導向”轉為“原那么導向”，財務準備金負債采用公允價值計量，評估方法在假設、保單獲取本錢、風險邊際計算方法、剩余邊際的攤銷載體和攤銷方法等方面具有更大的自由度和選擇權，直接影響著保險公司的損益情況和利潤程度，對專業(yè)人員知識構造復合化提出了更高的要求，專業(yè)人員的“裁量權”需要配合一套科學的控制管理體系(王燕，2023)。此外，新的準那么固然可以進步保險公司準備金信息的可用性，但是由于傳統(tǒng)精算理論的影響，新準那么與會計根本原那么和方法存在沖突，在精算理論束縛下很難揭開保險合同負債計量的神秘面紗(郭菁，2023)。本文從壽險產品定價和評估的理論出發(fā)，以壽險產品利潤分布及壽險公司盈利周期作為切入點，選擇中國、澳大利亞及____作為IFRS的代表，美國作為GAAP的代表，比擬四個國家保險財務報告準那么下負債計量計量方法對公司盈利周期的影響。二、各國財務報告準那么下壽險負債的計量比擬分析^p(一)負債的計量1.中國準那么及負債計量2023年12月，借鑒國際財務報告準那么保險合同第二階段階段性成果，中國財政部發(fā)布了《保險合同相關會計處理規(guī)定》，正式建立起我國財務報告準備金計量框架。按照該框架，合同分類和混合合同拆分是負債計量的根底，對于混合合同，應當進展拆分，保險風險局部確定為保險合同，其他風險局部，確定為非保險合同。非保險合同局部的負債，以攤余本錢法計量。在實務中，一般只將具有賬戶價值且保障程度較低的投資型混合合同拆分，如萬能保險和投資連結保險。(2)式中，v是貼現(xiàn)因子①，n表示保單期限(下文n假設無特殊說明均代表保單期限)，NCF(t)為t時刻由保險合同產生的預期凈現(xiàn)金流出；LO(t+1)為t+1時刻保險合同約定的預期支出，(t+1)為t+1時刻保單維護費用、理賠費用等；(t)為t時刻的保單獲得本錢；GP(t)為t時刻的保費收入②。對于風險邊際，實務中RM(t)的計量方法并不統(tǒng)一，可考慮的做法有：分位數(shù)法、資本本錢法、情景比照法等，計量程序一般是先計量單個風險的風險邊際，然后再考慮風險之間的相關性，匯總風險。對于剩余邊際，當期初保費扣除獲得本錢，余額仍大于將來的負債與風險邊際之和時，那么首日利得存在，此時初始剩余邊際SM(0)即等于首日利得；后續(xù)計量時，需要選擇適宜的攤銷因子將首日確定的剩余邊際SM(0)攤銷到評估時點，后續(xù)計量時剩余邊際SM(t)是SM(0)和攤銷因子的函數(shù)，即：(3)式中，GP(0)-(0)代表保險公司可用于支付將來不確定負債的保費的最小值；C(t)為t時刻的攤銷因子，實務中可以選擇預期死亡給付、賬戶價值等。由剩余邊際的定義可知，剩余邊際的本質含義是保單盈余。在現(xiàn)行準那么下，由于獲得本錢(0)不可遞延，必須當期確認支出，因此GP(0)-(0)是可用于支付將來不確定負債的保費的最小值，再扣除將來負債與風險邊際之和后，差額自然就是保單盈余。剩余邊際的后續(xù)計量那么相當于選擇適宜的攤銷因子將保單盈余分攤到各個保單年度，實際上起到平滑保單盈余的作用。2.美國準那么及負債計量美國壽險產品負債的計量基于產品分類和費用分類，不同的產品適用不同的會計計量模型③，并且費用作為獨立的局部構成整體的準備金負債。在計量期初首先確認合同為保險合同或投資合同，保險合同適用FAS60、FAS97等準那么，否那么歸為投資合同，適用FAS97IC等準那么。費用分為可遞延獲得本錢、不可遞延獲得本錢、直接維持費用、管理費用四類。美國準那么下沒有混合合同分拆的概念，每類產品適用一個準那么，不同產品負債構成存在差異，但U.S.GAAP側重采用平滑機制使收入和支出更好匹配，進而進步與其他行業(yè)財務信息的可比性。以下以FAS60為例說明美國保險產品負債評估的思想。FAS60適用的長期壽險產品，是提供重大保險風險保障的傳統(tǒng)人壽產品，且繳費期限等于保險期間，該類產品準備金(t)包括給付責任準備金(t)④、維持費用準備金(t)和遞延獲得本錢資產DAC(t)三個局部。(4)式中，是起平衡作用的因子，分別是給付責任LO(t)，維持費用(t)、獲得本錢(t)的現(xiàn)值與毛保費GP(t)現(xiàn)值的比例。U.S.GAAP下，對于傳統(tǒng)型保險產品，需要預先在評估假設上考慮“不利偏向準備”(ProvisionforAdverseDeviation，PAD)。不利偏向準備是出于保守的考慮用于調整現(xiàn)金流，起到增加保單負債的作用，本質上隱性地增加了風險邊際。但PAD并非可以任意設定，這是U.S.GAAP的特色與關鍵。PAD是否適宜需要經(jīng)過“損失確認測試”：假如考慮PAD后整體準備金低于毛保費準備金⑤，那么不能通過測試，需要調整PAD的程度，直到兩者相等。可遞延的獲取本錢也需要通過“攤回才能測試”：假如獲取本錢全部遞延時準備金小于毛保費準備金，那么保單沒有通過“攤回才能測試”。此時需要減少可遞延獲得本錢的比例，直到準備金與毛保費準備金相等。假如不考慮遞延保單仍然不能通過測試，那么需要建立保費缺乏準備金。3.澳大利亞準那么及負債計量2023年澳大利亞開場采用IFRS體系，澳大利亞會計準那么委員會(AASB)每年年初發(fā)布準那么更新，以使國內準那么逐步與IFRS本質趨同，但鑒于IFRS4第二階段仍處于討論之中，澳大利亞仍對保險負債計量采用本國方法，因為澳大利亞精算師協(xié)會認為本國方法符合IFRS關于保費充足性的要求。在澳大利亞會計準那么下，合同的劃分及混合合同的拆分實務與中國準那么一致，但對于保險合同，負債的評估包括如下兩個局部：(5)式中，BEL(t)是最優(yōu)估計負債，基于將來支出和收入的最優(yōu)估計，其內涵與中國準那么一致；PM(t)是利潤邊際。所謂“利潤邊際”，是把將來股東利潤現(xiàn)值的最優(yōu)估計，通過合理的利潤載體攤銷后在不同時點的攤銷值，見式(6)：其中，DE(t)表示第t年可分配給股東的利潤的最優(yōu)估計，C(t)表示第t年的利潤載體。利潤載體的選擇反映了保險合同效勞的性質，如保險合同提供重大疾病或死亡給付時，那么可以將死亡給付作為利潤載體，因此澳大利亞負債評估方法也稱作效勞邊際法(簡稱MoS)。由(6)式可知，利潤載體決定利潤釋放的形式，假如利潤載體均勻分布，那么利潤釋放均勻。澳大利亞準那么下，現(xiàn)金流折現(xiàn)率的選擇思想與中國類似，按照資產收益率與投保人的收益是否相關來確定，假如投保人的收益與對應的資產收益率相關，那么折現(xiàn)率應該反映對應資產的預期收益率，假如保單利益與對應的資產無關，那么折現(xiàn)率應該選用無風險收益率。4.____準那么及負債計量2023年____開場全面采用國際財務報告準那么IFRS，類似地，____精算師協(xié)會認為本國的資產負債評估方法(CanadianAssetLiabilityMethod，CALM)符合IFRS4準備金充足性標準的要求，因此保險公司可以延續(xù)以前的人壽和財產意外保險合同負債計量方法。CALM適用于任何類型產品的保單負債評估，包括傳統(tǒng)險和新型壽險。該方法的原理是確定一筆初始的資本金額，將該資本金額作為初始時刻正的現(xiàn)金流入，以最優(yōu)估計假設加上不利偏向為評估假設，在此根底上預測將來資產的現(xiàn)金流和負債的現(xiàn)金流；然后假設既定的資產投資策略，考慮一組利率情景，確定一組初始的資本金額使得保單在保單期末的累積盈余為零，在這組初始資本金額中選擇最大值作為最終保單負債。CALM需要對利率進展隨機情景模擬，每一次模擬會得到一組利率假設，每組利率假設分別代表了不同的經(jīng)濟情景。假設假設在某一次利率隨機情景模擬下，得到了m組利率假設，那么在該次利率隨機情景模擬下，初始資本金額確實定如式(7)：其中，(t)，t=1，2，3，…，n；k=1，2，3，…，m為m組利率假設中的第k組假設；(t)為利率情景(t)下第t年的累積盈余，E(t-1)、E(t)分別為發(fā)生在第t-1年和第t年的費用。當(n)為0時，為利率情景(t)對應的初始資本金額，那么____準那么下的準備金如式(8)：在以上隨機利率情景下，模擬一次僅僅能得到保單負債的一個數(shù)值，而假設模擬h次，那么可以得到保單負債的分布，最終的保單負債為h次模擬值的均值與標準差之和。隨機的方法實際運用比擬復雜，但對于利率風險較大的險種評估結果更為全面。(二)不同地區(qū)保險負債評估假設及方法比擬1.負債構成負債構成由負債計量方法確定，負債構造表達了負債計量的特征。中國準那么下保險合同負債由三局部組成，三局部互相約束，整體負債不可能存在負值。____準那么下負債為單一構造，不包括顯性邊際，并且在保單定價較高的情況下，負債有可能為負值。美國準那么下負債組成最為復雜⑥，基于產品分類確定計量規(guī)那么，以FAS60為例，負債的三局部分別反映保險責任的本錢、維持費用和保單獲得本錢，費用和責任以保費為載體得到平滑。中國與澳大利亞負債的最優(yōu)估計內涵一致⑦。在保險負債評估中，為反映將來現(xiàn)金流不確定性，一般需要設置邊際，對邊際的處理有兩種方式，一種是顯性邊際，即邊際是負債組成局部，以中國和澳大利亞準那么為代表；一種是隱性邊際，即通過各種評估假設的設定反映在負債中，如不利偏向準備金，以美國和____準那么為代表。中國準那么下，顯性邊際為雙邊際，包括風險邊際和剩余邊際，風險邊際反映現(xiàn)金流不確定性，剩余邊際那么是將首日利得遞延。在澳大利亞準那么下，顯性邊際為單一的綜合性利潤邊際，反映了首日利得、最優(yōu)估計不確定性等因素。不利偏向準備金刻畫了實際經(jīng)歷與最優(yōu)估計之間可能存在的負偏向，隱含在評估假設和遞延比例中，而顯性邊際那么反映的是準備金的波動值。從技術上來看，顯性邊際的計量比不利偏向準備金確實定更為復雜。假如實際經(jīng)歷與最優(yōu)估計保持一致，那么邊際的釋放是利潤的主要來，隱性邊際的設定、顯性邊際計量方法的不同可能會造成利潤釋放的差異。3.獲得本錢在壽險產品的本錢費用之中，一個重要的組成局部便是獲得本錢。保單獲得本錢，是指保險人在獲得原保險合同過程中發(fā)生的支出，包括發(fā)生的手續(xù)費或傭金支出、體檢費、保單簽訂費等，能占到首期保費的50%以上。其中，手續(xù)費或傭金支出，是保單獲得本錢的主要內容。壽險保單首年費用占保費的比例一般比續(xù)期大很多，假設按照收付實現(xiàn)制的匹配準那么，保單獲得本錢都要計入營業(yè)支出，假設按照簡單的將來凈現(xiàn)金流貼現(xiàn)方法計算準備金，會造成新保單首年較大的虧損。因此，無論是財務報告準備金還是法定準備金，一般會采取各種方法降低保單首年末準備金，以消除獲得本錢對利潤的影響?，F(xiàn)行保單獲得本錢的會計處理方法主要有兩種：一種是將獲得本錢在發(fā)生時計入當期損益，IFRS傾向于采用這種方法。在這種處理方法下，壽險產品在承保首年通常會發(fā)生虧損，即首年虧損；另一種是將保單獲得本錢資本化，在保險期間內采用一定的方法進展攤銷，如美國GAAP的做法；在這種處理方法下，獲得本錢可以攤銷到后續(xù)年度，首年虧損通?？梢詼p少，甚至實現(xiàn)首年盈利。中國和澳大利亞的準那么通過降低保單首年末準備金來減緩獲得本錢對首年利潤的沖擊，但是詳細的機制存在差異。在中國準那么下，獲得本錢影響剩余邊際，進一步影響續(xù)期準備金。獲得本錢越大，剩余邊際越小，對準備金的變動影響越小，但剩余邊際不是造成準備金變動的唯一因素，還有風險邊際；在澳大利亞準那么下，獲得本錢影響初年可分配利潤，進一步影響續(xù)期準備金。獲得本錢越高，初年可分配利潤越小，利潤邊際越小，利潤邊際是影響續(xù)期準備金的唯一因素，剩余邊際和利潤邊際的設置本質上隱性遞延了獲得本錢；而在美國GAAP下，那么設置顯性的遞延資產以降低首年負債；____準那么下，CALM方法的使用相當于“經(jīng)營情景”再現(xiàn)，因此獲得本錢不再遞延。由于獲得本錢金額較大而且會計處理方式多樣，因此新業(yè)務首年的利潤受獲得本錢影響較大。澳大利亞準那么制定了攤銷因子選擇的原那么，即攤銷因子的選擇需要反映保險合同提供的效勞本質，死亡給付、現(xiàn)金價值、預期分紅等都可以作為選項，精算師需要根據(jù)經(jīng)歷做合理判斷，而中國準那么下未對剩余邊際的攤銷因子作規(guī)定，假如產品定價較高，就會產生剩余邊際，那么不同的攤銷因子可能對利潤的釋放產生較大影響。5.關鍵假設負債計量關鍵假設包括利率、退保率、死亡率、意外、疾病發(fā)生率等，這些假設的設定需要表達公司承保經(jīng)歷，以反映公司真實的財務信息，相對于法定監(jiān)管準那么，財務報告準那么給予公司自主選擇的空間。對于利率假設，中國和澳大利亞準那么與IFRS的原那么規(guī)定一致，即保險給付與對應資產投資收益率關系不親密的產品，折現(xiàn)利率選擇無風險收益率加一定的非流動性溢價，對于保險給付與對應資產的投資收益率關系親密的產品，以對應資產將來投資收益率的最優(yōu)估計作為評估利率。預期的退保支出是負債評估中較為重要的現(xiàn)金流，退保率假設由公司的承保經(jīng)歷確定，期初幾年退保率上下直接影響負債的大小。各國法定準備金評估的死亡率有嚴格限定，但對財務報告準備金來說，由于生命表僅是評估的根底，可能與實際經(jīng)歷存在差距，實務中還需要考慮選擇因子和經(jīng)歷因子以反映承保經(jīng)歷，因此死亡率假設亦需要參加精算人員的專業(yè)判斷。6.原那么導向—準那么導向不管是原那么導向，還是準那么導向，盡管都只是會計準那么的表現(xiàn)形式，但由于會計準那么具有經(jīng)濟后果，因此真實反映公司經(jīng)營業(yè)績、提供高質量的會計信息是任何會計準那么追求的目的。在中國、____以及澳大利亞準那么下，負債計量的方法比擬固定，但是在評估假設的設定上，公司有一定的自由量裁權，以充分反映各家公司經(jīng)營業(yè)務的詳細特點，在中國的新會計準那么下，風險邊際計量方法沒有詳細的規(guī)定，計量偏向原那么導向。而美國那么是明顯的規(guī)那么導向，產品已經(jīng)按照業(yè)務特點和期限作了明確分類，精算師只需“對號入座”，按照相應的準那么執(zhí)行即可，表達了準那么導向具有易于執(zhí)行的特點。在不同的市場環(huán)境下，規(guī)那么導向與原那么導向的適用性不同，在市場較為興旺，財務監(jiān)視和審計制度較為完善的'國家，偏向原那么的實務操作較為適宜，可以增強行業(yè)內財務信息的可比性，減少盈余操縱的空間。反之，假如市場的法律環(huán)境不完善，那么必要的準那么可以限制職業(yè)判斷的自由裁量權。三、實證分析^p及定量比擬(一)保險產品假設與建模本文產品定價假設、產品評估假設以及保單組合假設均參考保險行業(yè)某中型壽險公司的經(jīng)歷，為保持研究問題的本質，同時又貼近實務，本文做了適當簡化。1.保險產品定價方法對于兩全(傳統(tǒng)型)保險和兩全(分紅型)保險，本文利用凈保費加成法定價。該方法根據(jù)精算價值等式，即將來保費收入的現(xiàn)值等于保險本錢的現(xiàn)值，保險本錢包括保險責任本身的給付現(xiàn)值和產品的費用及利潤現(xiàn)值，見式(9)：式(9)中，PV()表示現(xiàn)值；GP為平衡毛保費，分別為死亡、意外、期滿給付的標準保額。為x歲的人在第t年生存的概率，為x歲的人在下一年死亡的概率，為意外發(fā)生率，v為折現(xiàn)因子，l(t)為第t年的費用和利潤附加比例。2.根底保險產品及產品定價假設文獻[6]只選擇了兩全(傳統(tǒng)型)保險、兩全(分紅型)保險兩類產品，而根據(jù)2023年保險年鑒數(shù)據(jù)，2023年平安人壽保險公司總保費收入中萬能險保費收入占到了40.3%，因此我們在備選的根底產品中增加兩全(萬能型)保險，見表2。在中國的監(jiān)管環(huán)境下，大局部定價假設仍然由監(jiān)管機構規(guī)定，并沒有完全放開。其中，定價利率i=2.5%，死亡率采用保監(jiān)會CL1-2(2000-2023)。參照公司數(shù)據(jù)，意外發(fā)生率假設為0.0384%，期繳產品附加費用和利潤假設見表3。3.保險產品負債評估方法目前中國保險業(yè)采取的是雙準備金制度，分別為法定責任準備金和財務準備金。法定責任準備金的披露對象是監(jiān)管機構，為償付才能監(jiān)管提供根據(jù)；財務報告準備金的披露對象是投資者和一般群眾，目的是反映公司實際經(jīng)營情況，披露“真實公允”的財務報告信息。法定責任準備金的評估假設，如評估利率、評估死亡率等，由保監(jiān)會規(guī)定，保險公司沒有自主選取假設的空間；而財務準備金下，保險公司可以根據(jù)公司的實際經(jīng)歷來選取評估假設，并得到保險負債的最優(yōu)估計值。鑒于文獻[6]中已對兩種準備金下的計量方法和假設進展了詳細比擬，本文對兩套準備金計量的區(qū)別不再過多闡述。在財務報告準備金下，為了得到保險負債的最優(yōu)估計值，保險公司需要考慮產品面臨的所有風險。本文考慮四類主要風險：死亡率風險、退保風險、費用風險、貼現(xiàn)率風險。在中國準那么下，計量風險邊際時，死亡率、退保風險邊際使用VaR方法，貼現(xiàn)率和費用率風險邊際計算使用情景比照法。在美國和____財務報告準那么下，準備金計量的假設為最優(yōu)估計假設加不利偏向準備，由于情景比照法與PAD類似，為進步比照的可信度，PAD也考慮死亡率風險、費用風險、貼現(xiàn)率風險，而退保率變化與負債的變化并沒有單調的關系，因此為簡單起見，不考慮退保的PAD。在中國和澳大利亞準那么體系下，萬能保險合同需要拆分為“保險合同”和“投資合同”，拆分為“保險合同”的局部按照保險合同準備金計量方法計提準備金⑧。4.保險產品負債評估假設A.根本假設：見表4。B.通貨膨脹率：每年3%。C.傭金率：假設見表5、表6。D.產品相關費用：見表7。為了便于比擬，本文對獲得本錢采取了統(tǒng)一的假設。獲得本錢包括1)超過續(xù)期傭金程度的初始傭金局部，2)超過續(xù)期的保費比例維持費用的局部，3)可分攤到險種和保單之上的初始固定費用。E.風險邊際：風險因子、不利情景及相關性。目前，中國實務界大多使用情景比照法計量風險邊際。情景比照法測試多種不利情景同時發(fā)生的情況，是極端情況下的風險邊際?？紤]到公司正常經(jīng)營的特點，本文對每種風險因素單獨采用情景比照法，每個情景只考慮一種風險因素的不利變動，再基于風險之間的分散化效應匯總計算不同情景下的風險邊際。相關假設見表8。參考歐盟償付才能Ⅱ對風險相關性的量化，我們假設風險相關系數(shù)矩陣，見表9。F.不利偏向假設。在美國和____財務報告準那么下，準備金計量的假設為直接在最優(yōu)估計假設中考慮不利偏向。不利偏向準備是為調整現(xiàn)金流的不確定性對假設所做的保守邊際，是一種隱性的邊際。這里不利偏向準備考慮與顯性邊際一樣的風險，但是就退保率而言，盡管在顯性邊際下，退保率的任何變化都導致邊際增加，但是在隱性邊際下，退保率變化與負債的變化并沒有單調的關系，因此，此處假設退保率的PAD為0。假設的不利偏向見表10。5.新業(yè)務保單組合假設財務報告準備金的計提程序與法定責任準備金相比，顯著的變化是負債評估計量單元的改變。在財務準備金評估過程中，可以將具有同質風險且作為一個整體進展管理的保險合同組作為一個計量單元，而不再需要逐單進展評估，確定保險合同組時需要考慮產品業(yè)務線、產品特征等因素。因此，本文在負債評估假設中，基于計量單元的概念確定保險公司承保的新業(yè)務組合。新業(yè)務組合由不同類型、不同保費收入的保單組合構成。就國內市場而言，由于銷售渠道對承保的風險有明顯影響，即不同銷售渠道的同類型產品風險可能不同質，因此我們把三種根底產品擴展成五種產品，包括一款兩全(傳統(tǒng)型)產品，為經(jīng)紀代理人渠道銷售；兩款兩全(分紅型)產品，分別為銀行保險和經(jīng)紀代理人渠道銷售；兩款兩全(萬能型)產品，分別為銀行保險和經(jīng)紀代理人渠道銷售。每一類產品中，年齡、性別、繳費期限、保障期限都是風險因素，因此我們將同一類產品下一樣年齡、性別、繳費期限及保障期限的保單作為一個評估單元。所謂產品構造，是指不同類型保單的數(shù)量占比，是一個無法在市場上驗證的數(shù)據(jù)，因此為了有效利用市場數(shù)據(jù)，我們從保險產品的“保費占比”與“件均年保費”出發(fā)進展產品構造假設。我們首先參考國內壽險市場實際情況假設保費收入數(shù)據(jù)，然后根據(jù)某中型壽險公司的承保經(jīng)歷，假設每一類產品件均年保費，再假設新業(yè)務保單組合的數(shù)量為10000，那么可以得出每一類產品的保單數(shù)量，見表11。進一步假設每類產品的保單組合：被保險人男女比例相等，各為50%；對于兩全(傳統(tǒng)型)保險、期繳兩全(分紅型)和期繳兩全(萬能型)產品，繳費期限和保障期限有5個組合，組合情況及相應占比見表12；躉繳產品的保障期限假設為5年和10年，比例分別為60%和40%。被保險人年齡分布在10～60歲之間，10、20、30、40、50、60歲被保險人比例依次為5%、15%、25%、30%、20%、5%。在以上假設的根底上可以得出每一個評估單元保單數(shù)量，如某40歲男性投保人購置繳費年限為3年、保障期限為5年期繳兩全(分紅型)產品，那么該評估單元該有140.625(12)個同質風險單位。新業(yè)務保單組合詳情見附錄1，其中性別為隨機生成。(二)利潤分布及盈利周期1.壽險產品利潤分布按照以上評估及保單組合假設，每年新業(yè)務保費收入1562.5(13)萬元，在現(xiàn)金流預測的根底上，計算各國準那么下準備金負債，并構建利潤表模型，進而可以模擬保單組合利潤釋放形式，見圖1。圖1新業(yè)務保單組合利潤釋放形式比擬對于該組10000單的新業(yè)務保單組合，____財務準那么下利潤的釋放最為前端，續(xù)期利潤釋放最為平滑，末端利潤較其他準那么高，澳大利亞財務準那么下，首年有較大虧損，續(xù)期利潤釋放次之。在保險期間，美國準那么下利潤釋放最為均勻，初年利潤釋放比擬適中，其次為中國準那么，首年實現(xiàn)略微盈利。____財務準那么下初年利潤明顯較其他國家高，因為____資產負債法評估的是與資產收益率一致的負債，前期負債比擬低，甚至是負值，負的準備金實際上確認了首日利得，由于沒有設置剩余邊際來攤銷首日利得，所以利潤在首日就釋放出來。中國與澳大利亞準那么相比，澳大利亞準那么下負債程度較高，主要因為澳大利亞利潤邊際較大，這一差異是造成利潤釋放差異的最主要原因。美國與____準那么相比，期初美國負債較大，但是續(xù)期____提取的準備金更為保守。2.壽險公司盈利周期(1)公司財務預測在類似中國這樣的新興市場，由于開展速度快，新開業(yè)公司多，因此對盈利周期的問題格外關注，而在成熟市場，由于多數(shù)公司已渡過盈利周期，因此會更關心監(jiān)管政策、會計政策對當期利潤的影響，因此，我們選擇中國市場上的新開業(yè)公司作為“盈利周期問題”的研究對象。“盈利周期問題”從“產品”過渡到“公司”，除上文已考慮的產品構造外，關鍵因素為公司的費用和經(jīng)營策略。我們對新開業(yè)壽險公司的費用和經(jīng)營策略等做出假設，利用現(xiàn)金流預測的方法模擬壽險公司的資產負債表和利潤表。(2)財務預測假設在公司層面，財務預測涉及產品構造假設和費用假設，以及市場環(huán)境、公司經(jīng)營等假設。其中，費用假設是公司財務預測的核心。從公司層面考慮，費用包括三個局部：1)可以分攤到產品的費用(t)，該項費用已經(jīng)在產品層面考慮；2)不能分攤到產品的固定費用(t)，如固定辦公費用，管理人員薪酬等；3)新公司業(yè)務費用超支OE(t)，如機構擴張引起的固定費用。費用之間具有如下關系。其中，假設成比例關系，參照公司經(jīng)歷，假設比例為固定值，即=20%。費用超支的主要原因是業(yè)務增長，而業(yè)務增長又與獲得本錢直接相關增加，因此假設費用超支與保單獲得本錢成正比，設為。市場環(huán)境、公司經(jīng)營假設，可以集中表達為公司的業(yè)務增長率假設。公司的業(yè)務增長率不僅與市場競爭劇烈程度有關，而且與公司開展戰(zhàn)略、經(jīng)營理念等直接相關。不同的業(yè)務增長率假設，表達了不同的市場環(huán)境和公司經(jīng)營策略。同時，每年業(yè)務的費用超支也與業(yè)務增長直接相關，主要因新開業(yè)機構增長，人員擴張，固定辦公場所增加而產生。當公司擴張到一定階段，不再有費用超支，業(yè)務增長也趨于穩(wěn)定。文獻[6]在對公司層面財務狀況進展預測時，僅考慮了一種業(yè)務增長假設，并沒有進展不同業(yè)務增長假設的比擬分析^p，為了表達不同的公司經(jīng)營策略。本文設定五種情景，見表13。情景1至情景4分別代表各種程度擴張策略下的經(jīng)營假設，即激進擴張策略、平穩(wěn)擴張策略、溫和擴張策略和適度擴張策略。不同的經(jīng)營假設亦代表市場競爭程度，市場競爭程度越高，市場參與的本錢越大，新開業(yè)公司展業(yè)本錢越大，費用超支越大。情景5為穩(wěn)定狀態(tài)假設，即沒有費用超支、每年業(yè)務無增長的情況。(3)財務預測模型在產品、費用及經(jīng)營假設下，按照現(xiàn)金流預測的方法，假設實際的死亡、退保、費用等與最優(yōu)估計一致，我們構造了簡化的資產負債表和利潤表，見表14。(4)盈利周期比擬按照以上方法，分別預測各國財務報表，預測區(qū)間為將來30年，詳細結果見附錄2。情景1假設費用超支較大，相應的業(yè)務增長較快，代表快速擴張型經(jīng)營特征。隨著時間的增長，費用超支率逐步遞減，相應的業(yè)務增長率逐漸放緩，在經(jīng)過一段時間擴張后逐漸獲得穩(wěn)定的市場份額。目前，國內的大多數(shù)中小公司多采取的是激進擴張型經(jīng)營策略，積極搶占市場份額，因此我們選取情景1進展分析^p，預測結果見圖2。圖2激進擴張型經(jīng)營策略下不同準那么盈利周期比擬在激進擴張型經(jīng)營策略的假設下，盈利周期從短至長的準那么依次為____、美國、中國、澳大利亞。盈利周期最長的為澳大利亞，需要7年，中國準那么下需要經(jīng)過5年左右。對于中國來說，5年的盈利周期也與國內實際情況較為相符，其他情景下的盈利周期見表15。通過比照發(fā)現(xiàn)，無論在何種經(jīng)營假設下，盈利周期從短至長的排序不變。在中國準那么下，盈利周期最短3年，最長5年。同一準那么下，盈利周期的差距為2～3年。在到達盈虧平衡之前，股東需要不斷給企業(yè)注資，以彌補經(jīng)營開支和虧損，在到達盈虧平衡之后，股東開場回收投資，站在股東的角度，實現(xiàn)盈虧平衡只是收回投資的開場，股東完全收回投入那么是在企業(yè)實現(xiàn)盈虧平衡之后多年，股東收回投資的時間見圖3。股東收回投資的時間由短至長為____、美國、中國和澳大利亞，其中澳大利亞準那么下，股東收回投資的周期長達11年，而____準那么下，股東第三年即可享受投資收益。圖3激進擴張型經(jīng)營策略下不同準那么所有者權益比擬3.盈利周期敏感性分析^p以上分析^p可以看出不同準那么下負債計量方法不同導致產品利潤釋放和公司盈利周期差異宏大。在財務報告準備金計量采用原那么導向的背景下，盡管同一準那么下的負債計量方法一樣，但公司在假設的設定上具有一定自由量裁權，不同的假設也會造成產品和公司利潤釋放的差異。以中國準那么為例，邊際的計量是負債計量的核心問題，參數(shù)假設的不同也會導致利潤的差異。在實務中，通常會使用情景比照法計量風險邊際，情景因素包括利率、死亡率、退保率、費用率，其中利率對風險邊際的影響最大。死亡率變動對利潤的影響取決于死亡給付額與滿期給付額的大小比擬，死亡率增加并不一定意味著利潤減少。退保變動對利潤釋放的影響較復雜，不同產品由于退保時的扣費比例不同，使得退保率增加可能對產品利潤產生雙向影響；出于討論問題的簡潔，本文只考慮利率降低對利潤的影響，見表16。在激進擴張型經(jīng)營假設下，業(yè)務增長最快，在短時間內能擴大保險公司的市場份額，但同時費用超支情況也最嚴重，盡管利率降低不會導致利潤釋放形式和盈利周期的改變，但是不同的降低幅度會造成利潤降低程度的不同，如保單初年利率降低25BP、50BP、75BP時，利潤分別降低1.19%、2.46%、3.94%、5.39%；利潤對利率的彈性分別為是477.27、985.19、1577.09、2157.87。顯然隨著利率的降低，利潤對利率的彈性越來越大，說明在低利率環(huán)境下，公司利潤對利率的波動更為敏感，受相關政策和市場環(huán)境影響更大，假如再發(fā)生集中賠付或者巨災事件，那么保險公司的償付才能會受到很大影響，因此不宜施行激進的擴張策略。四、結論及建議(一)財務報告準備金評估雙邊際設計的效果初顯1.壽險公司盈利周期適中通過以上定性和定量分析^p，本文證實了在不同的財務報告準那么下，壽險產品利潤釋放形式和壽險公司的盈利周期存在顯著差異，各國特色鮮明的負債計量方法及精算實務標準從根本上決定了利潤釋放形式和盈利周期的不同。在中國的新會計準那么下，利潤通過顯性的雙邊際釋放，前期的利潤釋放適中，續(xù)期利潤釋放較為平衡，盈利周期適中。在澳大利亞準那么下，利潤通過單一的利潤邊際釋放，利潤邊際較大，造成澳大利亞準那么下前期虧損較大，利潤被后置，盈利周期偏長。在美國準那么下，利潤不僅通過不利偏向釋放，還通過遞延獲得本錢進展平滑，因此是四種準那么中利潤釋放最為均勻的。在____準那么下，利潤主要來自不利偏向的釋放，利潤被前置，盈利周期最短。過于前端和后端的利潤釋放都不利于風險保障體系的安康運行，也不利于平衡投資者和被保險人的利益。過長的盈利周期形成對市場中成熟公司的保護，過短的盈利周期加劇市場的競爭。因此，選擇首年和續(xù)期利潤釋放較為平穩(wěn)的負債評估方法對市場參與方和整個市場有利。2.表達了引導壽險公司調整產品構造的導向本文產品構造的假設基于中國壽險市場中型保險公司的經(jīng)歷，但正如本文開頭所言，近10年里，我國新成立60余家壽險公司，很多公司集中度過業(yè)界公認的5～7年虧損期而未盈利，究其根本原因，在于產品構造不盡合理，極端情況如正德人壽，2023年萬能保險保費收入占總保費99.04%，并且99%通過銀行郵政渠道銷售，高額的獲得本錢吞噬了利潤，盈利周期延長應在意料之中。因此，樹立長期經(jīng)營理念、調整產品構造才能縮短盈利周期，與投資者共享收益。3.堅持規(guī)那么導向和原那么導向相結合在保險負債評估中，法定準備金評估一般為規(guī)那么導向，評估方法和評估假設都有明確的規(guī)定或限定，其目的是保險公司在一樣的根底下向監(jiān)管機構報告盈利、資本狀況，監(jiān)管規(guī)定下的財務信息不一定反映公司真實的經(jīng)營情況，更多的是反映償付才能狀況。財務報告準那么試圖反映公司實際的承保經(jīng)歷及真實的財務信息，因此，一般認為財務準那么偏向于原那么導向，如對評估方法和評估假設只保存核心的原那么規(guī)定，增加管理者或精算人員專業(yè)判斷的空間，以激發(fā)經(jīng)營管理、風險管理的主動性。但是，真實財務信息與規(guī)那么導向并不矛盾，規(guī)那么導向和原那么導向的概念也并不絕對，規(guī)那么表達在計量方法的限定，由于計量方法決定了利潤釋放形式和盈利周期，因此規(guī)那么的限定決定了利潤釋放形式和盈利周期的穩(wěn)定性；原那么表達在自由量裁的空間，如邊際的計算方法，攤銷因子的選擇，在美國、____和澳大利亞的保險負債評估中都可以看到規(guī)那么和原那么的平衡。中國的雙邊際評估方法其實就是規(guī)那么導向，而風險邊際計量方法的選擇、剩余邊際攤銷因子的選擇就是原那么導向。(二)政策制定的思路需要進一步明晰1.鼓勵開展長期險種2023年8月，國務院發(fā)布《關于加快開展現(xiàn)代保險效勞業(yè)的假設干意見》(以下簡稱“新國十條”)，“新國十條”明確了保險業(yè)資金的長期性，突出了保險業(yè)可以在促進經(jīng)濟提質增效晉級方面發(fā)揮重要作用，落實到壽險業(yè)，從會計政策的角度來看，可以從負債評估的角度引導保險公司調整產品構造，比方允許對長期壽險產品的獲得本錢進展局部遞延，從而縮短盈利周期。2.明確自由裁量權的空間本文分析^p認為，不同的負債計量方法和假設導致保險財務信息缺乏可比性，但完全一樣的負債計量方法和假設又不能反映保險公司承保經(jīng)歷，不利于反映真實財務信息。因此，財務信息可比性與真實財務信息之間需要平衡，負債評估保持充足但有限定的自由量裁權是平衡的關鍵。在美國準那么下，保險負債評估的方法有詳細的規(guī)那么及規(guī)定，如費用有詳細的分類標準，遞延費用需要滿足“攤回才能測試”，保險公司根據(jù)承保經(jīng)歷設定PAD，PAD需要滿足“損失才能測試”，因此精算人員具有一定但是受限的自由量裁權。在澳大利亞準那么下，最優(yōu)估計和利潤邊際的計量方法同樣具有詳細