文藝道德批判放逐的三種方式

文藝道德批判放逐的三種方式

有人認(rèn)為，道德不能決定一部作品的藝術(shù)價(jià)值和審美品質(zhì)，道德過(guò)去不是，現(xiàn)在更不是文學(xué)的救命稻草。恰恰是在道德終止的地方，美學(xué)產(chǎn)生了作用。這種完全放棄道德批判的思想傾向，就是當(dāng)前文藝創(chuàng)作在欲望寫(xiě)作上墮落的重要原因。

在當(dāng)代中國(guó)文藝發(fā)展中，人們對(duì)這種真正的道德批判的放逐有三種方式：美學(xué)的方式、歷史的方式和哲學(xué)的方式。這種對(duì)真正的道德批判的放逐，實(shí)際上就是為邪惡或者邪惡勢(shì)力的橫行松綁和打開(kāi)綠燈。

一、從審美層面上放逐真正的道德批判。

因?yàn)椤暗赖率冀K是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益”，所以，在藝術(shù)世界中，經(jīng)常發(fā)生這種現(xiàn)象，即有些被否定的藝術(shù)對(duì)象在其他階級(jí)的審美中則得到了肯定。但是，有人不是挖掘這種審美轉(zhuǎn)變的歷史根源，而是認(rèn)為審美判斷與道德判斷有很大的不同。劉再?gòu)?fù)就認(rèn)為：“對(duì)文學(xué)作品中的人物性格，我們的觀察的確需要一種開(kāi)放性的審美眼光。所謂開(kāi)放性，就是應(yīng)當(dāng)超越狹隘的、封閉式的世俗眼光。例如，在一般道德范圍內(nèi)，懲惡勸善的眼光是合理的，但是，在審美范圍內(nèi)，如果還僅僅是這樣的眼光，那就勢(shì)必要求文學(xué)作品中的種種人物要么是善，要么是惡，非此即彼，可是，這樣人物形象就會(huì)變成抽象的寓言作品。而開(kāi)放式的審美眼光，則要求作家和批評(píng)家既站在現(xiàn)實(shí)的地上，又要站在比現(xiàn)實(shí)更高的審美觀察點(diǎn)上，把人看成審美對(duì)象。一旦將人看成審美對(duì)象，那么不管是什么人，其內(nèi)心世界都可以具有審美意義?！眲⒃?gòu)?fù)所提出的“人物性格的二重組合原理”就是超越真正的道德判斷。所謂的“人物性格的二重組合原理”，概括地說(shuō)，就是“任何一個(gè)人，不管性格多么復(fù)雜，都是相反兩極所構(gòu)成的。這種正反的兩極，從生物的進(jìn)化角度來(lái)看，有保留動(dòng)物原始需求的動(dòng)物性一極，有超越動(dòng)物性特征的社會(huì)性一極，從而構(gòu)成所謂‘靈與肉’的矛盾；從個(gè)人與人類(lèi)社會(huì)總體的關(guān)系來(lái)看，有適于社會(huì)前進(jìn)要求的肯定性的一極，又有不適應(yīng)社會(huì)前進(jìn)要求的否定性的一極；從人的倫理角度來(lái)看，有善的一極，也有惡的一極；從人的社會(huì)實(shí)踐角度來(lái)看，有真的一極，也有假的一極；從人的審美角度來(lái)看，有美的一極，也有丑的一極。此外，還可以從其他角度展示悲與喜、剛與柔、粗與細(xì)、崇高與滑稽等等的性格兩極的矛盾運(yùn)動(dòng)。任何性格，任何心理狀態(tài)，都是上述兩極內(nèi)容按照一定的結(jié)構(gòu)方式進(jìn)行組合的表現(xiàn)。性格的二重組合，就是性格兩極的排列組合?；蛘哒f(shuō)，是性格世界中正反兩大脈絡(luò)對(duì)立統(tǒng)一的聯(lián)系?！奔词沟搅?1世紀(jì)初，仍然有人認(rèn)為，道德過(guò)去不是，現(xiàn)在更不是文學(xué)的救命稻草。恰恰是在道德終止的地方，美學(xué)就產(chǎn)生了作用。他們強(qiáng)烈反對(duì)在藝術(shù)世界中進(jìn)行真正的道德批判。這實(shí)際上是在藝術(shù)世界中肯定邪惡或者邪惡勢(shì)力的合理存在，并為新興階級(jí)的理想人物爭(zhēng)取合法地位。

二、從歷史層面上放逐真正的道德批判。

有些人認(rèn)為歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的一些現(xiàn)象是具有普遍性和必然性的，李澤厚就認(rèn)為：“歷史的前進(jìn)體現(xiàn)了二律背反。例如一方面，歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)死了很多很多人；另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)也推動(dòng)了歷史的前進(jìn)。在人類(lèi)社會(huì)中，有些殘酷的行為卻常常推動(dòng)歷史的前進(jìn)。彼得大帝的改革，使多少人頭落地。馬克思也講過(guò)，資本主義的發(fā)展有多么殘忍。我不贊成以人道主義代替馬克思主義，那是膚淺和錯(cuò)誤的。因?yàn)闅v史有時(shí)候并不是那么人道的，特別是古代，需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，需要通過(guò)殘酷的掠奪，才能發(fā)展，歷史本身就是這樣。所以說(shuō)是二律背反?！崩顫珊裼纱烁爬ú⑻岢隽怂^“歷史與感情的‘二律背反’”的思想。劉再?gòu)?fù)在《性格組合論》一書(shū)中努力地發(fā)揮了這個(gè)思想。他說(shuō)：“情欲進(jìn)入社會(huì)歷史范疇之后，處于不同的系統(tǒng)，可以顯示出完全不同的價(jià)值，二重組合之所以極其復(fù)雜，其原因就在這里。簡(jiǎn)單地把性格的二重組合視為固定化的善惡的線性排列，其錯(cuò)誤也在這里。我們?nèi)砸载澯麨槔懊嬉颜f(shuō)過(guò)，人對(duì)權(quán)力、地位、金錢(qián)的占有欲，在不同的價(jià)值體系中具有不同的性質(zhì)。在道德系統(tǒng)中，它表現(xiàn)為邪惡，而在歷史動(dòng)力系統(tǒng)中，它又表現(xiàn)為進(jìn)步?！薄氨緛?lái)在道德范圍內(nèi)的惡——貪欲和權(quán)勢(shì)欲，在歷史動(dòng)力的范圍里則表現(xiàn)為善——進(jìn)步作用。正視這種歷史評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)的矛盾，正視歷史主義和倫理主義的矛盾，正是歷史唯物主義徹底性的一種表現(xiàn)?！?998年，李澤厚在《世紀(jì)新夢(mèng)》一書(shū)中收入了他和劉再?gòu)?fù)的一個(gè)長(zhǎng)篇對(duì)話。在這個(gè)對(duì)話中，他們反復(fù)提倡政治與藝術(shù)二元論思想。李澤厚提出：“我講歷史與感情的‘二律背反’，講歷史與感情各有價(jià)值，這是兩個(gè)不同層面的東西。在歷史層面上，以感情代替歷史，代替政治，就會(huì)出現(xiàn)反理性判斷，造成對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的破壞；在感情層面上，則相反，如果以歷史以政治取代感情，就會(huì)撲滅感情，取消感情?！眲⒃?gòu)?fù)說(shuō)得更加透徹：“文學(xué)藝術(shù)的存在價(jià)值，恰恰在于它完全不同于歷史層面的東西。它必須超越歷史層面，對(duì)歷史進(jìn)行反觀反思，與歷史保持距離，才有自身存在的理由。一元論就是抹煞這種距離，要求作家完全置身于現(xiàn)實(shí)的層面和歷史的層面。一個(gè)作家，在現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)中可以有自己的立場(chǎng)，也可能不得不置身于一個(gè)政治集團(tuán)之中。但是，在進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，他應(yīng)當(dāng)超越政治集團(tuán)的立場(chǎng)，拋棄政治集團(tuán)成員的資格，而以作家的資格，即以作家特有的人道眼光和心靈參與藝術(shù)。這時(shí)，他就會(huì)與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)拉開(kāi)距離，把現(xiàn)實(shí)的殘酷斗爭(zhēng)視為一種人類(lèi)尚未成熟時(shí)的不幸現(xiàn)象，并從中叩問(wèn)人生的困惑和人類(lèi)的命運(yùn)，從現(xiàn)實(shí)的形而下境地進(jìn)入超越的形而上境地?？墒?，政治一元論完全把文學(xué)藝術(shù)拉入現(xiàn)實(shí)的層面?！崩顫珊襁€進(jìn)一步地提出了情感本體論。這是一種典型的政治與藝術(shù)的二元論思想。李澤厚說(shuō)：“歷史總是在矛盾中前進(jìn)。情感的、倫理的東西與政治的東西在不同的層面起作用，有些時(shí)候兩者協(xié)調(diào)發(fā)展相互促進(jìn)，但有的時(shí)候，兩者的矛盾和沖突又很激烈?！薄白非笊鐣?huì)正義，這是倫理主義的目標(biāo)，但是，許多東西在倫理主義的范圍里是合理的，在歷史主義范圍里并不合理。例如，反對(duì)貧富不均的要求，也就是平均主義的要求，在倫理主義的范圍里是合理的，但在歷史主義的范圍里就不合理了?！边@種二元論在承認(rèn)惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的同時(shí)，肯定了封建制度的和資產(chǎn)階級(jí)的丑惡歷史，為邪惡或者邪惡勢(shì)力的合理存在，提供了可靠的依據(jù)。

三、從哲學(xué)層面上放逐真正的道德批判。

有些作家為了肯定“痞子”作家或“流氓”作家，提出了粗鄙存在觀。1993年，有位作家將王朔的創(chuàng)作傾向概括為躲避崇高，并作了高度肯定。這位作家在《躲避崇高》一文中認(rèn)為，所謂躲避崇高，就是回避價(jià)值判斷，就是不歌頌真善美也不鞭撻假丑惡乃至不大承認(rèn)真善美與假丑惡的區(qū)別。這種理論認(rèn)為，首先是生活褻瀆了神圣，其次才有王朔。躲避崇高雖然是對(duì)個(gè)別作家創(chuàng)作傾向的把握，但是在相當(dāng)程度上概括了一些中國(guó)知識(shí)分子包括作家的價(jià)值取向。與此相反，王曉明等人在《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)》一文中則認(rèn)為躲避崇高這種創(chuàng)作傾向是一種倒退，即“一種精神立足點(diǎn)的不由自主的后退，從‘文學(xué)應(yīng)該幫助人強(qiáng)化和發(fā)展對(duì)生活的感應(yīng)能力’這個(gè)立場(chǎng)的后退，甚至是從‘這個(gè)世界上確實(shí)存在著精神價(jià)值’這個(gè)立場(chǎng)的后退?！边@種文學(xué)的危機(jī)實(shí)際上暴露了當(dāng)代中國(guó)人人文精神的危機(jī)。為了回?fù)暨@種文藝批評(píng)，王蒙在《人文精神問(wèn)題偶感》一文中提出了粗鄙存在觀。這種粗鄙存在觀認(rèn)為，尋找或建立一種中國(guó)式的人文精神的前提是對(duì)于人的承認(rèn)。具體的人也是人，就如白馬也是馬。堅(jiān)持白馬非馬的高論與堅(jiān)持具體的人不是人如出一轍。從這個(gè)意義上說(shuō)“痞子”或被認(rèn)為是痞子或自己做痞狀的也仍然是人。有真痞子也有佯痞子，正像有真崇高也有偽崇高。動(dòng)不動(dòng)把某些人排除于“人”之外，這未免太缺少人文精神了。如果真的致力于人文精神的尋找與建設(shè)，恐怕應(yīng)該從承認(rèn)人的存在做起。

這種粗鄙存在觀不過(guò)是重唱存在就是合理的老調(diào)。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中指出：“‘自由的人’是不嫉妒的，他樂(lè)于承認(rèn)一切偉大的和崇高的，并且歡迎它們的存在。”認(rèn)為歷史上的英雄們，“他們之所以為偉大的人物，正因?yàn)樗麄冎鞒至撕屯瓿闪四撤N偉大的東西。不僅僅是一個(gè)單純的幻想、一個(gè)單純的意向，而是對(duì)癥下藥適應(yīng)了時(shí)代需要的東西?！倍叭祟?lèi)絕對(duì)的和崇高的使命，就在于他知道什么是善和什么是惡，他的使命便是他的鑒別善惡的能力?？偠灾?，人類(lèi)對(duì)于道德要負(fù)責(zé)的，不但對(duì)惡負(fù)責(zé)，對(duì)善也要負(fù)責(zé)；不僅僅對(duì)于一個(gè)特殊事物負(fù)責(zé)，對(duì)于一切事物負(fù)責(zé)，而且對(duì)于附屬于他的個(gè)人自由的善和惡也要負(fù)責(zé)。只有禽獸才是真正天真的?！焙诟駹栒J(rèn)為人類(lèi)絕對(duì)的和崇高的使命就在于他知道什么是善和什么是惡，他的使命便是他鑒別善惡的能力。1950年，美國(guó)文學(xué)家威廉·?？思{在《接受諾貝爾獎(jiǎng)金時(shí)的演講》中認(rèn)為作家的天職在于使人的心靈變得高尚，“人不僅能挺得住，他還能贏得勝利。人之所以不朽，不僅因?yàn)樵谒猩镏兄挥兴拍馨l(fā)出難以忍受的聲音，而且因?yàn)樗徐`魂，富于同情心、自我犧牲和忍耐的精神。詩(shī)人、作家的責(zé)任正是描寫(xiě)這種精神。作家的天職在于使人的心靈變得高尚，使他的勇氣、榮譽(yù)感、希望、自尊心、同情心、憐憫心和自我犧牲精神——這些情操正是昔日人類(lèi)的光榮——復(fù)活起來(lái)，幫助他挺立起來(lái)。詩(shī)人不應(yīng)該單純地撰寫(xiě)人的生命的編年史，他的作品應(yīng)該成為支持人、幫助他巍然挺立并取得勝利的基石和支持?！蓖じ？思{堅(jiān)決反對(duì)作家躲避崇高，認(rèn)為沒(méi)有愛(ài)情和榮譽(yù)、憐憫心和自尊心、同情心和自我犧牲精神，文學(xué)就被閹割了，被扼殺了；強(qiáng)烈詛咒這些青年作家，“他們描寫(xiě)的不是愛(ài)情，而是罪惡，是失敗者一無(wú)所失的失敗，是既不帶來(lái)希望，又不帶來(lái)憐憫和同情的勝利，而這是最可怕的。他們的創(chuàng)傷不會(huì)損傷永恒的軀體，也不留下疤痕。他們描寫(xiě)的不是心靈，而是內(nèi)分泌腺?！倍惚艹绺哒搫t是漠視這種價(jià)值高下的判斷，它放棄了人類(lèi)絕對(duì)的和崇高的使命，它不是追求更