物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思(下)

物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思（下）

三、關(guān)于物權(quán)變動制度的基本構(gòu)思

從上文關(guān)于物權(quán)法的基本范疇的分析中可以看出，物權(quán)的動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系，即物權(quán)的變動，必須由物權(quán)法自己來規(guī)范。因為，從上文對買賣這種最典型的交易行為的分析中可以看出，物權(quán)的變動不可能只通過合同法的規(guī)范實現(xiàn)。其他任何交易像買賣一樣，都會涉及到物權(quán)的變動。但合同只能作為債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，而不能作為物權(quán)變動的根據(jù)。物權(quán)的變動包括如下四種情況：設(shè)立一個物權(quán)，指通過民事法律行為來創(chuàng)設(shè)一個原本并不存在的物權(quán)。如設(shè)定土地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等。轉(zhuǎn)移物上物權(quán)。即移轉(zhuǎn)一個已經(jīng)存在的物權(quán)。變更一個物權(quán)，指不涉及其他人的情況下，對物的內(nèi)容所作的變更，這是物權(quán)所特有的內(nèi)容。如土地使用權(quán)人和土地所有權(quán)人就土地的使用期限、用途等，在不涉及他人的情況下所作的變更。土地使用權(quán)主體沒變，只是內(nèi)容發(fā)生變化。廢除一個物權(quán)。最典型的是通過一個單方意思表示拋棄物權(quán)，通過雙方行為廢止一個物權(quán)的也為常見。

物權(quán)變動與物權(quán)公示原則

物權(quán)公示原則是物權(quán)變動的基本原則。所謂物權(quán)公示原則，即物權(quán)各種變動必須以一種可以公開的、能夠表現(xiàn)這種物權(quán)變動的方式予以展示，并進而決定物權(quán)變動的效力的原則。物權(quán)的公示方式，在世界各國均為一致，不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，為不動產(chǎn)登記；而動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，為動產(chǎn)的占有交付。

物權(quán)依法律行為發(fā)生變動必須進行公示及物權(quán)變動的有效取決于公示的立法體例，在法學上稱為公示的要件主義，它包括不動產(chǎn)物權(quán)變動的登記要件主義和動產(chǎn)物權(quán)的占有交付要件主義。公示要件主義的原因是：法律行為僅僅是當事人自己的意思表示，但這種意思表示的后果，即物權(quán)的變動卻要發(fā)生排他的效力；既然要發(fā)生排他的效力，它就應以一種公開的方式表現(xiàn)出來，使得人們從這種表現(xiàn)方式上知道物上有物權(quán)存在，即知道該物權(quán)在排他，以此來消除交易中的風險。對此可以不動產(chǎn)抵押為例。因抵押權(quán)實際上是給予特殊的債權(quán)人的一項特權(quán)，該債權(quán)人即抵押權(quán)人可以依據(jù)其權(quán)利優(yōu)先于不享有抵押權(quán)的其他債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)權(quán)利，這樣，設(shè)立抵押權(quán)就意味著其他債權(quán)人的權(quán)利有難以實現(xiàn)的風險。因此設(shè)立抵押權(quán)必須進行登記，利用登記的公開性，告誡其他債權(quán)人有抵押權(quán)的存在，即告誡其他債權(quán)人該項抵押權(quán)的排他作用，使其在知道這一風險的情況下，根據(jù)意思自治的原則，和抵押標的的所有權(quán)人發(fā)生法律關(guān)系。因合同作為債權(quán)關(guān)系具有相對性，故抵押人和抵押權(quán)人訂立的抵押合同無法為其他債權(quán)人知悉，故法律必須以不動產(chǎn)登記的方式來為交易的公正提供保障。在發(fā)生多重抵押的情況下，登記的這一作用更加明顯。因不動產(chǎn)一般價值巨大，故一項不動產(chǎn)常?？梢载摀鷥蓚€以上的抵押權(quán)。同樣，由于抵押權(quán)具有排他性，優(yōu)先設(shè)立的抵押權(quán)相對于后續(xù)設(shè)立的抵押權(quán)具有絕對優(yōu)先實現(xiàn)的效力，故抵押權(quán)的登記對后續(xù)抵押權(quán)人的利益非常重要。顯然，法律如果不以登記的方式告誡其他債權(quán)人、后續(xù)抵押權(quán)人有優(yōu)先抵押權(quán)的風險，則整個社會的交易秩序根本做不到公正和有序。從這一分析中可以看出，在物權(quán)變動中貫徹物權(quán)公示原則的基本目的，就是保護第三人的利益。在抵押權(quán)設(shè)立的情形中，抵押權(quán)的登記，對抵押權(quán)人來說，實際上同時又是其權(quán)利獲得法律承認的過程，即抵押權(quán)依其本質(zhì)必然要排他，就必然要對他人權(quán)利的實現(xiàn)構(gòu)成妨礙，但要達到妨礙他人權(quán)利實現(xiàn)的目的，抵押權(quán)的設(shè)立就必須得到法律的承認。進行不動產(chǎn)登記，就是該權(quán)利獲得法律承認的過程。

不僅僅設(shè)立抵押權(quán)存在著必須登記的問題，而且其他的不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止都存在著同樣的問題。動產(chǎn)物權(quán)的各項變動也是一樣。所以，法律建立物權(quán)公示原則的原因，并不是從法學原理出發(fā)而進行的擬制，而完全是客觀經(jīng)濟生活的反映，即實踐對法律提出的保障交易安全和客觀公正的要求的反映。如上所述，物權(quán)公示原則的基礎(chǔ)是物權(quán)的絕對性和排他性，這是物權(quán)的本質(zhì)決定的。債權(quán)因為是相對權(quán)，沒有排他性，所以債權(quán)法當然不存在這一原則。在大陸法系的民法立法中，一般均承認物權(quán)公示原則是物權(quán)法的基本原則。我國現(xiàn)行《房地產(chǎn)管理法》、《擔保法》，人民法院的司法解釋均堅持了物權(quán)依法律行為發(fā)生變動時的公示原則。故在物權(quán)法中規(guī)定公示原則，不但是對國際認可的法理的遵守，也是對我國現(xiàn)行立法已經(jīng)承認這一原則的重述。物權(quán)法的基本任務(wù)，應當是根據(jù)這一原則建立更為詳備的法律制度。

非依法律行為的物權(quán)變動

物權(quán)的變動，依其發(fā)生的根據(jù)可以劃分為依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動和依非法律行為發(fā)生的物權(quán)變動這兩種情形。物權(quán)變動的基本規(guī)則也依這兩種情形而有所不同：依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動應該遵守公示原則，而依非法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，因法律規(guī)定的事實條件的成就而直接發(fā)生效力。

根據(jù)各國及地區(qū)法律的規(guī)定，非依法律行為的物權(quán)變動，其基本類型及物權(quán)變動的效力一般為：：“因繼承、強制執(zhí)行、公用征收或法院之判決，于登記前已取得不動產(chǎn)物權(quán)者，非經(jīng)登記，不得處分其物權(quán)”等。）

因法律的規(guī)定、法院的判決、政府的指令發(fā)生的物權(quán)變動，自法律生效時、法院判決下達時或者政府的指令下達時直接生效。依法律的直接規(guī)定發(fā)生的物權(quán)變動，如我國建國初期依據(jù)沒收官僚、買辦資本，沒收地主土地的法令發(fā)生的物權(quán)變動，以及后來依據(jù)土地改革法所發(fā)生的物權(quán)變動等。這些物權(quán)變動是依據(jù)公法進行的物權(quán)變動，本身即具有極強的效力，完全能夠滿足物權(quán)變動對排他效力的需求，故這種物權(quán)變動，不必進行不動產(chǎn)登記或者動產(chǎn)物權(quán)的占有交付而直接生效。依法院的判決、政府的指令發(fā)生的物權(quán)變動，性質(zhì)上也是依公法發(fā)生物權(quán)變動，能夠滿足物權(quán)排他性的要求，故物權(quán)的變動在法院的判決下達或者政府的指令下達時直接生效。

因繼承發(fā)生的物權(quán)變動，在繼承開始時生效。在繼承的情形下，依法律關(guān)系的基本原則，遺物的所有權(quán)以及其他權(quán)利在繼承開始時已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，故繼承中的物權(quán)變動，只能是在繼承的事實條件成就時直接生效。因單方法律行為即遺贈的物權(quán)變動，依公認的法理，物權(quán)不經(jīng)公示而移轉(zhuǎn)。故依遺贈發(fā)生的物權(quán)變動同樣適用繼承的規(guī)則。

因事實行為發(fā)生的物權(quán)變動，在事實行為成就時生效。依事實行為發(fā)生的物權(quán)變動，如依自己的勞動取得物權(quán)、依據(jù)時效取得物權(quán)、依據(jù)先占制度取得物權(quán)，依法理當然也是在事實條件成就時生效，即在條件成就時，就可以發(fā)生物權(quán)取得的結(jié)果。比如依自己的勞動建造一座房屋，即屬于事實行為，建造人自然在房屋建好

后取得房屋的所有權(quán)。依自己的勞動制造一物、依先占取得一物的所有權(quán)的情形，也是如此。

非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，打破了物權(quán)公示原則，可能會造成交易隱患。故各國法律均在此建立限制物權(quán)取得人的處分權(quán)的規(guī)則，該規(guī)則即：依據(jù)非法律行為取得的物權(quán)，如為不動產(chǎn)物權(quán)而未進行不動產(chǎn)登記的，如為動產(chǎn)物權(quán)而未交付占有的，權(quán)利取得人不得處分其物。

依法律行為的物權(quán)變動

所謂依法律行為的物權(quán)變動，即以當事人物權(quán)變動的意思表示而發(fā)生的物權(quán)變動。當事人物權(quán)變動的意思不能當然產(chǎn)生物權(quán)排他性的后果，故依法律行為的物權(quán)變動必須按照物權(quán)公示原則，將此變動予以公示，這種變動才能生效。因此，物權(quán)的公示行為，對物權(quán)變動的效力具有決定性的作用。如上所述，物權(quán)的公示行為方式，在國際物權(quán)立法中是一致的，即不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有的交付。但是，關(guān)于不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有的交付對物權(quán)變動的決定性作用的承認，在國際上有兩種不同的立法模式。法國法和日本法的立法模式，對此并不承認，而德國法、瑞士法、我國舊民法以及現(xiàn)行民法對此持肯定態(tài)度。從科學的法理上看，應該認為我國法采納德國法以來的傳統(tǒng)是正確的。

1.不動產(chǎn)登記制度的“五統(tǒng)一”原則

我國目前的不動產(chǎn)登記制度頗多不合法理。根據(jù)物權(quán)公示原則，現(xiàn)提出我國的不動產(chǎn)登記制度的“五個統(tǒng)一”原則，作為匡正的措施。

統(tǒng)一法律依據(jù)

即以物權(quán)法為基礎(chǔ)統(tǒng)一我國不動產(chǎn)登記法律制度的原則。我國目前的不動產(chǎn)登記法律制度不但散亂而且內(nèi)容多有矛盾，而最要害的問題是：現(xiàn)行登記制度只為實現(xiàn)行政管理的目的而設(shè)，而不是為了貫徹物權(quán)公示原則而設(shè)；所以現(xiàn)行的不動產(chǎn)登記法規(guī)依其性質(zhì)均屬于行政法，而不屬于民法。為了滿足現(xiàn)行體制的不動產(chǎn)分別管理的需要，不動產(chǎn)登記的各種規(guī)章均由負責登記的部門制定，不但法律效力不足，而且散亂不一，當然也達不到物權(quán)公示的效果。這種情況已經(jīng)對不動產(chǎn)進入市場經(jīng)濟構(gòu)成了妨害。因此，在對不動產(chǎn)物權(quán)法進行統(tǒng)一的同時，也應對我國的不動產(chǎn)登記法進行統(tǒng)一。與不動產(chǎn)物權(quán)法的統(tǒng)一相適應，我國只能制定一部屬于民法的、效力足夠的、統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記法。該法的名字可以稱為土地登記法，也可以稱為不動產(chǎn)登記法。即使我國制定的不動產(chǎn)登記的法律稱為“土地登記法”，其所涵蓋的業(yè)務(wù)，也應包括土地登記以及其他不動產(chǎn)如建筑物等登記，如我國舊土地法第37條第1款規(guī)定的那樣。第37條第1款：“土地登記，謂土地及建筑改良物之所有權(quán)與他項權(quán)利之登記?！保o論如何，現(xiàn)行的不動產(chǎn)管理體制對土地、建筑物、森林、水面、灘涂、道路等各項不動產(chǎn)，分別制定登記規(guī)則的方法是不能繼續(xù)延續(xù)下去的。

統(tǒng)一登記機關(guān)

在國際上，不動產(chǎn)登記機關(guān)，在德國為屬于地方普通法院系統(tǒng)的土地登記局；在日本為司法行政機關(guān)法務(wù)局、地方法務(wù)局及其派出所；在瑞士，大多為各州的地方法院。這種作法，是以土地登記直接或者間接地決定權(quán)利人的實體權(quán)利，故登記應與司法系統(tǒng)建立直接的關(guān)系。如在德國，不動產(chǎn)物權(quán)登記的爭議直接進入訴訟程序，當事人在此程序中已經(jīng)不必起訴，而是向上級法院直接上訴。我國歷史上制定民法之初，為貫徹民法規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，也曾采用法院統(tǒng)一登記的作法，但后來因為民國初期司法的混亂而改為屬于行政機構(gòu)的地政局統(tǒng)一登記。此法延用在我國臺灣至今?？傊?，考察世界各地的不動產(chǎn)登記制度可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于不動產(chǎn)的登記機關(guān)有兩個規(guī)則性的特點：其一，不動產(chǎn)登記機關(guān)一般是司法機關(guān)；其二，登記機關(guān)的統(tǒng)一性。這兩個特征都是物權(quán)公示原則決定的。但是，目前在我國，關(guān)于不動產(chǎn)登記存在著“多頭執(zhí)政”的局面，而且登記的性質(zhì)被認定為行政管理而不是司法。如《擔保法》第42條明確規(guī)定的不動產(chǎn)登記部門就有四個，而且這些部門都是有關(guān)不動產(chǎn)的行政管理部門。登記機關(guān)的不統(tǒng)一，必然損害經(jīng)濟發(fā)展和權(quán)利人的正當利益。當兩個或者兩個以上的登記機關(guān)權(quán)力交叉重合時，不但會損害當事人的正當利益，而且會擾亂正常的法律秩序。比如，上文已經(jīng)說到，抵押權(quán)因登記而成立，但是如果兩個或者多個登記機關(guān)都要求當事人在自己的機關(guān)登記，那么就不但會增加當事人的經(jīng)費開支，而且會造成抵押權(quán)的成立有多個時間標準而難以判斷其到底是何時成立的問題；如果當事人只是在其中一個部門登記而未在其他部門登記，而其他物權(quán)相對人卻在其他部門進行了登記，這就造成了物權(quán)變動的法律基礎(chǔ)的互相沖突，最后的結(jié)果是“因立法造成的司法不能”。如果此期間有第三人的權(quán)利納入登記，那么法律關(guān)系將更加混亂。

我國的不動產(chǎn)登記機關(guān)應當統(tǒng)一，這是一個必然的趨勢。而且，將來的統(tǒng)一必然是以土地為基礎(chǔ)和為核心的統(tǒng)一，因為這是自羅馬法以來一切建立不動產(chǎn)登記制度的市場經(jīng)濟國家和地區(qū)的共同作法，其理論根據(jù)是，不動產(chǎn)物權(quán)的核心是土地的物權(quán)；非直接針對土地的不動產(chǎn)物權(quán)也必然是以土地物權(quán)為基礎(chǔ)的，比如，在大陸法系國家，一般來說，獨立的房屋所有權(quán)必然建立在地上權(quán)之上。現(xiàn)行體制中不動產(chǎn)登記機關(guān)非常分散、而且紛紛試圖脫離土地登記而獨立的情況，既不合法理，也嚴重妨害不動產(chǎn)市場經(jīng)濟體制的建立。根據(jù)這種情況，本人主張我國也采納法院統(tǒng)一登記或者土地統(tǒng)一登記的立法體例。

統(tǒng)一登記效力

不動產(chǎn)登記法應當依實質(zhì)主義登記的原則，即登記要件主義，而不采納登記的形式主義，即對抗主義。從上文的分析可以看出，這不僅僅是法理的要求，更是建立客觀公正的不動產(chǎn)交易制度，保障不動產(chǎn)市場安全、有序地得到發(fā)展的要求。同時，這也是一個國際性的趨勢。

統(tǒng)一登記程序

在登記機關(guān)統(tǒng)一之后，統(tǒng)一登記程序主要是對各地區(qū)而言。在不動產(chǎn)登記法中，應該統(tǒng)一登記的程序，以滿足統(tǒng)一大市場的需要。

統(tǒng)一權(quán)屬證書

即登記機關(guān)下發(fā)的不動產(chǎn)權(quán)利文書應當具有統(tǒng)一性，而不能像現(xiàn)在這樣，存在著地權(quán)證、房地產(chǎn)權(quán)證、林權(quán)證等等多種不動產(chǎn)權(quán)屬文書并行的情況。不動產(chǎn)權(quán)屬證書不統(tǒng)一，不但加重了權(quán)利人的經(jīng)濟負擔，加重了市場規(guī)范的矛盾，而且加劇了不動產(chǎn)管理機關(guān)之間的爭執(zhí)。故不動產(chǎn)的權(quán)屬證書必須統(tǒng)一，這一點在物權(quán)法和不動產(chǎn)登記法中應明確規(guī)定。

2.完善動產(chǎn)占有的交付制度

我國《民法通則》第72條第2句規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移……”?！稉７ā返?4條第2款規(guī)定，質(zhì)押權(quán)至質(zhì)押物交付時設(shè)定完畢。所以，我國現(xiàn)行法律關(guān)于依法律行為進行動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)則，符合物權(quán)法的法理。物權(quán)法在動產(chǎn)物權(quán)變動方面的主要任務(wù)，是

完善交付制度。

完善交付制度的主要方式，是完善交付的類型。目前我國法律規(guī)定的方式，只有直接交付制度，而沒有間接交付制度。所謂間接交付，主要指交付替代和占有改定兩種情形。交付替代，指物權(quán)出讓時物權(quán)人不直接占有物、而只是對物享有返還請求權(quán)等物權(quán)請求權(quán)，在物權(quán)移轉(zhuǎn)時，以移轉(zhuǎn)該物權(quán)請求權(quán)作為交付的替代的規(guī)則。占有改定，指物權(quán)出讓時物尚必須為受讓人直接占有、則物權(quán)出讓人與受讓人之間建立一種法律關(guān)系，以該法律關(guān)系取代交付的規(guī)則。交付替代和占有改定在市場經(jīng)濟以及人民群眾的生活中具有不可磨滅的價值，我國物權(quán)法當然應該采納這些制度。

在物權(quán)取得人先行占有標的物的情況下，可以規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)在當事人協(xié)議一致時移轉(zhuǎn)。這一點是交付制度的例外。

四、關(guān)于第三人保護的制度

如上所述，保護第三人，實際上就是以客觀公正的標準，確定保護正常的經(jīng)濟秩序。故這一制度非常重要。物權(quán)法中的第三人保護制度，是物權(quán)法的基本制度，也是物權(quán)法特有的制度，其他的法律制度均不能替代物權(quán)法在這一方面的作用。上文所指第三人包括的兩種情形，在法律上都有比較重要的意義。第三人的利益實際上正是市場經(jīng)濟的交易秩序的化身，社會整體的正常的經(jīng)濟秩序就是由一個個第三人連接起來的。但是，實事求是地說，對此制度的研究十分不足，在實踐中屢屢出現(xiàn)問題。再加上我國一些法學家否定在第三人保護方面具有特殊優(yōu)勢的物權(quán)行為理論，給建立適應市場經(jīng)濟需要的高度科學的第三人保護制度帶來了困難。

第三人保護的基本法理

關(guān)于對第三人保護的立法原理，在國際上有兩種明顯相異的模式。

第一種是羅馬法以來出現(xiàn)的“善意取得”原則。該原則的基本意思是，對交易中的第三人是否進行保護，取決于第三人對其前手交易的瑕疵是否知情。第三人對其前手交易的瑕疵不知情的，其物權(quán)取得為善意取得，受到法律的承認和保護。反之，第三人對其前手的交易知情的或者應該知情的，則其物權(quán)取得為惡意取得，不受法律的承認與保護?！吧埔馊〉谩崩碚摰谋举|(zhì)是依法賦予第三人一個針對原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在自己負有舉證責任的情況下保護自己的物權(quán)取得。該理論的積極作用在于它把第三人的主觀心態(tài)當作其權(quán)利的取得是否受保護的標準，從第三人的主觀方面解決了交易公正問題。該理論被我國一些學者接受后，已經(jīng)成為我國在第三人保護問題上的主導理論。

但是，羅馬法的“善意取得”理論的積極作用確實是被不適當?shù)乜鋸埩?。因為，善意取得理論不能解決如下兩個問題：在不動產(chǎn)物權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)，因為建立了不動產(chǎn)登記制度，又因為不動產(chǎn)登記簿具有對一切人公開的性質(zhì)，任何人已經(jīng)無法在不動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或者不應知交易瑕疵的善意抗辯，這一點已經(jīng)成為不動產(chǎn)物權(quán)法公認的原則。故在建立不動產(chǎn)登記制度后，善意取得的原理以及規(guī)則在不動產(chǎn)法領(lǐng)域已經(jīng)無法適用。因為不動產(chǎn)物權(quán)是物權(quán)整體制度的重心，既然在不動產(chǎn)制度中不能適用善意取得原則，該原則的實際作用就已經(jīng)被極大削弱。故當代善意取得制度只能在動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。即使是在動產(chǎn)物權(quán)的范圍內(nèi)，善意取得制度發(fā)揮的作用也是日漸消退。其原因是，善意取得實際上是依法賦予第三人一個針對原所有權(quán)人追奪的抗辯權(quán)，然而第三人抗辯是否能夠成功，則必須有足夠的證據(jù)說明其善意。但是第三人的善意用什么標準確定？如果象我國一些法學家所認可的那樣，僅僅依據(jù)第三人自己的主觀心態(tài)來判斷其是否善意，則在法律上或者司法實踐上還要建立另一個判斷標準，即一個客觀公認的標準來判斷第三人的主觀心態(tài)是否善意。因為，只有在建立了后一個標準之后，善意取得的制度才可以達到法理上完善、司法上可行的標準。但是用客觀標準來確定主觀心態(tài)非常困難，在當代信息高度發(fā)達的社會，善意的舉證的困難更大，司法上有根本不能解決的問題。正是根據(jù)這一點，德國法學家認為，雖然善意取得制度曾經(jīng)發(fā)揮過很好的作用，而且在當代社會有時還要利用這一原則的價值，但是該原則在當代社會的作用只能越來越小，它必須從以前廣泛適用的角色中退出來。所以，在現(xiàn)代社會，善意取得這個比較古老的保護第三人利益的原則，具有一種不可完全排除、但又不可能發(fā)揮重點作用的特點。正因為此，將其比喻為人類的盲腸這個食草動物時代的“殘留物”是一點兒不過分的。

對第三人保護的另一種原則，即根據(jù)物權(quán)行理論建立起來的無因性理論，或者按照其誕生地普遍的稱呼，為“抽象性原則”。所謂無因性原則，即第三人作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響，直接受法律保護的原則。無因性原則建立的基本根據(jù)，是物權(quán)出讓人與物權(quán)受讓人之間獨立物權(quán)意思表示的外在表現(xiàn)方式-即不動產(chǎn)物權(quán)登記和動產(chǎn)占有的交付的客觀事實，法律依此建立不動產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定作用和動產(chǎn)占有的權(quán)利正確性推定作用的原則，在第三人根據(jù)不動產(chǎn)登記簿取得不動產(chǎn)物權(quán)時，原則上即應對第三人的物權(quán)取得提供保護。第三人根據(jù)占有的狀態(tài)取得動產(chǎn)物權(quán)的，也是如此。這樣，即使物權(quán)出讓人的權(quán)利有瑕疵，甚至無權(quán)利，但是第三人照樣可以取得物權(quán)。這就是當代物權(quán)法中著名的“從無權(quán)利人處取得”的原理。在此原則下，相對于第三人的前手交易中的原權(quán)利人或者其他人的追奪權(quán)當然被依法截止。

因此，無因性原則的基本特點，是根據(jù)物權(quán)公示原則首先建立第三人保護的客觀標準即不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的占有，確立不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有的公信力，建立符合物權(quán)公示原則的權(quán)利正確性推定規(guī)則，然后根據(jù)這一規(guī)則來確定第三人的善意與否，并提供對第三人的保護。無因性原則并不是絕對地排除物權(quán)變動中當事人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當事人物權(quán)變動的意思，重新建立了善意的確定標準，

即第三人對不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的占有的知情與否。這一點我們可以從《德國民法典》第891條、第1006條的規(guī)定及立法理由中看出來。因為不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)的占有是一個客觀的事實，故無因性原則下的善意確定是一種客觀的標準，是一種容易為外界認識的權(quán)利推定標準，也是一種在司法上比較簡單易行的推定標準。所以，無因性原則的建立，實際上是對羅馬法中的善意取得制度的揚棄，是對后者從更高層次上的發(fā)展，因為它從客觀上重新建立了善意的標準，從而使得當事人的主觀心態(tài)成為可以由立法表達、也可以由司法認定的客觀現(xiàn)象。故無因性原則可以被稱為客觀善意主義。而羅馬法中善意取得原則，是純粹根據(jù)當事人的主觀心態(tài)建立的標準。羅馬法中的善意取得可以被稱為主觀善意主義。

在無因性原則下，第三人前手交易的合同撤銷或者被宣告無效，當然對第三人取得的物權(quán)難以發(fā)揮作用。合同無效的后果，一般首先是雙方當事人互相返還根據(jù)合同取得的對方財產(chǎn)，包括對方當事人的財產(chǎn)所有權(quán)。但是在合同標的物的所有權(quán)為第三人取得的情況下，合同被撤銷或者無效的后果會發(fā)生重大的變化。關(guān)鍵是不能發(fā)生雙方的返還，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須維持，而只能發(fā)生返還不當?shù)美暮蠊?/p>

所有權(quán)的移轉(zhuǎn)必須維持這一點，即物權(quán)變動的不可逆性，或稱物權(quán)變動的無因性，是無因性原則的基本特征，即物權(quán)變動不受原合同效力制約的特征。它是在交易中存在第三人利益的當然結(jié)果。從保護第三人的角度看，物權(quán)變動的不可逆性或者無因性，是物權(quán)法的客觀公正的要求。它不是不可理喻的，更不是違背法律的基本價值-公平正義的事情。原所有權(quán)人即出賣人的所有權(quán)無法得到返還的情況，從出賣人單方面來看，似乎有不公平之嫌，但是從第三人的角度來看，卻是完全公正的。因為，第一，出賣人即使有理由撤銷合同并提出返還所有權(quán)的請求，但是當他的利益與社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定這一利益比較起來，還是后者的價值為重。第二，出賣人在處分自己的所有權(quán)時，不能足夠地盡到善良管理人的注意義務(wù)，輕率地通過訂立合同處分了自己的所有權(quán)；而第三人在交易中完全無過錯，法律根本不能強求其承受檢查前手交易的瑕疵。與有過錯的出賣人相比，無過錯的第三人的利益更應該得到保護。所以，無因性原則在更高的層次上維護了交易公正。

善意取得制度誕生在羅馬法時期，作為法學大家，創(chuàng)造物權(quán)行為理論的薩維尼不能不知道該理論，采納物權(quán)行為理論的《德國民法典》以及我國舊民法的立法者不能不知道該理論，但是，他們?nèi)匀粍?chuàng)造和接受了物權(quán)行為理論以及無因性原則，來替代或者部分替代善意取得的作用。這一點是令人深思的。無論如何，不論是從法理上看，還是從實踐的效果看，在保護第三人利益方面作為善意取得制度之后的一種后起理論，無因性原則在保護第三人利益、維護交易公正、方便當事人舉證等各個方面均表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢。

在沒有第三人利益的情況下，合同的撤銷或者無效，即使是根據(jù)無因性原則，也會當然產(chǎn)生所有權(quán)返還的結(jié)果，原權(quán)利人的權(quán)利不會受到妨害。根據(jù)無因性原則在法律上不能產(chǎn)生所有權(quán)返還的必要條件，是存在第三人利益的情形。在第三人取得標的物的所有權(quán)或者在該標的物上為第三人設(shè)定限制物權(quán)的情況下，才有可能發(fā)生物權(quán)變動不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果。目前對無因性原則的一個錯誤表達，把物權(quán)變動的不可逆轉(zhuǎn)說成是絕對的結(jié)果，排除了第三人取得物這個必要條件，結(jié)果導致了無因性原則主張所有權(quán)在任何情況下均不能返還的誤解。這一點引起許多善良的初學者對無因性原則的反感。

雖然無因性原則的優(yōu)點顯著，但是它卻在我國遭到大多數(shù)法學家的抵觸，甚至是圍剿性的批評。然而這些批評所依據(jù)的論據(jù)，沒有一個是來自于創(chuàng)立、應用無因性原則的德國民法學的直接資料，也不是承認和采納無因性原則的我國舊民法、臺灣民法等的普遍觀點。人們從這些批評中也看不到上述立法在采納無因性原則時的系統(tǒng)考慮，甚至看不到準確的無因性原則的法律條文的引用。甚至有人已經(jīng)根據(jù)一些陳舊的二三手資料宣布了無因性原則的消亡。但是，如果從未閱讀過有關(guān)無因性理論的第一手資料，又沒有系統(tǒng)地掌握關(guān)于無因性原則的法律規(guī)定，則這樣的“研究”即使再多，也沒有什么可信性。無論如何，對該問題的正確結(jié)論應該是根據(jù)第一手的系統(tǒng)資料得出的。無因性原則的價值到底如何，新近出版的德國最權(quán)威的《德國民法典》的注釋文本的看法是：“抽象原則的產(chǎn)生并被立法所采納，根本上并不是純粹的想象和典型的法學思維的結(jié)果，這一點表現(xiàn)為不論該原則所提出的一般要求還是根據(jù)該原則建立的無可指摘的法律技術(shù)，也表現(xiàn)在它深刻的法理智慧上。尤其重要是，根據(jù)抽象原則建立的法律制度產(chǎn)生后的歷史表明，它一直能夠順利地實現(xiàn)法律的功能目的。根據(jù)抽象原則建立的債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的法律結(jié)構(gòu)從來沒有給法律的交易制造困難。當然，人們在學習法律時對該原則的掌握毫無疑義地有些困難，但是這不能成為改變該原則的理由，因為這不是實踐提出的要求?！?/p>

還應該指出的是，我國臺灣地區(qū)正在修訂我國舊民法，而這次修改不但重申采納物權(quán)行為理論以及無因性原則，而且以更加明確的條文，規(guī)定了無因性原則。這一現(xiàn)象說明，物權(quán)行為理論包括無因性原則，不但在其誕生地得到信奉，而且也在中華民族的立法中扎下了根！所以，關(guān)于該理論的消亡，實在是一種編造。對物權(quán)行為理論包括無因性原則的接受，也是我們中華民族的法理智慧。簡單地否定無因性原則，對保護交易中第三人利益造成了消極的影響，給我國市場經(jīng)濟秩序的法律保障留下了缺陷。

本文在主張采納無因性原則的大前提下，并未徹底否定善意取得理論。雖然和無因性理論相比有著重大的缺陷，善意取得理論畢竟在當事人主觀心態(tài)的意義上反映了交易公正的要求，故一些場合保留善意取得制

度是有必要的。對此下文將簡要敘及。

公示行為與權(quán)利正確性推定的原則

如上所述，無因性原則在保護第三人利益方面最為積極的成就，是建立公信力原則，即建立公示行為與公示權(quán)利正確性推定的內(nèi)部聯(lián)系，將第三人利益是否能夠得到保護系結(jié)在公示之上。其意義簡要的說就是：如果第三人取得的物權(quán)是已經(jīng)公示過的權(quán)利，那么該權(quán)利對第三人而言就是正確的，第三人善意就是可以被客觀認定的，其所取得的權(quán)利就應該得到保護。綜合無因性理論和善意取得理論的探討，我國物權(quán)法在保護第三人利益的選擇上，應該采取以無因性為原則，以善意取得為補充的模式。

1.不動產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定

所謂不動產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定，即以不動產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動產(chǎn)物權(quán)的一種法律上的假定?！兜聡穹ǖ洹返?91條規(guī)定：“在不動產(chǎn)登記簿中為某人登記一項權(quán)利時，應推定，此人享有此項權(quán)利。在不動產(chǎn)登記簿中涂銷一項被登記的權(quán)利時，應推定，此項權(quán)利不存在。”德國法稱此為“法律推定”。法律之所以把登記權(quán)利當作正確權(quán)利的推定，乃是因為登記記載的權(quán)利可能存在與實際權(quán)利不一致的情況。在一般情況下，登記的權(quán)利應該與當事人的實際權(quán)利相符合，但是現(xiàn)實生活總是復雜的，合法權(quán)利與登記權(quán)利之間出現(xiàn)不一致也不會絕對地消滅。但是，對第三人來說，登記的權(quán)利總是正確的權(quán)利，第三人依據(jù)登記取得的權(quán)利即應受到保護。