建立臨時仲裁制度的思考

建立臨時仲裁制度的思考

[內(nèi)容提要]：中國加入WTO，使我國仲裁法律制度獲得了一個前所未有的發(fā)展機遇，隨著中國經(jīng)濟的國際化趨勢的進一部加強，中國的仲裁制度必將和入世一樣走向世界，存在機遇同時也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展和經(jīng)濟全球化的進程，通過仲裁來解決經(jīng)濟糾紛有著比民事訴訟更加優(yōu)越的特點，它所具有的自主性、專業(yè)性、保密性、以及在執(zhí)行上的國際性優(yōu)勢等特點致使人們在發(fā)生糾紛時越來越傾向于這種費用低、速度快的裁決方式。因此，在這樣的背景下，要求中國的仲裁體制更加完善和國際化。臨時仲裁制度是指在事先并不存在的仲裁組織的情況下，當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，將爭議交給他們臨時組成的仲裁庭進行審理并作出裁決的仲裁。仲裁結(jié)束，仲裁庭即告解散。臨時仲裁制度相對于機構(gòu)仲裁而言有其自身的優(yōu)點，它賦予當(dāng)事人較大的自主權(quán)，仲裁程序也有相當(dāng)?shù)撵`活性，仿佛量體裁衣，能最大限度的給予當(dāng)事人以便利。所以說臨時仲裁制度對于解決經(jīng)濟貿(mào)易糾紛發(fā)揮著機構(gòu)仲裁所不可替代的重要作用。當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家都承認臨時仲裁，但是臨時仲裁在中國仲裁法律制度中仍然是一個禁區(qū)。筆者分析了中國目前學(xué)界對于在國內(nèi)建立臨時仲裁制度的兩種主要觀點，結(jié)合中國國內(nèi)的政治經(jīng)濟法律環(huán)境，認為在中國建立臨時仲裁制度確有其必要性。同時，筆者對在中國建立臨時仲裁制度進行了可行性分析。

[關(guān)鍵詞]：臨時仲裁、機構(gòu)仲裁

在人類社會發(fā)展的各個階段，都有不同程度的人類交往存在。有交往就有可能產(chǎn)生糾紛。為了順利進行交往，人們必須解決彼此之間的糾紛。隨著人們相互間的交往越來越多、越來越復(fù)雜，糾紛也越來越多、越來越復(fù)雜，糾紛的解決及其方式因而日益受到重視。從法律的角度看，糾紛的解決方式主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。其中，仲裁是一種非常重要和有效的糾紛解決方式，在民商事領(lǐng)域，其作用尤為顯著。

在漢語中，“仲”就是居中的意思，“裁”就是衡量的意思。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“仲裁”就是“爭執(zhí)雙方同意的第三者對爭執(zhí)事項作出決定”。因此，仲裁在中國也曾被稱為公斷。但現(xiàn)在則通用“仲裁”一詞。在英語里，與之相應(yīng)的詞是arbitration，基本含義也是居中裁決。作為一個法律概念，“仲裁”就是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，第三者就糾紛居中評判是非，并作出對爭執(zhí)各方均有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方式或方法。

一、臨時仲裁制度特點及設(shè)立意義

從世界范圍內(nèi)來看，機構(gòu)仲裁和臨時仲裁是仲裁的兩種基本形式，兩者相輔相成，在糾紛的解決中各自發(fā)揮著作用。機構(gòu)仲裁，就是由一個常設(shè)的仲裁機構(gòu)進行仲裁。仲裁機構(gòu)負責(zé)部分程序上的工作，當(dāng)事人在仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊中選擇仲裁員。仲裁裁決除了由仲裁員簽字外，還要加蓋仲裁機構(gòu)的印章。臨時仲裁是相對機構(gòu)仲裁而言的仲裁制度。當(dāng)事人自己依協(xié)議組建仲裁庭或即使常設(shè)仲裁機構(gòu)介入，仲裁機構(gòu)也不進行程序上的管理，而是由當(dāng)事人依協(xié)議約定臨時程序或參考某一特定的仲裁規(guī)則或授權(quán)仲裁庭自選程序，這種形式的仲裁即為臨時仲裁，又稱特別仲裁或隨意仲裁[1]。凡是與仲裁審理有關(guān)的事項都可以完全由當(dāng)事人約定。

臨時仲裁制度特點

仲裁在產(chǎn)生初期是以臨時仲裁的形式出現(xiàn)的，并且以后相當(dāng)長一段時間內(nèi)都只有臨時仲裁而無機構(gòu)仲裁。臨時仲裁是仲裁的初始形態(tài)，在當(dāng)今世界各國都普遍設(shè)置常設(shè)仲裁機構(gòu)的情況下，不僅沒有消滅，反而發(fā)展得更為迅速，在國際仲裁制度中占有十分重要的地位。當(dāng)今世界各國普遍承認臨時仲裁方式，并在有關(guān)國際仲裁公約中作出明確規(guī)定。這是因為臨時仲裁有以下幾個特點：1、跨國性和統(tǒng)一性，不同國家的商人之間均主要采用相同的辦法，運用相同的游戲規(guī)則來處理糾紛；2、程序簡單，不拘泥于形式；3、強調(diào)案件的處理結(jié)果應(yīng)該公平合理；4、裁決結(jié)束后，這些裁判就解散由于它便利，公正的特點，在社會中得到了廣泛的認同。

臨時仲裁制度設(shè)立意義

臨時仲裁制度事實上已由我國加入的聯(lián)合國《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第一條第三款中確立。既然認可該條約中的約定，卻在現(xiàn)行制度中并無體現(xiàn)，不能不說是一個重要的缺漏。臨時仲裁制度設(shè)立有其重要的意義，這不僅僅是在于我國加入WTO后，對“外國臨時仲裁裁決”的“承認并執(zhí)行”所造成的不對等，而且更重要的是市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放的加快所形成的大量民間爭端，只依靠法院和現(xiàn)有數(shù)量有限的常設(shè)仲裁機構(gòu)解決，已經(jīng)和必將越來越多地造成大量積案，這勢必嚴重妨礙社會的秩序和效率。而且，現(xiàn)有仲裁制度又基本上是法院辦案方式、法院辦案程序，常設(shè)仲裁機構(gòu)廖廖無幾，杯水車薪的情況下，對有關(guān)設(shè)立臨時仲裁制度思考不能不說是當(dāng)務(wù)之急。因此，有關(guān)臨時仲裁制度以現(xiàn)有的人民調(diào)解組織，或其它類型的機構(gòu)，如律師事務(wù)所等為基礎(chǔ)建立并推行，將有效地改善我國現(xiàn)行爭端解決機制，以效率的進步實現(xiàn)法治所要追求的社會效益的實現(xiàn)。

二、我國學(xué)術(shù)界對于臨時仲裁制度的態(tài)度

我國是《紐約公約》的成員國，但是，我國《仲裁法》對臨時仲裁沒有作出規(guī)定。《仲裁法》第16條和第18條將仲裁機構(gòu)的約定和約定的明確性是作為仲裁協(xié)議有效的一項必備要素予以規(guī)定的。我國現(xiàn)行《仲裁法》第16條規(guī)定:“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項:(三)選定的仲裁委員會?！钡?8條規(guī)定:“仲裁協(xié)議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的仲裁協(xié)議無效?！卑凑沼嘘P(guān)的司法解釋，對于當(dāng)事人約定的機構(gòu)不是仲裁委員會，約定的仲裁機構(gòu)不存在，或只約定了仲裁地點(即使該約定地點設(shè)有常設(shè)仲裁機構(gòu))的，仲裁協(xié)議均無效。即我國將仲裁協(xié)議中是否約定或是否明確約定了仲裁機構(gòu)作為認定仲裁協(xié)議是否有效的標(biāo)準(zhǔn)之一。仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)源于當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，如果仲裁協(xié)議無效，所進行的仲裁和作出的仲裁裁決也隨之無效。由此可見，我國的這些規(guī)定實際上排除了臨時仲裁的地位，因為臨時仲裁是不通過常設(shè)機構(gòu)進行的仲裁，絕大多數(shù)情況下在臨時仲裁協(xié)議中是不可能對仲裁機構(gòu)作出約定的。因此，我國現(xiàn)行仲裁法對臨時仲裁協(xié)議的有效性是持否定態(tài)度的。對于是否應(yīng)當(dāng)從法律的角度承認臨時仲裁的有效性，我國法律界人士有諸多看法，大致分為積極說和消極說兩種觀點。

持積極說的學(xué)者認為，應(yīng)當(dāng)建立臨時仲裁制度。理由首先，從歷史和現(xiàn)實的角度來看，仲裁制度遠比法院審判的訴訟制度要早。而仲裁的民間性行為在法律規(guī)范內(nèi)，往往可以經(jīng)濟有效的化解大量爭端，減輕法院和常設(shè)仲裁機構(gòu)處理大量有關(guān)民間爭端案件的壓力，尤其是在我國加入WTO后，對外國民間臨時仲裁的執(zhí)行將大量增加，這將突顯出我國仲裁制度在國際化問題上的缺陷。否定了臨時仲裁這種方式，不僅嚴重影響了仲裁功能的全面發(fā)揮，而且在一定程度上阻礙了我國仲裁事業(yè)的正常發(fā)展，縮小了當(dāng)事人選擇糾紛解決仲裁機構(gòu)的范圍，并與國際上仲裁作法不相符合，也不利于我國在入世后采用仲裁方式解決越來越多的各類國際經(jīng)濟貿(mào)易爭議。而且，既然我國已參加《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》，該公約于1987年4月22日對中國生效，我國就應(yīng)在《仲裁法》中對臨時仲裁作出法律規(guī)定，以貫徹當(dāng)事人意思自治這一原則。其次，臨時仲裁本身具有較大的靈活性和高效性。與機構(gòu)仲裁相比，臨時仲裁彈性較大，形式多樣，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意志。再次，臨時仲裁針對性強，時間短，費用低，經(jīng)濟實效，更符合當(dāng)事人的利益。

持消極說

的學(xué)者認為，臨時仲裁制度在目前中國尚無承認的必要性。理由首先，臨時仲裁作為一種糾紛解決機制，生存和發(fā)展都必須依賴于一定的社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境。目前我國尚未形成完善的市場經(jīng)濟制度和社會信用制度，建立成熟的臨時仲裁制度缺乏外部良好環(huán)境。其次，我國現(xiàn)有的機構(gòu)仲裁和民間調(diào)解制度在解決糾紛上發(fā)揮著有效作用，引進臨時仲裁制度尚無必要。就調(diào)解制度而言，雖然調(diào)解不具有法律約束力，但是在我國的公眾認可度較高。因此，對于目前的中國國情而言，沒有引進臨時仲裁的急迫性。再次，臨時仲裁制度的相關(guān)保障措施難以在短時間內(nèi)建立。例如，對于仲裁員資格的認定和仲裁員的監(jiān)督，我國還沒有建立起類似于英美等國對仲裁員的嚴格管制制度。那么，即使現(xiàn)在承認臨時仲裁的有效性，但是其公正性又難以得到保障，結(jié)果必然造成臨時仲裁裁決書權(quán)威性的降低，進而影響到我國正常的經(jīng)濟秩序。

持積極說的學(xué)者著重分析了建立臨時仲裁制度的“利”，持消極說的學(xué)者著重分析了建立臨時仲裁制度的“弊”。兩種學(xué)說從各自的角度論證了目前中國是否應(yīng)當(dāng)承認臨時仲裁制度，但都有一定的片面性。積極說對于臨時仲裁如何在中國實施缺乏系統(tǒng)的方案，對于臨時仲裁在現(xiàn)實中可能遇到的困難缺乏有效的預(yù)防措施；否定說有有夸大臨時仲裁在目前中國實施中可能遇到的現(xiàn)實困難的阻力的傾向。筆者認為，任何事物都應(yīng)當(dāng)一分為二的看，既要看到事物的優(yōu)點，又要看到事物的缺陷和不足。對臨時仲裁制度是否應(yīng)當(dāng)以立法的形式加以肯定，應(yīng)該具體問題具體分析，結(jié)合中國的具體國情即社會政治經(jīng)濟法制等方面的發(fā)展現(xiàn)狀，正確看待臨時仲裁正反兩方面的影響，既不能因噎廢食，也不可教條主義。筆者認為，以現(xiàn)在中國國情而論，建立臨時仲裁制度是有必要的。

三、我國建立臨時仲裁制度的必要性

我國仲裁形式的單一化，忽視了臨時仲裁在國際經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展中體現(xiàn)出來的生命力，在經(jīng)濟日趨全球化的當(dāng)今世界是不合時宜的，也不利于我國法律制度的完善和經(jīng)濟的快速發(fā)展。筆者認為，有必要在我國的仲裁法律制度中建立臨時仲裁制度。

(一)建立臨時仲裁制度是仲裁制度自身發(fā)展和完善的需要

與機構(gòu)仲裁相比，臨時仲裁有著鮮明的特征，主要表現(xiàn)在：1、更為自主靈活。臨時仲裁彈性較大，形式多樣，更能意思自治原則。雖然機構(gòu)仲裁也允許當(dāng)事人自主選擇仲裁地點、仲裁規(guī)則、仲裁員，但臨時仲裁更加強調(diào)當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，使當(dāng)事人能夠更好地按照自己需要的方式行事，而不象機構(gòu)仲裁那樣要嚴格依照仲裁程序行事。當(dāng)事人可以撇開任何現(xiàn)成的仲裁規(guī)則，自創(chuàng)仲裁程序，在某些小金額的臨時仲裁案件中，甚至不用開庭，當(dāng)事人只要陳述案件事實、爭議點及各自的理由，仲裁員就可以此作出裁決，特別是在海事仲裁中，這種情況大量存在。2、時間更快、費用更低。機構(gòu)仲裁中的內(nèi)部程序有較多關(guān)于時限的規(guī)定，而且大多數(shù)仲裁機構(gòu)都會收取管理服務(wù)費用，若選擇了臨時仲裁，當(dāng)事人可以通過自設(shè)仲裁程序，避開仲裁規(guī)則的一些固定的規(guī)定，就可以在較短的時間內(nèi)作出裁決，更加符合特定的案件，而且，無須支付常設(shè)仲裁機構(gòu)的管理費，降低了成本，更符合當(dāng)事人的利益。

臨時仲裁自身的這些獨特性使得其在常設(shè)仲裁機構(gòu)早已遍布全球的當(dāng)今國際社會中仍占有著重要地位。據(jù)統(tǒng)計，在瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院1998年處理的總共122件仲裁案中，有11件是臨時仲裁案。美國芝加哥大學(xué)的一項調(diào)查報告指出，在國際貿(mào)易商業(yè)領(lǐng)域，臨時仲裁仍起著一定的作用，貿(mào)易出口商中有45%的人要求選擇臨時仲裁。在國際海事糾紛中，臨時仲裁更是起著重大作用。有學(xué)者指出，國際海事的糾紛，可以說絕大部分是通過臨時仲裁解決的。如倫敦海事仲裁員協(xié)會中的五、六個知名仲裁員每人一年的臨時仲裁案件數(shù)量高達六、七百件。此外，在以國家為一方當(dāng)事人時，爭議的處理也常常采用臨時仲裁，如在1982年“美國獨立石油公司訴科威特政府”仲裁案中，臨時仲裁的選用功不可沒。

臨時仲裁自身的生命力使得其與機構(gòu)仲裁相得益彰，在仲裁領(lǐng)域共同發(fā)揮著作用，忽視其中任何一者，都會產(chǎn)生一葉瘴目的后果。而且，在我國目前的國情下，臨時仲裁還可以起到進一步完善機構(gòu)仲裁、加強機構(gòu)仲裁工作的作用。

眾所周知，我國的仲裁制度與國外相比行政色彩較濃，仲裁機構(gòu)的組成、設(shè)立仍由所在市人民政府負責(zé)而非國際商會獨立自立，全國各地仲裁機構(gòu)的日常管理大多是由所在地的政府法制辦負責(zé)，其組成人員及所聘任的仲裁員中，有不少的行政機關(guān)人員而非“專家”。相關(guān)的仲裁費用收取和分配做法也具有一定的行政色彩，仲裁費用主要由仲裁機構(gòu)負責(zé)收取，仲裁員的報酬所占比例較小，其余作為機構(gòu)的收入并接受政府財政部門的管理。這種做法與國際慣例不相符，而且可能影響仲裁案件的辦案質(zhì)量，因為仲裁主要是通過仲裁員用自己的才智來完成的，機構(gòu)仲裁中這種收入與分配的體制將打擊仲裁員的積極性，影響仲裁員辦案的責(zé)任心。另一方面，仲裁機構(gòu)設(shè)立和管理上的行政色彩，再加上我國計劃經(jīng)濟思想根深蒂固，仲裁機構(gòu)往往安于現(xiàn)狀，駐足不前。若承認臨時仲裁，給予當(dāng)事人多種選擇機會，有助于加強仲裁領(lǐng)域的競爭，有利于促使機構(gòu)仲裁加強內(nèi)部管理，降低仲裁活動成本，加快內(nèi)部改革，提高服務(wù)和辦案質(zhì)量，最終促進機構(gòu)仲裁的良性發(fā)展。

(二)建立臨時仲裁制度是更好地保護我國(大陸)當(dāng)事人利益的需要

我國加入的承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的《紐約公約》以及我國與一些國家簽訂的雙邊司法協(xié)助協(xié)定中所指的仲裁都既包括機構(gòu)仲裁，又包括臨時仲裁，我國香港地區(qū)的法律也是如此，而我國大陸法律中則只有機構(gòu)仲裁。這樣，將會產(chǎn)生以下不公平且不對等的問題：對一項根據(jù)臨時仲裁協(xié)議在承認臨時仲裁有效性的國家或地區(qū)作出的仲裁裁決，若當(dāng)事人向我國大陸法院申請執(zhí)行，作為《紐約公約》成員國的中國大陸法院不得以自己法律不承認臨時仲裁為由而不予執(zhí)行。與此相反，若當(dāng)事人依據(jù)同一臨時仲裁協(xié)議在中國大陸申請仲裁，根據(jù)現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人是無論如何得不到一紙裁決的，更不用說去申請強制執(zhí)行了。即使當(dāng)事人依此臨時仲裁協(xié)議得到了內(nèi)地仲裁機構(gòu)的裁決，外國及香港法院亦可能以《紐約公約》第5條"該協(xié)議依當(dāng)事人作為協(xié)議之準(zhǔn)據(jù)法律系屬無效"之規(guī)定為理由而拒絕執(zhí)行，或按照1999年最高人民法院公布的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的司法解釋的規(guī)定，對于“仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁地的法律不符的，有關(guān)法院可以裁定不予執(zhí)行?！碑a(chǎn)生該問題的原因在于我國仲裁法把仲裁機構(gòu)的約定作為仲裁協(xié)議的一項必不可少的內(nèi)容的“罕見”的做法。這樣，在客觀上就形成了我國大陸與他國及香港地區(qū)之間的不對等，不利于保護我國大陸當(dāng)事人的利益。

眾所周知，目前法院判決在國外的執(zhí)行情況令人擔(dān)憂。從雙邊司法協(xié)助協(xié)定的層面來看，雖然中國已與二十幾個國家簽訂了司法協(xié)助協(xié)定，但在具體的執(zhí)行過程中，承認和執(zhí)行外國判決還要考慮協(xié)定范圍之外的其它各種因素，這使得雙邊承認和執(zhí)行法院判決困難重重，即使是大陸和香港之間法院的判決也難以承認和執(zhí)行。從多邊條約的層面看，除了分別于1968年和1988年簽訂的關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的《布魯塞爾公約》和《洛迦諾公約》以及海牙國際私法會議2000年第十九屆外交大會討論的《民商事管轄和外國判決公約》之外，再沒有其它國際性的公約。而前兩者的效力只限于歐共體內(nèi)部，《民商事管轄和

外國判決公約》近兩年內(nèi)還難以生效。因此，法院判決在外國的執(zhí)行難的情況在短期內(nèi)不會改觀。我國不承認臨時仲裁協(xié)議的效力，客觀上將迫使當(dāng)事人放棄仲裁而訴諸法院，這樣即使得到了公正的判決，也沒有實際執(zhí)行力，當(dāng)事人的合法權(quán)益就得不到實質(zhì)上的保障。而如果承認臨時仲裁，由于仲裁裁決在國外的執(zhí)行情況較好，當(dāng)事人利益實現(xiàn)的可能性就大得多。

(三)建立臨時仲裁制度是我國經(jīng)濟發(fā)展的需要

隨著經(jīng)濟的全球化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，經(jīng)濟交往的方式日益多元化，解決經(jīng)濟糾紛的方式也日益自治化、任意化，臨時仲裁的靈活性正符合了這一趨勢。因此有必要在我國建立臨時仲裁制度，以促進我國經(jīng)濟的發(fā)展。從現(xiàn)實的角度來看，由于臨時仲裁在國際商事活動中使用頻率較高，雖然我國仲裁法不承認臨時仲裁協(xié)議的有效性，但是在涉外法律實務(wù)中我國并非也不可能完全排斥臨時仲裁。

首先，建立臨時仲裁制度是發(fā)展我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的需要。隨著中國市場經(jīng)濟的逐步建立和完善，對“意思自治”、“權(quán)利本位”的呼聲越來越高。在我國的經(jīng)濟生活中，有很多約定臨時仲裁的案件存在，尤其是我國與外國企業(yè)和經(jīng)濟組織在有關(guān)石油勘探方面的合同中常有臨時性仲裁條款，這說明在某些領(lǐng)域，臨時仲裁的靈活性更受涉外當(dāng)事人的歡迎。然而，我國仲裁法將未明確約定仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議認定為無效，司法實踐中有些法院往往將“未明確約定仲裁機構(gòu)”作擴大化解釋。這種做法顯然違背了當(dāng)事人最初的仲裁意愿，不符合市場經(jīng)濟的價值理念。

其次，建立臨時仲裁制度是改善我國投資環(huán)境的需要。國際商事仲裁已成為解決跨國投資合同當(dāng)事人之間爭議的通?？山邮艿姆椒ǎ顿Y者希望避開所公認的外國法院解決爭議的不確定性和不可預(yù)見性，而尋求一種簡單快捷、經(jīng)濟實用、少受政府干預(yù)的爭議解決方式。而我國的機構(gòu)仲裁受政府干預(yù)太多，容易將簡單問題復(fù)雜化，臨時仲裁更能迎合外國投資者的心理，在我國仲裁機構(gòu)成為完全的民間機構(gòu)之前，建立臨時仲裁，不失為完善我國投資環(huán)境的一個重要舉措。

四、我國建立臨時仲裁制度的可行性

臨時仲裁滋生的土壤在于自由的市場經(jīng)濟以及國家對私權(quán)和當(dāng)事人意思自治的尊重等較為寬松的社會政治經(jīng)濟環(huán)境，尊重市場主體的自主選擇權(quán)是臨時仲裁發(fā)展的法律前提。現(xiàn)今我國已把建立市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，參與市場活動的主體日益多元化，有關(guān)市場經(jīng)濟的法律也日益完善。1999年的《憲法修正案》明確了“國家堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，1999年頒布的《合同法》較以前相比更加尊重當(dāng)事人自由、自主、真實的意思表示，2000年的《個人獨資企業(yè)法》賦予了私營企業(yè)參與市場經(jīng)濟活動的權(quán)利并有力地保障了私營企業(yè)的合法權(quán)益，這些都說明我國的經(jīng)濟法律制度已達到臨時仲裁發(fā)展的條件。

隨著我國相關(guān)法律制度和措施的完善以及仲裁行業(yè)的逐步發(fā)展，對于臨時仲裁制度的缺陷，可以通過一定的措施加以彌補。臨時仲裁制度的核心問題是仲裁員的選任和監(jiān)督。第一，關(guān)于仲裁員的指定問題，若當(dāng)事人不能及時達成一致意見，則可以由任命機構(gòu)確定。任命機構(gòu)的確定程序及其地位可由法律規(guī)定，具體來講，可以允許當(dāng)事人在協(xié)議中約定任命機構(gòu)，或在事后協(xié)商。若沒有約定，事后又協(xié)商不成的，則可以由法律規(guī)定由中國仲裁協(xié)會來完成這一工作。第二，可以在仲裁協(xié)會中設(shè)立仲裁員名單，嚴格對仲裁員資格的認定程序，定期對仲裁員名單進行更新補充，為當(dāng)事人提供方便使其在沒有仲裁機構(gòu)的幫助下也能選任合格的仲裁員。第三，加強法院對臨時仲裁的支持和監(jiān)督，特別