附條件不起訴、存疑不起訴、法定不起訴、酌定不起訴的區(qū)別

上海明泰（廈門(mén)）律師事務(wù)所附條件不起訴與法定不起訴、存疑不起訴、酌定不起訴的區(qū)別？

作者：上海明泰（廈門(mén)）律師事務(wù)所趙廣林律師

（一）、法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴的區(qū)別

1、法定不起訴。也稱“絕對(duì)不起訴”，其有兩個(gè)特點(diǎn)：一、人民檢察院沒(méi)有自由裁量權(quán)，只要具有刑訴法第15條規(guī)定的情形，只能作出不起訴;二、作出法定不起訴的原因是不應(yīng)或無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，即人民檢察院沒(méi)有或喪失追訴權(quán)。

根據(jù)刑訴法規(guī)定，法定不起訴的適用條件是具有以下六種情形之一：

（1）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（2）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；

（3）

經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（4）

屬于依照刑法告訴才處理的犯罪的；

（5）犯罪嫌疑人死亡的；

（6）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

所謂“其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任”的情形，是指犯罪嫌疑人雖然實(shí)施了達(dá)到犯罪程度的危害行為，但是根據(jù)法律規(guī)定不追究刑事責(zé)任。如：由于不可抗力或者不能預(yù)見(jiàn)的原因造成損害后果的;不滿16周歲的人實(shí)施的行為，不屬于刑法第17條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的范圍的;精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的;構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的;構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的;外國(guó)人在中國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，按照我國(guó)刑法規(guī)定的最低刑為3年以下有期徒刑，或者按照犯罪地的法律不受處罰的;根據(jù)刑法第12條規(guī)定的溯及力原則不應(yīng)當(dāng)追訴的。2、酌定不起訴。也稱“相對(duì)不起訴”、“微罪不起訴”，其適用應(yīng)具備三個(gè)條件：一、人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二、犯罪情節(jié)輕微;三、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。所謂“免除刑罰”，依照刑法的規(guī)定，主要有：(第10條)犯罪嫌疑人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照我國(guó)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑事處罰的，可以免除或者減輕處罰;(第19條)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的，可以從輕、減輕或者免除處罰;第二，法定不起訴是必須適用的不起訴，體現(xiàn)人民檢察院的義務(wù)和責(zé)任，人民檢察院沒(méi)有自由裁量權(quán);酌定不起訴是對(duì)可以提起公訴的案件，經(jīng)過(guò)分析和考慮而選擇不起訴，體現(xiàn)人民檢察院的權(quán)利，即人民檢察院具有自由裁量權(quán)。2、存疑不起訴與法定不起訴、酌定不起訴的區(qū)別第一，存疑不起訴與酌定不起訴，都是人民檢察院可以作出的不起訴，是自由裁量的結(jié)果;而法定不起訴是必須作出的不起訴，人民檢察院不能裁量。第二，法定不起訴與酌定不起訴，適用前提都是案件事實(shí)已經(jīng)查清，足以認(rèn)定對(duì)犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者犯罪情節(jié)輕微但依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰;而存疑不起訴的適用前提是因證據(jù)不足導(dǎo)致犯罪事實(shí)未查清，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任。(三)三種不訴在實(shí)踐操作上的比較1、決定作出的程序不同法定不起訴，由承辦案件的檢察官提出審查意見(jiàn)經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核后，報(bào)檢察長(zhǎng)決定;酌定不起訴與存疑不起訴，均必須經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。2、存疑不起訴的程序具有獨(dú)特性(1)補(bǔ)充偵查的次數(shù)。刑訴法第140條只規(guī)定適用存疑不起訴必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，并無(wú)規(guī)定補(bǔ)充偵查的次數(shù)，也未規(guī)定是否包括人民檢察院自行補(bǔ)充偵查。從維護(hù)刑事訴訟的嚴(yán)肅性出發(fā)，司法機(jī)關(guān)必須力爭(zhēng)查清案件事實(shí)，但在司法實(shí)踐中如關(guān)鍵證據(jù)已滅失，經(jīng)過(guò)一次補(bǔ)充偵查表明確實(shí)無(wú)法彌補(bǔ)證據(jù)，即使再退回補(bǔ)充偵查也無(wú)濟(jì)于事。在這種情況下就可以直接作出存疑不起訴的決定，否則只會(huì)延長(zhǎng)辦案期限，增加工作量，降低訴訟效率。因此，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條規(guī)定：“作出不起訴決定前應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確定補(bǔ)充偵查的次數(shù)?！奔磳?duì)于只補(bǔ)充偵查一次的案件，亦可以決定不起訴。(2)把握“證據(jù)不足”的條件。對(duì)“證據(jù)不足”的認(rèn)定涉及人的主觀認(rèn)識(shí)和判斷，實(shí)踐中有時(shí)難以確定，應(yīng)根據(jù)高檢《刑事訴訟規(guī)則》掌握證據(jù)不足的情形：據(jù)以定案的證據(jù)存在疑問(wèn)、無(wú)法查證屬實(shí)的;犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的;證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性而無(wú)法排除的。從這個(gè)意義上講，只要案件經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，又具有上述4種情形之一的，就適用存疑不起訴。但在實(shí)踐操作中應(yīng)該清楚，上述4種情形，是針對(duì)每一起犯罪事實(shí)而言，并非把多起犯罪事實(shí)統(tǒng)一放在“證據(jù)不足”和“不符合起訴條件”這兩個(gè)條件里。因此在犯罪嫌疑人涉嫌多起犯罪事實(shí)的情況下，如果只有一部分犯罪事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)就查清的犯罪事實(shí)提起公訴，同時(shí)暫不認(rèn)定其他犯罪事實(shí)即可，不應(yīng)作不起訴決定。（四）、附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，認(rèn)為可以不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一定考察期，如其在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù)，并完成與被害人及檢察機(jī)關(guān)約定的相關(guān)義務(wù)，足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的，檢察機(jī)關(guān)將依法作出不起訴決定。附條件不起訴，又稱為暫緩起訴、緩予起訴、暫緩不起訴等，是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴是，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、情況、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過(guò)表現(xiàn)等，對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)做出不起訴的決定。附條件不起訴是以起訴便宜主義為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，屬于不起訴的一種形式。未成年人附條件不起訴有助于未成年犯罪嫌疑人的人格矯正，促使其盡快、順利地回歸社會(huì)，有助于維護(hù)家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也符合訴訟經(jīng)濟(jì)、程序分流的目的。（1）適用對(duì)象不同。“附條件不起訴”僅適用于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)，涉嫌實(shí)施犯罪行為時(shí)不滿18周歲的未成年人；法定不起訴適用于沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者雖有犯罪事實(shí)但依法不需要追究刑事責(zé)任的情形；存疑不起訴適用于經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的情形；酌定不起訴適用于情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的情形。

（2）適用主體的權(quán)限不同。對(duì)于附條件不起訴案件，檢察院享有自由裁量權(quán)，即可以選擇是否適用附條件不起訴；對(duì)于法定不起訴案件，檢察院不享有自由裁量權(quán)，即應(yīng)當(dāng)不起訴；對(duì)存疑不起訴和酌定不起訴的案件，檢察院享有自由裁量權(quán)，即可以選擇是否起訴。

（3）法律效力和后續(xù)法律效果不同。在法律效力上，對(duì)于被附條件不起訴的，被附條件不起訴人有六個(gè)月以上一年以下的考驗(yàn)期；對(duì)于被法定不起訴、證據(jù)不足不起訴、以及酌定不起訴的，如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。在后續(xù)法律效果上，對(duì)于被附條件不起訴人，在考驗(yàn)期內(nèi)有法定情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴的決定，提起公訴；在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有法定情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。對(duì)于被存疑不起訴人，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以提起公訴；對(duì)于被法定不起訴和酌定不起訴人，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)不起訴決定確有錯(cuò)誤，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)不起訴決定，提起公訴。

（4）被（附條件）不起訴人的救濟(jì)制度不同。在法定不起訴、存疑不起訴和酌定不起訴中，被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書(shū)后七日以內(nèi)向人民檢察院申訴，對(duì)