漢代土地所有制兩重性諸問(wèn)題試探

漢代土地所有制兩重性諸問(wèn)題試探

封建土地所有制形式問(wèn)題是新中國(guó)成立后史學(xué)界討論的一個(gè)重大問(wèn)題．在討論中形成了封建土地國(guó)有制論與私有制論兩種互相對(duì)立、排斥的意見。然而，在這一討論中也出現(xiàn)了國(guó)有制與私有制二者可以共居于一體的即土地所有制具有兩重性的意見。這種意見，賀昌群先生在1955年就曾談到過(guò)。他說(shuō)：“封建的土地國(guó)有制，天子成為最高的和最大的地主，最高的最大的地主并不排斥其他的一一私有的和公共的土地所有權(quán)?！雹龠@就是說(shuō)在土地國(guó)有制之下還可以有私有的、公共的土地所有權(quán)。1986年蘇誠(chéng)鑒同志又說(shuō)：“一方面承認(rèn)土地的私人占有，一方面又在同一塊土地上保留國(guó)家的所有權(quán)，這種兩重性正是中國(guó)封建土地制度的一大特點(diǎn)”。②______________________①賀昌群：《論西漢的土地占有形態(tài)》，《歷史研究》，1955(2)。②蘇誠(chéng)鑒：《“名田宅”，“專地盜土”與“分田劫假”》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1986(3)。一種符合客觀實(shí)際的理論的形成往往需要反復(fù)討論若干次。在中國(guó)封建土地所有制形成問(wèn)題的討論中，持不同見解的同志都作出了自己的貢獻(xiàn)，有助于問(wèn)題的深入。正是通過(guò)學(xué)習(xí)各家的論述，使作者認(rèn)識(shí)到中國(guó)封建土地所有制具有兩重性的意見比較符合客觀實(shí)際。然而這個(gè)問(wèn)題人們尚缺乏論證。我現(xiàn)在以漢代為例，就此問(wèn)題談一些意見，供關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的同志參考和指正。一、漢代土地所有制兩重性的表現(xiàn)漢代土地所有制的兩重性從周代土地國(guó)有制發(fā)展而來(lái)的。漢代土地私有制雖已發(fā)展了起來(lái)，但周代的土地國(guó)有制仍然保存了下來(lái)。這不僅表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)山川園林池澤、無(wú)主荒地和國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的耕地?fù)碛兴袡?quán)，而且對(duì)私有土地也擁有最高所有權(quán)．這從以下諸方面均可看出：從法權(quán)表現(xiàn)看土地所有制的兩重性：西周時(shí)的土地國(guó)有制雖然從西周中期逐漸破壞，但這種土地國(guó)有制的法權(quán)表現(xiàn)仍然保存了下來(lái)?！洞呵铩す攘簜鳌坊腹贻d“鄭伯以璧假許田。假……諱易地也。禮，天子在上，諸侯不得以地相與也。”《公羊傳》疏云：“有天子存，則諸侯不得專地也?！边@都是重申全國(guó)土地歸周天子所有的法權(quán)規(guī)范的。秦漢繼承了周代土地國(guó)有的法權(quán)規(guī)范。雖然當(dāng)時(shí)土地私有制發(fā)展了起來(lái)，國(guó)家的代表皇帝對(duì)全國(guó)土地?fù)碛凶罡咚袡?quán)有明確的法權(quán)表現(xiàn)。這里所說(shuō)的法權(quán)表現(xiàn)就是成文法和習(xí)慣法的法規(guī)。如秦始皇在《瑯邪臺(tái)刻石》中說(shuō)“六合之內(nèi)，皇帝之土”。①賈誼說(shuō)秦始皇“貴為天子，富有天下”，“以六合為家，肴函為宮”。②漢代也是如此，蔡邕的《獨(dú)斷》是記載漢代典章制度的書?！丢?dú)斷》卷上說(shuō)：“王者，至尊四號(hào)(天子、皇帝、朕、陛下)之別名。王，畿內(nèi)之所稱，王有天下，故稱王……天子無(wú)外，以天下為家，故稱天家?！眲町?dāng)皇帝后對(duì)其父說(shuō)：“始大人常以臣亡賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力，今某之業(yè)所就孰與仲多?”③這完全是“普天之下，莫非王土”的“王有天下”觀念的表現(xiàn)。國(guó)家的土地所有權(quán)還可以分封臣下。《漢書·食貨志》云：“宗室有土。”師古曰：“有土，謂國(guó)之宗室受封邑土地者也．”這里指的是宗室諸侯王、王子侯接受的封土，功臣侯、外戚恩澤侯等雖非宗室，但同樣是接受了封土的，所以也是屬于“有土”之列的。漢劉寬碑載：“帝乃追寶先謀。錫之土田，封逯鄉(xiāng)侯，食邑六百戶。”④這里明確說(shuō)國(guó)家封列侯時(shí)是“錫之土田”的?！稘h書·匡衡傳》載成帝時(shí)丞相匡衡因非法擴(kuò)大封邑多占400頃地，收取租谷千余石，被劾“專地盜土”而免為庶人。給匡衡定罪的理由之一是以“春秋之義、諸侯不得專地，所以壹統(tǒng)法制也”為據(jù)，指責(zé)匡衡破壞了這一法制。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，國(guó)家對(duì)列侯的封邑是有土地所有權(quán)的，不容列侯破壞．漢代土地可以轉(zhuǎn)讓、買賣、出租的私有制法權(quán)規(guī)范已經(jīng)確立，而在此同時(shí)，土地國(guó)有制的法權(quán)規(guī)范仍然存在，這正是土地所有制具有兩重性的表現(xiàn)。____________________________①《史記·秦始皇本紀(jì)》。②《史記·秦始皇本紀(jì)》太史公曰．③《漢書·高帝記》．④《隸釋》卷十一《太尉劉寬碑》。從土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)看土地所有制的兩重性：“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”。①周代實(shí)行土地國(guó)有制，這種國(guó)有制的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)之一是向井田的耕種者榨取剩余勞動(dòng)即徭役地租。春秋時(shí)期這種直接榨取剩余勞動(dòng)(徭役地租)的制度雖遭到了破壞，但通過(guò)“初稅畝”等改革卻以實(shí)物地租的方式保存了下來(lái)。然而，不管是徭役地租還是實(shí)物地租都是國(guó)家土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，都是土地國(guó)有制存在的反映。因此，從徭役地租向?qū)嵨锏刈獾霓D(zhuǎn)變，只能說(shuō)明國(guó)家土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)改變了方式。而不能說(shuō)明土地國(guó)有制被取消。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)土地私有制發(fā)展了起來(lái)。在這種情況下，土地私有權(quán)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)最明顯的表現(xiàn)就是地主向佃農(nóng)收的地租。國(guó)家土地所有權(quán)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)最明顯的表現(xiàn)就是國(guó)家征收的田賦。林甘泉同志說(shuō)賦稅是“封建國(guó)家對(duì)地租的分割”。②胡如雷同志說(shuō)“賦稅來(lái)源于地租的再分配”。③非法收取國(guó)家田賦，就是破壞國(guó)家土地所有權(quán)?！稘h書·匡衡傳》載匡衡因在封邑中非法占有400頃地把干余石田賦據(jù)為已有犯“專地盜土”之罪，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。地主向佃農(nóng)征收“見稅什伍”的地租，地主又把這種地租的一部分作為田賦上繳國(guó)家。地租這樣被分割為兩部分，正是土地所有權(quán)具有兩重性的表現(xiàn)。所以，土地國(guó)有制并沒(méi)有因土地私有制的發(fā)展而消失。它是可以與土地私有制共存的。___________________________①《馬克思恩格斯全集》，第25卷，714頁(yè)，人民出版社。1974．②林甘泉：《論秦漢封建專制主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，見《秦漢史論叢》，第二輯．23頁(yè)，陜西人民出版社，1983．③胡如雷：《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》，74頁(yè)—75頁(yè)，三聯(lián)書店，1979．周代土地國(guó)有制的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的另一重要表現(xiàn)就是軍賦的征收?！稘h書·刑法志》載周代一稅以足食，賦以足兵”。所謂稅，就是田賦，勞動(dòng)者耕種一井百畝的份地，要繳納1／1O的徭役地租。除此之外，還要繳納軍賦?！稘h書·刑法志》說(shuō)周代“因井田而制軍賦……四井為邑，四邑為丘。丘，十六井也，有戎馬一匹，牛三頭．四丘為甸。甸，六十四井也，有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，卒七十二人。”這充分說(shuō)明，軍賦是按井田征收的，所以軍賦也是國(guó)家土地所有權(quán)的重要的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。值得注意的是周代的軍賦在漢代也以變化了的形式保存了下來(lái)。漢代正卒、戍卒兩項(xiàng)兵役負(fù)擔(dān)是從周代軍賦轉(zhuǎn)化來(lái)的應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。此外，算賦也是從軍賦演變而來(lái)的，《漢儀注》說(shuō)算賦是“為治庫(kù)兵車馬”而征收的人頭稅，說(shuō)明算賦也是出于軍事目的而征收的。但是，在漢代正卒、戍卒這些兵役負(fù)擔(dān)和算賦是按人頭征收的，到達(dá)一定年齡的人才出這些賦役，而不是按田地征收的。這表明這類賦役已從田賦中分離了出去。然而，這種分離對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)并無(wú)實(shí)際好處。漢代在一般情況下田賦是“三十而稅一”，這應(yīng)該說(shuō)是很輕的，但如果把口賦、算賦、更役等都加在一起，農(nóng)民負(fù)擔(dān)總量卻是很重的?！尔}論·未通篇》說(shuō)：“(今)田雖三十而以頃畝出稅……加以口賦、更繇之役，率一人之作，中分其功?！边@就是說(shuō)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各種賦役的總量相當(dāng)于農(nóng)民收入的l／2。國(guó)家收的田賦很輕。實(shí)際上是把要收的賦役以其他名義征收了。對(duì)于自耕農(nóng)來(lái)說(shuō)，能負(fù)擔(dān)這些賦役并維持生存，歸根到底是建立在他耕種小塊土地的基礎(chǔ)上的。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，這些田賦之外的賦役實(shí)際上仍是國(guó)家土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。對(duì)地主來(lái)說(shuō)，由于相對(duì)來(lái)講家中土地多人口少，所以只繳納很輕的田賦和實(shí)際的人頭稅外，卻可以省去大量的按人頭繳納的賦役。這些少繳納的賦役歸地主占有了。這正是封建國(guó)家對(duì)地主土地私有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的一種承認(rèn)。在這里土地所有權(quán)的兩重性又明顯地得到了體現(xiàn)。從對(duì)土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)看土地所有制的兩重性：對(duì)土地?fù)碛兴袡?quán)的一個(gè)重要表現(xiàn)就是對(duì)土地有壟斷權(quán)與支配權(quán)。馬克思說(shuō)：“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的二只服從自己個(gè)人意志的領(lǐng)域。”①這就是說(shuō)對(duì)土地?fù)碛兴袡?quán)必然對(duì)土地有壟斷權(quán)與支配權(quán)。漢代土地私有者是擁有對(duì)土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)的，如排斥他人的對(duì)私有土地的使用、占有、轉(zhuǎn)讓、買賣等權(quán)利。然而，在土地私有權(quán)之上，邇存在著“有至高無(wú)上的權(quán)力”②的以皇帝為代表的封建國(guó)家。這就決定了國(guó)家對(duì)全國(guó)土地包括私有土地?fù)碛凶罡叩膲艛鄼?quán)、支配權(quán)。國(guó)家的這種權(quán)力突出地表現(xiàn)在漢政權(quán)大規(guī)模地遷徙東方六國(guó)強(qiáng)族、豪杰與高資富人的措施上。漢初，據(jù)《漢書·婁敬傳》載婁敬曾建議“徙齊諸田、楚昭屈景、燕、趙、韓、魏后，及豪杰名家”十余萬(wàn)口于關(guān)中地區(qū)?！稘h書·高帝記》載高帝九年十一月“徙齊、楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中，與利田宅”。這說(shuō)明婁敬的建議確曾付諸實(shí)施。漢初的這次大遷徙之后，曾一度使關(guān)東地區(qū)“邑里無(wú)營(yíng)利之家，野澤無(wú)兼并之民”。③這說(shuō)明西漢初年的遷徙對(duì)土地所有權(quán)的影響是很大的。其后，漢政權(quán)仍不斷遷徙高訾富人和豪杰兼并之徒與關(guān)中諸陵，而且有時(shí)規(guī)模很大。如《漢書·武帝紀(jì)》載元朔二年“徙郡國(guó)豪杰及訾三百萬(wàn)以上于茂陵”。《漢書·宣帝記》載本始元年“募郡國(guó)吏民訾百萬(wàn)以上徙平陵”。在把這些人遷走后留下的土地如何處理呢?《漢書·陳湯傳》載陳湯對(duì)成帝說(shuō)“關(guān)東富人益眾，多規(guī)良田，役使貧民，可徙初陵，以強(qiáng)京師，衰弱諸侯，又使中家以下，得均貧富”。這說(shuō)明漢代這類遷徙雖主要是從鞏固政治統(tǒng)治出發(fā)的。但“又使中家以下，得均貧富”也是一個(gè)重要目的。這說(shuō)明遷走富豪后留下的土地都通過(guò)這樣或那樣的方式被“中家”以下的民戶占有了。這種遷徙富豪實(shí)際上是對(duì)其私有土地的剝奪。這正是國(guó)家對(duì)全國(guó)土地?fù)碛袎艛鄼?quán)、支配權(quán)的一種表現(xiàn)。是國(guó)家對(duì)全國(guó)土地?fù)碛凶罡咚袡?quán)的一種表現(xiàn)。在土地私有者對(duì)土地的壟斷權(quán)、支配權(quán)之上，還有國(guó)家對(duì)全國(guó)土地的最高的壟斷權(quán)、支配權(quán)，這不也正是土地所有制具有兩重性的反映嗎?————————————①《馬克思恩格斯全集》，第25卷，695頁(yè)，人民出版社，1974。②毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》，第2卷，618頁(yè)，人民出版社，1952。③《后漢書·五行志》注引《東觀書》載杜林上疏。從上述三方面看，漢代的土地所有制具有兩重性。國(guó)家承認(rèn)私人的土地所有權(quán)，同時(shí)又在私有土地上保存著國(guó)家的土地所有權(quán)。漢代的土地國(guó)有制表現(xiàn)在：國(guó)家在法權(quán)上對(duì)全國(guó)土地?fù)碛兴袡?quán)；在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)上表現(xiàn)為國(guó)家有權(quán)征收賦役；國(guó)家對(duì)全國(guó)土地?fù)碛凶罡叩膲艛鄼?quán)、支配權(quán)、管理權(quán)．漢代的土地私有制是在承認(rèn)土地國(guó)有制前提下的一種私有制，它表現(xiàn)為；在國(guó)家土地所有權(quán)之下，擁有壟斷、支配土地的權(quán)力；在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)上有征收“見稅什伍”地租的權(quán)力；私人轉(zhuǎn)讓、買賣土地的權(quán)力。土地的私有權(quán)是以不侵犯土地國(guó)有制為前提的。這兩種所有制不僅僅是互為依存、互為前提，而且二者之間的矛盾斗爭(zhēng)及由此引起的勞動(dòng)者身分地位的變化，構(gòu)成了中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)史上生動(dòng)而豐富的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)明確，漢代土地國(guó)有制與國(guó)家主權(quán)是密切聯(lián)系在一起的。這可以從以下幾方面看出：其一，國(guó)家主權(quán)是集中起來(lái)的全國(guó)土地所有權(quán)，在國(guó)家與國(guó)家劃分領(lǐng)土主權(quán)時(shí)這點(diǎn)表現(xiàn)得非常明顯，屬于某一國(guó)家的領(lǐng)土是決不容他國(guó)任意侵占的。其二，在“國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者”而存在時(shí)，“地租和賦稅就會(huì)合為一體”。①所以，在這里國(guó)家主權(quán)與土地所有權(quán)也就合為了一體。其三，國(guó)家主權(quán)與土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)了某種分離時(shí)，地租和賦稅就會(huì)分離。在這時(shí)，賦稅是地租的再分割，是地租的一部分．這正說(shuō)明，國(guó)家主權(quán)及其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)賦稅集中了一部分土地所有權(quán)。漢代的土地國(guó)有制正是和這種國(guó)家主權(quán)中集中的土地所有權(quán)密切地結(jié)合在一起的。————————————①《馬克思恩格斯全集》，第25卷。891頁(yè)．人民出版社，1974。由于賦役是國(guó)家土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，而地主土地私有制發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)民貧困破產(chǎn)是使國(guó)家賦役無(wú)法征收的重要原因，因此，當(dāng)時(shí)的思想家、政治家試圖通過(guò)既限制又承認(rèn)土地私有制發(fā)展的政策，有的甚而想通過(guò)取消土地私有制來(lái)解決此問(wèn)題。董仲舒“限民名田”的限田思想，漢哀帝時(shí)的限田令和王莽的王田令就是這方面的思想和實(shí)踐。雖然都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但限田、均田的思想、政策并未消失。東漢末仲長(zhǎng)統(tǒng)在《昌言·損益篇》中說(shuō)“今者土廣民稀，中地未墾，雖然猶當(dāng)限以大家。勿令過(guò)制，其地有草者，盡曰官田，力堪農(nóng)事，乃聽受之”。荀悅也說(shuō)“既未悉備井田之法，宜以數(shù)口占田，為之立限，人得耕種，不得買賣，以防兼并，且為制度張本，不亦宜乎”。①其后，晉代的占田制，就是在既承認(rèn)又限制土地私有制的前提下，保證國(guó)家賦役的征收和國(guó)家土地所有權(quán)存在的制度。而北朝隋唐的均田制則是一種把國(guó)有、私有結(jié)合為一體的制度。所以，土地國(guó)有制與土地私有制的存在及二者的互相依存而又矛盾斗爭(zhēng)都是客觀事實(shí)，強(qiáng)調(diào)一方面否定一方面顯然是不符合歷史實(shí)際的。

二、土地私有的時(shí)代特點(diǎn)漢代土地私有制雖發(fā)展了起來(lái)，但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件與土地國(guó)有制的限制，所以土地所有權(quán)運(yùn)動(dòng)的主要規(guī)律并不按照資本主義條件下商品運(yùn)動(dòng)的規(guī)律而運(yùn)動(dòng)。然而，有的學(xué)者卻用資本主義時(shí)期商品運(yùn)動(dòng)的規(guī)律來(lái)解釋漢代土地所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)，說(shuō)漢代土地私有制是一種類似資本主義自由土地私有制的制度。如說(shuō)漢代土地是“自由買賣的商品”，“誰(shuí)有錢誰(shuí)就可以買，愿意買多少就買多少，沒(méi)有任何限制，不受任何阻撓”，“土地買賣是形成個(gè)人私有土地的主要途徑”?！巴恋氐淖杂少I賣……在原則上這里沒(méi)有任何超經(jīng)濟(jì)的關(guān)系存在”。②這樣就把漢代的土地私有制與資本主義自由土地私有制完全等同了起來(lái)。由于這個(gè)問(wèn)題涉及到漢代土地所有制的性質(zhì)問(wèn)題，所以不能不予以注意?！佟锻ǖ洹肪硪弧妒池洝ぬ镏粕稀贰＂诟抵颍骸吨袊?guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，第二冊(cè)，109頁(yè)、142頁(yè)、130頁(yè)、113頁(yè)，人民出版社，1982．這里需要說(shuō)明的是，土地作為可以買賣的商品而出現(xiàn)并不等于出現(xiàn)了在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的自由土地私有制，也不是必然要形成這種土地所有制．恩格斯在《法蘭克時(shí)代》一文中指出歐洲中世紀(jì)早期出現(xiàn)了“作為商品的地產(chǎn)”、“可以自由出讓的地產(chǎn)”，但卻主要通過(guò)政治手段分賜土地，形成了封建等級(jí)所有制。中國(guó)漢代雖然出現(xiàn)了作為商品的地產(chǎn)，但仍是一種封建土地所有制。它與自由土地私有制的差別，從下述幾方面可以看出：土地可以作為商品買賣并不等于“沒(méi)有任何限制，不受任何阻撓”的“自由”買賣。以漢代而論，土地雖可買賣，但要受種種限制。《漢書·哀帝紀(jì)》注引如淳曰曾明白指出漢代的法律“令甲”中規(guī)定“諸侯在國(guó)，名田他縣，罰金二兩”。這是在地區(qū)上限制諸侯在國(guó)以外占田?！傲罴住毕岛螘r(shí)頒布的法律已難于考查，不過(guò)《漢書·宣帝紀(jì)》曾引“令甲”條文中“死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)息”之語(yǔ)，說(shuō)明“令甲”在漢宣帝時(shí)早已頒布。①《漢書·哀帝紀(jì)》載哀帝時(shí)所頒限田令，一是限制諸侯王、列侯、公主和一般吏民占有私有土地的數(shù)量不得超過(guò)30頃。二是限制占田的地區(qū)，注引如淳曰：“名田國(guó)中者，自所食國(guó)中也，既收其租稅，又自得有私田三十頃……今列侯有不之國(guó)者，雖遙食其國(guó)租稅，復(fù)自得田于他縣道，公主亦如之，不得過(guò)三十頃?！眹?guó)家權(quán)力對(duì)商人的占田限制很嚴(yán)，《漢書·食貨志》載武帝時(shí)規(guī)定：“賈人有市籍及家屬，皆無(wú)得名田以便農(nóng)，敢犯令，沒(méi)入田貨．”《漢書·哀帝紀(jì)》載其詔書曰：“賈人皆不得名田。”《后漢書·黃香傳》引田令說(shuō)：“商者不農(nóng)”。這些都是限制商人占有私有土地的法令。上述事實(shí)說(shuō)明，國(guó)家權(quán)力對(duì)貴族、官僚、吏民和商人占田都有限制。此外，漢代宗法血緣關(guān)系對(duì)土地買賣的限制也不可忽視。漢代提倡孝悌，同宗兄弟之間有“同產(chǎn)共財(cái)”的習(xí)俗，兄弟之間分家時(shí)崇尚“讓財(cái)”，一般是兄讓財(cái)與弟，也有弟讓財(cái)與兄的?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》載卜式曾讓財(cái)與弟，其后又?jǐn)?shù)次把家產(chǎn)無(wú)償給其弟。這種按宗法血緣關(guān)系“同產(chǎn)共財(cái)”的習(xí)俗也限制著土地買賣。上述這些情況說(shuō)明，漢代的土地雖可買賣，但不存在“沒(méi)有任何限制……阻撓”的“自由”買賣?！俪虡涞拢骸毒懦煽肌罚?5頁(yè)、22頁(yè)—23頁(yè)，中華書局，1963。個(gè)人取得私有土地常常主要是通過(guò)政治權(quán)力、政治手段取得的，土地買賣雖是形成私有土地的一條重要途徑，但從社會(huì)整個(gè)情況來(lái)看決非“主要途徑”。西漢初，高祖下詔按“有功勞行田宅”，要求地方政府對(duì)“諸侯子及從軍歸者”中的第七、第八等以上的高爵要“先與田宅”。其后，漢政權(quán)對(duì)貴族、勛臣、官僚還常常通過(guò)賞賜給以土地。西漢多次遷徙六國(guó)強(qiáng)族、豪杰于關(guān)中地區(qū)，武帝通過(guò)告緡和打擊豪強(qiáng)沒(méi)收了大量土地等．這都是通過(guò)政治權(quán)力改變土地占有狀況的事例。在這種情況下，得到或喪失土地都不必通過(guò)買賣。從制度上講，漢代實(shí)行名田制。董仲舒要求“限民名田”，師古曰：“名田，占田也。”何謂“占”呢?武帝算緡錢時(shí)，令商人“各以其物自占”。師古日：“占，隱度也，各隱度其財(cái)物多少，而為名簿送之于宮也?！边@里的“隱度”可作審度、計(jì)度講。這就是說(shuō)，自行審度、計(jì)度財(cái)產(chǎn)數(shù)值多少，而為名簿呈送官府，就叫做“占”。《漢書·昭帝記》載：“令民得以律占租?！比绱驹唬骸奥?，諸當(dāng)占租者，家長(zhǎng)身各以其物占，占不以實(shí)，家長(zhǎng)不身自書，皆罰金二斤，沒(méi)入所不自占物及賈錢縣官也?！睅煿旁唬骸罢?，謂自隱度其實(shí)，定其辭也…”．今猶謂獄訟之辯曰占，皆其意也．”因此，漢代的“名田”就是讓民人自己計(jì)算，度量田畝的數(shù)量，作成名簿呈報(bào)官府，作為政府收賦稅的依據(jù)。在這種制度下，國(guó)家為了征收賦役，常常通過(guò)政治手段給農(nóng)民以小塊土地。西漢初招集流亡時(shí)“復(fù)故爵田宅”的詔令曾使失去土地的農(nóng)民得到土地。宣帝時(shí)招集流亡，據(jù)《漢書·宣帝記》載當(dāng)時(shí)膠東國(guó)統(tǒng)治地區(qū)，“流民自占八萬(wàn)余口”。所謂“自占”就是向政府承報(bào)戶口、土地并繳納賦稅，說(shuō)明這些流民又得到了小塊土地。其后，漢政權(quán)不斷招流民附籍，并下令把“公田”“賦與”貧民，這使許多農(nóng)民不通過(guò)買賣取得土地。一直到東漢末還是如此。《三國(guó)志·賈逵傳》注引《魏略》云“楊沛身退之后，家無(wú)余積……無(wú)他奴婢，后占河南夕陽(yáng)亭部荒田二頃”就是其例。在這種情況下，貴族、勛臣、官僚和庶民個(gè)人私有土地的取得常常是通過(guò)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行的。這種狀況雖不排除土地買賣是取得私有土地的一條重要途徑和某些人主要通過(guò)買賣取得土地。但從整個(gè)社會(huì)情況來(lái)看決不能認(rèn)為“土地買賣是形成個(gè)人私有土地的主要途徑”．土地與權(quán)力、特權(quán)結(jié)合在一起是封建土地所有制的一個(gè)基本特點(diǎn)，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中說(shuō)，歐洲中世紀(jì)“特權(quán)都以私有財(cái)產(chǎn)的形成表現(xiàn)出來(lái)……私有財(cái)產(chǎn)是特權(quán)即例外權(quán)的類存在”。①這里指出了特權(quán)與土地結(jié)合是封建地產(chǎn)的基本特點(diǎn)。而資本主義的特征則是金錢萬(wàn)能。馬克思說(shuō)：“資本在歷史上起初到處是以貨幣形式，作為貨幣財(cái)產(chǎn)……與地產(chǎn)相對(duì)立”，②也就是說(shuō)資本財(cái)產(chǎn)與封建財(cái)產(chǎn)的對(duì)立的表現(xiàn)是貨幣財(cái)產(chǎn)與特權(quán)地產(chǎn)的對(duì)立。中國(guó)從戰(zhàn)國(guó)以后雖然土地私有制比較發(fā)展，但土地與權(quán)力、特權(quán)的結(jié)合仍是其基本特征．這不僅表現(xiàn)在以皇帝為代表的貴族、官僚分享著國(guó)家土地所有權(quán)，而且他們還通過(guò)種種方式占有著大量私田。他們?cè)谡紊?、?jīng)濟(jì)上都統(tǒng)治著、支配著全國(guó)。土地所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)往往伴隨著政治權(quán)力的運(yùn)動(dòng)而運(yùn)動(dòng)。漢代貴族、勛臣、官僚常常伴隨政治上的沉浮而得到和喪失土地。如高祖時(shí)因功封侯147人，這些人如蕭何等都有自己的私有土地，但至武帝后元元年，“百余年間而襲封者盡，或絕失姓，或乏無(wú)主，朽骨孤于墓，苗裔流于道，生為愍隸，死為轉(zhuǎn)尸”，說(shuō)明這些功臣的后裔隨著權(quán)力的喪失也逐漸失去了土地，轉(zhuǎn)化為一般平民。漢代的外戚一般都隆貴無(wú)比，但隨著權(quán)力的喪失，土地也隨之喪失。如東漢外戚梁冀“在位二十余年，窮極滿盛，威行內(nèi)外，百僚側(cè)目，莫敢違命，天子恭己而不得有所親豫”。他家私苑“西至弘農(nóng)，東界滎陽(yáng)，南極魯陽(yáng)，北達(dá)河、淇，包含山藪，遠(yuǎn)帶丘荒，周旋封域，殆將千里”。被滅族后，“收冀財(cái)貸，縣官斥賣，合三十萬(wàn)萬(wàn)，以充王府，用減天下租稅之半。散其苑囿，以業(yè)窮民”。③這些事實(shí)說(shuō)明，漢代在國(guó)家占統(tǒng)治、支配地位的貴族、勛臣、官僚地主占有的土地與權(quán)力是緊密結(jié)合在一起的，體現(xiàn)了封建土地私有的時(shí)代特點(diǎn)?！佟恶R克思恩格斯全集》，第l卷，38l頁(yè)，人民出版社，1956。②同上書，第23卷，167頁(yè)，人民出版社，1972。③《后漢書·粱統(tǒng)傳附玄孫冀傳》。在土地轉(zhuǎn)讓、買賣過(guò)程中存在著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。由于封建經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)所決定，地主剝削農(nóng)民必須實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，地主對(duì)農(nóng)民“剩余勞動(dòng)的占有不是以交換為中介，而是以社會(huì)的一部分人對(duì)另一部分人的暴力統(tǒng)治為基礎(chǔ)?！雹俣加型恋厥莿兿鬓r(nóng)民的前提，所以在轉(zhuǎn)讓與買賣土地的過(guò)程中一般來(lái)說(shuō)超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是難于避免的，許多事實(shí)都說(shuō)明了這一點(diǎn)?！妒酚洝な捪鄧?guó)世家》載蕭何曾“賤強(qiáng)買民田宅數(shù)千萬(wàn)”，用賤價(jià)強(qiáng)買說(shuō)明超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是強(qiáng)烈的．蕭何“置田宅必居窮處，為家不治垣屋。曰：‘后世賢，師吾儉；不賢，毋為勢(shì)家所奪”。蕭何擔(dān)心他的家產(chǎn)“為勢(shì)家所奪”，正說(shuō)明當(dāng)時(shí)靠政治特權(quán)用超經(jīng)濟(jì)的方式掠奪土地是習(xí)以為常的?！妒酚洝の浩湮浒埠盍袀鳌份d武帝時(shí)任丞相的武安侯田紛派人向曾任過(guò)太尉、丞相的魏其侯竇嬰“請(qǐng)……城南田”，魏其侯竇嬰“大望(大怨望)曰：‘老仆雖棄，將軍雖貴，寧可以勢(shì)奪乎!’不許?！边@說(shuō)明這里的所謂的“請(qǐng)”田，就是索要，就是“以勢(shì)奪”。東漢章帝時(shí)竇憲妹妹為皇后，于是“憲恃宮掖聲勢(shì)，逐以賤直請(qǐng)奪沁水公主園田。主逼畏，不敢計(jì)。后肅宗(章帝)……召憲切責(zé)曰：‘深思前過(guò)，奪主田園時(shí)，何用愈指鹿為馬?久念使人驚怖……今貴主尚見枉奪，何況小人哉?”’②這些情況說(shuō)明，權(quán)貴之間土地的轉(zhuǎn)讓與買賣都存在著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，指望權(quán)貴與庶民之間土地作為商品進(jìn)行純經(jīng)濟(jì)的自由交換怎么可能呢?《漢書·張禹傳》載西漢成帝時(shí)宰相張禹“為人謹(jǐn)厚，內(nèi)殖貸財(cái)，家以田為業(yè)。及富貴，多買田至四百頃，皆涇、渭灌，極膏腴上價(jià)”。張禹是憑藉什么力量兼并當(dāng)時(shí)全國(guó)最肥沃、價(jià)值又如此高的400頃田地呢?如果不憑藉政治地位及相應(yīng)的權(quán)力、特權(quán)，僅靠經(jīng)濟(jì)力量他能做到這一點(diǎn)嗎?庶民之間的土地轉(zhuǎn)讓、買賣基本上也存在著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制?！稘h書·食貨志》載晁錯(cuò)說(shuō)商人所以能兼并農(nóng)民的土地是由于他們“因其富厚，交通王侯，力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾”。這也明顯地帶著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的色彩。根據(jù)上述情況，說(shuō)漢代的土地轉(zhuǎn)讓、買賣“原則上……沒(méi)有任何超經(jīng)濟(jì)的關(guān)系存在”的論斷并不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)原則上存在著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制才較為符合歷史實(shí)際?！佟恶R克思恩格斯全集》，第26卷，3冊(cè)，440頁(yè)，人民出版社，1974。②《后漢書·窯融傳附竇憲傳》．從上述幾方面看，漢代土地所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)