西哲復(fù)習(xí)資料

一、名詞解釋1、本原：就是萬物從它那里來，毀滅之后又回到它那里去，萬物生滅改變，唯獨它不變東西，所以，“本原”問題，其實包含著兩個問題：一是本原是什么問題，一是生成原因問題，亦即是自然萬物運動改變動力問題。3、原子論：①德謨克利特早期希臘自然哲學(xué)最高結(jié)果，德謨克利特認為原子作為不可分最小單位而存在，而虛空是非存在，不過非存在并不是不存在而是存在另一個狀態(tài)，它是原子運動場所。②德比很好解釋了自然萬物統(tǒng)一性和多樣性：萬物為一，都是由同一個東西組成，萬物也是多個多樣，因為原子之間有形狀，位置和秩序不一樣，因為有了虛空，原子就有了運動場所——原子在虛空中碰撞造成了它們組合與分解，從而形成了萬事萬物。看上去原子論處理了自然統(tǒng)一性和多樣性，但有原子論有十分濃厚機械論色彩。4、智者：公元前5世紀，“智者”一詞則專指一批收費收徒、重點教授修辭學(xué)和論辯術(shù)并以此為職業(yè)教師。智者具備顯著感覺主義、相對主義和懷疑主義傾向，在社會政治領(lǐng)域發(fā)揮了啟蒙作用。5、亞里士多德：著作《工具論》、《物理學(xué)》、《論靈魂》、《形而上學(xué)》、《尼各馬科倫理學(xué)》。亞里士多德被認為古希臘哲學(xué)集大成者，有史以來第一位百科全書式思想家。亞里士多德是柏拉圖學(xué)生，不過他觀點與柏拉圖不一樣。亞里士多德將柏拉圖問題稱作是“分離問題”，即理念與事物分離所造成一系列問題，在亞里士多德思想中深深地滲透著經(jīng)驗原因，重新恢復(fù)了被柏拉圖拋棄自然哲學(xué)地位。6、四因說：①亞里士多德認為以往哲學(xué)對于自然探索主要是為了認識事物“原因”——一切事物存在和生成全部依照和條件。②亞里士多德將以往關(guān)于“原因”理論歸結(jié)為四種原因：A質(zhì)料因，組成萬事萬物材料。B形式因、內(nèi)形式是事物“是其所是”即事物之所認為該事物本質(zhì)；外形式即形狀是事物表現(xiàn)于外那個樣子。C動力因、動變本原，指讓事物以開始運動那個初始東西。D所為因、“所為了那東西”，意義“目標因”③后又歸為兩種原因：形式與質(zhì)料，最終經(jīng)過潛能實現(xiàn)這一對概念來說明事物運動、改變和生成。④四因說日后為黑格爾發(fā)揮到了極致。7、理想國：柏拉圖政治學(xué)說出發(fā)點是尋求正義。他認為一切工作都以知識為基礎(chǔ)，治理國家更是如此，而真正對于治理國家有全方面系統(tǒng)知識人，應(yīng)該是哲學(xué)家，因為只有哲學(xué)家才能洞悉宇宙萬物奧秘。讓統(tǒng)治者成為哲學(xué)家，實際上是不可能。因而要想把國家治理好就只有一個可能，讓哲學(xué)家為王，就是哲學(xué)王理想。8、理念：①理念是柏拉圖哲學(xué)關(guān)鍵概念，柏拉圖理念是西方哲學(xué)史上第一個龐大哲學(xué)體系。②理念具備多個意義：首先，理念是事物共相。即事物類概念或本質(zhì)；其次，理念是事物存在依照。最終，理念是事物追求目標。理念是事物本質(zhì)，事物存在目標就是實現(xiàn)它本質(zhì)，從而成為完滿存在。③把事物本質(zhì)——理念，與事物分開，而且以理念為存在依照，是柏拉圖哲學(xué)基本標準。一類事物有一個理念，各式各樣事物有各式各樣理念。不一樣事物組成了事物世界，而由它們理念所組成總體就是所謂理念世界，在柏拉圖看來，前者是可感世界，后者是可知世界。12、斯賓諾莎實體：在本身內(nèi)并并經(jīng)過本身而被認識東西，以“實體即自因”為關(guān)鍵和基礎(chǔ)。實體是無限、永恒，不可分、唯一。斯賓諾莎在《倫理學(xué)》中經(jīng)常稱實體為神或自然，實際上實體、神、自然是從三個方面對同一東西不一樣表述。神和實體是一回事，而“神”并非宗教神學(xué)意義上人格神。而是以泛神方式表述世界最高原因同一性，斯賓諾莎也經(jīng)常說實體即自然，不過他所說“自然”指是包含物質(zhì)和思想在內(nèi)大全。因為實體是自因，因而自然乃是原因和結(jié)果統(tǒng)一。14、法精神：“通常地說，法律在支配著地球上全部些人民場所，就是人類理性：每個國家政治法律和民事法事法規(guī)應(yīng)該只把這種人類理性，適適用于個別情況”。就是說，人類通常法就是人類理性，每個國家政治法律等社會制度都是人類理性在特殊情況下詳細表現(xiàn)。法律制度不不過與國家政體性質(zhì)和標準關(guān)于。而且與各個國家氣候、土壤等自然條件關(guān)于，與人民生活方式也關(guān)于。全部這些原因綜合起來就組成了“法精神”，只有符合這一精神社會制度才是最好制度，它一些基本標準日后為許多不一樣政體西方國家采取。15、知性為自然立法：康德關(guān)于范圍演繹引出了“知性為自然立法”思想。對康德來說，所謂“自然”并不是自然本身，而是一切可能經(jīng)驗之表象總和，這個表象領(lǐng)域就組成了“現(xiàn)象界”，而連接表象法則，就是知性法則，也就是范圍作用。理論理性是必定領(lǐng)域，雖說自然界法則源于我們知性范圍，不過作為一個自然存在，我們自己也必須服從必定自然法則，因而是不自由。因為首先，知性范圍是先天認識形式，這不能由我們隨意更改任意決定。其次，人類理性只是提供知識形式而不可能由其本身產(chǎn)生知識內(nèi)容，即質(zhì)料，只有當感覺經(jīng)驗為我們提供了感性質(zhì)料時候，這些形式才能發(fā)揮立法作用。所以當我們作為知識對象時候，我們也必須服從這些法則而且受到感性限制。正是因為這個原因，我們通?？偸前阎苑▌t看做是不以我們意志為轉(zhuǎn)移外在客觀規(guī)律。16、人文主義：人文主義指與神學(xué)區(qū)分那些人文學(xué)科，包含文法、修辭學(xué)、歷史學(xué)、詩藝、道德哲學(xué)等等。到了19世紀，人們開始使用“人文主義”一詞來概括文藝復(fù)興使其人文學(xué)者對古代文化發(fā)掘、整理、研究工作以及他們以人為中心新世界觀。人文主義反對中世紀抬高神、貶低人觀點，必定人價值、尊嚴和高貴；反對中世紀神學(xué)主張禁欲主義和來世觀念，要求人生享樂和個性解放，必定現(xiàn)實生活意義；反對封建登記觀念，主張人自然平等。人文主義思潮極大地推進了西歐各國文化發(fā)展和思想解放。17、二律背反：①指是當理性迫使范圍作超驗使用時，因為沒有經(jīng)驗依據(jù)，所以對于一個對象就可能形成兩種相互對立理論，而它們各自卻又都是自圓其說。二、簡答題希臘哲學(xué)基本特征①樸素直觀性。希臘人歷史使命就是經(jīng)過艱辛思維勞作，從感性表象中產(chǎn)生出抽象概念來，這就是決定了希臘哲學(xué)思辨性具備樸素直觀特點。②經(jīng)驗主義。希臘哲學(xué)基本上是建立在經(jīng)驗觀察基礎(chǔ)上，他們從經(jīng)驗出發(fā)，經(jīng)過經(jīng)驗去說明經(jīng)驗。希臘哲學(xué)家從事哲學(xué)思索目標不在于建立體系而是在于處理問題。所以它在方法論上就具備某種“經(jīng)驗主義”特征。乃是“就事論事”哲學(xué)。③宇宙論性質(zhì)。希臘人最初也是最主要哲學(xué)研究對象是自然，研究自然哲學(xué)叫做“自然哲學(xué)”。因為希臘早期自然哲學(xué)研究關(guān)鍵問題是宇宙萬物本原和生成演變過程，因而又被稱之為宇宙論或宇宙生成論。德性即知識含義對于知識取得，蘇格拉底轉(zhuǎn)向了本身內(nèi)部，把知識對象確定為認識本身。認識人自己就是認識心靈在內(nèi)標準，即認識“德性”。德性是人之為人本性，人人都有“德性”，并非指現(xiàn)實地擁有，而是潛在擁有。人只有在理性指導(dǎo)下認識自己德性，才能使之實現(xiàn)出來，成為現(xiàn)實和真正善。所以，蘇格拉底認為未經(jīng)審慎生活是沒有價值，一個人只有認識自己，才能實現(xiàn)自己本性，成為一個有德性人。所以，他把德性與知識等同起來，得出了“知識和德性，無知即罪惡?！卑乩瓐D哲學(xué)關(guān)鍵概念。①柏拉圖哲學(xué)關(guān)鍵概念是“理念”。這是西方哲學(xué)史上第一個龐大哲學(xué)體系。所謂“理念”，是從蘇格拉底關(guān)于“是什么”定義而來，它基本要求之一就是“由一個特殊性質(zhì)所表明類”，不過“理念”并非單純抽象概念，而是超越于個別事物外而且作為其存在之依照實在。②理念具備多個意義：首先，理念是事物共相。理念是經(jīng)過對事物抽象而形成普遍共相，亦即事物類概念或本質(zhì)；其次，理念是事物存在依照。個別事物是因為分有了理念而成為這一事物，離開了理念就沒有事物；再次，理念是事物模仿摹型。理念是事物之完滿模型，事物則是理念不完滿摹本，事物是因為摹仿了它理念而成為事物；最終，理念是事物追求目標。理念是事物本質(zhì)，事物存在目標就是實現(xiàn)它本質(zhì)，從而成為完滿存在。③把事物本質(zhì)——理念，與事物分開，而且以理念為存在依照，是柏拉圖哲學(xué)基本標準。一類事物有一個理念，各式各樣事物有各式各樣理念。不一樣事物組成了事物世界，而由它們理念所組成總體就是所謂理念世界，在柏拉圖看來，前者是可感世界，后者是可知世界?！拔宜脊饰以凇闭軐W(xué)意義第一，經(jīng)過懷疑尋找無可置疑基點，可能是唯一可行策略。第二，“我思故我在”，經(jīng)過普遍懷疑而最終確定唯一不證之明無可置疑第一原理：我們能夠懷疑一切，不過惟有我思是無可置疑。笛卡爾由此確立了理性地位。這并不是說“我思”是唯一和最高標準，而是說“我思”是知識，首先要確定邏輯前提。第三，笛卡爾經(jīng)過懷疑方法確立我思過程，亦即經(jīng)過否定排除知識內(nèi)容，最終只剩下抽象通常認識主體過程，也就是確立主體性過程。我們之所以稱笛卡爾為近代哲學(xué)創(chuàng)始人，就是因為笛卡爾這個命題表現(xiàn)了近代哲學(xué)主體性標準。但笛卡爾“我思故我在”也埋下了二元論立場。經(jīng)驗論和唯理論近代哲學(xué)一開始就存在兩種傾向，這就是經(jīng)驗論和唯理論，圍繞著知識問題哲學(xué)家們展開了激情爭論，一些哲學(xué)家認為一切知識歸根到底都起源于感覺經(jīng)驗，所謂科學(xué)知識——主要是試驗科學(xué)——乃是對于感覺經(jīng)驗歸納結(jié)果。而是一些哲學(xué)家則認為，因為感覺經(jīng)驗是相正確和個別偶然，因而是不可靠，具備普遍必定性科學(xué)知識不可能建立在這么不可靠基礎(chǔ)之上，假如有科學(xué)知識，顯然我們確實擁有，那么它就不能以感覺經(jīng)驗為基礎(chǔ)，只能由理性所固有天賦觀念中推演而來，惟其如此，我們方稱科學(xué)知識具備普遍必定性。這兩種觀念，前者稱為經(jīng)驗論，以培根、洛克等為基礎(chǔ)；后者稱為唯理論，以康德等為基礎(chǔ)。試區(qū)分經(jīng)驗論和唯理論兩種不一樣哲學(xué)模式經(jīng)驗論模式就是“經(jīng)驗——觀念——知識”。特點：既是“開放”又是“封閉”。不足是，既無法說明知識客觀有效性，也無法證實知識普遍必定性。所以經(jīng)驗論在某種意義上必定造成懷疑主義或不可知論。唯理論模式表現(xiàn)為“邏輯”：知識是按邏輯（數(shù)學(xué)）方式結(jié)構(gòu)起來公理化系統(tǒng)，它從第一原理推演而來，只要第一原理是可靠，那么整個知識系統(tǒng)就是可靠。其特點是，能比較有效地說明知識普遍必定性，局限在：在所謂第一原理問題上難逃獨斷論嫌疑，而且像經(jīng)驗論者一樣將知識封閉在思想范圍內(nèi)。方法論區(qū)分：經(jīng)驗論方法最初是培根制訂“經(jīng)驗歸納法”，理論方法是笛卡爾創(chuàng)建。斯賓諾莎哲學(xué)特色。存在即被感知含義貝克萊繼承并改造了洛克經(jīng)驗論基本標準，以此作為其哲學(xué)出發(fā)點，其目標卻不但僅在認識論方面。實際上它要論證卻是非物質(zhì)主義，最終目標則是證實上帝存在。在我們認識之中包含兩個原因，一是認識對象即“觀念”，一是認識主體，即心靈、精神或靈魂。像洛克一樣，貝克萊認為認識對象是觀念，觀念只存在于心靈之中，它們不可能離開心靈而獨立存在，所以觀念存在就是被感知。既然觀念存在就在于被感知，因而一切事物存在就在于感知。因為“具備一個觀念與感知一個觀念完全是一回事”所以事物存在就是感知，也就是說，存在即被感知。十八世紀法國社會政治思想主要理論特征。盧梭“人類不平等起源和基礎(chǔ)”。要處理人類不平等起源和基礎(chǔ)，首先必須回溯到人類“自然狀態(tài)”，以展示人本性。處于“自然狀態(tài)”中自然人是孤獨，其心靈中也有兩個最原始標準：自我保留和憐憫，自然法一切準則都是從此產(chǎn)生出來。因為人類有一個獨特“自我完善化”能力。自然人具備理性、文明、社會生活等潛在能力。這種“自我完善化”能力只是人類進入“社會狀態(tài)”可能性。必須借助于許多外部原因偶然會合，才能使這種可能性成為現(xiàn)實。私有制是人類“自我完善化”能力必定結(jié)合，而引發(fā)這一變革則是冶金術(shù)和農(nóng)業(yè)。正是因為私有制產(chǎn)生，人類從此使自由平等自然狀態(tài)陷入了沒有自由、平等痛苦之中。盧梭“社會契約論”盧梭目標是尋找一個合理社會契約，使由此而形成政治法律制度不至于令人喪失自然狀態(tài)中平等和自由。所以，合理社會契約其要旨就在于“每個結(jié)合者及其本身一切權(quán)利都裝讓給整個集體。”因為這種轉(zhuǎn)讓條件對每個人都是一樣。因而每個人并沒有把自己貢獻給任何人，反而從所以訂約者那里取得了自己轉(zhuǎn)讓給他們一樣權(quán)利，全部，每個人在訂約后依然只是服從自己本人，而且像以往一樣自由。這么社會契約能夠簡化為一句話：“我們每個人都以其本身及其全部力量共同置于公意最高指導(dǎo)之下，而且我們在共同體中接納每一個組員作為共同體中一部分。”“公意”在詳細政治實踐中表現(xiàn)為法律。法律不不過保障公民權(quán)利平等，而且是自由基石，惟有服從人們?yōu)樽约褐朴喎?，才是自由。于是，這一契約行為就產(chǎn)生了一個道德和集體“共同體”——共和國。這么社會契約不但沒有摧毀自然平等，反而以道德和法律平等代替了自然所造成生理上不平等，從而實現(xiàn)了人與人之間真正平等。德國古典哲學(xué)理論特征首先，德國哲學(xué)具備思辨?zhèn)鹘y(tǒng)。其次，德國哲學(xué)思辨性與它辯證性是分不開。最終，德國哲學(xué)思辨性和辯證性為哲學(xué)體系形成創(chuàng)造了條件，使得德國哲學(xué)創(chuàng)造有史以來最龐大壯觀形而上學(xué)體系?？档麓碜骷捌潢P(guān)鍵點康德對理性全部領(lǐng)域進行了考查，從而形成了三大批判組成“批判哲學(xué)”。第一批判：《純粹理性批判》主要考查理性認識能力，康德稱之為“理論理性”。第二批判：《實踐理性批判》主要考查理性實踐能力或者說意志能力，康德稱之為“實踐理性”。第三批判：《批判力批判》考查批判力則是理論理性與實踐理性之間起溝通作用中間步驟。黑格爾《哲學(xué)全書》關(guān)于哲學(xué)體系主要觀點：①通常我們所了解黑格爾哲學(xué)體系就是《哲學(xué)全書》體系?！墩軐W(xué)全書》分為三個部分：“邏輯學(xué)”、“自然哲學(xué)”和“精神哲學(xué)”。②A邏輯學(xué)是研究理念自在自為科學(xué)，它討論是純粹本質(zhì)性原因，亦即純思想要求或范圍。B“自然哲學(xué)”是研究理念異在或外化科學(xué)，它討論是理念外化本身而成為自然亦即理念外在表現(xiàn)C“精神哲學(xué)”研究是理念由它異在返回它本身科學(xué)，它討論是經(jīng)過人類精神理念重新取得自己形式，從而成為真正現(xiàn)實過程。在希臘和基督教這兩種文明共同影響之下產(chǎn)生近代哲學(xué)。①希臘哲學(xué)重視經(jīng)驗自然主義和科學(xué)精神，基督教哲學(xué)重視超驗形而上學(xué)，近代哲學(xué)不但關(guān)注自然科學(xué)問題。形成了系統(tǒng)認識論和自然哲學(xué)理論，而且也關(guān)注超驗性本體論問題，它試圖將這兩個方面結(jié)合在一起，尋找一個能夠一舉處理全部問題方法，形成統(tǒng)一哲學(xué)體系。②近代哲學(xué)一直面臨著這么矛盾A一面是非理性主義自然。B首先是理性主義知識，這兩方面對立就組成了近代哲學(xué)基本矛盾。③向往天國基督教神學(xué)（人類中心說）與重視現(xiàn)實希臘哲學(xué)（人文主義）實際上有共同之處。近代哲學(xué)采取了另外一個方式，使得人類在宇宙中地位下降絲毫沒有影響人自尊，反倒卸除了壓在心頭神學(xué)恐懼和負擔，以理性來確立人地位。16、柏拉圖“洞穴”說含義（在柏拉圖《理想國》中，有一個著名洞穴比喻來解釋理念論：有一群囚犯在一個洞穴中，他們手腳都被捆綁，身體也無法轉(zhuǎn)身，只能背對著洞口。他們面前有一堵白墻，他們身后燃燒著一堆火。在那面白墻上他們看到了自己以及身后到火堆之間事物影子，因為他們看不到任何其余東西，這群囚犯會認為影子就是真實東西。最終，一個人擺脫了枷鎖，而且探索出了洞口。他第一次看到了真實事物。他返回洞穴并試圖向其余人解釋，那些影子其實只是虛幻事物，并向他們指明光明道路。不過對于那些囚犯來說，那個人似乎比他逃出去之前愈加愚蠢，并向他宣稱，除了墻上影子之外，世界上沒有其余東西了。）柏拉圖經(jīng)過“洞穴”比喻來區(qū)分假相世界和真實世界，前者被稱之為“可感世界”，后者被稱之為“理念世界”，相當于我們所說現(xiàn)象和本質(zhì)。他告訴我們，眼前世界不過是假相，假相背后本質(zhì)才是真實存在，而真實存在只有思想才能把握。哲學(xué)家是第一個自覺地走出洞穴人，而他神圣使命就是把人類從黑暗中引向光明。柏拉圖洞穴比喻明確區(qū)分了現(xiàn)象與本質(zhì)，主張摒棄感覺經(jīng)驗，以思想把握真理，既奠定了西方哲學(xué)今后兩千多年基本思緒，也引發(fā)了一系列哲學(xué)問題，比如本質(zhì)與現(xiàn)象、一與多、通常與個別、共相與殊相、理性與感性等等。17、黑格爾關(guān)于思維與存在同一性問題闡述對他來說，思存同一性問題不不過一個認識論問題，而且首先是一個本體論問題。所以黑格爾從實體即主體這一標準出發(fā)，將思存之間關(guān)系首先看做是事物與其本身之間關(guān)系：思維是事物本質(zhì)，事物是思維表現(xiàn)，而事物歸根到底總要符合自己本質(zhì)，所以思維與存在在本體論上是同一。其次，人類精神認識活動是能夠認識存在于事物中思想，因為我們思想能夠思想存在于事物中客觀思想。因而最終，本體論與認識論是統(tǒng)一，人類精神推行乃是絕對精神工作。思維與存在符合一致是一個過程，這個過程是經(jīng)過人類精神對事物認識來實現(xiàn)。即作為事物本質(zhì)思想畢竟被限制在有限事物之中，卻還不具備思想形式，這種還未成為現(xiàn)實思想只是潛在。18、理論理性知性法則和實踐理性理性法則人類理性有兩種功效，一是認識功效，一是意志功效，康德稱前者為理論理性（純粹理性），處理理性理論應(yīng)用問題，講是認識論，稱后者為實踐理性，處理理性實踐應(yīng)用問題，講是倫理學(xué)。假如說理論理性法則是自然法則，那么能夠說實踐理性法則乃是道德法則。這兩種法則對他作用是不一樣。人首先是自然界中一員，而自然法則是必定法則，所以他終其一生都一直在自然法則限制之下，作為自然存在物他不得不服從自然法則。理性法則就不一樣了。理性法則只對人理性發(fā)生作用，只有當人遵從理性法則而行動時候，他才算得上是有理性存在。所以自然法則是人不得不服從法則，而理性法則則是人應(yīng)該遵從但卻不一定遵從法則。，“知性為自然立法”，不過作為一個自然存在，我們自己也必須服從必定自然法則，因而是不自由。因為首先，知性范圍是先天認識形式，這不能由我們隨意更改任意決定。其次，人類理性只能提供知識形式而不可能由其本身產(chǎn)生知識內(nèi)容，即質(zhì)料。我們通?？偸前阎苑▌t看做是不以我們意志為轉(zhuǎn)移外在客觀規(guī)律。理性法則不是人必須服從而只是他應(yīng)該恪守法則。但，這并不是說理性法則弱于自然法則，而是說它們發(fā)揮作用領(lǐng)域和方式是不一樣。理性法則作為人應(yīng)該恪守法則其表現(xiàn)方式與自然法則不一樣：自然法則表現(xiàn)為以“是”為系詞敘述式，而理性法則乃是由“應(yīng)該”聯(lián)結(jié)起來命令式。換言之，理性法則對人表現(xiàn)為命令他“應(yīng)該做什么”道德法則。三、分析題1、“我們認為愉快是幸福生活始點和終點。我們認為它是最高和天生善?！淇炀褪巧眢w無痛苦和靈魂不受干擾。組成愉快生活不是無休止狂歡、美色、魚肉及其余餐桌上佳肴，而是清楚推理、尋求選擇和防止原因、排除那些使靈魂不得安寧觀念”(苗力田主編：《古希臘哲學(xué)》640頁，中國人民大學(xué)出版社，1995年。)①這是伊壁鳩魯主義，伊壁鳩魯哲學(xué)體系主要包含三個部分：研究真理標準以及取得認識路徑準則學(xué)（是伊壁鳩魯哲學(xué)導(dǎo)論或入門），研究自然及其生滅物理學(xué)。碩士及其目標倫理學(xué)。②伊壁鳩魯倫理思想鋸齒是德謨克利特原子論和小蘇格拉底學(xué)派中昔蘭尼學(xué)派愉快主義。③倫理學(xué)是伊壁鳩魯哲學(xué)關(guān)鍵和目標。2、路德戰(zhàn)勝了信神奴役制，只是因為他用信仰奴役制代替了它。他破除了對權(quán)威信仰，卻恢復(fù)了信仰權(quán)威。他把僧侶變成了俗人，卻又把俗人變成了僧侶。他把人從外在宗教解放出來，但又把宗教變成了人內(nèi)在世界。他把弱體從鎖鏈中解放出來，但又給人心靈套上了鎖鏈。（《馬克思恩格斯全集》第一卷，第461頁）中世紀歐洲，教會權(quán)力擴大并腐敗猖狂，引發(fā)了人們普遍不滿，在加上人文主義運動沒有從根本上動搖教會勢力。這場改革畢竟只是在信仰范圍之內(nèi)進行改革，他們宗教哲學(xué)思想依然有著神學(xué)深刻信仰，是新教神學(xué)理論基礎(chǔ)。路德、加爾文宗教改革在本質(zhì)上具備濃厚反理性反科學(xué)色彩，甚至就連他們所標榜宗教信仰自由，最終也被對異端殘酷鎮(zhèn)壓所淹沒。馬丁·路德反對教皇以修建圣彼得大教堂為名在德國兜售贖罪券，在維滕貝格教堂大門上張貼了著名《九十五條論綱》，由此揭開了宗教改革序幕。宗教改革關(guān)鍵問題是靈魂怎樣獲救問題，也是基督教中心教義，路德全系統(tǒng)地闡釋他“因信稱義”學(xué)說。接著在瑞士、英國、法國以及北歐諸國，掀起了一場聲勢浩大、震撼教廷宗教改革運動，而且最終脫離了羅馬教會，自行成立了新教，經(jīng)過長時間斗爭還取得了正當?shù)匚?。路德宗教改革從原始基督教和奧古斯丁宗教理論汲取了豐富思想內(nèi)容，并在“復(fù)興”古代神學(xué)形式下，注入了時代新內(nèi)容。同時訴諸個人內(nèi)心信仰在某種意義上為近代哲學(xué)之主體性覺醒創(chuàng)造了條件?！咀诮谈母锱c人文主義思潮是同一個時代精神在不一樣領(lǐng)域里表現(xiàn)，甚至能夠說，宗教改革是在人文主義影響下發(fā)生，是人文主義精神在宗教神學(xué)領(lǐng)域里延伸。但從對天主教統(tǒng)治瓦解和摧毀來說，宗教改革作用卻是人文主義所無法比擬。許多史家甚至把路德、加爾文所代表新教精神視為近代資產(chǎn)階級進取精神源泉。不但如此，宗教改革訴諸個人內(nèi)心信仰，在某種意義上為近代哲學(xué)之主體性覺醒創(chuàng)造了條件。正如黑格爾所說，宗教改革根本內(nèi)容就是“人類靠自己是注定要變成自由”（《歷史哲學(xué)》，第464頁）當然，路德、加爾文宗教思想是新教神學(xué)理論基礎(chǔ)，其宗教改革在本質(zhì)上具備濃厚反理性反科學(xué)色彩，甚至就連他們所標榜宗教信仰自由，最終也被對異端殘酷鎮(zhèn)壓所淹沒。馬克思曾深刻地揭示了路德宗教改革本質(zhì)：“路德戰(zhàn)勝了信神奴役制，只是因為他用信仰奴役制代替了它。他破除了對權(quán)威信仰，卻恢復(fù)了信仰權(quán)威。他把僧侶變成了俗人，卻又把俗人變成了僧侶。他把人從外在宗教解放出來，但又把宗教變成了人內(nèi)在世界。他把弱體從鎖鏈中解放出來，但又給人心靈套上了鎖鏈”。（《馬克思恩格斯全集》第一卷，第461頁）】3、假如我想要在科學(xué)上建立起某種堅定可靠、經(jīng)久不變東西話，我就非在我有生之日認真地把我一向信認為真一切看法統(tǒng)統(tǒng)去除出去，再從根本上重新開始不可。（笛卡爾《第一哲學(xué)沉思錄》）笛卡爾登上哲學(xué)舞臺首先面臨問題，就是怎樣恢復(fù)理性地位，使哲學(xué)成為清楚明白無可置疑科學(xué)。笛卡爾一開始就抓住了問題關(guān)鍵，將方法問題提到了哲學(xué)首要問題。與生俱來“天賦觀念”是笛卡爾哲學(xué)乃至唯理論哲學(xué)基礎(chǔ)。我們怎樣實施理智直觀來發(fā)覺那些自明哲學(xué)原理呢?針對這個關(guān)鍵問題，笛卡爾提出了他普遍懷疑方法。既然現(xiàn)有哲學(xué)標準和觀念都是不確定，那么在真假難分情況下，惟一妥當方法就是對一切知識和觀念都采取懷疑態(tài)度，經(jīng)過普遍懷疑來尋找無可置疑真理，確立哲學(xué)基本原理，作為推演科學(xué)體系基石。于是笛卡爾以懷疑為武器給予已經(jīng)漏洞百出經(jīng)院哲學(xué)以毀滅性打擊。正是利用這種“方法論上懷疑”，笛卡爾開始了重建形而上學(xué)工作。由此，笛卡爾提出了一個著名哲學(xué)命題：“我思故我在”。為近代哲學(xué)奠定了反思性、主體性標準和理性主義等基本特征，因而標志著近代哲學(xué)開端。4、自從有形而上學(xué)以來，對于這一科學(xué)命運來說，它所遭受沒有什么能比休謨所給予打擊更為致命。(康德《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》)休謨懷疑論思想不但使經(jīng)驗論理想破滅了，而且也使唯理論理想陷入了困境。休謨提出了“人性科學(xué)”兩條基本標準。第一條標準能夠稱之為“印象在先標準”,強調(diào)“觀念是印象摹本”、“一切知識起源于感覺”，這是經(jīng)驗論基本標準。第二條標準也能夠稱之為“想象自由標準”：觀念即使由印象而產(chǎn)生，不過在心中卻能夠自由結(jié)合，從而產(chǎn)生出印象中所沒有東西。休謨把一切觀念都歸結(jié)于印象，而印象最基礎(chǔ)又是感覺印象，一切知識都起源于感覺印象，那么感覺印象是從哪里得來呢？在這個認識論根本問題上，休謨采取了存疑態(tài)度，走向了“溫和懷疑論”。經(jīng)驗只好緘默了，因為超出了經(jīng)驗之外，我們沒有了經(jīng)驗，不可能產(chǎn)生任何知識。5、我們假如在手里拿起一本書來，比如神學(xué)書或經(jīng)院哲學(xué)書，那么我們就能夠問，其中包含著數(shù)和量任何抽象推論么?沒有。其中包含著關(guān)于實在事實和存在任何經(jīng)驗推論么?沒有。那么，我們就能夠把它投在烈火里，因為它所包含沒有別，只有詭辯和幻想。（休謨：《人類理智研究》）休謨從徹底經(jīng)驗論立場出發(fā)，在感覺起源問題上，他回答既不一樣于唯物主義，也不一樣于唯心主義和宗教神學(xué)，而是采取了存疑立場。休謨首先是經(jīng)驗主義者，然后才是懷疑論者——“溫和懷疑論”，他認為這種溫和懷疑論不像徹底懷疑論那樣有害，相反是有益于人類，因為它將我們研究限制在了最適合于人類理智這個狹窄官能那些題目。為此，休謨?yōu)槿祟惱碇莿澐至私缦蓿菏紫?，想象力天然是高尚，我們把這些高尚論題留給詩人和演說家來潤飾，或是留給僧侶和政治家來鋪張。其次，正確判斷則與此相反，它必須防止一切高遠探求，使自己限于日常生活中，限于日常實踐和經(jīng)驗題目上。最終，哲學(xué)家盡能夠繼續(xù)他研究，不過一定要知道，哲學(xué)結(jié)論只是系統(tǒng)化修正過日常生活反省，所以絕不可能超越經(jīng)驗，因為一旦超出了經(jīng)驗，我們就沒有任何能夠判定為正確知識。所以，休謨這段膾炙人口名言道出了他不可知論矛頭所向，那就是宗教神學(xué)和行為而上學(xué)。針對宗教神學(xué)進行猛烈地抨擊，一切要采取懷疑態(tài)度。6、有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿一直新鮮不停增加景仰和敬畏：在我之上星空和居我心中道德法則。（康德《實踐理性批判》）這是《實踐理性批判》結(jié)尾處康德留給我們一段膾炙人口名言。在我之上星空和居我心中道德法則，代表了康德哲學(xué)兩大主體。這就是自然和自由、感覺世界和理智世界。這兩個世界對我意義截然不一樣。就有形感覺世界而言，我們僅僅是有限自然存在物，即使他有認識能力，能夠認識這個宇宙自然法則，甚至這自然法則就是由他知性賦予自然地，那也無濟于事。就無形超感覺理智世界而言，人不不過自然存在物，而且是理性存在者，人具備自己為自己立法，完全由其本身決定自己存在真正自由。這就無限提升了他作為人格、理智地位和價值。我們不可能從認識來確證這個理智世界實在性，不過在實踐領(lǐng)域他最少能夠經(jīng)過道德法則所引出“至善”而推到出來，而且這個終止目標決不但限于今生今世條件與界限，它使我存在指向永恒。實際上康德不但將“在我心中道德法則”與“頭上星空”亦即無限宇宙相提并論，甚至認為道德法則要高于自然法則，因為它真正表現(xiàn)了人價值和尊嚴?？档轮砸行味蠈W(xué)就是為了自由這個高尚理想，康德之所以要重建形而上學(xué)也是為了這個高尚理想。7、、“花朵開放時候花蕾消逝，人們會說花蕾是被花朵否定了；一樣地，當結(jié)果時候花朵又被解釋為植物一個虛假存在形式，而果實是作為植物真實形式出現(xiàn)而代替花朵。這些形式不但彼此不一樣，而且相互排斥互不相容”。（黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》）這是黑格爾辯證法關(guān)鍵，即對否定辯證了解，從知性思維立場看，事物之中包含著差異意味著事物本身瓦解，因而差異和否定性乃是死亡原因。然而黑格爾則認為，否定性不但不是死亡原因，而且是真正生命力量和標準。因為正是否定性組成了推進事物運動發(fā)展內(nèi)在動力。黑格爾認為“否定東西也一樣是必定”，這么否定并不是全盤否定，而是自行消解“被要求事情否定”，因而是“要求了否定”,總是詳細特殊否定，所以否定結(jié)果也總是有內(nèi)容或有要求性。所以，否定結(jié)果其實是從否定之中而產(chǎn)生有內(nèi)容東西，因為它在否定了先前內(nèi)容同時亦將其內(nèi)容以新形式包含于本身之內(nèi)，這就使事物發(fā)展為更高更新更豐富階段。黑格爾將這種辯證否定稱為“揚棄”。所以我們能夠說，揚棄或辯證否定包含著三個步驟：一是否定，二是在否定中對有價值東西保留，三是向更高階段過渡。列寧——“聯(lián)絡(luò)步驟”和“發(fā)展步驟”。所以，“辯證否定”乃是黑格爾辯證法關(guān)鍵。8、“凡是合乎理性東西都是現(xiàn)實，凡是現(xiàn)實東西都是合乎理性”。（黑格爾《法哲學(xué)原理》）一、哲學(xué)最高目標，就在于確認思想和經(jīng)驗一致并達成了自覺理性與存在于還未中理性和解，亦即達成理性和現(xiàn)實和解。由此，我們就了解了黑格爾為何主張“凡是合乎理性東西都是現(xiàn)實，凡是現(xiàn)實東西都是合乎理性”。二、因為按照他觀點理性不但僅是主觀理想性，而且是事物本質(zhì)，而事物歸根結(jié)底要符合自己本質(zhì)，所以合乎理性東西一定會成為現(xiàn)實。三、另首先，并不是隨便什么東西都能夠被稱為現(xiàn)實，只有真正合理東西才能稱為現(xiàn)實，因而一切現(xiàn)實東西當然就是合理。四、所以，對黑格爾來說，合理性等于現(xiàn)實性，只不過從合理性到現(xiàn)實性是一個辯證運動過程。五、其實黑格爾哲學(xué)全部內(nèi)容就是圍繞著合理性與現(xiàn)實性之間辯證關(guān)系而展開，其目標就是要達成合理性與現(xiàn)實性“和解”。六、實際上，《精神現(xiàn)象學(xué)》所描述就是“絕對”怎樣在人類精神認識活動中“絕對精神”，亦即稱為現(xiàn)實，所以黑格爾把“實體即主體”詮釋為“絕對即精神”。四、闡述題1、古典時期希臘哲學(xué)思想述評。古典希臘哲學(xué)能夠說是希臘哲學(xué)頂峰或者鼎盛時期。從巴門尼德將存在確立為哲學(xué)研究對象，經(jīng)過蘇格拉底—帕拉圖對“是什么”亦即本責問題探索，到亞里士多德第一哲學(xué)，能夠看作是形而上學(xué)或本體論形成過程，他們思索為整個西方古典哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。首先，蘇格拉底思想集中表現(xiàn)在“德行即知識”學(xué)說之中，認識人自己就是認識心靈內(nèi)在標準，亦即認識“德性”。把德性與知識等同起來，得出了“知識即德性，無知即罪惡”、“無人有意作惡”結(jié)論。因為蘇格拉底把德性與知識等同起來觀點，奠定了理性主義倫理學(xué)基礎(chǔ)，所以人們通常稱之為倫理學(xué)創(chuàng)始人。希臘哲學(xué)基本問題是知識問題。認識目標在于認識事物“是什么”，在某種意義上說，蘇格拉底所提出“是什么”問題，為整個西方哲學(xué)史確定了基本方向。從方法論上看，蘇格拉底所提出“是什么”問題，為西方哲學(xué)認識論標準確定了基本形式。其次，柏拉圖思想有理想國，兩個世界——理念論，回顧說與靈魂轉(zhuǎn)向說，通種論，對理念論反思和模仿創(chuàng)世說，其中他哲學(xué)關(guān)鍵思想是理念——首先，理念是事物共相，亦即事物類概念或本質(zhì)；其次，理念是事物存在依照。再次，理念是事物摹仿模型。最終，理念是事物追求目標。這是西方哲學(xué)史上第一個龐大哲學(xué)體系，奠定了西方哲學(xué)基本觀念。再次，亞里士多德哲學(xué)思想包含原因論、形而上學(xué)(存在論和實體論)和神學(xué)，被公認為是古希臘哲學(xué)集大成者，有史以來第一位百科全書式思想家?？傊K-柏-亞思想對整個西方哲學(xué)產(chǎn)生了難以估量影響，甚至能夠說，西方哲學(xué)就是由此而奠定。然而，因為種種原因，在古代哲學(xué)中認識論很不發(fā)達，哲學(xué)家們還沒有自覺深入思索諸如主體與客體、認識與對象等問題，這就決定了知識問題在此是不可能得以處理，即使哲學(xué)家們進行了難能可貴探索，在許多方面形成了極其深刻思想。2、基督教哲學(xué)與希臘哲學(xué)比較特征（二者是完全不一樣哲學(xué)形態(tài)。從總體上來說，希臘哲學(xué)精神是一個樂觀主義悲劇精神，形成了崇尚知識理性主義和人文精神。基督教哲學(xué)以否定現(xiàn)實方式尋求靈魂救贖，他們對生活采取了消極主義態(tài)度，而對來生卻采取了樂觀主義態(tài)度。詳細而言，基督教哲學(xué)貢獻給哲學(xué)首先是超驗性。從主導(dǎo)方面看?；浇淌篃o限精神（實體）詳細化于個人心靈之中，與希臘哲學(xué)對自然認識不一樣。再次，是自由問題。自由在希臘人那里占主導(dǎo)地位。自由意志問題一直是基督教思想中難題。最終是超自然主義觀念。在希臘人那里，自然是活生生神圣存在，而在基督教哲學(xué)思想中，不但無神性，而且是上帝為人類所創(chuàng)造可供其任意利用死東西。）希臘哲學(xué)與基督教哲學(xué)是兩種完全不一樣哲學(xué)形態(tài)。從總體上說，希臘哲學(xué)精神是一個樂觀主義悲劇精神，它主題是命運、必定性和規(guī)律，他們對現(xiàn)實生活保持著樂觀向上主動態(tài)度，形成了崇尚知識理性主義和人文精神?；浇陶軐W(xué)則恰好相反，以否定現(xiàn)實方式尋求靈魂救贖，視人間為天國“天路歷程”，試圖經(jīng)過信仰上帝使靈魂得到永生。所以，他們對生活采取了消極主義態(tài)度，而對來生來世卻采取了樂觀主義態(tài)度。詳細而言，基督教哲學(xué)貢獻給哲學(xué)首先是它超驗性。即使希臘思想中也不乏超驗思想，比如柏拉圖理念論，不過從主導(dǎo)方面看，希臘哲學(xué)是現(xiàn)實主義，而基督教哲學(xué)卻以棄絕塵世方式向人們展示了一個無限超感性世界，從而在某種程度上開拓并豐富了人類精神世界。其次是內(nèi)在性?；浇淌篃o限精神(實體)詳細化于個人心靈之中，與希臘哲學(xué)對自然認識不一樣，它訴諸個人內(nèi)心信仰，主張靈魂得救要求每個人靈魂在場。再次是自由問題。自由在希臘人那里是不成問題，而且占主導(dǎo)地位是必定性觀念?；浇叹筒灰粯恿?，在某種意義上說，自由意志問題一直是基督教思想中難題。最終是超自然主義觀念。在希臘人那里，自然是活生生神圣存在，而在基督教思想中自然不但沒有神性，而且是上帝為人類所創(chuàng)造可供其任意利用死東西?；浇藤H斥自然觀念當然不利于科學(xué)發(fā)展，然而卻從另首先為近代機械論自然觀開辟了道路，使后人在認識世界之外亦樹立了改造世界觀念。3、“實體即主體”含義（一切問題關(guān)鍵在于不但把真實東西或真理了解和表述為實體，而且一樣了解和表述為主體。這就是“實體即主體”基本標準。第一個提出實體即主體思想是亞里士多德。黑格爾提出這個標準，其目標就是在近代哲學(xué)主體基礎(chǔ)上重新回到亞里士多德，快要代哲學(xué)主觀性標準和古代哲學(xué)客觀性標準融為一體。所以，與亞里士多德相比，黑格爾考慮更多是實體本身能動性。所謂“實體即本體”主要含義是實體不不過客觀，而且其本身就是能動，這么實體就是“活實體?！保皩嶓w即主體”——黑格爾哲學(xué)基本標準。第一個提出實體即主體思想并不是黑格爾，而是亞里士多德。所謂“實體即主體”主要含義是，實體不不過客觀，而且其本身就是能動，這么實體就是“活實體”。實體作為主體能動性就表現(xiàn)在它本身之中就包含著純粹否定性，因而它是單一東西，自己否定自己從而分裂為二，將自己樹立為對立面，然后揚棄本身中矛盾和對立，重建本身統(tǒng)一性過程。因而實體運動過程乃是它自我運動，世界就是它外化和展開。于是實體運動就成了以終點為目標自己展開自己、自己完成自己“圓圈”，而且只有當實體真正成為主體，從潛在展開本身而且重建本身同一性時候，它才是現(xiàn)實。4、怎樣評價黑格爾哲學(xué)。黑格爾是有史以來最偉大形而上學(xué)家，他使自亞里士多德以來哲學(xué)家們所懷抱讓哲學(xué)成為科學(xué)理想最終得以實現(xiàn)，亦使形而上學(xué)這一古典哲學(xué)曾經(jīng)走了兩千多年哲學(xué)之路終于走到了盡頭——最終輝煌。沒有哪個哲學(xué)家能夠像他那樣建立起如此如此恢弘如此龐大乃至如此“合理”如此嚴密形而上學(xué)體系。然而因為形而上學(xué)這條路最終被證實是根本不可能，所以黑格爾哲學(xué)標志著形而上學(xué)完成，同時也標志著形而上學(xué)終止。之后，尤其是20世紀西方哲學(xué)徹底扭轉(zhuǎn)了哲學(xué)方向，當人們?yōu)楣诺湔軐W(xué)和形而上學(xué)舉行臨終告別儀式時候，黑格爾哲學(xué)理所當然地被擺上了祭壇，遭到了極其猛烈批判。一、黑格爾哲學(xué)理性主義和唯心主義。當代哲學(xué)通常地排斥形而上學(xué)研究對象，放棄理性統(tǒng)治世界這種樂觀理性主義立場。二、黑格爾哲學(xué)普遍主義和整體主義。20世紀哲學(xué)家們大多堅持個人不可通約性，所以他們不但放棄了古典哲學(xué)樂觀理性主義，而且對那種一普遍抽象人性來要求個人觀念，尤其是黑格爾將個人淹沒在絕對之汪洋大海之中理論學(xué)說深惡痛絕。三、黑格爾哲學(xué)艱澀思辨辯證法。在某種意義上說，黑格爾哲學(xué)到底有意義還是沒有意義，主要取決于人們對形而上學(xué)態(tài)度。顯然，傳統(tǒng)形而上學(xué)確實實是錯誤，不過這并不意味著形而上學(xué)本身沒有意義，并不意味這人類理性產(chǎn)生形而上學(xué)理想不值得我們思索而且給予滿足。應(yīng)該說，形而上學(xué)產(chǎn)生是因為人類理性對于“終極關(guān)心”需要，假如我們不想把它完全交付給宗教信仰，假如我們不想徹底放棄這一至高無上理想，那么能夠說，形而上學(xué)還是有意義。黑格爾哲學(xué)是人類思想史上一筆極其寶貴遺產(chǎn)，他對哲學(xué)貢獻是十分豐富，也是多方面。不論我們對形而上學(xué)采取怎樣態(tài)度，都不應(yīng)該因為黑格爾是最大形而上學(xué)家就徹底否定他在哲學(xué)史上地位和意義，更何況批判黑格爾前提條件是真正了解黑格爾。黑格爾哲學(xué)至今還未被我們所“揚棄”。5、怎樣評價康德哲學(xué)。康德哲學(xué)是進入哲學(xué)王國橋梁和關(guān)隘。康德對哲學(xué)最主要貢獻之一就是使哲學(xué)深入到了理性批判維度，這就是說，康德以其理性批判深入到了哲學(xué)基礎(chǔ)和前提之中。在康德之前，哲學(xué)家們有意無意地把理性看做哲學(xué)思索自明前提，而沒有對這個所謂自明前提進行深入考查、康德要求我們以理性進行哲學(xué)思索乃至建立哲學(xué)體系之前，先將理性本身考查清楚，以免陷入獨斷論陷阱?？档略谒軐W(xué)思索中落實了這種批判精神，他從不回避、諱言、或者掩蓋自己所面正確問題，為日后哲學(xué)家樹立了一個光芒典范?？档略趯硇耘羞^程中所使用層層剝離科學(xué)方法、一絲不茍科學(xué)精神至今使我們贊揚。不但如此，康德所做一項主要工作就是經(jīng)過理性批判為理性諸功效“劃界”，他以限制科學(xué)知識方式為自由、道德和形而上學(xué)留地盤，以此來處理人類理性怎樣在嚴格服從必定自然法則同時依然保持其自由問題。今天，當我們?yōu)榭萍忌鐣惢瘑栴}所困擾時候，康德限制科學(xué)知識，以道德理想為人類文明確立某種絕正確價值方向哲學(xué)精神無疑具備深刻啟發(fā)意義?？档赂邠P主體能動性實際上并不是或不主要是表現(xiàn)在理論理性認識功效上，而是表現(xiàn)在實踐理性道德自由上。所謂知性為自然立法，理性為本身立法。從而使我們有望通達至高無上自由境界，論證了人不一樣于任何自然存在價值和尊嚴?？档抡軐W(xué)魅力不但表現(xiàn)在表現(xiàn)在他批判精神和科學(xué)精神上，而且表現(xiàn)在他對人類理性終極關(guān)心探索之中。假如說前者顯示給我們是一個無法抗拒理論力量，那么能夠說后者后者給予我們則是某種令人贊嘆高尚情感。只要人類理性還保持著自由這個自高無上理想，那么康德哲學(xué)就有其永恒魅力。6、述評黑格爾辯證法關(guān)鍵。黑格爾辯證法關(guān)鍵內(nèi)容：在黑格爾看來，真正科學(xué)方法亦即辯證法本性。我們?nèi)蝿?wù)并不是去發(fā)覺一個用來說明事物方法，而是去發(fā)覺事物自己運動內(nèi)在方式，也就是讓事物自己展示自己內(nèi)在運動規(guī)律。要想做到這一點，關(guān)鍵就在于對否定性辯證了解。這也是黑格爾辯證法關(guān)鍵。從知性思維立場看，事物之中包含著差異意味著事物本身瓦解，因而差異和否定性乃是死亡原因。然而黑格爾則認為，否定性不但不是死亡原因，而且是真正生命力量和標準。因為正是否定性組成了推進事物運動發(fā)展內(nèi)在動力。黑格爾認為“否定東西也一樣是必定”，這么否定并不是全盤否定，而是自行消解“被要求事情否定”，因而是“要求了否定”,總是詳細特殊否定，所以否定結(jié)果也總是有內(nèi)容或有要求性。所以，否定結(jié)果其實是從否定之中而產(chǎn)生有內(nèi)容東西，因為它在否定了先前內(nèi)容同時亦將其內(nèi)容以新形式包含于本身之內(nèi)，這就使事物發(fā)展為更高更新更豐富階段。黑格爾將這種辯證否定稱為“揚棄”。所以我們能夠說，揚棄或辯證否定包含著三個步驟：一是否定，二是在否定中對有價值東西保留，三是向更高階段過渡。列寧——“聯(lián)絡(luò)步驟”和“發(fā)展步驟”。所以，“辯證否定”乃是黑格爾辯證法關(guān)鍵。黑格爾辯證法意義：黑格爾對否定性辯證了解是人類思想史上最為大膽思索之一。在這個問題上，黑格爾確實與眾不一樣。在他看來，“精神在否定東西那里停留，這是一個魔力，這種魔力就把否定東西轉(zhuǎn)化為存在。”未經(jīng)否定精神是潛在精神，不敢面對否定精神還不是真正精神，惟有投身于否定依然保持著本身同一性而且揚棄了否定精神才是真正現(xiàn)實精神。顯然，黑格爾在此以形而上學(xué)思辨語言闡發(fā)了主體能動性。1、什么是先天綜合判斷？為何要提出先天綜合判斷？德國康德用語。指具備普遍性、必定性，又能提供真實知識判斷。他認為先天綜合判斷不是來自經(jīng)驗而獨立于經(jīng)驗，甚至獨立于感官一切印象判斷，如“2+2=4”，“等邊三角形是三角形”等。先天判斷有嚴格普遍性和必定性。后天判斷是不獨立于詳細經(jīng)驗與感官印象，而是從感官經(jīng)驗中來判斷，如“這朵花是紅”，“重物體是要往下墜落”等。后天判斷不具備嚴格普遍性與必定性，是偶然性判斷。分析判斷指賓詞概念包含于主詞概念之中判斷，如“一切物體都是有廣延”，這種判斷只是把主詞已包含有賓詞意義分析出來，經(jīng)過判斷對主詞所含意義無所增益，所以又叫做“說明判斷”。綜合判斷指判斷中賓詞與主詞有聯(lián)絡(luò)，但賓詞內(nèi)容不包含在主詞之中判斷，如“物體是有重量”康德提出先天綜合判斷目標是要處理知識問題、認識問題，處理知識本身是否可能，能不能認識世界以及在認識世界時能夠達成什么程度問題，處理科學(xué)知識是否具備普遍必定性、形而上學(xué)是否可能問題。康德認為以前唯理論和經(jīng)驗論都沒有考查人認識能力就斷言人理性能夠完全認識事物，或者斷言人經(jīng)驗?zāi)軌蛘J識事物是缺乏依照，所以他提出要考查人認識有多大能力?？档虏皇侨ヅ蟹磳ξㄎ镏髁x傾向，而是批判理性，給理性劃定范圍，形成了一整套先驗論。2、上帝存在之本體論證實：安瑟倫認為，上帝存在是一個自明、必定真理，否定上帝存在必定造成邏輯上自相矛盾。因而證實上帝存在不需要借助于有限經(jīng)驗事實，只需要借助先驗邏輯力量，僅僅從概念就能夠推演出上帝存在，后世將這種證實稱為“本體論證實”。在哲學(xué)上，安瑟倫直接繼承了奧古斯丁學(xué)說，極力鼓吹宗教信條絕對權(quán)威，他即使沒有完全擯棄理性作用，不過提出信仰高于理性、理性必須服從信仰基本標準。在他看來，哲學(xué)任務(wù)就是千方百計地位教義提供“能夠了解”證實，理性就是想方設(shè)法為信仰服務(wù)。安瑟倫為了證實信仰合理性，費盡心機為上帝存在作出許多論證，其中最著名就是所謂本體論證實。他斷言，每個人心中都具備上帝觀念。即使愚妄人心里說“沒有上帝”，這一思想本身，也就證實上帝是存在。因為所謂“上帝”這個觀念本身，意思就是“絕對完備者”，不能構(gòu)想任何比它更偉大實體。既然我們確定無疑地認為，上帝是最完善者，那他就決不能僅僅存在于心中。因為假定他僅僅存在于人心中，我們就能夠構(gòu)想現(xiàn)實中存在物可能比它更完善。這就是說，加入上帝僅僅存在于人心中而不具備現(xiàn)實存在，那他酒不是最完善實體了。但我們早已確信沒有任何東西比上帝更完善，“所以毫無疑問......他既存在于心中，也存在于現(xiàn)實中”。馬克思曾經(jīng)指出，關(guān)于上帝存在本體論證實在邏輯上不過是一個空洞“同語重復(fù)”，它不能證實論證者本人思想或“自我意識”存在，而決不能證實上帝存在。因為安瑟倫命題前提中已經(jīng)必定了自己要證實結(jié)論，武斷地把上帝說成是最完備實體。他證實沒有增加什么新內(nèi)容，它無非證實了，當我們思索一個東西，認為它是存在時候，我們同時也就必定它比非存在物更完善。不過，這個存在物到底是否真存在，依然沒有證實。從哲學(xué)上講，安瑟倫證實只不過把人主觀意識中存在通常觀念，作為離開詳細事物而獨立地客觀存在，再從觀念推出現(xiàn)實中存在。實質(zhì)上，這種說法是貼了一個新標簽柏拉圖理念論。3、康德“哥白尼革命”用“哥白尼革命”喻指康德批判方法在哲學(xué)上產(chǎn)生影響?？档略凇都兇饫硇耘小返?版序言中把他批判方法看成是向自然提出問題，要求自然回復(fù)。這不一樣于以前理性受教于自然就是理性反應(yīng)自然方法，這種批判方法從主觀到客觀而不是從客觀到主觀，就像哥白尼體系把托勒密體系中太陽圍繞地球轉(zhuǎn)改成地球繞日旋轉(zhuǎn)。此即他所構(gòu)想批判哲學(xué)哥白尼革命。一位這種認識上哥白尼式革命從文藝復(fù)興就已經(jīng)開始，伽利略加速度原理證實一定質(zhì)量球在斜面上向下運動原理，托里策利益空氣壓力與水銀柱關(guān)系來說明氣壓時就是向自然提出問題例子。理性左手掌握住原理，右手掌握住試驗，受教于自然就一定要理性自己提出問題去問詢自然界。理性自己所能洞察只限于理性按其本身計劃去了解事物，而不允許本身為自然界所支配；理性總是以按照一定規(guī)律判斷原理作為原理，要求自然界解答問題。以前形而上學(xué)認為理性能夠認識自然界，即實在就是合理，但理性是否能夠認識上帝、靈魂與宇宙這個問題沒有明確答案，因為它們完全離開了經(jīng)驗材料。采取批判方法向自然界提出問題要自然界回答，則用人們感性形式與知性范圍加之于經(jīng)驗，能夠得到現(xiàn)象知識；而自在之物（上帝、靈魂、宇宙）并沒有經(jīng)驗材料，因而不是理性所掌握問題。這就把現(xiàn)象與自在之物區(qū)分開來，說明自在之物不可認識，防止了形而上學(xué)爭論。哥白尼革命用以說明批判哲學(xué)是一個新認識方法，其目標在于使形而上學(xué)革命化。4、評述康德不可知論康德在認識論上，認為由自在之物此即而產(chǎn)生印象和觀念，還需要加上先天感性形式時間、空間和先天知性12范圍，才可能產(chǎn)生有條理只是。感性把人認識能力分為三個層次，即感性、知性和理性。感性處理數(shù)學(xué)怎樣可能問題。認為感性先天形式時間空間普遍性與必定性，使數(shù)學(xué)知識7+5=12和兩點間直線最短成為可能。知性處理物理學(xué)怎樣可能問題。認為知性范圍實在性、實體性、因果性、交互性等是先天，它們有普遍性與必定性，而物理學(xué)知識，如事物之間因果關(guān)系等，因為有這些范圍就成為可能。理性所研究對象宇宙、靈魂、上帝即自在之物，因沒有經(jīng)驗材料，是不可知。在探討認識過程時提出“主觀演繹”、“客觀演繹”、“圖型”等理論來說明認識從感性到知性過渡。認為主觀演繹經(jīng)過直觀中領(lǐng)會綜合、想象力中再生綜合，達成概念中認識綜合。其客觀演繹改為強調(diào)感性形式與知性范圍加之于經(jīng)驗材料而產(chǎn)生有條理知識。其圖型理論試圖處理不一樣質(zhì)感性與知性怎樣結(jié)合問題，認為能夠用想象力中時間形式把二者結(jié)合起來。認為宇宙、靈魂和上帝上六個月認識，理性在試圖取得這種無條件知識時，依然用知性形式，因而產(chǎn)生二律背反或謬誤，說明必須用知識以外信仰方法才能達成無條件對象。認為現(xiàn)象界受必定性支配，所以叫做自然。5、黑格爾：理念是概念與客觀性絕對統(tǒng)一黑格爾在《小邏輯》中提出關(guān)于概念論命題。黑格爾“邏輯學(xué)”包含“存在論”、“本質(zhì)論”、“概念論”三個部分，在“概念論”中，純粹概念辯證運動經(jīng)歷了“主觀性”、“客觀性”、“理念”三個階段。在“主觀性”階段，黑格爾考查了“概念”三個階段。在“主觀性”階段，黑格爾考查了“概念”、“判斷”、“推理”等范圍。黑格爾認為，“概念”是完全詳細東西，是一個“詳細概念”，即是指概念包含著多個多樣有機統(tǒng)一體，只有經(jīng)過“詳細概念”才能把握真理。概念包含三個步驟在本身之內(nèi)，即普遍性、特殊性、個體性，三者是一個有機聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一體。普遍性是特殊性本質(zhì)，特殊性是普遍性外部顯現(xiàn)，而個體性是普遍性和特殊性統(tǒng)一體?！案拍睢庇膳袛?，“推論”向前進展就進入“客觀性”，概念由主體轉(zhuǎn)化為客體?？陀^性是主觀概念外在化，即“普遍性”、“特殊性”、“個體性”轉(zhuǎn)化為“機械性”、“化學(xué)性”、“目標性”。“機械性”，客體表現(xiàn)為直接無差異存在?！盎瘜W(xué)性”，客體本質(zhì)上表現(xiàn)出差異，在這里客體是相互聯(lián)絡(luò)。“目標性”是機械性和化學(xué)性統(tǒng)一。目標實現(xiàn)就過渡到“理念”。在黑格爾看來，“客觀性”矛盾發(fā)展過程就是由最缺乏主觀性而逐步回復(fù)到主觀性過程。理念是概念和客觀性絕對統(tǒng)一，既克服了片面、抽象主觀性，又揚棄了片面、抽象客觀性。不過，這種統(tǒng)一不是無差異統(tǒng)一，不是一切差異都消失于其中友好統(tǒng)一，而是詳細統(tǒng)一：在理念中，主觀性和客觀性既被取消了又被保留了，兩方面在其同一中依然保持著差異。這種統(tǒng)一，也不能了解為主觀性與客觀性平衡、中和，而應(yīng)該了解為主觀性統(tǒng)攝客觀性，思維統(tǒng)攝存在，無限統(tǒng)攝有限。理念本身也是一個漫長發(fā)展過程，分為“生命”、“認識”和絕對理念三個階段。6、上帝存在道德論證實從淵源上來說，道德論證主要是由康德哲學(xué)一個觀點而來。依照康德看法，上帝存在是根本不可能以理性來證實，所以，本體論證企圖超越人認知能力去驗證上帝存在，是不可能?？档轮赋鲎C實上帝存在不可能性，即無法借助于純粹理性來證實上帝存在是否，可上帝存在作為一個“理性假設(shè)”、一個“超驗理念”，還是由其重大價值。在道德論證中，通常有幾個常見形式。最常見一個形式是從道德律客觀性出發(fā)，來證實一位神圣道德立法者存在。這種論證方式首先強調(diào)，人類社會道德意識與倫理行為都在表明道德準則具備客觀性，換句話說，各種倫理行為都能夠經(jīng)過公認、理智尺度來衡量其善惡、正確是否。在劉易斯（C.S.Lewis）道德論證中，他指出，道德客觀性必有其根基所在。通常說來，有可能成為道德基礎(chǔ)東西不外乎有兩種，就是物質(zhì)和精神，很顯著，客觀性道德不可能建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上，因為物質(zhì)原因建立起來自然法則所能說明只是“事物怎樣運動”，可道德律告訴我們則是“我們應(yīng)該怎樣做”。這么，道德只能植根于精神，但這種精神又不可能是人類精神，因為具備客觀性和絕對性道德律是不以人類意志為轉(zhuǎn)移，至此能夠必定，在整個世界或宇宙背后必定存在一個偉大而神圣道德力量，這個道德力量就是上帝。道德論證第二種常見形式，就是依照人類所追求道德完善性來證實一個神圣道德主宰存在。這種論證方式確認了一個前提，就是人類道德追求是必定現(xiàn)象，因為這種追求源于人生最高尚一個能力――道德感。因而，正是這么道德感，呼喚著人類為這個世界道德完善性來努力，盡管這個世界確實是很不完美，可能這么道德理想在有生之年不能實現(xiàn)，但這一事實并不能否定人類道德追求高尚性，人類千百年來總是相信善綜歸是善，而所追求道德完善也最終將變?yōu)楝F(xiàn)實。所以，確認一個神圣道德主宰存在，這能夠說是人類追求道德完善性必定要求，只有這么，對于道德完善性不懈追求才有合理依照與可靠保障。第三種常見道德論證，是依照整個人類基本道德觀念相同性或一致性來證實一個神圣道德源泉所在。這種論證是這么說，整個人類生存境況是顯著不一樣，如語言、地域、信仰、自然條件、社會結(jié)構(gòu)、文化等等，加上歷史原因，自然讓人聯(lián)想到，整個人類道德觀念是多個多樣，可事實卻是，盡管遍居于世界各地人們，或生活在不一樣時代人們，他們生存環(huán)境即使差異甚大，但他們道德觀念卻是相近或一致，這表明了整個人類道德意識來自同一個源泉，一位神圣存在者。JohnFrame道德論證深入必定了這位“神圣存在者”或“神圣道德主宰”就是圣經(jīng)中上帝。他將圣經(jīng)中上帝特征，歸結(jié)為位格性和絕對性，亦即圣經(jīng)中上帝是絕正確位格。他認為道德標準預(yù)設(shè)了絕正確道德標準，而后者預(yù)設(shè)了絕對位格存在，換句話說，道德標準預(yù)設(shè)了上帝存在。道德倫理有一個層次分明架構(gòu)，在這個架構(gòu)里面，有一個標準永遠是優(yōu)于其它標準，而且是在全部其它標準之上，來管理我們行為，這個最高價值不不過客觀，也是絕正確，因為它優(yōu)于其它標準，而且是其它真理理論依據(jù)。而這絕對權(quán)威起源是什么？一個是來自有位格，或者是來自非位格。假如后者有可能性話，那意味著宇宙當中有某種非位格架構(gòu)或定律，提出倫理教訓(xùn)，而且要求人們對他效忠。而問題在于，一個非位格構(gòu)架怎樣能創(chuàng)造出義務(wù)呢？或者一個給位格構(gòu)架會依照什么基礎(chǔ)，來要求忠心或順服呢？答案是否定，這么