構(gòu)建我國婚內(nèi)損害賠償制度的思考

構(gòu)建我國婚內(nèi)損害賠償制度的思考

【內(nèi)容提要】現(xiàn)代婚姻基于人格獨(dú)立而賦予夫妻雙方平等的法律地位，配偶基于婚姻關(guān)系之存在也享有廣泛的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，其合法權(quán)利受法律的平等保護(hù)。配偶一方不履行法定義務(wù)，侵害另一方的合法權(quán)益，造成對另一方侵權(quán)的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。但遺憾的是，我國修改后的婚姻法和司法解釋都僅規(guī)定了離婚損害賠償制度，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的侵權(quán)損害賠償制度卻未涉及，而現(xiàn)階段婚內(nèi)侵權(quán)行為的大量出現(xiàn)凸顯了法律缺失與司法實(shí)踐的沖突。基于此，本文著重對在我國構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度進(jìn)行了分析和探討。

【關(guān)鍵詞】婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償婚內(nèi)損害賠償制度

依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第46條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》》）第29條之規(guī)定，離婚損害賠償只調(diào)整五種法定侵權(quán)行為，如果配偶一方侵犯的是對方的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利，離婚損害賠償也是不予以調(diào)整的，而婚內(nèi)侵權(quán)行為更是不為《婚姻法》所調(diào)整。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：現(xiàn)行《婚姻法》并未對婚內(nèi)侵權(quán)行為予以明確規(guī)定。近年來，隨著家庭暴力、“包二奶”等問題的日益升溫，配偶一方并不要求離婚卻希望得到相應(yīng)民事賠償?shù)陌咐找嬖龆?，婚?nèi)侵權(quán)這一法律現(xiàn)象也越來越被理論界和司法界所關(guān)注。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，具有合法婚姻關(guān)系的夫妻一方，以作為或者不作為的方式違背了法律對夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了侵害配偶人身權(quán)或以此為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使對方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神受到損害的過錯(cuò)行為【1】。并依據(jù)此概念主張侵權(quán)配偶應(yīng)對另一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

依目前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的定義，婚內(nèi)損害賠償，是相對于離婚損害賠償而言，指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方對另一方的人身或財(cái)產(chǎn)造成了損害，受害人在不請求離婚的前提下，請求侵害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的制度【2】。因此，婚內(nèi)侵權(quán)在構(gòu)成要件方面相較一般民事侵權(quán)而言，既有民事侵權(quán)的一般特征，又具有自己的特殊性?；閮?nèi)侵權(quán)行為雖具有特殊性，但它仍是一種違法行為，依侵權(quán)法之原理，侵權(quán)人自應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。然而依我國現(xiàn)行《婚姻法》之規(guī)定，法律更多的是追究行為人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，其所引發(fā)的民事責(zé)任卻往往為人們所忽視。面對各種婚內(nèi)侵權(quán)案件的大量出現(xiàn)，我們必須思考這樣一個(gè)問題：何為婚內(nèi)侵權(quán)，我國的婚姻法中是否需要構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度，能否構(gòu)建，又該怎樣構(gòu)建？對此，國內(nèi)外法學(xué)界和司法實(shí)踐中一直存有爭議。

一、學(xué)界對婚內(nèi)侵權(quán)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的兩種觀點(diǎn)

否定說

國內(nèi)外一些學(xué)者基于婚姻關(guān)系的身份倫理性和法律自身的局限性，認(rèn)為司法介入夫妻生活和婚姻關(guān)系，會使其在很多時(shí)候并不能滿足人的內(nèi)心的真正需要，因而主張：家庭領(lǐng)域中的私人生活不到解體時(shí)，應(yīng)盡量避免法律的參與，以避免出現(xiàn)婚姻關(guān)系破裂加速婚姻解體之適得其反的效果。例如，婚內(nèi)丈夫強(qiáng)迫妻子履行同居義務(wù)，或者配偶一方發(fā)生通奸行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為并導(dǎo)致被侵權(quán)方對配偶根據(jù)侵權(quán)行為法一般規(guī)定獲得停止侵權(quán)行為或請求損害賠償?shù)脑V訟權(quán)？國內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為：如果把原來屬于道德管轄的領(lǐng)地收歸到法律的領(lǐng)地中來，那么，道德防線的退守和法律管制的擴(kuò)充，將在一定程度上促使更多的人寧愿選擇在“城外”生活，或者以尋求規(guī)避法律的方式來生活，而不愿守在“圍城中央”。這樣不是適得其反嗎【3】？國外例如德國聯(lián)邦最高法院也對此作了否定回答：任何人不能強(qiáng)迫配偶與其建立婚姻同居關(guān)系，也不能通過訴訟的途徑【4】達(dá)到這一目的；倘若許可被欺騙方對配偶或者將配偶和第三者作為連帶債務(wù)人提起停止侵害行為之訴或損害賠償之訴，就會構(gòu)成對這一原則的規(guī)避。通奸的法律后果應(yīng)由離婚法加以調(diào)整。家庭法的權(quán)限不僅在于決定是否因此判決離異——即已婚地位的喪失——以及在何種前提下導(dǎo)致婚姻他方獲得離婚補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，違反婚姻義務(wù)在損害賠償上的后果也應(yīng)該由家庭法解決【5】。除德國外，荷蘭學(xué)術(shù)界也支持這樣的觀點(diǎn)?！?】。但是筆者認(rèn)為，一個(gè)法律制度，如果他不將侵害家庭法上的忠誠義務(wù)認(rèn)定為侵權(quán)行為從而對其施加損害賠償責(zé)任，就會違背自己的價(jià)值體系?；橐鱿狄苑蚱拗餐顬槟康?，配偶應(yīng)互相協(xié)力以保持其共同生活之圓滿幸福，而夫妻互守誠實(shí)，這是確保夫妻共同生活圓滿幸福之必要條件。因此配偶一方行為不誠實(shí)破壞夫妻和睦生活的，即為違反婚姻契約之義務(wù)而侵害他方之權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

也有反對學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償是“左口袋進(jìn)，右口袋出”【7】，夫妻共同生活的特殊性使得婚內(nèi)民事賠償不具有實(shí)質(zhì)意義，這成為構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度的主要障礙之一。但是筆者認(rèn)為，一旦承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，那么基于婚內(nèi)侵權(quán)配偶一方所得的財(cái)產(chǎn)即轉(zhuǎn)化為配偶一方專有個(gè)人財(cái)產(chǎn)。日后夫妻關(guān)系一旦解散或配偶一方死亡，則此財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分割出來，這對夫妻財(cái)產(chǎn)分割和繼承制度的變更有重要影響。一旦婚姻解體，配偶一方可依債權(quán)請求權(quán)予以追償，可見構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度具有其自己獨(dú)特的意義。

肯定說

婚內(nèi)侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)生活中有逐步上升趨勢，但是受損害方出于為家庭、子女利益著想或生活等各種原因，只要求賠償損失，而不一定請求離婚。在這種情況下，受害人的請求如得不到支持，對受害人顯然是不公平的。對此，國內(nèi)外一些學(xué)者主張，只要符合了侵權(quán)行為法的構(gòu)成要件，便應(yīng)當(dāng)要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。英國1962年的《法律改革條例》第1節(jié)規(guī)定，配偶的任何一方可以對另一方侵權(quán)行為提起訴訟。而意大利最高法院1986年11月11日第6607號判決認(rèn)為，夫妻一方因嚴(yán)重受傷等而不能進(jìn)行性生活時(shí)，他的配偶也遭受了“生物學(xué)上的損害”，對方可以主張生物學(xué)上的損害賠償之訴，對此也從司法實(shí)踐上支持了婚內(nèi)損害賠償這一訴權(quán)。而我國部分學(xué)者認(rèn)為，“夫妻之間發(fā)生人身侵權(quán)，侵害方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，不管是否離婚，也不管是否采取夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，均不構(gòu)成不予賠償?shù)睦碛伞??！?】我國《婚姻法》上從未確立過“婚姻侵權(quán)豁免原則”，因而并不否認(rèn)夫妻間成立侵權(quán)損害賠償責(zé)任。因夫妻侵權(quán)而發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，依侵權(quán)行為而為請求，屬于財(cái)產(chǎn)法上的規(guī)定【9】。近年來持這一觀點(diǎn)的呼聲越來越高，而在司法實(shí)踐中，我國法院作出判決支持婚內(nèi)侵權(quán)行為中受害者的訴訟請求也已經(jīng)屢見不鮮，而筆者也贊同此種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)法律制度和相應(yīng)的的責(zé)任保障體系，做到行為模式和法律后果相對應(yīng)，法律責(zé)任的幅度與違法行為的危害相吻合，法律責(zé)任部分對違法行為的認(rèn)定和行為模式、義務(wù)性規(guī)范相一致。從而保證婚姻家庭法有明確的著力點(diǎn)和施控方向，有效地激勵(lì)、誘導(dǎo)人們的積極行為，禁止、約束人們的消極行為，矯正、制裁人們的違法行為，創(chuàng)設(shè)積極的法律秩序【10】。

二、構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度的必要性分析

現(xiàn)行《婚姻法》設(shè)立了離婚損害賠償制度，完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制，并為婚姻法回歸民法奠定基礎(chǔ)。但是從整個(gè)法律體系的完整性和科學(xué)性來說，《婚姻法》仍然不夠完善，特別是損害賠償制度不夠完善。新《婚姻法》確立的離婚損害賠償制度只是婚姻損害賠償制度的一個(gè)方面，它只是在特定情況下所采取的一種補(bǔ)救措施，其適用條件和范圍都比較狹隘和苛刻。由于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，在很多情況下受害方出于各種問題的考慮，并不是都愿意選擇離婚這一高額成本來獲得救助和維護(hù)自己合法權(quán)益的。但是不要求離婚并不代表愿意放棄民事?lián)p害賠償請求權(quán)。越來越多的婚內(nèi)損害賠償訴訟是構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，增設(shè)婚內(nèi)損害賠償制度，對于完善婚姻立法，創(chuàng)設(shè)文明和睦的婚姻家庭關(guān)系，同時(shí)對保障配偶合法權(quán)利尤其是婦女合法權(quán)益、樹立法律的權(quán)威性都具有重要意義。

完善我國法律體系的迫切需要

我國《憲法》、《民法通則》、《婚姻法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》均明確保護(hù)夫妻關(guān)系和公民作為自然人享有的法定權(quán)利。夫妻雙方彼此人格獨(dú)立，均享有完全的民事權(quán)利能力，當(dāng)一方侵犯了另一方的合法民事權(quán)利，侵權(quán)者要對自己的違法行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)法的位階，《憲法》是根本大法，《民法通則》是普通法，而在《婚姻法》對婚內(nèi)損害賠償沒有作出規(guī)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)法的基本原則來支持婚內(nèi)賠償訴訟請求。但是由于缺乏詳細(xì)、具體的規(guī)定，再加上受到倫理道德、法官素質(zhì)等其他因素的影響，依據(jù)民法原則作為判決案件的基礎(chǔ)在司法操作上具有困難。而當(dāng)這些婚內(nèi)侵權(quán)行為沒有達(dá)到犯罪程度時(shí)，就不能受到《刑法》的制裁；依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度，如果不提出離婚就無法要求賠償，那么此時(shí)無過錯(cuò)的受害者就面臨著要么繼續(xù)忍受對方的過錯(cuò)，要么只能離婚的兩難窘境。那么法律救濟(jì)能否在尚未構(gòu)成犯罪時(shí)就發(fā)揮作用，能否將違法民事行為用民事的方式解決，形成民事的懲罰和救濟(jì)措施，特別是在婚姻關(guān)系尚未破裂，當(dāng)事人只想以民事懲罰措施教育侵權(quán)人的情況下，婚由損害賠償制度可以使加害方更加明確承擔(dān)法律義務(wù)的強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性?？梢姡瑯?gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度是更好保障當(dāng)事人合法權(quán)利，完善我國法律體系的迫切需要。

維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定的可行途徑

婚姻是家庭的基礎(chǔ)，夫妻相互信任，孩子健康成長，同享天倫之樂是每個(gè)婚姻家庭的共同追求，因而許多人渴求婚姻的穩(wěn)定。當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，他們只是想尋求法律的保護(hù)，給對方以適當(dāng)?shù)木?、懲罰，糾正對方的過錯(cuò)行為，并不是要求離婚。這種想法不僅不違背法律的規(guī)定，反而有助于家庭的穩(wěn)定和社會的和諧，應(yīng)該得到支持與鼓勵(lì)?？墒乾F(xiàn)行《婚姻法》和《司法解釋》所規(guī)定的離婚損害賠償制度致使許多人違心地選擇離婚。建立婚內(nèi)損害賠償機(jī)制可以把法律調(diào)整的強(qiáng)制性和民事權(quán)利行使的任意性有機(jī)結(jié)合，能有效遏制婚內(nèi)侵權(quán)行為的發(fā)生，更有助于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定和和諧社會的構(gòu)建。

保障配偶合法權(quán)利的有效手段

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，倘若不設(shè)置相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任作為保障，權(quán)利的保護(hù)就成為紙上談兵。構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度，使得侵權(quán)配偶一方對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任，會引起夫妻財(cái)產(chǎn)分割、繼承和相應(yīng)債權(quán)關(guān)系的變化，從而切實(shí)保障受害方的利益。法院作出婚內(nèi)損害賠償判決之后，此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)即轉(zhuǎn)化為配偶一方專有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以通過設(shè)立個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)賬戶制度來保證這一賠償?shù)膱?zhí)行，非法定程序他人包括自己的配偶不得提取。日后夫妻關(guān)系一旦解散或配偶一方死亡，則此財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為配偶一方專屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)之分配或財(cái)產(chǎn)繼承，這對財(cái)產(chǎn)分割和財(cái)產(chǎn)繼承無疑具有重要意義。并且，一旦出現(xiàn)對方不履行支付財(cái)產(chǎn)之相應(yīng)義務(wù)，則可以轉(zhuǎn)化為債權(quán)予以追償，這時(shí)配偶一方行使請求權(quán)的基礎(chǔ)便發(fā)生變化。這樣，受侵害配偶的合法權(quán)利將得到更為有效的保障。

三、構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度的基本框架

構(gòu)建我國婚內(nèi)損害賠償制度應(yīng)是一套周密的規(guī)則體系?；橐龇▽儆谒椒ǖ姆懂犚盐阌怪靡?。因此，構(gòu)建我國婚內(nèi)損害賠償制度時(shí)，對婚內(nèi)侵權(quán)行為應(yīng)根據(jù)民法的一般原理和一般侵權(quán)的構(gòu)成要件來予以認(rèn)定，采用民法上的責(zé)任承擔(dān)方式，但亦應(yīng)考慮到夫妻關(guān)系的特殊性，在具體認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)和確定損害賠償時(shí)，必然要體現(xiàn)婚內(nèi)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為的特殊性。

婚內(nèi)侵權(quán)行為的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，應(yīng)如此界定婚內(nèi)侵權(quán)行為的概念：婚內(nèi)侵權(quán)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，具有合法婚姻關(guān)系的夫妻一方，以作為或者不作為的方式違背了法律對夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了侵害配偶人身權(quán)或以此為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使對方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神受到損害的過錯(cuò)行為。

婚內(nèi)侵權(quán)所侵害的是特定民事主體的權(quán)利義務(wù)，是夫妻身份上的和基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)上和精神上的權(quán)利，而不是社會公共利益或受公法所保護(hù)的利益，這種權(quán)利義務(wù)具有法定性、確定性。因此筆者認(rèn)為必須明確限制婚內(nèi)侵權(quán)行為的范圍，不應(yīng)過寬，建議可主要采取列舉方式，只限于調(diào)整以下幾種嚴(yán)重侵害對方合法權(quán)利的主觀過錯(cuò)行為：第一、使用暴力或其他同等程度之方式如隱瞞傳染性疾病故意傳染給配偶的，從而嚴(yán)重侵害配偶的身體健康權(quán)之人身權(quán)利的；第二，配偶一方未征得另一方的同意而擅自實(shí)施的節(jié)育、墮胎手術(shù)或者強(qiáng)制對方生育而侵犯配偶生育權(quán)的；第三，婚內(nèi)“通奸”、“包二奶”嚴(yán)重違背夫妻雙方相互忠實(shí)之義務(wù)的；第四，故意冷淡配偶，對配偶實(shí)施“冷暴力”，虐待、遺棄配偶，拒不履行夫妻法定義務(wù)從而給配偶造成重大精神損害的；第五，夫妻一方濫用夫妻平等處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)給對方造成侵害的；第六，其他故意以背于善良風(fēng)俗之方法侵害配偶人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而給對方造成嚴(yán)重?fù)p失后果的。在此規(guī)定方面，我們可以借鑒我國臺灣地區(qū)“民法典”第184條第一項(xiàng)：故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人亦負(fù)損害賠償責(zé)任。此時(shí)，配偶一方成立侵權(quán)行為，被害之一方配偶得向他方請求損害賠償，離婚與否，在所不問【11】。何為善良風(fēng)俗？筆者認(rèn)為是指一般道德觀念而言。此種社會道德系事實(shí)上之存在，歷史上可變遷的觀念，使侵權(quán)行為法得以與法律外的社會體系相連接，而適應(yīng)社會的變遷。

之所以嚴(yán)格限制婚內(nèi)侵權(quán)行為范圍，是因?yàn)榈赖屡c法律各有其調(diào)整和適用之不同范圍，婚姻家庭受傳統(tǒng)道德影響，自古以來被認(rèn)為是“清官難斷家務(wù)事”，法律不應(yīng)過多介入。而我們構(gòu)建這一制度是為了更好的維護(hù)夫妻的合法權(quán)益和婚姻和諧，如果將婚內(nèi)侵權(quán)行為范圍界定過寬，不但沒有收到預(yù)想效果，反而會造成夫妻矛盾激化，加速婚姻關(guān)系的破裂。一旦當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，還可能造成訴訟資源的浪費(fèi)。但是面對紛繁復(fù)雜的夫妻侵權(quán)行為，筆者又建議給法官以一定的自由裁量權(quán)，從而彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足和適應(yīng)社會實(shí)踐不斷發(fā)展的需要。

我國法學(xué)界關(guān)于侵權(quán)行為之構(gòu)成，主流采四要件說【12】。包括：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)。一般情況下，在滿足了這四個(gè)構(gòu)成要件時(shí)就要承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，但是鑒于婚內(nèi)侵權(quán)的特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)具有以下之特色：

1.違法行為

違法行為，是指行為人實(shí)施的行為違反了法律的禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，可分為作為或不作為。史尚寬認(rèn)為，狹義的違法，指違反禁止或命令之規(guī)定；廣義的違法性包括形式的違法及實(shí)質(zhì)的違法，侵害故意背于善良風(fēng)俗始等于不法而帶有違法性【13】?；閮?nèi)侵權(quán)不僅違反了一般的法定義務(wù)，而且還違反了特定的夫妻間的法定義務(wù)，具備違法性之構(gòu)成要件。損害事實(shí)

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)須以發(fā)生現(xiàn)實(shí)損害為必要。無損害即無責(zé)任。合法權(quán)益只有在侵權(quán)行為對其造成了真實(shí)、可補(bǔ)救的損害時(shí)，才需要通過侵權(quán)責(zé)任來填補(bǔ)，使其盡可能地回復(fù)以前的狀態(tài)?；閮?nèi)侵權(quán)行為也不例外，包括財(cái)產(chǎn)上的損害及非財(cái)產(chǎn)上的損害。財(cái)產(chǎn)上損害得以金錢加以計(jì)算，如丈夫毆打妻子，致使醫(yī)療費(fèi)支出，經(jīng)濟(jì)、營業(yè)收入減少。后者指不能以金錢衡量的精神或肉體痛苦而言，如一方配偶與第三人通奸，則配偶另一方深受精神上折磨。若同時(shí)發(fā)生上面兩種損害，被害人可以同時(shí)請求實(shí)際損失和精神損害賠償。因果關(guān)系

婚內(nèi)侵權(quán)行為與其所造成的損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。在判斷因果關(guān)系時(shí)可適用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說。所謂因果關(guān)系，依照我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒之定義，系以行為人之行為所造成的客觀存在事實(shí)為觀察基礎(chǔ)，并就此客觀存在的事實(shí)，依吾人智識經(jīng)驗(yàn)判斷，通常均有發(fā)生同樣損害結(jié)果之可能者，該行為人之行為與損害間即有因果關(guān)系【14】。婚內(nèi)侵權(quán)是配偶一方主觀故意違背法定義務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為而給對方造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，明顯兩者之間具有因果關(guān)系。

4.主觀過錯(cuò)

過錯(cuò)是侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的主觀因素，分為故意和過失。對于一般侵權(quán)行為構(gòu)成而言，只需侵權(quán)人主觀上具有過錯(cuò)即可。但是就婚內(nèi)侵權(quán)而言，只能適用主觀故意，過失是不能構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的，婚內(nèi)侵權(quán)有基于過失者，也有基于故意者，因其惡性不同，所以處理上亦應(yīng)有所分別，以維護(hù)安定和諧的夫妻關(guān)系?；閮?nèi)侵權(quán)行為成立所依據(jù)的只能是夫妻一方主觀上明知合法婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)而實(shí)施侵害行為。

婚內(nèi)侵權(quán)適用訴訟時(shí)效中止

為了婚姻家庭的穩(wěn)定，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任宜規(guī)定短期特殊訴訟時(shí)效，期間以1年為宜，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起計(jì)算。在訴訟時(shí)效期間內(nèi)受害的夫妻一方既未要求離婚，也未要求承擔(dān)民事責(zé)任的，說明其對過錯(cuò)方已寬容、諒解。對于婚內(nèi)侵權(quán)行為導(dǎo)致離婚的，受害方作為原告的離婚案件，原告應(yīng)在起訴離婚時(shí)一并請求另一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于其他情況應(yīng)規(guī)定除斥期間：第一，受害方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不提起離婚過錯(cuò)責(zé)任請求的，可以在離婚后的一定期間內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟；第二，受害方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未提出離婚侵權(quán)責(zé)任請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后的一定期間內(nèi)另行起訴；第三，當(dāng)事人辦理離婚登記離婚的，受害人在協(xié)議離婚時(shí)未明確表示放棄請求權(quán)的，應(yīng)在辦理離婚登記手續(xù)后一定期間內(nèi)起訴。上述除斥期間可以采用現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的1年期間，自離婚之日起開始計(jì)算。

與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的關(guān)系

現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制是婚后共同財(cái)產(chǎn)制，在共有關(guān)系存續(xù)期間，共有財(cái)產(chǎn)不能分割。而婚內(nèi)損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)要以夫妻財(cái)產(chǎn)分別制或以對方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)為前提條件。否則，婚內(nèi)損害賠償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)就不存在，受害方所享有的損害賠償請求權(quán)只能成為“空頭支票”，這也是不支持婚內(nèi)損害賠償判決的主要理由，但是筆者認(rèn)為，借鑒國外立法中的分別財(cái)產(chǎn)制則可為該問題提供解決途徑。

非常財(cái)產(chǎn)制是相對于普通財(cái)產(chǎn)制而言的，指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請由法院宣告，撤銷原法定或約定的共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制【15】。從國外立法看，有些國家如瑞士、意大利分別設(shè)有通常法定財(cái)產(chǎn)制與非常財(cái)產(chǎn)制，法國、德國則設(shè)有共同財(cái)產(chǎn)制的解除或撤銷制度，以滿足夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間基于特殊情況而實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的需要。我國《婚姻法》只設(shè)普通財(cái)產(chǎn)制而未設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制【16】?，F(xiàn)實(shí)生活中，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于發(fā)生在夫妻雙方實(shí)行法定共同財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻雙方如果發(fā)生侵權(quán)行為，雙方又無離婚的意思表示，但又需要依法由一方對他方進(jìn)行損害賠償，而雙方不能通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人可以向法院請求宣告終止現(xiàn)行的這一財(cái)產(chǎn)關(guān)系，改而實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制并對共同財(cái)產(chǎn)實(shí)行分割。建議借鑒我國臺灣地區(qū)民法第1010條之規(guī)定，在《婚姻法》第18條之后增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制。其內(nèi)容在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列七種情形的，法院因夫妻一方之請求得宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制：夫妻因感情不和，分居已滿1年以上的；夫妻一方依法應(yīng)給付家庭生活費(fèi)用而不給付的；夫妻一方無能力管理共同財(cái)產(chǎn)或?yàn)E用管理共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的；夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，不足清償其個(gè)人債務(wù)，或夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不足清償夫妻共同債務(wù)的；夫妻一方無正當(dāng)理由拒絕對共同財(cái)產(chǎn)的通常管理予以應(yīng)有的協(xié)作或擅自處分共有財(cái)產(chǎn)；夫妻之一方為財(cái)產(chǎn)上之處分，依法應(yīng)得他方之同意，而他方無正當(dāng)理由而拒絕同意時(shí)；有其他重大事由時(shí)【17】。

據(jù)此，受害配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求損害賠償?shù)?，債?wù)人沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)而只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，受害配偶即可向法院請求宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制。人民法院允許適用分別財(cái)產(chǎn)制的判決生效后，夫妻一方對他方因?qū)嵤┣謾?quán)行為所形成的侵權(quán)之債，為個(gè)人債務(wù)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)制改為分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻間發(fā)生分割共同財(cái)產(chǎn)的效力，并以此作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為可以借鑒國外和我國臺灣地區(qū)在婚內(nèi)損害賠償制度立法方面的經(jīng)驗(yàn)，來構(gòu)建我國的婚內(nèi)損害賠償責(zé)任制度。在我國構(gòu)建婚內(nèi)損害賠償制度，是現(xiàn)行婚姻法制度無法回避的一個(gè)重要?dú)v史使命，是填補(bǔ)我國法律制度空白的現(xiàn)實(shí)需要。而我國構(gòu)建和諧社會和法治社會的目標(biāo)也為婚內(nèi)損害賠償制度在我國的構(gòu)建提供了社會契機(jī)。筆者期盼盡快建立起一套既符合中國實(shí)際、又能對夫妻民事權(quán)