刑事和解制度法律問題的規(guī)制與思考-本科畢業(yè)論文

PAGE本科畢業(yè)論文(設(shè)計)論文題目：刑事和解制度法律問題的規(guī)制與思考完成日期：2013年4月26日PAGEIV我國刑事和解制度法律問題的規(guī)制與思考內(nèi)容摘要2012年3月隨著新刑事訴訟法獲得通過，新修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》更是將《當事人和解的公訴案件訴訟程序》單獨列為一章，為公訴案件進行和解提供了明確的法律依據(jù)和制度支撐。但刑事和解制度作為一新生事物是否能在中國這一土壤上正常生長，在實際運用中能否防止刑事和解制度被濫用，這一問題得到了法學界的關(guān)注。本文將以新刑訴法的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，分析如何防止在實踐運用中對刑事和解的濫用，提出刑事和解法律監(jiān)督的制度構(gòu)建以及關(guān)于刑事和解成了在寬嚴相濟刑事司法政策中新興的刑事案件處理機制，較好地實現(xiàn)了被害人、加害人、國家及社會利益的契合，對于化解社會矛盾、促進社會的和諧有著積極的意義進行論述。關(guān)鍵字：刑事和解防止濫用和諧

ThoughtsonlegalissuesofregulationandthesystemofcriminalreconciliationinChinaAbstract2012Years3monthsalongwiththenewcriminalprocedurelawispassed,thenewrevisionofthePeople'sRepublicofChinacriminallawisthereconciliationofpublicprosecutionproceedingsforthePartiesincludedaseparatechapter,fortheprosecutioncaseprovidesaclearlegalbasisforreconciliationandinstitutionalsupport.ButthesystemofcriminalreconciliationinChinaasanewgrowthonthissoil,canpreventabuseofthesystemofcriminalreconciliationinitspracticalapplication,thisproblemwasalegalinterest.ThiswilltonewcriminalLtd-lawofspecificprovidesforbased,analysishowpreventinpracticeusingintheoncriminalreconciliationofabuse,madecriminalreconciliationlegaloversightofsystembuildingandoncriminalreconciliationintohasinwideYenphaseChaicriminaljusticepolicyintheemergingofcriminalcasesprocessingmechanism,bettertoachievedhasvictims,andplusharm,andnationalandthesocialinterestsoffit,forresolvesocialcontradictions,andpromotionsocialofharmonyhasactiveofmeaningfordiscusses.Keywords:criminalreconciliationavoidabuseharmonious

目錄刑事和解的內(nèi)涵和意義……1（一）、刑事和解的內(nèi)涵…………（二）、刑事和解的意義…………二、刑事和解制度的價值分析………（一）.刑事和解制度的正義價值…………………（二）.刑事和解制度的秩序價值……（三）.刑事和解制度的效率價值……三．國外如何防止刑事和解的濫用…………（一）.英美法系國家的預(yù)防………………1.英國如何防止刑事和解的濫用…………2.美國如何防止刑事和解的濫用…………（二）大陸法系國家的預(yù)防……………四．我國司法體制下刑事和解制度的弊端…………（一）.我國現(xiàn)存的司法現(xiàn)狀………………（二）.產(chǎn)生這些弊端的原因…………（三）.實踐過程中產(chǎn)生的不良后果………………五．對于刑事和解制度完善的建議……（一）.完善措施…………………1.如何完善我國刑事和解制度…………2.刑事和解制度對于構(gòu)建和諧社會的意義……結(jié)語……………………參考文獻………………PAGE13引言化解社會矛盾、推進社會管理創(chuàng)新、促進社會和諧是成為刑事司法改革的重要目標，一個重大舉措就是在刑事訴訟程序中引入“刑事和解”的概念。2012年3月，新刑事訴訟法獲得通過，刑事和解制度作為改革的重要內(nèi)容之一得以正式確立。刑事和解制度的確立，不僅順應(yīng)了世界范圍內(nèi)恢復(fù)性司法的潮流，亦呼應(yīng)了我國構(gòu)建社會主義和諧社會的時代主題。在和諧社會語境下探討刑事和解制度的構(gòu)建，不僅能最大限度地保護刑事被害人的核心利益，也能感化教育犯罪人，幫助其順利回歸社會，達到刑罰預(yù)防犯罪的目的，使得個體公正與社會整體公正相融合，化解社會矛盾，同時提高司法效率，最終促進社會和諧。一、形是和解的內(nèi)涵和意義(一)刑事和解的內(nèi)涵所謂刑事和解，又稱加害人與被害人的和解，是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，促使加害人與被害人直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的旨在通過和解，修復(fù)加害人所破壞的社會關(guān)系、彌補被害人所受到的傷害，使加害人盡可能得到較輕的處罰，促使其改過自新，回歸社會，同時對恢復(fù)原有和諧的社會關(guān)系和秩序也能產(chǎn)生積極的作用。在和解過程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對刑事責任的意見等方面內(nèi)容，選擇雙方認同的方案來彌補犯罪所造成的損害；在刑事責任處置過程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。這樣，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過自新、盡快回歸社會的雙重機會。我國的刑事和解制度，是源于對域外定時和解制度的借鑒和吸收，許多國家和地區(qū)關(guān)于刑事和解制度的實踐表明，該制度有旺盛的生命力和重要的生存價值。（二）刑事和解的意義現(xiàn)有的司法實踐表明，只要適用規(guī)則合理，程序運用正當，刑事和解制度有著刑罰所不可比擬的積極社會效應(yīng)，它既能節(jié)約司法資源，又能彌合人際裂縫，從而產(chǎn)生積極的社會效果。從法理上研究分析，刑事和解是為達到案結(jié)事了的目的，最大限度對被害人予以補償，加入了人文關(guān)懷，是刑事司法的有益探索，無論對于司法機關(guān)，還是案件當事人，都有一定意義:第一，針對辦案機關(guān):(1)緩解近年來愈發(fā)嚴重的上訪申訴問題。被害人的上訪，使得檢察機關(guān)和法院承受著巨大的壓力，嚴重影響我國的司法公信力。刑事和解可以使被告人在可能獲得量刑優(yōu)惠承諾、甚至避免被貼上罪犯“標簽”的“鼓舞”下，主動履行賠償義務(wù)，從而有效遏制上訪申訴的泛濫化趨勢。(2)提高辦案效率。由于現(xiàn)階段我國犯罪數(shù)量增多，各種新型犯罪不斷增加，基層司法機關(guān)壓力巨大，導(dǎo)致案件積壓、訴訟拖延等問題。刑事和解的出現(xiàn)，可以實現(xiàn)案件的分流，提高辦案效率。第二，針對被追訴人。辦案機關(guān)撤銷以及不起訴的案件，被告人不再被貼上罪犯的“標簽”，從而避免了犯罪記錄。即使案件起訴到法院，被告人也會獲得從寬的處罰。第三，被害人可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟賠償。由于缺乏財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等相關(guān)的保障措施，在刑事和解制度的語境下，刑事附帶民事訴訟難以執(zhí)行狀況可以得到較好的解決。第四，對于整個國家和社會來說刑事和解也具有重大意義。刑事和解一方面采取多樣性的司法解決模式，來控制犯罪，案結(jié)事了，達到追訴目的。另一方面，刑事和解也能最大限度使得被害人利益得到補償，使得沖突減弱，維護社會安定。二、刑事和解制度的價值分析（一）刑事和解制度的正義價值1、刑事和解的正義價值則是指刑事和解適用的公正、公平。國家通過適用刑事和解，滿足當事人自愿解決刑事糾紛的意愿，以體現(xiàn)國家對民眾的終極關(guān)懷，并在和解不成時啟用刑事訴訟程序，通過強制力給予加害人刑罰處罰，彰顯刑法對公民利益的最高權(quán)力保障。實則不然，刑事和解是站在新的理論高度詮釋刑事和解的正義價值，其結(jié)果是對傳統(tǒng)刑事訴訟解紛模式所體現(xiàn)的普遍正義，形式正義，報應(yīng)正義的一種顛覆，取而代之是對個別正義、實質(zhì)正義、矯正正義的不懈追求，是自由、平等內(nèi)涵的表現(xiàn)。其一，刑事和解是個別正義、實質(zhì)正義、矯正正義之詮釋。首先，刑事和解體現(xiàn)個別正義。正義意味著“同樣情況同樣對待”和“不同情況不同對待”。這是與普遍正義相對應(yīng)的一種概念，強調(diào)個別的正義高于普遍的正義。法律的目的應(yīng)是出于保障個人權(quán)利，而非國家。因此，對于侵犯個人法益的犯罪行為而言，當事人具有解決糾紛的主動權(quán)。在加害人和受害人可以通過自愿協(xié)商的方式解決糾紛時，國家應(yīng)尊重當事人的意思，以加害人同意的方式實現(xiàn)正義。同時，正義還包括應(yīng)得的意思，古羅馬法學家烏爾比安也曾說：“正義就是給每個人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定而永恒的意志?！痹谛淌潞徒庵校斒氯穗p方的預(yù)期均可通過協(xié)商予以滿足，并得到其應(yīng)得的東西，從而有效的實現(xiàn)個別正義。其次，刑事和解體現(xiàn)實質(zhì)正義。刑事和解可以與多變的實際生活互動，從而具有實現(xiàn)實質(zhì)正義的功能。法條是僵硬，而實際生活是變動不拘的，兩者必然難以一致，現(xiàn)實生活中并不存在兩起完全一模一樣的案件，即便具有相同情形，也必然會在主觀過錯，行為動機等方面不盡相同。企圖在有限的刑罰種類和無限犯罪形態(tài)之間追求“物物交換”，實現(xiàn)損害形態(tài)和形狀上的完全對等，無疑是一種可望而不可即的神話。因此，普遍的正義并非真的正義，而唯有與個案相一致的處罰結(jié)果才能從根本上代表正義。這就要求我們的刑事解糾紛形式更具有柔韌性。此外，刑法是基于對犯罪者的人身危險性和社會危害性的考慮，才將某種行為規(guī)定為犯罪。而若通過和解，加害人的此種人身危險性和社會危害性得以減輕，刑法就沒有再予以規(guī)制的必要，此時無罪化加害人不僅有利于加害人的改過自新，也可避免短期自由刑對加害人的交叉感染，從而實現(xiàn)實質(zhì)正義。最后，刑事和解體現(xiàn)矯正正義。矯正正義也稱司法正義，即一個社會成員或一方當事人違反法律規(guī)范時，通過司法機關(guān)實行強制懲罰或?qū)^失方作出賠償、剝奪不當?shù)美瑥亩惯`法的正義得到糾正，社會關(guān)系得到恢復(fù)。它是與傳統(tǒng)的報應(yīng)正義相對應(yīng)的一種正義。這種正義注重對犯罪者的復(fù)歸，認為刑罰的目的不是使加害人受到應(yīng)有的懲罰，而是使其改過自新，重新復(fù)歸社會。此觀點認為，犯罪過程中，受害人已經(jīng)遭受了一次損害國家不應(yīng)出于報應(yīng)再給予加害人刑罰損害。正義不能通過一種以暴制暴的方式來實現(xiàn)。暴力只能培養(yǎng)出新的暴力，而不能使損害得以恢復(fù)。懲罰所造就的是一種持續(xù)的不安感，因為在懲罰性的刑事司法體制下，沖突像是疼痛的傷處一樣仍然歷歷在目。刑事解紛模式應(yīng)出于矯正加害人而非報應(yīng)加害人的目的，從這個意義上說，刑事和解具有實現(xiàn)矯正正義的積極作用。其二，正義之自由內(nèi)涵也是刑事和解的題中應(yīng)有之義。法律之目的應(yīng)出于擴大而非限制自由，應(yīng)以人們的最大利益為追求目標。法律應(yīng)該是“這樣一種原理，即根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為”。刑事和解就是此種標準的產(chǎn)物，它能夠充分尊重當事人的自愿原則，以當事人的預(yù)期為保護目標，在當事人能夠達成一致協(xié)議的情況下，司法機關(guān)無罪化加害人，使得當事人具有更大的解決糾紛，并實現(xiàn)各自目的的自由。刑法本應(yīng)是出于對公民自由的保護，因此，只有公民私力救濟無力，而確需公力予以保護時，才具有實施的必要。在加害人和被害人尚可自愿解決糾紛，且其和解的范圍未超過被侵害的個人法益范圍內(nèi)時，公權(quán)力應(yīng)給予當事人足夠的自由，并通過肯定和解協(xié)議，不予追究加害人刑事責任，來作為對此種自由的保護。同時，在和解過程中，國家的刑罰威脅一直存在，倘若加害人未能得到受害人的原諒，刑法作為社會控制的最后一道閥門就將對加害人施加影響，因此刑事和解既有利于擴大當事人解決糾紛的自由，也使此種自由具有強制力保障的威脅后盾，從而從根本上平抑沖突。其三，刑事和解能夠體現(xiàn)平等。刑事和解倍受爭議的就是其正義的平等內(nèi)涵。反對者認為刑事和解與罪行法定，罪責刑相適應(yīng)原則不相符。在刑事和解的情景下，刑法明確規(guī)定為犯罪的行為可以通過加害人和受害人和解達至一致意見，從而無罪化加害人。這就使得刑罰的確定性并不存在，也使法律面前人人平等成為一句空話。在這種制度下，有錢者完全可以通過金錢賠償使得自己免遭刑罰，而具有同樣情形的加害人卻可能囤于經(jīng)濟的窘迫，而被科以刑罰。這就在經(jīng)濟富足者和貧困者之間形成不平等。首先，刑事和解并無適用對象上的差別，只要適用于刑事和解范圍內(nèi)的案件均可進行和解，而無論加害人的出身、年齡、經(jīng)濟狀況如何。從這一點說，刑事和解是完全排除特權(quán)因素的，是對罪刑法定原則和刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)。其次，最為關(guān)鍵的一點是刑事和解并不以經(jīng)濟賠償為唯一要件，它的實質(zhì)是在加害人真誠懺悔并取得受害人同意的基礎(chǔ)上進行的，強調(diào)通過和解，加害人認識到自己的犯罪行為給受害人造成的極大創(chuàng)傷，從而產(chǎn)生悔過和贖罪之心。因此，對于經(jīng)濟窘迫者來說，即便沒有足夠的經(jīng)濟賠償，若能取得受害人的原諒，同樣也是可以和解的。而對于經(jīng)濟富足者來說，如其懺悔并非出于真意，受害人是斷不可能原諒加害人的，因此以錢買刑之說并無成立的根據(jù)。刑事和解與否的決定權(quán)在于受害人的同意，而非由經(jīng)濟賠償決定。刑事和解中還暗含著和解評價標準，即加害人的人身危險性和社會危害性通過和解是否已降低，無罪化加害人是否無害受害人和社會，只有在此前提下，司法機關(guān)才能同意刑事和解，故刑事和解的后果是與加害人的罪責刑相適應(yīng)的。此種情況下，刑事和解能體現(xiàn)實質(zhì)平等。反之，若不考慮加害人的悔罪情況，一律科以刑罰，表面看，似乎犯有相同罪行的加害人都得到了同一的懲罰，實現(xiàn)了形式上的平等，但實際上卻是對實質(zhì)正義的背離。除此之外,刑事和解還有重建社會關(guān)系平等的功能。刑事和解是對已破壞的社會關(guān)系的修復(fù)或重建過程，從而保障每個人在平等社會關(guān)系中幸福生活的權(quán)利。為此，正義必須將人類之間的健康聯(lián)系作為其目標，而不是導(dǎo)致人們之間的分離與疏遠。正義需以具體的社會環(huán)境為背景，并對社會關(guān)系的細節(jié)進行評估、研究、以確認當下的社會關(guān)系是否達致理想的狀態(tài)。如果犯罪發(fā)生前的社會關(guān)系與這一狀態(tài)相符，而犯罪行為破壞了這一良好的社會關(guān)系，那么，正義命令我們，在犯罪之后重建這種社會關(guān)系。如果犯罪發(fā)生前的社會關(guān)系與這一理想狀態(tài)尚有差距，那么，正義要求我們，以犯罪的發(fā)生為契機，努力促進社會關(guān)系的提升與改善，以實現(xiàn)理想的社會關(guān)系。刑事和解正是出于提供此種修復(fù)和改善社會關(guān)系的機會，使得人人均有獲得平等社會關(guān)系的權(quán)利。刑事和解所提倡的，絕非某種“負負平等”，而是一種惡害被清除、彌補之后，對各方當事人都有正面促進意義的積極平等。（二）刑事和解的秩序價值刑事和解以尊重當事人的意愿，自主解決糾紛，有效地彌補了刑法的僵硬，并將人們的訴求及時反映在刑事糾紛的解決過程中，既有利于維護法律的權(quán)威，又使得當事人的預(yù)期得以實現(xiàn)，從根本上起到消除矛盾，修復(fù)社會關(guān)系的目的，從而使得社會更加有序。從這個意義上說，刑事和解制度的建立將有助于從立法上保障刑事解紛的與時俱進，正確地反映人們對國家保護自身利益的需求程度。此外，從技術(shù)層面說，刑事和解避免了事實認定的錯誤，防止了冤假錯案的發(fā)生。對于糾紛的解決，最有發(fā)言權(quán)的人是當事人，而非國家。在訴訟程序中，法官判決是在查明案件真相的情況下還原犯罪事實，并據(jù)以作出判決。犯罪事實從客觀上講是不能還原的，法院判決只是對犯罪事實在某種程度上的推定，因此難免存在偏頗。況且，在訴訟中，雙方各執(zhí)一詞的情況比比皆是，爭斗式的訴訟很少有判決能夠得到雙方的認同，加之，刑訊逼供在一定程度上的存在，冤家錯案也就不足為奇。例如：佘詳林案為何能夠沉冤多年后才得以昭雪，不得不說是現(xiàn)有訴訟制度的一種失敗。在此種司法背景下，我們需要的是一種更加靈活和兼容的刑事和解解紛模式，在這一模式中，正義可以以雙方當事人認同的方式得以伸張。同時，加害人對自己的犯罪行為供認不諱，而不是百般抵賴，受害人則出于惻隱之心，原諒加害人，此種情況下不僅有助于事實真相的重現(xiàn)，還能夠從根本上平抑沖突，實現(xiàn)維護社會秩序之目的。（三）刑事和解的效率價值許多法律規(guī)范首先是以實用性，以獲得最大效益為基礎(chǔ)的。而作為法律制度之一的刑事和解也正是建立在側(cè)重“最大效益”基礎(chǔ)之上，并積極追求正義和秩序價值的實現(xiàn)。首先，刑事和解可以有效的配置司法資源，避免浪費。刑事和解程序有利于在實現(xiàn)相對公平、正義和秩序的基礎(chǔ)上節(jié)約司法資源，保持對其他更嚴重刑事犯罪追訴活動的持續(xù)性，并有效維護法律尊嚴，從而實現(xiàn)社會整體性的犯罪控制和人權(quán)保障，促進和諧社會理念的發(fā)展。對于社會秩序危害較大，破壞正義至深的通常都是重大疑難案件，這些犯罪行為中，犯罪人的社會危害性和人身危險性更深，對人們的行為引導(dǎo)也較大，應(yīng)予以及時查處，否則必然危及社會秩序的穩(wěn)定。但是，由于輕微刑事案件數(shù)量過多，司法機關(guān)經(jīng)常陷入疲于處理此類糾紛的困境，而無暇顧及重大疑難案件，從而使得這類案件長期處于懸而未破的狀態(tài)，不僅威脅社會秩序，還造成較大的負面影響。一方面導(dǎo)致民眾對公權(quán)力機關(guān)的不滿，不僅無助于實現(xiàn)正義情感，還使私力救濟增多，導(dǎo)致法律權(quán)威旁落。另一方面，暴力犯罪者更加有恃無恐，并使得潛在惡性犯罪者增多，使社會陷入混亂，不利于法治秩序的維護。而刑事和解中，司法機關(guān)不投或少投資源就可獲得查清事實，解決輕微刑事糾紛的結(jié)果，從而可以騰出人力和物力為根除惡性犯罪提供保障，提高大案的偵破率。其次，刑事和解可以快速解決糾紛，避免超期羈押。一方面，刑事和解可以起到及時定紛止爭的作用。刑事和解在當事人協(xié)商一致的情況下，司法機關(guān)無需對犯罪事實進行認定，從而可以及時，快速解決糾紛，避免案件長期懸而未決給當事人帶來的負擔。另一方面，刑事和解可以使加害人免受羈押。對于輕微刑事案件而言，刑事訴訟的程序期間過于冗長，犯罪者的羈押時間有超過判處短期自由刑的可能，不利于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。因此，刑事和解較刑事訴訟而言，更具有效率。在刑事和解中，不僅無需羈押加害人，且在加害人獲得受害人原諒的基礎(chǔ)上，司法機關(guān)還可無罪化加害人，不但有利于加害人重新復(fù)歸社會，亦能避免羈押對加害人造成的交叉感染。最后，刑事和解可以兼顧正義和效率，并實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。此外，在我國經(jīng)濟尚不發(fā)達的情況下，此種兼顧對于和諧秩序的建立更是具有舉足輕重的意義。沒有效益可言的“正義”，必將導(dǎo)致社會集體的貧困，那也談不上正義，即使有這種正義，也是社會和人們所不取的。因此，在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，我們不能脫離效率談“正義”，而應(yīng)該將效率和正義有機的統(tǒng)一起來，使得效率更好地為正義和秩序服務(wù)。刑事和解之所以能夠在西方得以推崇，就是在于其充分發(fā)揮兼顧效率和正義的作用。三．國外如何防止刑事和解的濫用（一）.英美法系國家如何預(yù)防刑事和解制度的濫用1.英國刑事和解制度風險的預(yù)防英國在《1994年皇家檢控官守則》里面規(guī)定了若被告人在犯罪后能夠及時的彌補自己所造成的損害,檢察機關(guān)可以根據(jù)情況不起訴或者不再追究相應(yīng)的刑事責任?！肚嗌倌晁痉ㄅc刑事證據(jù)法》和《犯罪與妨害治安法》這兩部法律中明確規(guī)定了刑事和解制度@。其中《青少年司法與刑事證據(jù)法》規(guī)定了可以移送案件的規(guī)定,法院可以將案件移送青年犯罪小組。英國后來刑事和解的范圍由原來的主要適用于青少年犯罪、輕微犯罪和初次犯罪的案件。現(xiàn)在刑事和解適用范圍逐歩的擴大,對于成年人和重罪都可以適用。總結(jié)英國為了防范和解制度的風險采取了以下措施:第一,適用范圍上主要適用于青少年的犯罪,在相關(guān)制度逐歩完善后,逐歩擴大適用范圍;第二,通過立法明確規(guī)定做到有法可依。2.美國刑事和解制度風險的預(yù)防美國在21世紀九十年代基本上確立了刑事和解制度并合法化。美國刑事和解的初期主要適用于未成年、輕微傷害和故意破壞的案件;不過近年來案件逐漸擴大到成年人和一些重罪案件。同時美國主持刑事和解的機構(gòu)一般有中立的機構(gòu)主持,包括私人非盈利機構(gòu)、專門的糾紛和解中心和司法矯正機構(gòu)。這樣由中立的第三方進行和解盡可能的公平公正?？偨Y(jié)美國為了防范刑事和解的風險主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,和解主持機構(gòu)一般由中立的第三方社區(qū)機構(gòu)、私人機構(gòu)、社區(qū)自愿人員充當調(diào)停人;其次,和解范圍是逐歩的擴大,由早期的僅僅適用未成年犯罪、輕微的刑事案件擴大到現(xiàn)在適用于成年人、嚴重的犯罪案件。但是我們發(fā)現(xiàn)對于輕微的案件,未成年案件占的比例很大的,而重罪和成年人的案件占到的比例還是很小的?？偨Y(jié)英美法系刑事和解風險預(yù)防的總結(jié):第一,適用案件種類是逐歩擴大的,首先由輕微犯罪逐歩擴大到重罪,其次只適用于未成年人犯罪逐步擴到成年人犯罪。但是輕微和未成年人犯罪占的比例很大;第二,調(diào)節(jié)機構(gòu)以中立的第三方作為調(diào)節(jié)機構(gòu)從而保持公平公正。（二）大陸法系國家刑事和解制度風險的預(yù)防一．俄羅斯刑事和解風險預(yù)防立法上個世紀90年代隨著蘇聯(lián)的解體,俄羅斯建立西方的資本主義制度,當然也包括法律制度。俄羅斯聯(lián)邦刑法第75條第1款是這樣規(guī)定的。其一,初次實施犯罪并且不是很嚴重。其二,若是在犯罪之后有主動自首的情節(jié),而且賠償被害人所造成的損失或者通過另外的他方式補償因自己犯罪所造成的損害,就可以免除刑事責任。俄羅斯《刑事訴訟法》25條是這樣規(guī)定的,如果第一次因為涉嫌指控中等嚴重犯罪或者實施輕罪從而遭受到刑事追究的人。若是能夠與被害人通過刑事和解并且愿意由于自己行為給被害人造成的損害進行補償,檢察長、法院以及調(diào)査人員、偵査員經(jīng)檢察長同意。若是被害人或其法定代理人進行申請檢察長可以終止對其提起的刑事案件?？偨Y(jié)我們發(fā)現(xiàn)他們從以下幾個方面進行防范:首先,通過立法確認;其次,在適用范圍上刑事和解只適用于較輕的刑事案件,而對于可能判處2年以上的監(jiān)禁刑案件不適用,以及適用于與一些青少年的案件。四．我國司法體制下刑事和解制度的弊端一.我國司法體制下的刑事和解存在哪些弊端1.我國現(xiàn)存的司法現(xiàn)狀首先，由于人民檢察院偏重于刑事公訴，其重心在于對犯罪人的追訴處理。此外，各個司法機關(guān)缺乏相互制約的機制，這就導(dǎo)致了在現(xiàn)階段我國司法腐敗嚴重且很難受到制約。其次，我國現(xiàn)行的律師制度較為落后，律師沒有如西方國家那樣的地位和權(quán)力，而是受制于國家公權(quán)力機關(guān)，難以發(fā)揮其在司法程序中的作用，難以實現(xiàn)對當事人的保障和法律援助。再次，基于國家的財政政策，各級司法審判機關(guān)必須依附于各級地方政府，這就導(dǎo)致了地方司法審判機關(guān)與地方政府的利益相結(jié)合。另外，由于司法審判機關(guān)的人事權(quán)掌握在地方政府手中，人員的任免等全部由地方政府甚至個別地方領(lǐng)導(dǎo)來掌握，導(dǎo)致地方司法機關(guān)會受地方政府的影響去處理案件。最后，在我國當前的司法審判機關(guān)中，司法人員的專業(yè)水平較低。這就導(dǎo)致了我國司法審判機關(guān)的業(yè)務(wù)水平不高，在很多情況下是根據(jù)自己的情感出發(fā)而不是根據(jù)專業(yè)知識來處理案件。2.我國刑事和解制度存在的弊端在我國的傳統(tǒng)文化的影響下，民眾輿論在對待加害人的問題上，一般要求“以牙還牙，以眼還眼”，當法官對案件的判決沒有達到民眾內(nèi)心的期望時，便會導(dǎo)致極大的民怨。不僅被害人難以接受，整個社會也會出現(xiàn)強烈的反彈。因此，司法人員不能準確地認清案件事實，不能正確的對待當事人以及當事人的合法權(quán)益，很難堅持純粹的公正。鑒于上文闡述，不難發(fā)現(xiàn)，在我國當前情況下適用刑事和解制度是不妥的，它會在適用中產(chǎn)生諸多的弊端：（1）.刑事和解制度和罪刑法定原則存在難以調(diào)和的沖突。依照罪刑法定原則的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪；法律明文規(guī)定是犯罪的，應(yīng)該依照法律規(guī)定對其定罪量刑?！边@要求在司法實踐中，法官必須依照刑法的明文規(guī)定來處理犯罪和刑罰，而不能由當事人或司法機關(guān)任意裁量。刑事和解制度是通過加害人和被害人的協(xié)商達成和解協(xié)議，從而對被加害人免除或者從輕處罰的刑事制度。在這個制度下，加害人的行為是否是犯罪且應(yīng)如何定罪處罰，不由法律所規(guī)制，而取決于被害人的態(tài)度。這與罪刑法定原則是背道而馳的，有使罪刑法定原則被架空的危險。罪刑法定原則應(yīng)該包含兩層含義：一是積極的罪刑法定，即正確運用刑罰權(quán)懲罰犯罪；二是消極的罪刑法定，即規(guī)范司法，保護人權(quán)。但是，有的學者認為罪刑法定原則只包含消極的罪刑法定，認為刑事和解制度和罪刑法定原則在諸多方面相融合、包容，兩者并不違反,但根據(jù)“社會契約論”，公民讓渡自身的一部分權(quán)力給予國家，以形成國家公權(quán)力來對公民進行保護和服務(wù)，加害人的行為是對被害人合法權(quán)益的損害且這種損害與加害人根據(jù)刑事和解制度所進行的補償是不同性質(zhì)的。對于自身權(quán)益的損害，被害人天生有權(quán)力進行反擊。根據(jù)“社會契約論”，國家司法機關(guān)應(yīng)當代行此權(quán)力且不能回避。因此，罪刑法定原則中必須具有積極的含義。為了刑事和解制度的運用而片面解釋罪刑法定原則是不合理的。（2）.刑事和解制度違反了公平原則。公平原則要求所有人在法律面前一律平等，不能因膚色、民族、貧富等外在條件的差別而有差別。這一原則不僅要求所有人平等地適用法律，更強調(diào)所有人在面對刑事懲罰上一律平等，任何人都不能有超越法律的特權(quán)。而刑事和解是加害人對被害人進行補償以期獲得被害人的諒解而達成協(xié)議。基于當前中國貧富差距日益擴大，因貧困所導(dǎo)致的犯罪數(shù)量上升，大多數(shù)加害人并不能滿足被害人的補償需求，因而刑事和解也無從談起。在這種情況下，刑事和解是給富人開通了一個逃避刑事處罰的通道，難免會造成同罪異罰、法律適用不平等的現(xiàn)象。有的學者認為，人人平等的原則是相對的平等，不能實現(xiàn)純粹的“同罪同罰”。在司法實踐中我們必須考慮到年齡、性別等客觀原因。因此，基于刑法上平等原則的相對性來說，刑事和解便可以在刑事領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，且與人人平等原則不相沖突人人平等原則并不能理解為純粹的“同罪同罰”，筆者認為是合理的，但這并不代表刑事和解制度可以在刑事司法領(lǐng)域中適用。我們所謂的相對平等是對某些十分特殊情況的考慮。所涉及的是加害人與加害人在本質(zhì)上的不同，即年齡、性別等方面的差別。刑法是嚴謹?shù)模覀儽仨殞@些區(qū)別加以分析，然后實行相對的平等，并不能因此去認定刑事和解制度不違反人人平等的原則。第三，刑事和解制度削弱了刑法的一般預(yù)防功能，容易導(dǎo)致公民對公共利益的漠視。根據(jù)罪刑法定原則，行為人在行為前可以依據(jù)法律的規(guī)定預(yù)知自己犯罪的結(jié)果，從而衡量自己的行為，便有可能主動去實施犯罪行為或者出現(xiàn)行為的反復(fù)（例如輕傷害案件）。這會使得刑罰的威懾力受到極大的損害，刑法原本具有的一般預(yù)防作用也遭到了極大的削弱。此外，犯罪不僅是對被害人利益的侵害，同時也是對社會利益的侵害。刑事案件利用刑事和解來解決，無疑會在維護被害人的利益時無視社會利益。在死刑案件中，加害人的主觀惡性和社會危害性更大，對社會所造成的危害也更嚴重，刑事和解無疑會降低刑法的威懾作用。單純的補償被加害人，不僅沒有對社會公共利益造成彌補，反而會對社會秩序造成更大的危害。第四，刑事和解容易混淆侵權(quán)和犯罪的界限，淡化犯罪的本質(zhì)。刑事和解的初衷是關(guān)注犯罪發(fā)生之后被害人的處境，為了更好地維護被害人的利益，主張法律應(yīng)賦予被害人在刑事沖突的解決中一定的權(quán)力。—55—這一點，筆者認為是合適且合理的，但刑事和解卻不可避免地混淆了侵權(quán)和犯罪的界限，將犯罪行為以侵權(quán)的方式進行處理。尤其是在輕刑事案件的處理之中，加害人無疑因為犯罪界限的模糊而肆無忌憚。五．對于刑事和解制度完善的建議一、如何完善我國的刑事和解制度新《刑事訴訟法》將“當事人和解的公訴案件訴訟程序”單列一章，使試行多年的刑事和解制度得以法律認可，解決了長期以來刑事和解制度“有名無分”的尷尬局面。使寬嚴相濟的刑事政策利用刑事和解制度及其他制度在新刑事訴訟法中得以彰顯。新《刑事訴訟法》從以下幾個方面對刑事和解制度進行了規(guī)定。1.將刑事和解制度的范圍進行一定的擴大并給予明確規(guī)定：（1）因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財產(chǎn)的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰；除瀆職外可能判處有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件；（2）犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序。2.當事人和解的條件：（1）犯罪嫌疑人、真誠悔罪；（2）通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；（3）被害人自愿和解。3.當事人和解的方式：雙方當事人和解的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的資源性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。4.刑事和解的結(jié)果和程序：對于達成和解協(xié)議的案件，公安局機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處理的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴的決定，人民法院可以依法對被告人從寬處罰。毫無疑問，新《刑事訴訟法》為刑事和解制度正名后，將會有越來越多的案件走刑事和解程序，但是新《刑事和解制度》對刑事和解制度的規(guī)定整體層面上來說還是相對粗略，根據(jù)新的《刑事訴訟法》公、檢、法三機關(guān)均應(yīng)當主持刑事和解，但三機關(guān)在主持刑事和解制度過程中該如何分工合作，以及加害方的賠償在多大程度上能影響其刑罰的寬緩都需要進一步詳細的規(guī)制，這也是司法解釋亟需解決的問題目前，創(chuàng)新刑事法律的相關(guān)理論，完善刑事立法，使刑事和解在法律制度中占有一席之地，建立規(guī)范的、可操作性強的刑事和解法律機制，已成為法學界和實務(wù)界共同的愿望。（一）明確適用對象。刑事和解的適用對象應(yīng)包括未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯。對未成年人適用刑事和解是刑事司法對少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，以補償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。另外，成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯，由于其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改過自新的難度不大，所以也被確定為刑事和解的適用對象。（二）確定案件范圍。在具體的司法實踐中，和解主要適用于侵犯個人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益的案件。從嚴重程度方面看，主要適用于輕罪案件（法定刑在三年以下的案件）；從犯罪人主觀方面看，主要適用于主觀惡性較小的案件。具體適用于：（1）因一般民事糾紛所引起的，如鄰里糾紛；（2）被害人有重大過錯的，如被害人無故挑起事端；（3）帶有防衛(wèi)性質(zhì)的，如雙方毆斗過程中，侵害人有明顯的忍讓而被害人仍繼續(xù)糾纏；（4）當事人雙方有親屬關(guān)系的；（5）間接致人傷害的，如傷害結(jié)果不是侵害人直接打擊所致，而是介入了其他間接因素。（三）掌握適用條件。對于是否適用刑事和解，要堅持"五看"。一看犯罪嫌疑人和被害人雙方是否達成和解協(xié)議；二看這種和解是否客觀準確反映雙方當事人的真實意思；三看是否徹底地消除了雙方的恩怨；四看是否符合法律維護公平正義、打擊邪惡的要求；五看是否符合社會良俗和民意。以上"五看"中只要欠缺其中一個，就不能適用和解。以輕傷害案件為例，不適用和解的情況有：一是累犯、團伙、黑惡勢力傷害他人的；二是作案手段惡劣，造成嚴重社會影響的；三是犯罪嫌疑人沒有真心悔改的；四是雇兇傷人的；五是被害人受脅迫而達成和解協(xié)議的。（四）規(guī)范處理程序。檢察院刑檢部門受理公安機關(guān)移送審查批捕和審查起訴的輕微刑事案件后，承辦檢察官對案件進行全面審查，聯(lián)系雙方當事人和所在社區(qū)負責人，在行為人能徹底認罪、真誠悔過、被害人能完全諒解、消除仇恨的基礎(chǔ)上，對雙方當事人有意向和解的，填寫《適用和解機制審批表》，報請分管檢察長審批后，交承辦檢察官適用該程序，由檢察官牽頭聯(lián)系人民調(diào)解委員會對雙方進行調(diào)解。對于調(diào)解達成一致的，由人民調(diào)解委員會出具具有法律效力的調(diào)解文書，檢察官再依據(jù)調(diào)解文書，完成案件審查報告，對本案提出處理意見，報檢察委員會或檢察長決定，對犯罪嫌疑人作出不捕、不訴、建議偵查機關(guān)撤案的決定。適用刑事和解能快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機關(guān)能更加有效地集中人、財、物等資源，重點處置對社會秩序造成嚴重破壞、社會影響較大的案件。簡言之，刑事和解起著訴訟程序的繁簡分流作用，對全面提高訴訟效率有著積極的作用。從國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗來看，刑事和解對于解決輕微刑事案件、有效化解社會矛盾、更好地維護被害人的利益具有重要的現(xiàn)實價值。此外，刑事和解對于我國寬嚴相濟的刑事政策的落實及和諧社會的構(gòu)建都具有重大的積極意義。2.刑事和解制度對促進和諧社會構(gòu)建的意義通過刑事和解，不僅可以公正高效地完成與刑法相同的處罰犯罪的任務(wù)，而且還可以通過被告人的真誠悔罪，降低其犯罪的危險人格，使其自新醒悟，實現(xiàn)刑罰本身難以輕易實現(xiàn)的預(yù)防和懲罰犯罪的高效益，最終達到通過刑事和解促進和諧社會構(gòu)建的終極目標、刑事和解與和諧社會是一個廣泛概念，它不僅追求社會整體的和諧，更注重保障公民個人利益的實現(xiàn)，這與刑事和解所追求的保護被害人利益，使犯罪人得到改造的原則是相吻合的，也就是說刑事和解制度可以促進和諧社會的發(fā)展。（一）從根本上化解糾紛，促進社會和諧就現(xiàn)有的刑事訴訟機制而言，其對糾紛的解決是剛性的、當下的，由于刑事法規(guī)則本身的嚴格與確定，其在糾紛解決的結(jié)果上往往是“非黑即白”的，這種剛性的、非黑即白的判決往往會使得當事人雙方本已緊張的關(guān)系更加緊張，甚至是“不共戴天”，往往只是暫時解決了眼前的糾紛，卻不知已經(jīng)埋下了更大的隱患，極易造成新的社會糾紛，影響和諧社會的建設(shè)。邁克爾·D·貝勒斯曾指出，糾紛的解決有兩個層次的含義：一種是行動上的解決，一種是心理上的解決，法院的判決僅僅從行動上解決了爭執(zhí)。卻忽視了從當事人心理上的解決，只有當事人雙方從心理上對裁判結(jié)果充滿認同感，才可能繼續(xù)維持較好的關(guān)系，維持社會關(guān)系的穩(wěn)定。因為和解協(xié)議是當事人雙方自己達成的，所以和解協(xié)議對雙方而言都具有合理性，雙方均樂于接受此結(jié)果，因為這是自己選擇的。不會在協(xié)議履行后惡化當事人之間的關(guān)系，使當事人雙方繼續(xù)維持穩(wěn)定友好的關(guān)系，并消滅了潛在的社會不穩(wěn)定因素，對和諧社會的建設(shè)具有積極意義。刑事和解制度則能恰到好處地使受損的社會關(guān)系得以修復(fù)，達到一種“無害的正義”，使情、理、法有機融合，有助于創(chuàng)造一個更加和諧的社會關(guān)系。（二）有利于犯罪分子重新融入社會，減少社會不安定因素犯罪分子被釋放后如果不能及時融入社會，將是社會上的極大不穩(wěn)定因素，對和諧社會的建設(shè)十分不利。許多的重大惡性案件，都是累犯重操舊業(yè)再次犯罪的結(jié)果。而根據(jù)英國兩位學者對英國的成年犯罪的調(diào)查，通過刑事和解程序處理的犯罪人的再犯率，大約比正規(guī)司法系統(tǒng)中犯罪人的再犯率低10%。刑事和解強調(diào)的是對被害人利益的重視和保護，是對犯罪人用理性和寬容去對待，更易得到犯罪人的認同,削弱其反社會意識。刑事和解中的犯罪分子因為真誠悔罪和積極賠償而獲得了被害人的諒解，不再受到刑事追究或者得以從輕處罰。這樣，犯罪分子充分體驗到社會和他人的寬容和溫暖，對自己以前的行為重新認識；避免了犯罪分子因被監(jiān)禁受其他被監(jiān)管人員的“污染”再犯罪；避免了犯罪分子因入獄而家庭破裂的隱憂；避免了犯罪分子經(jīng)長期監(jiān)禁后被釋放對社會的疏遠感和不適應(yīng)感。這些都有利于犯罪分子洗心革面、重新做人、順利回歸社會，對和諧社會的構(gòu)建具有積極意義。結(jié)語任何事情都是一把雙刃劍,刑事和解也不例外。我國對刑事和解的研究也才起歩。對實踐中刑事和解的操作都存在爭議，本文淺談了如何防止刑事和解的濫用以及國內(nèi)的實際情況提出了如何對刑事和解進行預(yù)防。刑事和解制度是適應(yīng)我國刑事司法制度改革的要求的，在我國有著深厚的發(fā)展土壤。在我國當前建立和諧社會、實行寬嚴相濟刑事政策的客觀要求下，刑事和解制度在刑事糾紛解決領(lǐng)域有助于化解矛盾、構(gòu)建和諧社會，要以期待的眼光來在以后的司法實踐中更好地加以完善，為我國的社會主義法制建設(shè)作出更大的貢獻。參考文獻:[1]胡體全論刑事和解的風險及其預(yù)防[J]．華東師范大學2012年[2]陳博簡析刑事和解制度在司法實踐中的濫用和矯正[J]．陜西青年職業(yè)學院學報2012年[3]劉雪論我國刑事和解制度的弊端與完善[J]．法制與社會2012年[4]陳光發(fā)論刑事和解制度的風險與防范[J]．社科縱橫2012.9[5]何曉鵬論中國司法體制下刑事和解制度的弊端[J]．重慶科技學院學報，2012[6]胡江貴淺談新時期下刑事和解可能存在的問題及其預(yù)防[J]．法制博覽，2012[7]岳志強和諧社會視野下的刑事和解制度[J].渤海大學學報，2012[8]楊肖芳張博刑事和解法律監(jiān)督問題的研究[J].經(jīng)濟與法，2012[9]雷小正刑事和解制度中的風險控制和司法保障[J].浙江工商大學學報，2012

基于C8051F單片機直流電動機反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計與研究基于單片機的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機的通用控制模塊的研究基于單片機實現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機控制的二級倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強型51系列單片機的TCP/IP協(xié)議棧的實現(xiàn)基于單片機的蓄電池自動監(jiān)測系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機的作物營養(yǎng)診斷專家系統(tǒng)的研究基于單片機的交流伺服電機運動控制系統(tǒng)研究與開發(fā)基于單片機的泵管內(nèi)壁硬度測試儀的研制基于單片機的自動找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機的嵌入式系統(tǒng)開發(fā)基于單片機的液壓動力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測儀開發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機實現(xiàn)一種基于單片機的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機的噴油泵試驗臺控制器的研制基于單片機的軟起動器的研究和設(shè)計基于單片機控制的高速快走絲電火花線切割機床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機的機電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開發(fā)基于PIC單片機的智能手機充電器基于單片機的實時內(nèi)核設(shè)計及其應(yīng)用研究基于單片機的遠程抄表系統(tǒng)的設(shè)計與研究基于單片機的煙氣二氧化硫濃度檢測儀的研制基于微型光譜儀的單片機系統(tǒng)單片機系統(tǒng)軟件構(gòu)件開發(fā)的技術(shù)研究基于單片機的液體點滴速度自動檢測儀的研制基于單片機系統(tǒng)的多功能溫度測量儀的研制基于PIC單片機的電能采集終端的設(shè)計和應(yīng)用基于單片機的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機單片機控制系統(tǒng)的研制基于單片機的數(shù)字磁通門傳感器基于單片機的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機的多生理信號檢測儀基于單片機的電機運動控制系統(tǒng)設(shè)計Pico專用單片機核的可測性設(shè)計研究基于MCS-51單片機的熱量計基于雙單片機的智能遙測微型氣象站MCS-51單片機構(gòu)建機器人的實踐研究基于單片機的輪軌力檢測基于單片機的GPS定位儀的研究與實現(xiàn)基于單片機的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機的時控和計數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機和CPLD的粗光柵位移測量系統(tǒng)研究單片機控制的后備式方波UPS提升高職學生單片機應(yīng)用能力的探究基于單片機控制的自動低頻減載裝置研究基于單片機控制的水下焊接電源的研究基于單片機的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機的氚表面污染測量儀的研制基于單片機的紅外測油儀的研究96系列單片機仿真器研究與設(shè)計基于單片機的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)基于MSP430單片機的電梯門機控制器的研制基于單片機的氣體測漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測技術(shù)研究基于單片機的膛壁溫度報警系統(tǒng)設(shè)計基于AVR單片機的低壓無功補償控制器的設(shè)計基于單片機船舶電力推進電機監(jiān)測系統(tǒng)基于單片機網(wǎng)絡(luò)的振動信號的采集系統(tǒng)基于單片機的大容量數(shù)據(jù)存儲技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機的疊圖機研究與教學方法實踐基于單片機嵌入式Web服務(wù)器技術(shù)的研究及實現(xiàn)基于AT89S52單片機的通用數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于單片機的多道脈沖幅度分析儀研究機器人旋轉(zhuǎn)電弧傳感角焊縫跟蹤單片機控制系統(tǒng)基于單片機的控制系統(tǒng)在PLC虛擬教學實驗中的應(yīng)用研究基于單片機系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信研究與應(yīng)用基于PIC16F877單片機的莫爾斯碼自動譯碼系統(tǒng)設(shè)計與研究基于單片機的模糊控制器在工業(yè)電阻爐上的應(yīng)用研究基于雙單片機沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究與開發(fā)基于Cygnal單片機的μC/OS-Ⅱ的研究基于單片機的一體化智能差示掃描量熱儀系統(tǒng)研究\t"_bl