試論我國(guó)民事再審制度

..律適用上，只要有錯(cuò)誤即應(yīng)通過(guò)再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、且還設(shè)置于檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)抗訴引起的再審，特別是這兩種以權(quán)力監(jiān)督為基點(diǎn)而發(fā)動(dòng)初步探討。關(guān)鍵詞：再審程序、國(guó)家本位主義、私權(quán)利、再審制度的完善已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，因本院法院院長(zhǎng)或上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤依法定程序決定再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、事實(shí)的司法理念。該項(xiàng)制度對(duì)于性、性與文明性。因此，我國(guó)的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從分析我國(guó)設(shè)立的改革與完善進(jìn)行初步探討。一、我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序設(shè)立的條件我們國(guó)家一貫堅(jiān)持實(shí)事、有錯(cuò)必改的原則，堅(jiān)持司法公正?！肮侨祟惿鐣?huì)孜孜以體規(guī)定了人民檢察院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序的權(quán)利劃分，即：人民檢察院對(duì)各級(jí)人，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(1)、原判決、違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(4)、審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受以上可以看出，就啟動(dòng)再審程序的條件而言，只要生效裁判在認(rèn)定事實(shí)上、適用法由。....法院?jiǎn)?dòng)再審及檢察院提出抗訴，使案件中止執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。當(dāng)然，最高人民法院對(duì)人民法院再審，最高人民檢察院對(duì)于各級(jí)人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，可能影響案件正確判決、裁定的，兩部門都有權(quán)啟動(dòng)再審程序。二、民事再審程序存在的問(wèn)題(一)現(xiàn)行再審制度破壞了上訴審程序應(yīng)有的終審程序地位目前，我國(guó)現(xiàn)行民事再審制度存在的最為根本的問(wèn)題就是沒(méi)有正確理順與民事上訴制度在實(shí)確立了兩審終審的審級(jí)制度，即一個(gè)民事案件經(jīng)過(guò)兩個(gè)審級(jí)不同的法院審理并做出裁判后，局效力的確定的裁判，在特定條件下，卻被無(wú)止境地進(jìn)行再審。所以，我國(guó)現(xiàn)行民事再審制的欠缺正當(dāng)性的生效裁判予以糾正的特殊救濟(jì)性程序制度。由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)上述情況人(二)現(xiàn)行再審制度違背現(xiàn)代民事訴訟中訴審分離的原理從一般訴訟理論上看，司法審判權(quán)是作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的法院依法享有的對(duì)當(dāng)事人基于私權(quán)于司法審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人的具體訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理并裁判的權(quán)力由法院行使。如果允許法院基視當(dāng)事人的訴權(quán)而自食其果(三)、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利虛化，違背了現(xiàn)代民事訴訟中當(dāng)事人處分權(quán)....出強(qiáng)制性的判決?，F(xiàn)代民事訴訟制度正是為了保障公民享有的接受法院審判的憲法權(quán)利而建立的，所以，西方各國(guó)民事訴訟法基于保障公民享有接受法院正當(dāng)審判的權(quán)利的規(guī)定來(lái)看，各國(guó)不僅確定當(dāng)事人在訴訟中的程序主院只能根據(jù)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求以及所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)做出判決；而且各國(guó)均確定在具體程序的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有處分權(quán)，再審程序也不例外。在英美法系的美國(guó)，對(duì)當(dāng)事人之或求法院再審?？梢?，德國(guó)的再審之訴分為兩種，即取消之訴和回復(fù)原狀之訴，但這兩種再審審之訴提出不服聲明。害的私權(quán)利益予以特殊救濟(jì)的相關(guān)制度的共性就在于該程序的發(fā)動(dòng)以當(dāng)事人處分權(quán)為基礎(chǔ)，當(dāng)事人認(rèn)為該具有終局效力的判決存在缺陷，則可以通過(guò)再審申請(qǐng)或者再審之訴請(qǐng)求有關(guān)法法定程序提出抗訴，從而引起再審程序，這就必然會(huì)引起審判監(jiān)督權(quán)以及法律監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)，違背當(dāng)事人對(duì)其民事訴訟權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)。(四)現(xiàn)行再審制度的立法宗旨背離審判獨(dú)立的原則據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。因此，獨(dú)立審判不是隨意性的，而是依據(jù)法律的規(guī)定行使審判權(quán)，依法任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)理解法律?！痹诂F(xiàn)代法治社會(huì)，的公正性就無(wú)從談起。因?yàn)榉ㄔ翰门械墓允且苑ㄔ簩徟袡?quán)獨(dú)立性為起邏輯前提和現(xiàn)實(shí)條意志的，或者說(shuō)，當(dāng)他的頭腦長(zhǎng)在別人的肩膀上的時(shí)候，就不可能形成獨(dú)立的主觀意志，也這樣一種哲學(xué)上的理性原則直接套用到完全不同于哲學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，并以此指導(dǎo)思想設(shè)置我國(guó)的再審程序制度，勢(shì)必忽略民事訴訟本身所反映的對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)與處分權(quán)尊重的在規(guī)律，....導(dǎo)致無(wú)論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)法院所作出的生效裁判確有錯(cuò)誤，法院作為審判監(jiān)督者都可以主動(dòng)行見，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法將再審程序的設(shè)置定位于是對(duì)法院生效裁判予以監(jiān)督的一種特殊的正確性。這一點(diǎn)，從民事訴訟法本身將這一救濟(jì)瑕疵生效裁判的程序稱之為“審判監(jiān)督程序”也足以可以得到證明。因此，現(xiàn)行再審制度的立法宗旨實(shí)質(zhì)是與審判獨(dú)立原則相悖的，預(yù)本法院或下級(jí)法院審判組織的獨(dú)立行使審判權(quán)的行為提供了法律依據(jù)。三、完善我國(guó)民事再審程序的立法構(gòu)想(一)更新我國(guó)立法指導(dǎo)思想1、堅(jiān)持處分原則放棄職權(quán)主義思想處分原則是民事訴訟法的重要原則之一，其涵是當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的圍對(duì)自己的程序利益及實(shí)體利益做出安排，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟(jì)方式，才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制，才能使訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。2、堅(jiān)持法的安定性和程序公正原則放棄“實(shí)事，有錯(cuò)必糾”思想法的安定性是西方國(guó)家再審程序廣泛適用的理念，尤其在判例法國(guó)家，因確定的終局適，而且不可能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還會(huì)帶來(lái)很大的危害，種種不良的法律現(xiàn)象，正是該原則指導(dǎo)下(二)取消法院依職權(quán)提起再審當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，?guó)家司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)再審就沒(méi)有重復(fù)規(guī)定的必要。(三)取消檢察院抗訴再審....與效益。這既有損國(guó)家法律尊嚴(yán)，又浪費(fèi)了大量的訴訟資源。(四)確立再審上訴制度之訴得到了司法之回答。在確立再審上訴制度時(shí)應(yīng)考慮如下因素1、應(yīng)將對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶樽鳛闆Q定是否再審的前提條件，主要是因?yàn)槿绻狈@一不可替代的作用，因而應(yīng)規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限審查完畢。2、再審事由的明確具體，既有利于當(dāng)事人行使其訴權(quán)，也便于人民法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。3、要縮短申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?，其最多不?yīng)超過(guò)三個(gè)月4、要限制當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)。我們認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請(qǐng)?jiān)賹彙?、關(guān)于再審時(shí)限，由于現(xiàn)行訴訟法沒(méi)有明確的規(guī)定，便時(shí)常導(dǎo)致案件的審結(jié)無(wú)期限，頻添雜，故其審理期限以三個(gè)月為宜。6、應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，(五)嚴(yán)格再審事由行一定的限制，以便將無(wú)限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護(hù)司法公正的需要，1、當(dāng)事人放棄程序責(zé)問(wèn)權(quán)的。大陸法系各國(guó)大多作了相同的規(guī)定。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問(wèn)權(quán)2、庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。雖然從實(shí)體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但......效力，而不再具有法律上的意義。3、無(wú)糾正必要的。這