商標侵權(quán)答辯狀新

松商標侵權(quán)答辯狀我系某某公司的法定代表人，堅持合理合法、公平競爭的商業(yè)規(guī)范，本著公平、公正的原則，以及減少社會資源浪費的目的，鄭重提出如下商標侵權(quán)答辯狀：一、背景侵權(quán)原告松氏家居公司，請求本公司停止使用“松”字商標，并賠償經(jīng)濟損失；基于以下事實和理由，我們不同意上述訴求：二、商標構(gòu)成要件不符我公司于2006年申請注冊“松”字商標，自創(chuàng)該商標至今已在市場上長期使用，我公司依據(jù)《商標法》的相關(guān)規(guī)定取得了“松”字商標合法使用權(quán)，并已經(jīng)展開了商業(yè)和市場的運作，經(jīng)營業(yè)務(wù)在廣大消費者中有一定的市場影響力。我的公司通過在商品上加蓋“松”字商標，成功把品牌塑造得廣受消費者認可和信賴。顯然，商標構(gòu)成要件符合《商標法》的相關(guān)規(guī)定。松氏家居公司所聲稱的“松”字商標、商標構(gòu)成要件不符，與本公司所注冊的相差甚遠，其商標使用范圍較為狹窄，僅涉及某些特定產(chǎn)品，且在市場上并未產(chǎn)生相關(guān)影響力。因此，其商標與我公司申請注冊的“松”字商標在構(gòu)成要件上存在較為明顯的差別，不應(yīng)視為構(gòu)成商標侵權(quán)。三、商標權(quán)是否侵犯有待證明我公司注冊商標的商品與服務(wù)種類不同于侵權(quán)原告。松氏家居在其訴訟中，聲稱商標權(quán)被侵犯的產(chǎn)品與本公司注冊商標權(quán)的產(chǎn)品相同或類似，但事實并不如此，我公司注冊的商標并未委托任何企業(yè)批量生產(chǎn)，也未使其發(fā)生與侵權(quán)原告產(chǎn)品的替代耗竭，因此，不應(yīng)認定商標權(quán)被侵犯。不涉及消費者混淆和誤認的情形。我公司使用的“松”字商標所涉及的商品與侵權(quán)原告的產(chǎn)品完全沒有競爭關(guān)系，雙方所使用的“松”字商標在市場上反而可以形成宜在互相促進的關(guān)系，因此不會發(fā)生消費者混淆和誤認的情況。四、商標訴訟策略不合理侵權(quán)原告松氏家居未事先與我方溝通協(xié)商，就擅自向法院提出訴訟，這種做法不利于商業(yè)合作和訴訟解決。而我公司始終以公平、公正的態(tài)度、積極參加調(diào)解協(xié)議，以期早日結(jié)束或解決爭議，避免對雙方造成負面影響。五、訴求綜上所述，在目前的法律環(huán)境下，侵權(quán)原告訴請本公司賠償其經(jīng)濟損失是不成立的。因此，本公司就此事向法庭駁回訴訟請求，并要求采取適當措施將本公司作為享有合法商標權(quán)的被告公司予以合法保護。六、結(jié)語我們體認到，在商業(yè)上，保證商標權(quán)利意義重大，也認識到商業(yè)運作的規(guī)范性和競爭性，為此，我們在任何情況下都要遵守相關(guān)法律規(guī)定和常規(guī)商業(yè)道德。希望最終能夠解決雙方的糾紛