社會(huì)契約論讀書筆記

第頁(yè)共頁(yè)社會(huì)契約論讀書筆記社會(huì)契約論讀書筆記社會(huì)契約論讀書筆記120xx年元旦假期，我拜讀了盧梭的大作《社會(huì)契約論》，非常震撼?；貞?0xx年全年，我宏大的變化發(fā)生在，年初時(shí)堅(jiān)決的集權(quán)思維，經(jīng)過(guò)一年的搜索、閱讀和考慮，已經(jīng)演變成了民主思維。盡管我已經(jīng)不能清楚的回憶起是哪些資導(dǎo)致我一點(diǎn)一滴的改變，但是無(wú)疑，微博的參與，加速了這一轉(zhuǎn)變。而年度交關(guān)時(shí)的這一閱讀，為我這一轉(zhuǎn)變，提供了堅(jiān)硬的骨架構(gòu)造，鋪墊了堅(jiān)實(shí)的根底。盧梭的思想之所以偉大，在于他解決了民主的根底問(wèn)題，且有宏觀有微觀。首先，他肯定了天賦____的思想。成認(rèn)每個(gè)人一旦來(lái)到這個(gè)世界上，就具有了生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、選擇權(quán)。這些權(quán)利是自然存在的，不應(yīng)隨意被其他生物非生物剝奪。而每個(gè)個(gè)體，都要保衛(wèi)自己這些權(quán)利。這是一個(gè)人在這個(gè)世界上生存的根本。其次，他闡述了集體和契約的形成過(guò)程。雖然每個(gè)人都要保衛(wèi)自己的權(quán)利，但是由于風(fēng)霜雨雪等自然力量、人際交互等都有可能威脅到人的根本生存，導(dǎo)致人的權(quán)利被損害，或者由于保衛(wèi)行為花費(fèi)宏大的精力，甚至付出個(gè)人無(wú)法承受的代價(jià)。于是，人們自愿聚集在一起，形成一個(gè)集體。每個(gè)自愿組成集體的成員交出自己的局部權(quán)利和利益，由全體利用這局部權(quán)利和利益，保衛(wèi)所有人的根本權(quán)利。這樣的結(jié)果是，每個(gè)人的根本權(quán)利仍然得到保障，但由于集體力量比個(gè)人力量強(qiáng)大得多，使得每個(gè)人用于保衛(wèi)自己權(quán)利的付出，極大降低，從而騰出時(shí)間精力進(jìn)展創(chuàng)造，產(chǎn)生更大的價(jià)值。這樣，集體就在每個(gè)個(gè)體自愿參加的根底上建立起來(lái)，而愿意參加集體的每個(gè)個(gè)體，與集體訂立契約，參加集體中。再次，他闡述了法律的形成和政府的存在。需要指出的是，集體是為保障集體中每個(gè)個(gè)體的根本權(quán)利而存在的，故集體需要一套詳細(xì)的措施保障個(gè)體權(quán)利，這一措施即法律，而這一措施的形成即立法過(guò)程。從推理邏輯中可以看到，立法的主體是全體人民，法律的職責(zé)，是保障集體中每一個(gè)個(gè)體的根本權(quán)利。立法完成后，需要解決由誰(shuí)執(zhí)法的過(guò)程。由于全體人民共同執(zhí)法效率低下，本錢過(guò)高，于是盧梭提出由全體人民推選出一局部代理人，代表全體人民完成執(zhí)法活動(dòng)。這局部代理人，首先由全體人民推選;其次，其第一身份是全體人民的一局部，然后才是代理人，其本質(zhì)上還是全體人民中的一個(gè)個(gè)個(gè)體，所以也受法律的制約;再次，它只執(zhí)行執(zhí)法的責(zé)任，不能代表全體人民立法;最后，它可以由全體人民重新推選。這些代理人，就組成了相對(duì)于這個(gè)集體的政府。這樣的形式，使得政府外的個(gè)體可以從執(zhí)法過(guò)程中脫離出來(lái)，從而全力從事其他創(chuàng)造活動(dòng)。盧梭在著作中，以共同體指代這個(gè)集體的全部個(gè)體，通過(guò)共同體的共性、每個(gè)個(gè)體的個(gè)性、政府組織的共性及其相對(duì)于共同體的個(gè)性闡述社會(huì)契約思想。只有共同體的共性，是立法的決定因素，從而決定整個(gè)共同體的行為。由于政府的共性相對(duì)共同體來(lái)說(shuō)也只是個(gè)性，所以政府不具有立法權(quán)。盧梭認(rèn)為，共同體(全體人民)應(yīng)當(dāng)定期舉行全民大會(huì)，討論以下議題:第一，是否繼續(xù)需要政府存在;第二，這屆政府是否可以繼續(xù)任職;第三，政府執(zhí)法過(guò)程中，暴露出哪些法律破綻，需要共同體制定法律予以彌補(bǔ)。此外，盧梭在著作中還闡述了政府的規(guī)模、集權(quán)制君主制民主制政府的差異，以及以羅馬為例論證了自己的理論。以上所述是通讀全文后，我個(gè)人所能理解的局部，不一定準(zhǔn)確，也不一定全面，但是非常重要的是，這是我的學(xué)習(xí)所得，是我所建構(gòu)的社會(huì)契約論。最后需要提出幾個(gè)問(wèn)題:第一，盧梭指出只要集體存在，集體的共性就自然存在，并以此制定法律。這是正確的，但是在多于一個(gè)人的情況下，需要通過(guò)交流與溝通才能發(fā)生聯(lián)絡(luò)。共性存在，但共同體并不能以共性制定法律，只能以被理解到、表述出的共性來(lái)制定法律，盧梭并未指出，這些共性通過(guò)何種媒介表述。第二，對(duì)于弱勢(shì)群體，如老人、孕婦、嬰兒、殘疾人等，他們的權(quán)利要如何表述，并如何表達(dá)在法律當(dāng)中?第三，假如政府瀆職、濫用權(quán)利、肆意揮霍每個(gè)人交出的權(quán)利，誰(shuí)來(lái)召集全民大會(huì)?何種力量保障全體人民廢除或更換政府?以上就是我對(duì)全書的理解以及我的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，《社會(huì)契約論》使我征服，解決了我心中關(guān)于民主的很多根本問(wèn)題。這一理論的社會(huì)認(rèn)可度，決定了假設(shè)干年后，美國(guó)《獨(dú)立宣言》以此為根本理論根底。社會(huì)契約論讀書筆記2雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的【摘要】：^p，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主?！渡鐣?huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾燃燒，官方和人士也對(duì)這本書大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)____的民主政治____的爆發(fā)，人們開場(chǎng)成認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的打破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開場(chǎng)覺悟，知道自己才是國(guó)家的主人?！睂?duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書的精華，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見解。盧梭的這本書可以說(shuō)是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深化論證也提出了這本書的核心問(wèn)題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對(duì)于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因此在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書中主要是對(duì)直接民主進(jìn)展分析^p說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描繪：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違背自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主理論中表達(dá)的民主根本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)利制約、公民意識(shí)等等思想的分析^p。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些根本原那么或理念一步步開展成為了今天民主建立不可或缺的思想根底，尤其是人民主權(quán)原那么對(duì)近現(xiàn)代民主作出的奉獻(xiàn)是根本性的?，F(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然可以根本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但仍然存在著種種缺乏，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意那么能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。假如說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的根底民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的缺乏。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在祖先的理論根底上結(jié)合理論不斷努力，希望民主的光輝最終覆蓋人類社會(huì)。假如說(shuō)盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想那么要更具理論性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深化的認(rèn)識(shí)，就如書中所言“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的才能。”一個(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確表達(dá)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開場(chǎng)的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這表達(dá)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被表達(dá)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為籌劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)利的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)氣、風(fēng)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用如今的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵之一。其實(shí)一開場(chǎng)我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西?！渡鐣?huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析^p來(lái)闡述政治的理論，又通過(guò)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、法律、公共意志來(lái)闡述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書中的觀點(diǎn)提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對(duì)他們文章的理解，我感覺自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也理解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深化分析^p的根底上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。社會(huì)契約論讀書筆記3盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他確實(shí)立的根本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容;第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容;第三卷那么是關(guān)于政府形式為主的政府論;第四卷那么是從理論的角度對(duì)除了穩(wěn)固國(guó)家體制的方法論。下面讀者將沿著作者的思想脈絡(luò)，從上述四個(gè)角度對(duì)這部偉大的著作作一簡(jiǎn)單的總結(jié)與歸納。一，契約論作為全書第一局部的社會(huì)契約理論，它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷根本上建立在這一理論的根底上的。在這一卷的第一章盧梭開宗明義的提出了全書所要研究的問(wèn)題“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！边@一晦澀難懂而又無(wú)不含深意的論斷帶給我們太多所要考慮的東西，而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開謎底。盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認(rèn)為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì)關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫道的“人性的首要法那么，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)心，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)心”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問(wèn)題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“(協(xié)作)如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對(duì)自己所應(yīng)有的關(guān)心呢?”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相結(jié)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！睘槔斫鉀Q這一問(wèn)題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論--社會(huì)契約。盧梭主張“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無(wú)保存的轉(zhuǎn)讓出來(lái)，是因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承當(dāng)更多的負(fù)擔(dān)。假如只有一局部人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一局部，那么這局部人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)利，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。然而每個(gè)人為什么樂(lè)意出讓自己的全部呢?盧梭再次揭開了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”，因?yàn)樵诖朔N狀態(tài)下，每個(gè)人都是無(wú)，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。然而，雖然共同體的行為力增強(qiáng)了，人們?yōu)榭酥谱匀徽系K的目的實(shí)現(xiàn)了，那么個(gè)人結(jié)合成共同體的原始目的--個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權(quán)利;而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。”從此，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“使他從一個(gè)愚昧.局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì)是感謝不盡的?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì)的自由”。總之盧梭的社會(huì)契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一局部?！倍鳈?quán)論人民主權(quán)論，作為以公意為根底的社會(huì)契約的必然結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所獲得最高成就。作為契約社會(huì)所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn):第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析^p每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的根底上就形成了以公共幸福為目的的公意，而由于公意是社會(huì)共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因此就不得轉(zhuǎn)讓，因此基于公意的主權(quán)也不可轉(zhuǎn)讓。在此，盧梭還區(qū)別了個(gè)別意志和公意，并且認(rèn)為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因此主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。因?yàn)椤皞€(gè)別意志總是傾向于偏私，而公意那么總是傾向于平等”，“假如人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì)由于這一行為而解體，就會(huì)喪失其人民的品質(zhì);只要一旦出現(xiàn)一個(gè)主人，就立即不再有主權(quán)者了，并且政治體也從此就告消滅?！钡诙鳈?quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪?，要么不?他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的?！被诖耍R梭還批評(píng)了一些政論家因不能從原那么上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像____的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完好無(wú)缺的活生生的孩子來(lái)”，是一種“江湖幻術(shù)”?！八麄儼阎鳈?quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成局部?！币虼吮R梭反對(duì)洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論，同時(shí)盧梭認(rèn)為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權(quán)的行為，他們“都不是法律而是法律的應(yīng)用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為?！钡谌?，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問(wèn)題在盧梭的這部著作中并沒獨(dú)立成章，但其思想?yún)s完好地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的;它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西?！辈粌H如此，盧梭還嚴(yán)重地批判了那些以出錢雇傭人去參軍和代議員的行為，認(rèn)為“由于金錢與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國(guó)的軍人和可以出賣自己祖國(guó)的代表”“錢財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼”，并且盧梭認(rèn)為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國(guó)家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒有任何事情是要用錢的。他們永遠(yuǎn)不是花錢來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢來(lái)親手履行自己的義務(wù)?！彪m然這種萬(wàn)事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因?yàn)椤靶姓?quán)利不外是把力量運(yùn)用在法律上而已?！钡谒?，主權(quán)是絕對(duì)的，不可摧毀的，知道盧梭主權(quán)論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì)順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個(gè)特征:主權(quán)的絕對(duì)性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認(rèn)為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國(guó)家瀕臨消滅的時(shí)候，當(dāng)各種最卑劣的利益爭(zhēng)斗戰(zhàn)勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過(guò)是“公意沉默了”因?yàn)椤肮庥肋h(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的;但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈從?！倍谄渌恍┣闆r，譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可進(jìn)犯。然而主權(quán)是如此的重要，那么終究怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢?對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重闡述了這一問(wèn)題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義:一，人民應(yīng)當(dāng)集會(huì)，因?yàn)椤爸鳈?quán)者除了立法權(quán)利之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng);而法律有只不過(guò)是公意的正式表示，所以惟有當(dāng)人民集合起來(lái)的時(shí)候，主權(quán)者才能行動(dòng)?！倍?，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì)，“政府愈是有力量，那么主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己?！比?，集會(huì)由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會(huì)而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權(quán)限便告終止;于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級(jí)行政官的身份是同樣地神圣不可進(jìn)犯，因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了?！比?，政府論在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問(wèn)題，他認(rèn)為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一那么為行動(dòng)的力量，而在國(guó)家這個(gè)政治體中，意志即為立法權(quán)，行動(dòng)即為行政權(quán)?！皼]有這兩種力量的結(jié)合，便不會(huì)或者不應(yīng)該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢?“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主(行政官)與人民之間的比例。“這個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，那么單項(xiàng)比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項(xiàng)也就隨之而改變。因此也就可以看出:并不存在什么一種唯一的絕對(duì)的政府體制，而是隨著國(guó)家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為:民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制那么適宜于小國(guó)，貴族制適宜于中等國(guó)家，而君主制那么適宜于大國(guó)。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說(shuō)，一種沒有政府的政府”。一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種:自然的，選舉的和世襲的。其中第一種合適淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當(dāng)于如今意義的代議制民主制。三，國(guó)君制，盧梭的國(guó)君制即是君主制，在盧梭看來(lái)國(guó)君制的力量是最為強(qiáng)大的，因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?，君主的意志，?guó)家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應(yīng)著同一個(gè)動(dòng)力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個(gè)目的前進(jìn)”，它就會(huì)像阿基米德站在河對(duì)岸毫不費(fèi)力就引動(dòng)水上的大船一樣，國(guó)君就可以在自己的暖閣里遙控他的國(guó)家。然而也正是如此，國(guó)君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn):1.不能選賢任能，在國(guó)君制“走運(yùn)的人那么每每不過(guò)是那些卑劣的誹謗者，卑劣的騙子和卑劣的陰謀家”2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性，從而導(dǎo)致皇室政府的變化無(wú)常。四，混合制，在盧梭看來(lái)根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因?yàn)椤耙粋€(gè)獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)袖也必須有下級(jí)的行政官;一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)領(lǐng)袖”同時(shí)他認(rèn)為“強(qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出如今單一的政府之下，反之，混合政府的形式那么產(chǎn)生適中的力量?！边@些在現(xiàn)今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的?；谝陨详U述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之嚴(yán)密相連的問(wèn)題《論沒有一種政府形式適宜于一切國(guó)家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的闡述，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資和勞動(dòng)力等因素的不同，因此就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。譬如就國(guó)家疆土的大小和財(cái)富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國(guó)家幅員較大并且富饒的國(guó)家，較合適君主制;而貴族制那么適宜于財(cái)富和幅員都適中的國(guó)家;而民主制那么合適于小兒貧窮的國(guó)家。這些觀點(diǎn)在今天看來(lái)無(wú)疑是不不正確。當(dāng)然，其認(rèn)為國(guó)君的力量引起與人民間隔的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的，因?yàn)椤叭梭w的組織是大自然的作品;國(guó)家的組織那么是人工的作品”。然而在議論到詳細(xì)指標(biāo)時(shí)，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的闡述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原那么就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)那么是國(guó)家的大腦，大腦只是各個(gè)局部運(yùn)動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻木，而人仍然活著。一個(gè)人可以麻木不仁的活著;但是一旦心臟停頓了他的機(jī)能，那么任何動(dòng)物馬上就會(huì)死掉?！薄皣?guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無(wú)疑在當(dāng)代，尤其在我國(guó)的法制進(jìn)程中具有重要意義。四，方法論基于對(duì)上述根本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷說(shuō)明了穩(wěn)固國(guó)家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì)，保民管制，專制制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對(duì)國(guó)家政治體中的一些常見的問(wèn)題和程序進(jìn)展了討論，而其中爭(zhēng)議最大的是其關(guān)于公民宗教的闡述。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對(duì)宗教分類的表達(dá)，盧梭從宗教和社會(huì)的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對(duì)至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對(duì)于道德的永久義務(wù);它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫在某一國(guó)家的典冊(cè)之中，它規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神，這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)?！睂?duì)于后一種政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國(guó)有待審視與深思。而在這一局部，也因?yàn)楸R梭的民主思想暴露無(wú)遺，因此起也因此遭受到很多批判，譬如英國(guó)著名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統(tǒng)____相反的偽民主專制的政治哲學(xué)的創(chuàng)造人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。確實(shí)，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國(guó)家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導(dǎo)致了國(guó)家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的政權(quán)。當(dāng)然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當(dāng)我們通讀全書的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全書到處閃耀著理性，智慧的光輝。從1795年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派出色代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格社會(huì)契約論讀書筆記4法國(guó)的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對(duì)頭，讓-雅克-盧梭。他們前者完畢了一個(gè)時(shí)代，后者開拓了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問(wèn)讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。盧梭的《社會(huì)契約論》辭藻華美，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一局部令我印象深化的段落：1、人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是別人主人的人，只不過(guò)比別人更是奴隸。2、誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄一切的人來(lái)說(shuō)，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國(guó)大____，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣劇烈的言辭？盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來(lái)成為孤兒，從小讀著《與帝國(guó)歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長(zhǎng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂(lè)，晚年在窮困潦倒中死去。通過(guò)他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無(wú)奈，而他對(duì)《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒有的精神和信仰，因此他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了極大的同情。后來(lái)因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。這個(gè)成功男人背后的'偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì)的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去鞭撻上層社會(huì)。粗略理解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。全書只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。社會(huì)契約論讀書筆記5通過(guò)社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆]有法律來(lái)約束其別人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因此，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的附屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速別離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆]有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)利而言，它的強(qiáng)大不能開展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位勢(shì)力，而那些普通群眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪心。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的言論，它們是一切法律的泉。正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)利，公共力量可以稱為行政權(quán)利。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行詳細(xì)的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并承受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)利任意限制，改變和收回這種權(quán)利，這就是政府合法性的來(lái)。國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，假如主權(quán)者想要進(jìn)展直接統(tǒng)治，假如行政官想要制定法律，假如臣民回絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活潑程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)利也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)視。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否安康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正實(shí)在地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。社會(huì)契約論讀書筆記6【寫在前面】盧梭的這本《社會(huì)契約論》我已經(jīng)一共讀了三遍。印象最深的是第一遍：在圖書館查資料時(shí)看到這本從中學(xué)起課本上就介紹過(guò)的著作，順手拿出來(lái)翻看——于是，我竟然體會(huì)到了久違的對(duì)一本書愛不釋手的感覺——我就那樣倚著書架開場(chǎng)閱讀這本書，一直到感覺站累了想走動(dòng)走動(dòng)，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)去兩個(gè)小時(shí)，書也看完了近一半的篇幅。這便是這本被譽(yù)為世界思想史上最重要的文獻(xiàn)之一的并不厚的冊(cè)子給我的最初的感受——嚴(yán)密的邏輯和飽滿的激情讓我忘了腳疼，如渴地理解著它所闡述的思想理念。在整個(gè)閱讀過(guò)程中，我沿用了中學(xué)以來(lái)閱讀經(jīng)典原著時(shí)一直使用的方法，即先不參考任何注疏作品或是其他的文獻(xiàn)資料，只利用自己已有的知識(shí)程度和理解才能來(lái)盡可能多地感悟作者的邏輯、理論以及情感。這是因?yàn)椋洳皇钦n本，前者在歷史長(zhǎng)河中是可以承受得起任何個(gè)人對(duì)其的不同解讀的。也因此本文只是個(gè)人零散的、淺層的理解的一個(gè)粗略整理，其中不僅可能會(huì)有知識(shí)上的破綻，還存留著不少疑問(wèn)，希望可以在往后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)討論。一、社會(huì)契約的產(chǎn)生及幾個(gè)重要觀點(diǎn)《社會(huì)契約論》是十八世紀(jì)啟蒙思想家、法國(guó)大____思想先驅(qū)者盧梭的著作。全書共分為四卷，從人與人之間聯(lián)絡(luò)的出現(xiàn)和國(guó)家的產(chǎn)生，到一個(gè)政治共同體出現(xiàn)后法律體系的建立，到關(guān)于政府形式的討論，最后是闡述如何穩(wěn)固國(guó)家的統(tǒng)治。四卷之間有著明晰的時(shí)間順序和因果聯(lián)絡(luò)。自由是全書一以貫之的重要觀點(diǎn)。首卷首章提出，“人民是根據(jù)別人剝奪他們的自由時(shí)所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來(lái)恢復(fù)自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由，否那么別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了”。這個(gè)論斷的思想引領(lǐng)了全書的理念，它從統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者(人民)兩個(gè)角度闡述了人民注定必須是自由的。假如統(tǒng)治者有權(quán)剝奪人民的自由，那么人民也可以根據(jù)這種已被認(rèn)可的剝奪權(quán)，來(lái)恢復(fù)自己的自由;或者，統(tǒng)治者從自己做起，不認(rèn)可這種剝奪別人自由的權(quán)利，尊重人民的自由權(quán)以及一切由此產(chǎn)生的合法權(quán)利。要特別提到的是，針對(duì)人民恢復(fù)自由的權(quán)利，書中第二卷第八章有一個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn)，即“人們可以爭(zhēng)取自由，但卻永遠(yuǎn)不能恢復(fù)自由”。對(duì)此我認(rèn)為，作者的意思是，人民本身可以恢復(fù)自己的自由，但是一個(gè)國(guó)家是不能恢復(fù)自由的，一個(gè)專制國(guó)家下的人民要重獲自由的唯一方式就是打破現(xiàn)有的體制，建立一個(gè)新的社會(huì)聯(lián)絡(luò)，由此原來(lái)的國(guó)家也就不復(fù)存在了，也就無(wú)所謂恢復(fù)了。作者還始終強(qiáng)調(diào)每個(gè)個(gè)體獨(dú)立考慮，即理性，對(duì)于一個(gè)完美的政治共同體的決定性作用。作者認(rèn)為，每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)立的，這種獨(dú)立性表如今既不受別人奴役，也不奴役別人，“自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，而尤其在于不屈從與別人的意志。自由還在于不是別人的意志屈從與我們的意志;假如屈從了，那就是不服從公約的法律了”(《山中書簡(jiǎn)第八書》)。只有人民的所有個(gè)體都按照天性把“每個(gè)人”當(dāng)成“我自己”，在投票時(shí)只考慮自己的利益，“出自每個(gè)人對(duì)自己的偏愛”，才能得出以公共幸福為最終目的的公正的公意。個(gè)體的理性考慮不可以被代替，包括父輩也不可以為他們的孩子做主，因?yàn)橹挥忻總€(gè)人充分表達(dá)出自己的權(quán)利愿望，社會(huì)公約才能最大程度保障每個(gè)人的權(quán)利，正如阿冉松在《法國(guó)古代與近代政府論》中的觀點(diǎn)：“兩種個(gè)別利益的一致是與第三種利益相對(duì)立而形成的”，所以“全體的利益一致是由于與每個(gè)人的利益相對(duì)立而形成的”。作者這就從理論上否認(rèn)了世襲的專制統(tǒng)治的合理性，也表達(dá)了對(duì)____、代表等政治現(xiàn)象的不認(rèn)可，表達(dá)了其直接民主的思想傾向。在人民擁有自由與理性的前提下，隨著社會(huì)進(jìn)步，生存阻礙不斷加劇，人們開場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，即從自然狀態(tài)走向社會(huì)狀態(tài)。由此作者提出了本書的核心觀點(diǎn)，社會(huì)契約。根據(jù)之前說(shuō)到的前提，作者認(rèn)為社會(huì)契約的根本問(wèn)題是要建立一種以全部共同體的力量保障每個(gè)結(jié)合者個(gè)體的財(cái)富和自由的社會(huì)聯(lián)絡(luò)，“每一個(gè)與全體相聯(lián)絡(luò)的個(gè)人都只不過(guò)是在服從其本人”。這樣一種由所有個(gè)體的結(jié)合而形成的公共人格，被動(dòng)狀態(tài)下被稱為國(guó)家，主動(dòng)狀態(tài)下是主權(quán)者;每個(gè)個(gè)體那么同時(shí)具有這兩種狀態(tài)。也就是說(shuō)“每個(gè)人必然要服從他所加之于別人的條件”，《山中書簡(jiǎn)》中闡述為“由于這一公約，每個(gè)人就和所有的人定了約，因此也就產(chǎn)生了所有人對(duì)每個(gè)人的反約”。這樣一種共同體與個(gè)體之間辯證附屬的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系貫穿了全書各個(gè)章節(jié)。例如，第一卷第九章中針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)講到“集體在承受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人的財(cái)富，而只是保證他們自己對(duì)于財(cái)富的合法享有”，第二卷第五章提到罪犯時(shí)認(rèn)為，罪犯只有被自己曾參與制定的公約排擠為敵人后才可以被處以死刑，第二卷第六章那么以“全體人民對(duì)全體人民的規(guī)定”和“每個(gè)人意志的記錄”共同來(lái)定義法律，諸如此類。社會(huì)狀態(tài)的出如今作者看來(lái)是值得鼓勵(lì)的，理由是它使得個(gè)體不僅單純地在當(dāng)下享有自由等財(cái)富，更獲得了由自己是其中一份子的共同體以社會(huì)公約的形式來(lái)保障的不僅限于當(dāng)下的所有權(quán)，“人們得到自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量以保全自己的所有”。因此我認(rèn)為，作者是將集體置于個(gè)人之上的，雖然公約來(lái)自于人與人之間平等的利益調(diào)和，而且主權(quán)是由社會(huì)公約在公意的指導(dǎo)下得來(lái)的，甚至人民的公意隨時(shí)可以推翻一個(gè)國(guó)家或政府，然而，只要社會(huì)公約所約束的共同體合法存在，它就對(duì)于其中每個(gè)人有著至高的權(quán)利，個(gè)體服從且效勞于集體。而且由于每個(gè)人不可能選擇傷害自己，所以“全體也只是為著全體”，從而公約是絕對(duì)的、無(wú)條件的，符合公約的是正確的、正義的。對(duì)于社會(huì)公約的內(nèi)容，作者自己在第一卷第六章作出了精辟的總結(jié)：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一局部”。二、自然科學(xué)視角下的一些理解啟蒙思想家們的理性很大程度上有賴于近代科學(xué)的飛躍式開展，這當(dāng)中，物理和數(shù)學(xué)是最重要的理論根底，而地理大發(fā)現(xiàn)帶來(lái)的全球視野也起到了很大作用。我在理解書中意旨時(shí)，也感受到自然科學(xué)的思維對(duì)于閱讀該書的宏大幫助。第二卷第九章中，作者在闡述社會(huì)紐帶越伸張那么共同體對(duì)個(gè)體的控制就越松弛這個(gè)理論時(shí)，就屢次用到了物理概念。首先，杠桿原理被作者用來(lái)解釋行政的困難程度隨地理間隔的增加而進(jìn)步。根據(jù)物理公式“不妨設(shè)動(dòng)力臂為行政力量本身高于人民的權(quán)威優(yōu)勢(shì)，阻力為個(gè)體相對(duì)于共同體的偏離，那么，隨著地理間隔增加，即阻力臂增加，使公式取等的動(dòng)力的數(shù)值也隨之增大，也就是行政的力量要加強(qiáng)，因此行政難度加大。此外，作者還以離心力來(lái)類比每個(gè)民族都“傾向于要損害鄰人來(lái)擴(kuò)張自己”。但事實(shí)情況是世界上的各個(gè)國(guó)家根本都有自己的國(guó)界，擴(kuò)張性戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟是少數(shù)，對(duì)此可以解釋為每個(gè)受力物體都有著同樣的外擴(kuò)趨勢(shì)，因此它們都相對(duì)應(yīng)地都受到了來(lái)自各方面的相等的壓力，從而共同體處于了整體受力平衡的狀態(tài)。因地制宜的思想在全書中也被屢次提到。第二卷第十一章認(rèn)為立法體系的最終目的以及全體最大的幸福是自由與平等，但是這樣一種普遍目的要根據(jù)當(dāng)?shù)匦蝿?shì)和居民性格所產(chǎn)生的的比對(duì)關(guān)系來(lái)加以修改，即產(chǎn)生一種“對(duì)于推行它的國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的特殊的行政體系”;第三卷第八章更是用一整章的篇幅，以氣候?qū)е碌牡赜虿町悶榍腥朦c(diǎn)闡述了“沒有一種政府形式適用于一切國(guó)家”。將數(shù)學(xué)思維運(yùn)用得最直接的應(yīng)屬第三卷第一、二章。作者通過(guò)定義最完美政