中國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀

中國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀——大而不強(qiáng)摘要：全球經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)在，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈與國(guó)際化，對(duì)我國(guó)國(guó)有業(yè)的發(fā)展提出了更多的挑戰(zhàn)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展一直是堅(jiān)持漸進(jìn)式的發(fā)展道路，整個(gè)國(guó)有企業(yè)體系是一個(gè)伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變而在改革與調(diào)整中求發(fā)展的歷程。一般是每隔5至8年，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的有關(guān)政策在內(nèi)容上就會(huì)有新突破，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)是以中央企業(yè)、大企業(yè)為主體，以發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的改革，目的是想保持我國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)的一個(gè)趨于常態(tài)、相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀是“大而不強(qiáng)”。企業(yè)規(guī)模較大，但實(shí)力不強(qiáng)。國(guó)有企業(yè)從國(guó)退民進(jìn)到國(guó)企股份制這一階段，走上了曲折的改革之路。論文從國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀的分析提出國(guó)企“大而不強(qiáng)”的原因。并提出良好的改良路徑。關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)，大而不強(qiáng)，改革，戰(zhàn)略選擇正文：一、國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀分析中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)名單可以看出，此次500強(qiáng)入圍門檻從上年的93.1億元上升為105.4億元，首次突破百億元大關(guān)，而且，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)在世界企業(yè)500強(qiáng)中的比重繼續(xù)攀升，收入利潤(rùn)率等績(jī)效指標(biāo)首次超過(guò)世界及美國(guó)500強(qiáng)。但中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)只能定義為500大。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)多數(shù)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力還比較低，屬于典型的速度經(jīng)濟(jì)型企業(yè)。在去年國(guó)際金融危機(jī)沖擊下，我國(guó)部分行業(yè)出現(xiàn)了“全行業(yè)虧損”的局面，例如民航業(yè)有6家企業(yè)進(jìn)入500強(qiáng)，卻僅有兩家企業(yè)盈利，行業(yè)虧損達(dá)145億元。二、國(guó)有企業(yè)大而不強(qiáng)的原因（一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境由于產(chǎn)品銷路不暢，庫(kù)存積壓增多，占用大量流動(dòng)資金，影響企業(yè)再生產(chǎn)順利進(jìn)行。企業(yè)設(shè)備利用率普遍較低，巨大的生產(chǎn)能力得不到發(fā)揮。在第三次工業(yè)普查中，在調(diào)查的402種工業(yè)品中，有83%的產(chǎn)品生產(chǎn)能力利用率不足或嚴(yán)重不足。與此同時(shí)，一些企業(yè)技術(shù)落后，設(shè)備老化。國(guó)有工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)新度系數(shù)只有0．65。技術(shù)進(jìn)步遲緩導(dǎo)致許多國(guó)有企業(yè)消耗過(guò)大，成本過(guò)高，浪費(fèi)嚴(yán)重。（二）資產(chǎn)負(fù)債率高，不良債務(wù)較多統(tǒng)計(jì)資料表明，1998年國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為65．9%，比全部工業(yè)企業(yè)高2．2個(gè)百分點(diǎn)；利息支出達(dá)1097億元，占產(chǎn)品銷售利潤(rùn)的37．9%。由于負(fù)債壓力過(guò)大，企業(yè)不可能留足生產(chǎn)資金，嚴(yán)重制約了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和正常發(fā)展。同時(shí)，由于債務(wù)過(guò)多，相當(dāng)部分久拖不還，形成呆賬壞賬，給金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家?guī)?lái)沉重負(fù)擔(dān)。（三）社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，政策性負(fù)擔(dān)過(guò)重國(guó)有企業(yè)特別是大型、特大型企業(yè)由于歷史的原因，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)了大量社會(huì)性職能，創(chuàng)辦了很多醫(yī)院、學(xué)校、商店及其他公共福利與服務(wù)設(shè)施。為解決企業(yè)職工子女就業(yè)問(wèn)題，許多企業(yè)興辦了大量“寄生”性質(zhì)的勞動(dòng)服務(wù)公司。這些非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)大約占國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)15%。國(guó)有企業(yè)每年用于職工的社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、教育、文化體育等方面的費(fèi)用支出，大約占企業(yè)全年管理費(fèi)用的50%。企業(yè)辦社會(huì)，既影響了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)狀況的改善，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也不利于職工社會(huì)福利水平的提高。在傳統(tǒng)體制下，政府給予這些企業(yè)各種扶持。改革開放以后，隨著各種價(jià)格扭曲和市場(chǎng)壟斷的取消，以及國(guó)外的產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)，開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)逐漸形成。由于戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)是企業(yè)不具有自生能力的問(wèn)題就由隱形問(wèn)題變成了顯性的問(wèn)題。政策性負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生兩方面的負(fù)面影響。其一：政策性負(fù)擔(dān)本身年復(fù)一年持久的影響國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。其二：國(guó)有企業(yè)不是通過(guò)改進(jìn)激勵(lì)、加強(qiáng)管理、降低成本、增加銷售求的生存和發(fā)展；而是利用自身特殊困難與國(guó)家討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取各種補(bǔ)貼，要求國(guó)家出臺(tái)抑制競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)性政策。（四）富余人員多據(jù)保守估計(jì)，全國(guó)國(guó)有企業(yè)富余職工至少有1000萬(wàn)人。富余人員多，企業(yè)支付的工資總額和管理費(fèi)就多，企業(yè)生產(chǎn)成本降不下來(lái)，利潤(rùn)自然減少，虧損的可能性就大；另一方面，大量富余人員無(wú)事可做，影響了勞動(dòng)積極性的提高，也影響先進(jìn)的技術(shù)和勞動(dòng)組織形式的應(yīng)用。（五）效益下降、虧損嚴(yán)重90年代以來(lái)，國(guó)有工業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益總體上呈下滑趨勢(shì)。1990年，國(guó)有企業(yè)虧損面和虧損率分別為27．6%和47．3%，到1998年，虧損面和虧損率分別上升到41．5%和68．8%。在40個(gè)大類行業(yè)中，1990年凈虧損行業(yè)只有煤炭、石油和天然氣開采、煤氣等7個(gè)，到1998年凈虧損的行業(yè)增加到21個(gè)虧損尤為嚴(yán)重的食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、皮革羽絨及其制品業(yè)和金屬制品業(yè)五個(gè)行業(yè)，1996年~1998年累計(jì)虧損額已經(jīng)超過(guò)了本行業(yè)國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)。虧損的加劇使企業(yè)盈利能力大幅度下降。（六）壟斷性行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)的壟斷性行業(yè)改革所有解決的問(wèn)題主要是由于行政體制和行政權(quán)力造成的壟斷。至20世紀(jì)90年代中期至今，電信、電力和民航等企業(yè)嘗試政企分開、政資分離、業(yè)務(wù)分拆雖有所成就，但問(wèn)題依然存在。一是壟斷行業(yè)監(jiān)管體制落后。政府職能亟需調(diào)整和轉(zhuǎn)變，壟斷行業(yè)的深層次體制矛盾依然存在；二是壟斷行業(yè)改革的廣度和深度不夠。在廣度上，壟斷行業(yè)主要集中在電信、電力和民航等產(chǎn)業(yè)，對(duì)鐵路、供水、供氣及其他專營(yíng)項(xiàng)目的改革相對(duì)滯后；三是立法滯后，《反壟斷法》的未出臺(tái)難以約束市場(chǎng)上各類主體的經(jīng)濟(jì)行為。四是壟斷行業(yè)的大型企業(yè)改革步伐滯后。一方面很多領(lǐng)域一直未對(duì)民營(yíng)企業(yè)開發(fā)，一方面，大型壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)一直在建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。結(jié)論：我國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)模較大，但實(shí)力不強(qiáng)，其改革方法可選擇以下幾點(diǎn)。（一）剝離政策性負(fù)擔(dān)，解決企業(yè)的自生能力問(wèn)題無(wú)論是國(guó)有還是私營(yíng)企業(yè)，政府都必須給予政策性的優(yōu)惠或補(bǔ)貼。但是由于信息不對(duì)稱，政府必須將企業(yè)所以虧損都承擔(dān)起來(lái)。如果政策性負(fù)擔(dān)不剝離，任何改革都無(wú)法解決國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。所以，國(guó)有企業(yè)改革的在于剝離政策性負(fù)擔(dān)。在剝離政策性負(fù)擔(dān)以后，一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)應(yīng)該賺的正常的利潤(rùn)，如果企業(yè)的利潤(rùn)水平低于正常利潤(rùn)，那必然是經(jīng)理人員的能力或操守問(wèn)題，只有剝離政策性負(fù)擔(dān)，才能克服企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所帶來(lái)的信息不對(duì)稱，并根據(jù)以制定能使經(jīng)營(yíng)者和所有者激勵(lì)相容的獎(jiǎng)懲制度。（二）增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的資金和人力是有限的，必須將企業(yè)資源放到核心競(jìng)爭(zhēng)力上，這就要求國(guó)企放棄不相關(guān)多元化，沿產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸成為了國(guó)企變強(qiáng)的新趨勢(shì)。將多元的業(yè)務(wù)連貫起來(lái)，在企業(yè)內(nèi)部打通產(chǎn)業(yè)鏈，成為了“集中發(fā)展”最主要方式。金融危機(jī)深刻改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，縱向的產(chǎn)業(yè)鏈延伸能夠有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果中國(guó)企業(yè)能夠打通產(chǎn)業(yè)鏈，即可以提高資源利用率和生產(chǎn)成本及質(zhì)量，還可提高出口競(jìng)爭(zhēng)力。大型國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在立足自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，采用多種形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈整合和沿產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。1月21日，國(guó)資委正式發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，旨在嚴(yán)格管理中央企業(yè)的多元化投資。國(guó)企將通過(guò)并購(gòu)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、培養(yǎng)專業(yè)人才、強(qiáng)化管理等方式減少沿產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)并取得技術(shù)及運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。參考文獻(xiàn)：[1]林毅夫。李志赟：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與金融體制改革[R]北京大學(xué)國(guó)際研究中心，2003年。[2]殷勤凡：競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)有大型企業(yè)為何培育不出公司核心競(jìng)爭(zhēng)力[J].預(yù)測(cè)2003.P35.[3]中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告解讀（2006）——?jiǎng)?chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)[J].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.[4]李興山：關(guān)于進(jìn)一步深化國(guó)企改革的若干思考[F].管理世界，1999.6.[5]魏明：基于交易成本理論的企業(yè)縱向并購(gòu)動(dòng)因分析[F].經(jīng)濟(jì)師，2005.4.[6]李善民，陳玉罡：企業(yè)并購(gòu)：