法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題押題?？糂卷附答案

法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題押題?？糂卷附答案

大題（共10題）一、【案例三】張三涉嫌強(qiáng)奸一案，經(jīng)立案、偵查、審查起訴后，被某縣檢察院起訴至縣基層法院，法院適用普通程序?qū)徖?。?wèn)題：1．本案的法庭審理是否公開(kāi)？2．如果本案依法由審判員甲、助理審判員乙、陪審員丙組成合議庭，在審理過(guò)程中，陪審員丙未參加庭審，當(dāng)事人有哪些權(quán)利？3．合議庭成員應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行評(píng)議？4．本案中哪類(lèi)主體有權(quán)申請(qǐng)由陪審員參加合議庭審判？法院應(yīng)當(dāng)如何告知申請(qǐng)權(quán)利？5．如果陪審員丙和合議庭其他成員意見(jiàn)不一致，可以如何處理？【答案】二、在人類(lèi)法律制度的發(fā)展史上，實(shí)體法和程序法原本是合體并存的。不管是中國(guó)古代的《法經(jīng)》、《唐律》，還是西方古羅馬的《十二銅表法》、中世紀(jì)的《加洛林納法典》，都是既有實(shí)體法的規(guī)定，也有程序法的內(nèi)容。只不過(guò)是到了近代，隨著人類(lèi)法律關(guān)系的日益復(fù)雜，才產(chǎn)生了實(shí)體法和程序法分立的需要，并因之有了各國(guó)的刑法和刑事訴訟法、民法和民事訴訟法的法典化實(shí)踐。羅馬《十二銅表法》的次序?yàn)?，第一表?guī)定對(duì)當(dāng)事人的傳喚；第二表規(guī)定對(duì)證人的傳喚以及繳納訴訟保證金等事項(xiàng)；第三表規(guī)定債務(wù)人履行債務(wù)的方式。前三表的內(nèi)容屬于訴訟法。從第四表到第十表的內(nèi)容才屬于實(shí)體法。作為一名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法。答題要求：1.用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；2.說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；3.答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字?！敬鸢浮咳?016年6月25號(hào)下午，A省B市某小區(qū)發(fā)生一起兇殺案，室內(nèi)發(fā)現(xiàn)被膠帶捆綁男尸一具，經(jīng)辨認(rèn)，為該小區(qū)業(yè)主劉某。公安機(jī)關(guān)經(jīng)立案?jìng)刹殒i定其妻王某為犯罪嫌疑人，后B市檢察院將王某起訴至B市中級(jí)人民法院并移送了下列證據(jù)：①小區(qū)保安提供的證言中顯示，6月24日晚，劉某與王某一同進(jìn)入小區(qū)，兩人互不理睬；②公安機(jī)關(guān)尸檢報(bào)告中顯示，劉某死亡時(shí)間約為6月25日六點(diǎn)左右；③監(jiān)控顯示，王某于6月25日中午獨(dú)自離開(kāi)，步伐匆忙；④公安機(jī)關(guān)在男尸膠帶上發(fā)現(xiàn)王某指紋兩枚；⑤公安機(jī)關(guān)確認(rèn)的兇器水果刀上同樣帶有王某的指紋；⑥公安機(jī)關(guān)在王某的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)多次搜索“如何殺人”、“如何處理尸體”、“殺人要判多少年”等詞匯。；⑦公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)王某時(shí)，王某拒不認(rèn)罪，偵查人員對(duì)其體罰、毆打后，王某說(shuō)出自己殺害劉某的過(guò)程。B市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)一審，判處王某死刑立即執(zhí)行，B市檢察院向A省高級(jí)法院抗訴，A省檢察院認(rèn)為B市檢察院抗訴不當(dāng)，在二審中撤回了抗訴。之后，該案報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。問(wèn)題：1.本案中，哪些證據(jù)材料屬于間接證據(jù)？哪些屬于直接證據(jù)？2.本案現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)？為什么？3.A省高級(jí)法院在二審中，王某聲稱自己在偵查階段遭受體罰、毆打，其所作供述系虛假的，要求排除該供述，二審法院如何處理？4.A省檢察院撤回抗訴，A省高級(jí)法院如何處理？【答案】四、大林、劉可和孫秒是木豆公司的股東，大林擔(dān)任公司法定代表人，與劉可是戀人關(guān)系。2015年4月，木豆公司與大林、劉可、郝郝、季季設(shè)立遙遠(yuǎn)公司，簽訂了《投資人協(xié)議》，簽署了《遙遠(yuǎn)公司章程》，規(guī)定遙遠(yuǎn)公司的注冊(cè)資本是5000萬(wàn)元。其中，木豆公司認(rèn)繳2000萬(wàn)元，大林認(rèn)繳1000萬(wàn)元，劉可認(rèn)繳500萬(wàn)，郝郝認(rèn)繳1000萬(wàn)元，季季認(rèn)繳500萬(wàn)元。《章程》還規(guī)定，木豆公司和郝郝的出資應(yīng)在公司設(shè)立時(shí)一次性繳足，大林、劉可、季季認(rèn)繳的出資在公司設(shè)立后三年內(nèi)繳足。同一天，郝郝與孫秒簽訂了《委托持股協(xié)議》，約定:郝郝在遙遠(yuǎn)公司認(rèn)繳的出資由孫秒實(shí)際繳納，股權(quán)實(shí)際為孫秒所有，孫秒與郝郝之間系委托代持股關(guān)系。孫秒與郝郝將該《委托持股協(xié)議》進(jìn)行了公證。遙遠(yuǎn)公司順利成立并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明:注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，實(shí)繳3000萬(wàn)元，認(rèn)繳2000萬(wàn)元。劉可是遙遠(yuǎn)公司的法定代表人。木豆公司和孫秒均按章程的規(guī)定以向公司賬戶匯款的方式足額繳納了出資，匯款單用途欄內(nèi)寫(xiě)明“認(rèn)繳股款投資款”。2016年12月，大林分兩次從其銀行卡向劉可銀行卡分別匯款100萬(wàn)元、80萬(wàn)元。到款當(dāng)日，劉可將這兩筆款項(xiàng)均匯入遙遠(yuǎn)公司賬戶，匯款單用途欄內(nèi)寫(xiě)明“投資款”。劉可認(rèn)繳的出資，尚有320萬(wàn)元未繳足。2016年12月，季季向遙遠(yuǎn)公司賬戶匯款100萬(wàn)元，尚有400萬(wàn)元未實(shí)際繳足。2017年1月，季季擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東不主張購(gòu)買(mǎi)，季季最終將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給軒軒公司，并辦理了股權(quán)變更登記。2017年3月，大林與劉可關(guān)系破裂。在劉可的操作下，遙遠(yuǎn)公司會(huì)計(jì)麥子與木豆公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將木豆公司對(duì)遙遠(yuǎn)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給麥子，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋有木豆公司公章，法定代表人簽字一欄大林的簽字則是劉可偽造的。遙遠(yuǎn)公司持該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到公司登記機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，麥子未實(shí)際向木豆公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2017年4月，麥子與七彩鋼鐵公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，麥子將其名下的遙遠(yuǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給七彩鋼鐵公司，七彩鋼鐵公司向麥子支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3000萬(wàn)元，遙遠(yuǎn)公司為七彩鋼鐵公司辦理了股權(quán)過(guò)戶變更登記。2017年8月，郝郝因拖欠小額貸款公司借款，被法院判決應(yīng)償還借款本金300萬(wàn)元及相應(yīng)的利息及罰息。小額貸款公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了郝郝在遙遠(yuǎn)公司的股權(quán)，對(duì)此，孫秒提出案外人異議。2017年9月，遙遠(yuǎn)公司因不能償還銀行到期借款3000萬(wàn)元本金及利息，被銀行起訴到法院。在該案一審審理期間，銀行以大林認(rèn)繳的出資未足額繳納為由，追加大林為被告，請(qǐng)求大林對(duì)銀行債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。問(wèn)題：1.如大林以劉可用于出資的180萬(wàn)元是他所匯為由，主張確認(rèn)劉可名下的股權(quán)實(shí)際為大林所有，該主張是否成立?為什么?2.季季向軒軒公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其認(rèn)繳的出資尚有400萬(wàn)元未繳納，如認(rèn)繳期限屆滿，遙遠(yuǎn)公司是否可以向軒軒公司催繳?為什么?3.木豆公司與麥子公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并將股權(quán)過(guò)戶到麥子名下，據(jù)此是否可以認(rèn)定麥子已取得遙遠(yuǎn)公司的股權(quán)?為什么?【答案】五、材料：2013年8月初，沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司推出了一種新保險(xiǎn)“酒后駕車(chē)責(zé)任險(xiǎn)”。在這種新保險(xiǎn)的條款中規(guī)定：投保人酒后駕車(chē)肇事，造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，最高可賠償人民幣25萬(wàn)元。新險(xiǎn)種一經(jīng)推出就引來(lái)諸多的質(zhì)疑和非議。許多法律專家、交通管理者及保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士都對(duì)新險(xiǎn)種憂心忡忡，認(rèn)為這種保險(xiǎn)取消了對(duì)酒后駕車(chē)者的經(jīng)濟(jì)制裁，有可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)酒后肇事。言辭激烈者甚至將其稱為“殺人險(xiǎn)”，說(shuō)里面的血腥氣依稀可聞。然而，保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)很快就發(fā)出一個(gè)聲明，指出“酒后駕車(chē)責(zé)任險(xiǎn)”最主要的目的是使受害者能夠有效地得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不違背現(xiàn)行法律，應(yīng)該大力支持。圍繞新險(xiǎn)種出現(xiàn)了兩種不同的聲音，一方從道德的角度進(jìn)行猛烈批判，另一方立足法理作出了肯定的評(píng)價(jià)。問(wèn)題：作為一名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法?！敬鸢浮苛?、甲和乙合謀去某別墅盜竊，二人事先約定，由甲在外面放風(fēng)，乙入室尋找財(cái)物，待財(cái)物售出后二人平分贓款。乙進(jìn)入住宅后翻箱倒柜，結(jié)果找到信用卡一張，手機(jī)一個(gè)，現(xiàn)金3,000余元。乙正要出門(mén)時(shí)，突然該別墅的女主人丙從廚房出來(lái)，丙欲大聲呼救，被乙拿刀捅傷，乙出門(mén)時(shí)，看到丙有幾分姿色，頓生歹念，于是奸污了丙。乙從里面出來(lái)后，沒(méi)有看到甲，便一個(gè)人走了。后來(lái)乙問(wèn)甲為什么提前離開(kāi)，甲說(shuō)當(dāng)時(shí)有警車(chē)經(jīng)過(guò)，甲害怕被警車(chē)盤(pán)問(wèn)就跑了。乙沒(méi)有把在房間里的具體情形告訴甲，給了甲1,000元，說(shuō)是只找到了2,000元。乙拿著信用卡將里面的5萬(wàn)元現(xiàn)金全部取出，后乙被公安機(jī)關(guān)抓獲。問(wèn)題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？為什么？2.乙的行為構(gòu)成何罪？為什么？3.甲的盜竊現(xiàn)金的數(shù)額是多少？4.甲看到有警車(chē)經(jīng)過(guò)即逃跑的行為能否成立犯罪中止？為什么？5.乙將信用卡里的現(xiàn)金全部取出的行為構(gòu)成何罪？【答案】七、案情：犯罪嫌疑人魏某因涉嫌貪污罪，被A直轄市檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，在立案之后，魏某收到風(fēng)聲，逃至國(guó)外，通緝1年后無(wú)法到案。為了減少國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失，檢察院要求法院?jiǎn)?dòng)沒(méi)收違法所得程序。經(jīng)查，魏某的財(cái)產(chǎn)集中在他位于A直轄市的6000平方米大別墅中，請(qǐng)根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容，回答以下問(wèn)題。問(wèn)題：1.沒(méi)收違法所得啟動(dòng)程序的條件有哪些？2.檢察院申請(qǐng)進(jìn)行的沒(méi)收違法程序，由哪個(gè)人民法院進(jìn)行管轄？是否需要開(kāi)庭審理？3.在沒(méi)收違法所得的程序中，如果魏某到案，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？4.假設(shè)本案被告人魏某沒(méi)有逃跑，被檢察院以貪污罪起訴至人民法院，如果審理過(guò)程中，被告人出逃，法院能否直接沒(méi)收違法所得？應(yīng)當(dāng)如何處理？如果審理被告人死亡，法院能否直接沒(méi)收違法所得？應(yīng)當(dāng)如何處理？【答案】八、材料一：2019年3月1日出版的第5期《求是》雜志發(fā)表了中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平的重要文章《在新的起點(diǎn)上深化國(guó)家監(jiān)察體制改革》。文章指出，深化國(guó)家監(jiān)察體制改革是貫徹黨的十九大精神、健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要部署，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要改革。在新的起點(diǎn)上深化黨的紀(jì)律檢查體制和國(guó)家監(jiān)察體制改革，促進(jìn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通，有效銜接司法，推進(jìn)反腐敗工作法治化、規(guī)范化，為新時(shí)代完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨提供重要制度保障。材料二：習(xí)近平總書(shū)記2018年12月13日在十九屆中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)講到．經(jīng)過(guò)一段時(shí)間努力，國(guó)家監(jiān)察體制改革已經(jīng)顯示出多方面成效。一是有利于黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，我們把行政監(jiān)察部門(mén)、預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)關(guān)反腐敗相關(guān)職責(zé)進(jìn)行整合．解決了過(guò)去監(jiān)察范圍過(guò)窄、反腐敗力量分散、紀(jì)法銜接不暢等問(wèn)題，優(yōu)化了反腐敗資源配置，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察、依規(guī)治黨和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。二是有利于對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的全覆蓋。我們把所有行使公權(quán)力人員納入統(tǒng)一監(jiān)督的范圍，解決了過(guò)去黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察不同步、部分行使公權(quán)力人員處于監(jiān)督之外的問(wèn)題．實(shí)現(xiàn)了對(duì)公權(quán)力監(jiān)督和反腐敗的全覆蓋、無(wú)死角。三是有利于堅(jiān)持標(biāo)本兼治、鞏固擴(kuò)大反腐敗斗爭(zhēng)成果。黨的十九大以來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮新體制的治理效能，收攏五指，重拳出擊，不敢腐的震懾效應(yīng)充分顯現(xiàn)，一批腐敗分子投案自首，標(biāo)本兼治綜合效應(yīng)更加凸顯。實(shí)踐證明，黨中央關(guān)于推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察體制改革的決策是完全正確的。我們要保持戰(zhàn)略定力．持續(xù)深化改革，促進(jìn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通，有效銜接司法，推進(jìn)反腐敗工作法治化、規(guī)范化，強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自覺(jué)。問(wèn)題：結(jié)合上述材料，談?wù)勀銓?duì)國(guó)家監(jiān)察體制改革的理解?！敬鸢浮烤?、(2008年四川）案情：某縣檢察院辦理一起貪污單位小金庫(kù)款案件時(shí)，犯罪嫌疑人楊某(法定代表人）稱所涉款項(xiàng)系單位招待費(fèi)等，發(fā)票在其辦公室抽屜中未及報(bào)銷(xiāo)。偵查人員在楊某辦公室抽屜中搜査到付款單位為犯罪嫌疑人原單位的發(fā)票11張，價(jià)值5萬(wàn)元。為了查明該發(fā)票是否已經(jīng)從該單位報(bào)銷(xiāo)，偵查人員傳犯罪嫌疑人李某（原單位會(huì)計(jì)）、許某（出納）同時(shí)對(duì)粘貼在一張紙上的11張發(fā)票進(jìn)行辨認(rèn)，二人指認(rèn)該11張發(fā)票已從單位的小金庫(kù)賬上報(bào)銷(xiāo)。偵查人員遂讓二人在粘貼被辨認(rèn)發(fā)票的附頁(yè)上簽署辨認(rèn)意見(jiàn)，次日持此發(fā)票到看守所讓犯罪嫌疑人楊某辨認(rèn)。楊某否認(rèn)已經(jīng)從原單位報(bào)銷(xiāo)，偵查人員指著粘貼附頁(yè)上李某、許某書(shū)寫(xiě)的辨認(rèn)意見(jiàn)及簽名說(shuō)“會(huì)計(jì)、出納都證明了，你這樣頑固下去沒(méi)好處！”，楊某遂在李某與許某的辨認(rèn)意見(jiàn)及簽名下面簽署了“此票據(jù)巳從單位小金庫(kù)賬上報(bào)銷(xiāo)”的意見(jiàn)。楊某妻子委托的律師向偵查機(jī)關(guān)提出會(huì)見(jiàn)楊某的要求，偵査人員陳某以授權(quán)委托書(shū)上沒(méi)有楊某的簽名而拒絕。某縣檢察院提起公訴，指控楊某、李某、許某共同貪污單位公款5萬(wàn)元。在法庭審理中，發(fā)現(xiàn)楊某尚有收受賄賂的事實(shí)，法庭決定對(duì)此一并審理。法庭辯論中，楊某的辯護(hù)人除認(rèn)為指控楊某犯貪污罪、受賄罪證據(jù)不足外，還對(duì)公訴人起訴書(shū)中對(duì)三被告人沒(méi)有區(qū)分主從犯，而在發(fā)表的公訴詞中稱楊某為主犯提出了反對(duì)意見(jiàn)。休庭后，審判長(zhǎng)王某到楊某原單位調(diào)取了部分新證據(jù)，分別通知公訴人和辯護(hù)人到其辦公室，聽(tīng)取了他們對(duì)該新證據(jù)的意見(jiàn)?？h法院一審判決認(rèn)為，