關(guān)于對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為民法規(guī)制的探討

關(guān)于對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為民法規(guī)制的探討

【論文關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)惡搞民法規(guī)制

【論文摘要】隨著電子計(jì)算機(jī)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”作為一種具有多種外在形式的大眾個(gè)人思想的表達(dá)方式行為在互聯(lián)網(wǎng)的日益流行，其行為常常與公民、法人的權(quán)利發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致俊犯公民、法人的民亨權(quán)利.而現(xiàn)今，我國及大多數(shù)國家對于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”缺乏明確法律定義和相關(guān)的法律規(guī)制.因此，當(dāng)權(quán)利人在“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的俊害面前，其權(quán)利往往得不到充分的救濟(jì).因此，需要制定相關(guān)的法律來對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為進(jìn)行民法上的規(guī)制、保護(hù)權(quán)利人利益.

一、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的法律界定

從漢語語言的角度來說，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”是一個(gè)近年來的新詞，同時(shí)也是一個(gè)外來詞.經(jīng)查，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”中的“惡搞”(Kuso)一詞最初由日本傳入，早期存在于日本游戲界.目前所謂的“惡搞”主要存在于網(wǎng)絡(luò)，所以又被稱為“網(wǎng)絡(luò)惡搞”。在現(xiàn)今的漢語詞典沒有對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”下定義。據(jù)“光明網(wǎng)”對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”進(jìn)行的語義理解:網(wǎng)絡(luò)惡搞是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上流行的，以文字、圖片和動(dòng)畫等方式為手段，表達(dá)個(gè)人思想的一種方式，完全以顛覆、滑稽、莫名其妙的表達(dá)，來解構(gòu)所謂“正常”，是歷史虛無主義、文化虛無主義思潮一種新的表現(xiàn)形式.

民法意義上“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為是指相對人為了達(dá)到某種目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，搜自對其他公民、法人已有或即將取得的權(quán)利的基礎(chǔ)上加入創(chuàng)作者個(gè)人意志所組成的相關(guān)作品、言論與公開或在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表能夠?yàn)榇蟊娝さ男畔⒌?，利用互?lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播而侵犯其他公民、法人權(quán)利行為.由此，我們認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)惡搞分行為應(yīng)當(dāng)包括以下四層含義:

第一層含義是:侵權(quán)人所實(shí)施的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的目的是不確定的.“網(wǎng)絡(luò)惡搞”分惡意和善意的目的兩種。所謂出于惡意的目的，指侵權(quán)人是為了侵犯權(quán)利人的婦名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的目的，采耶誹謗、侮辱等不法手段來損壞權(quán)利人的利益或滿足侵杠人的不法利益或達(dá)到其所預(yù)見的不良后果。所謂出于意的目的，指侵權(quán)人基于監(jiān)督權(quán)、言論自由權(quán)、告示智權(quán)利，采取公告、發(fā)布、發(fā)表等手段來達(dá)到申明個(gè)人雙點(diǎn)、發(fā)布公告公示、維護(hù)權(quán)利等的目的，這種目的是善意的，但在實(shí)際操作上可能會產(chǎn)生權(quán)利濫用的不良后果。無論出于善意還是惡意的目的，其對于損害結(jié)果的發(fā)生都具有過錯(cuò)。

第二層含義是:侵權(quán)人所實(shí)施的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為是未經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)。權(quán)利人授權(quán)包含明示或默示兩種方式。明示指權(quán)利人將授權(quán)的意思以明示的手段告知相對人作出一定行為或不行為，其方式可以是口頭的，也可以是書面的。默示指權(quán)利人將授權(quán)的意思以默示的手段告知相對人作出一定行為或不行為，其方式可以是使相對人理解權(quán)利人意思的默示。而侵權(quán)人所實(shí)施的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為既沒有得到相對人的明示也沒有得到相對人的默示，而采取一定的行為如通過網(wǎng)絡(luò)言論或網(wǎng)絡(luò)圖片等手段，最終產(chǎn)生侵害權(quán)利人的權(quán)利的后果。

第三層含義是:侵權(quán)人所實(shí)施的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播的。這決定了“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的實(shí)施是通過電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并以電子信息為載體。傳播“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的互聯(lián)網(wǎng)是通過分層結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，針對的是某些特定或廣大不特定群體，具有開放性的特征。

第四層含義是:侵權(quán)人所實(shí)施的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為所產(chǎn)生的作品是通過對其他公民、法人已有或即將取得的權(quán)利的基礎(chǔ)上加入創(chuàng)作者個(gè)人意志所組成的相關(guān)作品、言論與公開或在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表能為大眾所知悉的信息。解釋為:一是“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為所侵犯的權(quán)利是指公民和法人的一般人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，所謂已有或即將取得的權(quán)利就是指已取得或通過其作為或不作為而可預(yù)見的某種權(quán)利;二是所組成的相關(guān)作品、言論與公開或在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表能為大眾所知悉的信息必須是針對某些特定或廣大不特定群體的。

二、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯民事權(quán)益的侵權(quán)行為形態(tài)

按“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵害的客體來分，侵權(quán)行為形態(tài)主要表現(xiàn)對公民和法人的一般人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

(一)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為對一般人格權(quán)的侵害

一般人格權(quán)是指公民和法人所享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的個(gè)人基本權(quán)利，包括公民和法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”對一般人格權(quán)的侵權(quán)行為的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為的構(gòu)成的一般原理，必須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)的要件。下面對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯一般人格權(quán)的具體表現(xiàn)形態(tài)予以羅列:

第一，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對姓名權(quán)的侵害。公民具有命名權(quán)、使用權(quán)、變更權(quán)，就“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為而言，主要是對于公民姓名使用權(quán)的侵犯，如通過利用他人姓名注冊某些內(nèi)容敏感或具有爭議性的網(wǎng)絡(luò)域名，盜用他人姓名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文章發(fā)表、評論等方式侵犯公民的姓名權(quán).

第二，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對名稱權(quán)的侵害。名稱權(quán)是個(gè)人合伙和法人的一項(xiàng)重要的人格權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯名稱權(quán)主要是非法使用他人名稱的行為，這包括冒用和盜用他人所登記的名稱，并向網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不正當(dāng)信息，造成第三人誤解而對權(quán)利人造成不良后果。

第三，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對肖像權(quán)的侵害。肖像權(quán)是以肖像為客體的人格權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯肖像權(quán)是指侵權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)手段的非法使用、處分、傳播他人肖像而侵害使權(quán)利人的行為。首先，侵權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)對肖像進(jìn)行公布、傳播或以圖像軟件對肖像進(jìn)行篡改等手段而使用肖像的行為。其次，在肖像權(quán)人未同意情況下而使用肖像的行為，侵犯了肖像專有性。再次，在不具有無阻卻違法的情況下而使用肖像的行為。但擁有阻卻違法的事由，則不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的行為。

第四，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對名譽(yù)權(quán)的侵害。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會評價(jià)，享有和維護(hù)的人格權(quán)。。，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯名譽(yù)權(quán)其責(zé)任要件是:(1)行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為并指向某些特定的人。(2)對這些特定的人實(shí)施了妨害名譽(yù)的行為。(3)其他不特定的第三人可以通過網(wǎng)絡(luò)知曉行為人的行為及其后果。(4)行為人對損害結(jié)果的發(fā)生必須具有過錯(cuò)，包括過失和故意兩個(gè)方面。

第五，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對榮譽(yù)權(quán)的侵害。榮譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)重要的人身權(quán)，侵害榮譽(yù)權(quán)也是侵害人身權(quán)的行為?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯榮譽(yù)權(quán)主要包括非法剝奪他人榮譽(yù)、低毀貶低他人榮譽(yù)等表現(xiàn)形式。應(yīng)當(dāng)采取恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等方法對權(quán)利人進(jìn)行補(bǔ)償。

第六，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對隱私權(quán)的侵害?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯隱私權(quán)主要通過行為人在互連網(wǎng)上擅自公布其所刺探、窺視所的的信息構(gòu)成侵權(quán)行為的。

(二)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為對于財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害

“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯公民或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是指相對人未經(jīng)權(quán)利人許可，通過網(wǎng)絡(luò)信息手段在其他公民、法人已有或即將取得的權(quán)利的基礎(chǔ)上加入創(chuàng)作者個(gè)人意志所組成的相關(guān)作品、言論與公開或在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表能夠?yàn)榇蟊娝さ男畔⒌?，利用互?lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播而侵犯其他公民、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍包含所有權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和占有權(quán)。

第一，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”行為對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害，指侵權(quán)行為是以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)為侵害客體的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。所謂網(wǎng)絡(luò)上動(dòng)產(chǎn)應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，具有流通性價(jià)值性等特征，通常包括一些游戲幣、點(diǎn)卡、積分等。所謂網(wǎng)絡(luò)上不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)包括網(wǎng)站，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，建設(shè)一些大型網(wǎng)站所需費(fèi)用甚巨，包括我國在內(nèi)的一些國家都對許多門戶網(wǎng)站進(jìn)行登記，因此網(wǎng)站具有了一些不動(dòng)產(chǎn)的特性。

第二，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯債權(quán).“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為對于債權(quán)的侵害，是指行為人作為債的關(guān)系以外的第三人故意事實(shí)或與債務(wù)人惡意同謀事實(shí)皆在侵害債權(quán)人債權(quán)的行為并造成債權(quán)人損害。

第三，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯著作權(quán).著作權(quán)是民事權(quán)利的一種，侵犯著作權(quán)行為屬于民事侵權(quán)行為范疇?！熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯著作權(quán)是指行為人出于過錯(cuò)，在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵害他人著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。

三、我國民事法律對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為規(guī)制的缺失

(一)認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)惡搞”構(gòu)成俊權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)過高

對于一般的民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有四方面:行為違法性、有損害事實(shí)存在、具有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過錯(cuò)‘”，即“四要件”說.這在最高人民法院的有關(guān)司法解釋中有充分體現(xiàn)，如《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之七。最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答(1993年8月7日)對于侵犯名譽(yù)權(quán)的解答為構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定.以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面，口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理.因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理.據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”構(gòu)成侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“四要件”。但由于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的特殊屬性及網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒有實(shí)施，權(quán)利人想要證明行為人主觀上具有過錯(cuò)和行為與結(jié)果的因果聯(lián)系，比較困難，從某種角度上說，提高了“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)舉證責(zé)任的分配不利于保護(hù)權(quán)利人的利益

舉證責(zé)任分配是指當(dāng)事人按照法律規(guī)定的由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是舉證責(zé)任的性質(zhì)的外化及其功能的表現(xiàn)，具有指引法官正確裁判的功能。舉證責(zé)任分配問題作為民事訴訟舉證責(zé)任的核心內(nèi)容，在審判實(shí)踐中起著關(guān)鍵作用。舉證責(zé)任可分為特殊舉證和責(zé)任一般舉證責(zé)任.目前，根據(jù)我國的法律“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的舉證責(zé)任的承擔(dān)還是一般舉證責(zé)任:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，即當(dāng)事人主張什么，就需要提供配套的證據(jù)，即所謂的“誰主張，誰舉證”而非特殊舉證責(zé)任。因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的特殊屬性，及網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒有實(shí)施，權(quán)利人很難證明行為人主觀上具有過錯(cuò)和行為與結(jié)果的因果聯(lián)系，因此，對于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為采取一般舉證責(zé)任明顯不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。

(三)我國網(wǎng)絡(luò)立法的缺失

“網(wǎng)絡(luò)法”是專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)法律行為的法律并在逐步形成的一種新類型的法學(xué)概念。目前，多數(shù)發(fā)達(dá)國家和一部分發(fā)展中國家己開始“網(wǎng)絡(luò)法”的制定和完善。如美國于1999年頒布實(shí)施了大眾媒體法《通訊嚴(yán)肅法》，有效規(guī)制了包括網(wǎng)絡(luò)行為在內(nèi)的通信行為，一些立法者斌予其的使命是:兼論網(wǎng)絡(luò)、言論自由和狠裹表達(dá)(6).在著作權(quán)侵權(quán)判斷中，為了正確認(rèn)定侵權(quán)，也需要?jiǎng)澐秩舾刹襟E.1992年，美國聯(lián)邦第二上訴法院在“阿爾泰”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，采取了新的“三步分析法”:第一步，將程序中受著作權(quán)法保護(hù)與不受保護(hù)部分分門別類;第二步，將不受保護(hù)部分過濾分離:第三步，將受保護(hù)部分與被控侵權(quán)的軟件作比較。相比國外，我國在這一領(lǐng)域的立法顯然滯后。目前由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的民事糾紛不斷，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為己屢見不鮮，由于缺乏完善的法律規(guī)制，許多受“網(wǎng)絡(luò)惡搞”被侵害的權(quán)益的不到及時(shí)、有效的保護(hù).

四、民事法律規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的趁議

(一)放寬由“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為所引發(fā)民事俊權(quán)行為的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)

放寬由“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為所引發(fā)民事侵權(quán)行為的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)集中于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的因果關(guān)系認(rèn)定.因果關(guān)系是“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為責(zé)任負(fù)擔(dān)的前提和基礎(chǔ)，也是確定責(zé)任范圍的直接依據(jù)。在對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系的責(zé)任認(rèn)定，只要行為人的行為在一定條件下可能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，而不是直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這可以更好地對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，使得行為人難以逃脫責(zé)任。此外，在對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)分為直接原因和間接原因兩種.行為人的行為對于損害結(jié)果的發(fā)生是直接原因，則首先認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任，其次在責(zé)任的分配上應(yīng)明確行為人的主要責(zé)任。對于間接原因，則應(yīng)具體情況具體分析，不能草率進(jìn)行責(zé)任分配。在對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的間接原因進(jìn)行分析時(shí)主要是第三人是否以故意或過失的狀態(tài)在行為人行為的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)施了一定的行為，并使損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。如甲在網(wǎng)絡(luò)上制作了一段對乙的某種行為進(jìn)行低毀的視頻，并通過網(wǎng)絡(luò)單獨(dú)發(fā)給乙，丙作為第三人，通過某種途徑獲取了甲發(fā)給乙的視頻材料，并在網(wǎng)絡(luò)上大肆進(jìn)行傳播，對乙產(chǎn)生了極其不良的公眾后果.該例中，甲的行為對乙受到的損失具有“可能性”，但甲對丙造成的最后結(jié)果的發(fā)生是不可能預(yù)見和預(yù)防的，而丙的行為是一個(gè)繼續(xù)行為，其對于最后的結(jié)果是可以預(yù)見和預(yù)防的.所以，即使證明甲確實(shí)對后來的結(jié)果具有因果聯(lián)系，但其過錯(cuò)相對于丙來說是不大的，因此甲不承擔(dān)主要責(zé)任，而丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

(二)在責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)采用過錯(cuò)推定或舉證責(zé)任倒置

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也越來越復(fù)雜，由“網(wǎng)絡(luò)惡搞”引發(fā)的損害影響廣泛，而對造成損害發(fā)生的原因的調(diào)查是以高科技手段進(jìn)行的，并不是僅僅憑常識就能判斷的。侵權(quán)人往往通過一些科技手段掩蓋了原因，以至于受害人對侵害事實(shí)的發(fā)生缺乏證據(jù).如侵權(quán)人是在何時(shí)、何地、以何種手段等進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)的，受害人無從知曉，必須得借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的協(xié)助和一些科技手段才能有效的完成取證，而這些步驟在現(xiàn)實(shí)生活中過于繁雜，成本很高，是一般受害人所不能承受的，不利于有效地維護(hù)權(quán)利。而我國法律對于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的舉證責(zé)任依然沒有明確的規(guī)定，鑒于“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的特殊屬性，及網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒有實(shí)施，筆者認(rèn)為，確定“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為的舉證責(zé)任應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的特殊舉證責(zé)任，即由“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為人承擔(dān)對案件事實(shí)證明的責(zé)任。

(三)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)實(shí)名制

由于我國目前上網(wǎng)基本上實(shí)行“匿名制”，對于權(quán)利人有效的維護(hù)自己的權(quán)益顯然不利，因此，為了保護(hù)權(quán)利人的利益，應(yīng)當(dāng)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)“實(shí)名制”。自由從來都是相對的，不是絕對的。一些人反對網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的人士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制剝奪了公眾的話語權(quán)，限制了網(wǎng)絡(luò)言論自由。但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制限制的不是普通網(wǎng)民的言論自由，而是違反道德