民營(yíng)資本參與國(guó)企改革的現(xiàn)狀分析-1

民營(yíng)資本參與國(guó)企改革的現(xiàn)狀分析

摘要:十五大之后,全國(guó)范圍內(nèi)掀起了以國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和職工轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)職工身份為重點(diǎn)的改革熱潮?在這次改革中,民營(yíng)資本扮演了非常重要的角色?在國(guó)有資本退出的改制過程中,許多民營(yíng)資本起了承接作用,但也出現(xiàn)了一些問題,如管理者收購(gòu)中的權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等?改制談判中的人治化以及民營(yíng)資本所有者控制權(quán)收益的索取等,分析這些問題的形成原因,有助于規(guī)范下一步的國(guó)企改制?

關(guān)鍵詞:國(guó)有資本;民營(yíng)資本;國(guó)企改革

Abstract:Nationalscopeinsidebringaboutwiththestate-ownedcapitalwithdrawstocompetesexprofessionandofficersandworkerstoconvertthestate-ownedbusinessenterpriseofficersandworkersthebodyforpointofreformthisreform,therunbyprivatecapitalcapitalplayedthecountformuchstate-ownedcapitalwithdrawofchangethesystemprocess,manyrunbyprivatecapitalscapitalhavetoacceptthefunction,butalsoappearedsomeproblems,ifthegovernorprocureswrongetc.ofthemediumpowermoderatebreezesinsuranceandchangesthesystemthepersonoftheinnegotiatingtocuretoturnandtherunbyprivatecapitalcapitalproprietorcontrolpowerincomeobtainstheetc.,theformationreasonofanalyticaltheseproblems,contributetothenormnextmoveofstate-ownersenterprisechangethesystem.

Keywords:state-ownedcapital;privatecapital;state-ownedenterprisereform

一?民營(yíng)資本參與國(guó)企改革的背景和現(xiàn)狀

自從黨的十五大確定“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局”和十五屆四中全會(huì)提出“從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局,要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完善結(jié)合起來,堅(jiān)持有進(jìn)有退,有所為有所不為”以來,全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一輪以促進(jìn)國(guó)有中小企業(yè)改制為中心,以國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和職工轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)職工身份為重點(diǎn)的改革熱潮?從此,國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革就從原來只重視“搞好搞活國(guó)有企業(yè)”的一線式改革轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整與企業(yè)改制并重的雙線式改革?

十六大之后,掌握國(guó)有資產(chǎn)處置權(quán)的地方政府在積極推行公有制多種有效實(shí)現(xiàn)形式的同時(shí),也加大了“國(guó)資退出”的力度?在已經(jīng)完成的國(guó)企改制中,控股資本除國(guó)有資本外,民營(yíng)資本是顯著的生力軍,所以,當(dāng)前的國(guó)企改制又被形象地稱為“國(guó)退民進(jìn)”?從公開報(bào)道的各地方政府政策看,新一輪國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是用兩年左右的時(shí)間,基本完成國(guó)有大中型企業(yè)公司制改革,除極少數(shù)企業(yè)保留國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股外,其余企業(yè)逐步改組為國(guó)有相對(duì)控股?參股或不再持股,以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?

國(guó)企改革按推進(jìn)時(shí)間和改制重點(diǎn)可以分為兩個(gè)階段:第一階段以國(guó)有中小企業(yè)改制和國(guó)有資本退出中小型企業(yè)為標(biāo)志,于上世紀(jì)90年代中期全面鋪開,經(jīng)過第一階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整,國(guó)有企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)大幅下降?比較國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的兩次全國(guó)基本單位普查數(shù)據(jù),可以發(fā)現(xiàn)從1996年12月31日到2001年12月31日,公有制企業(yè)單位絕對(duì)數(shù)從萬個(gè)減少到萬個(gè),減少萬個(gè),降幅為%?相對(duì)于同期企業(yè)法人單位總數(shù)從萬個(gè)上升到萬個(gè),增長(zhǎng)%而言,公有制企業(yè)數(shù)目減少的幅度是相當(dāng)大的?第二階段是以大中型國(guó)有企業(yè)改制和國(guó)有資本全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?yàn)橹行?在十六大以后啟動(dòng),當(dāng)前正處于快速推進(jìn)期?需要指出的是,國(guó)務(wù)院國(guó)資委直接管理的187家中央企業(yè)所進(jìn)行的改制沒有將國(guó)資全面退出作為改革目標(biāo),因而現(xiàn)階段國(guó)資退出的主戰(zhàn)場(chǎng)仍是地方政府管理的國(guó)有企業(yè)?

鑒于民營(yíng)資本在國(guó)企改革中的重要作用,本文將著重分析民營(yíng)資本參與改革中存在的幾個(gè)問題?

二?民營(yíng)資本參與國(guó)企改革存在的問題

1.管理者收購(gòu)中風(fēng)險(xiǎn)收益的不對(duì)稱

在已經(jīng)完成的民營(yíng)化改制中,管理者收購(gòu)和職工持股會(huì)控股在各種非國(guó)有控股的改制模式中,約占一半甚至更多的比重?此外,它們?cè)谧鳛榈诙虻谌蠊蓶|的地位上,也占有相當(dāng)大的比重?這種股權(quán)模式的普遍存在,與中國(guó)的漸進(jìn)式的改革過程是分不開的?如果加上自然人控股模式中可能存在的股份合作制企業(yè),那么可以說,訴諸內(nèi)部人改制模式的企業(yè)可能占所有非國(guó)有改制模式的60%～70%左右?這是中國(guó)改制的一個(gè)顯著特點(diǎn),體現(xiàn)了一種較多依賴企業(yè)自發(fā)力量來進(jìn)行發(fā)展和改制的特征?尤其是地方企業(yè),十分明顯地表現(xiàn)出這個(gè)特征?這種發(fā)展過程中的半自發(fā)的改制選擇,往往是多種利益相關(guān)者相互博弈和妥協(xié)的結(jié)果,是特定的社會(huì)政治?文化和環(huán)境條件下的產(chǎn)物,同時(shí),也是政府要求實(shí)現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的產(chǎn)物?

其中,管理者收購(gòu)在第一階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中,是國(guó)企改制采取的主要形式?中國(guó)私營(yíng)企業(yè)研究課題組以2001年12月31日為統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行的第五次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查顯示,“有%的被調(diào)查企業(yè)是國(guó)營(yíng)?集體改制變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè)的?在這些企業(yè)中,有%的企業(yè)主原來是該企業(yè)的負(fù)責(zé)人,有%的企業(yè)主原來是該企業(yè)的一般職工,有%的企業(yè)主與該企業(yè)沒有關(guān)系,是通過外部收購(gòu)來的,以其他方式收購(gòu)的企業(yè)主占%?”以此推算,由公有制企業(yè)改制為私營(yíng)企業(yè)的為萬戶,占公有制企業(yè)減少總量的%?可以推測(cè),以管理者收購(gòu)(MBO)方式實(shí)現(xiàn)改制的公有制企業(yè)數(shù)占公有制企業(yè)減少總數(shù)的%?

然而盡管MBO在第一階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整中發(fā)揮了主力軍的作用,但是,不能對(duì)MBO在第二階段——以大中型國(guó)有企業(yè)改制為中心的國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的作用寄予太多期望?按原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn),大型企業(yè)是指凈資產(chǎn)規(guī)模在16324萬元以上的企業(yè),中型企業(yè)是指凈資產(chǎn)規(guī)模在1萬元以上的企業(yè)?這兩者凈資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般國(guó)有企業(yè)管理者的支付能力,因而可以認(rèn)為在第一階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中廣泛采用的MBO很難在第二階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整中行之有效?

而且我國(guó)流行的MBO與國(guó)際慣例有很大差別:公有制企業(yè)改制后,幾乎完全由管理層持股,形成所謂管理者所有制;在管理層無法提供融資擔(dān)保的情況下,絕大部分甚至全部的收購(gòu)資金來源于債務(wù)融資?這種情形有著典型風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱性,債權(quán)人承擔(dān)的是股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)(即剩余風(fēng)險(xiǎn)),卻不掌握剩余控制權(quán),不參與剩余收益分配,只按貸款利率加成獲得債權(quán)性收益;而MBO中的管理層不承擔(dān)實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn),卻行使所有者權(quán)力,掌握企業(yè)剩余控制權(quán),獲得股權(quán)收益?究其原因,在我國(guó)的國(guó)企改制實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)這種不合理的MBO案例,是由于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的不等價(jià)交換降低了MBO實(shí)施后的股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),使管理層通過分紅和處置原國(guó)有資產(chǎn)能在很短的時(shí)間內(nèi)償還債務(wù)?

因此,在相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善時(shí),這樣有失公平的管理者收購(gòu)不宜推廣,以免國(guó)有資產(chǎn)蒙受損失?

2.改制中的“人治化”導(dǎo)致腐敗尋租

從國(guó)企民營(yíng)化的現(xiàn)狀看,產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓常常是內(nèi)部操作,缺乏較高的公開性和透明度?許多企業(yè)只是在企業(yè)內(nèi)部傳達(dá)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息,或者在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)走個(gè)形式?這里的問題在于,改制缺少規(guī)范化和程序化,一半是由于需要摸索,需要博弈,需要各方利益相關(guān)者的談利,因而常要因地制宜,很難一刀切;另一半是政府的操作偏好于“人治化”,即政府往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷,來選擇合適的企業(yè)家?當(dāng)這種經(jīng)驗(yàn)是基于企業(yè)的市場(chǎng)業(yè)績(jī)來判斷時(shí),那么也能夠大體合理,但是,人治的問題就在于,其間存在很大的彈性和可操縱空間,存在很大的尋租余地?這是中國(guó)改制的一個(gè)特征,也是一個(gè)難點(diǎn)?為了避免改制中的腐敗尋租,建立合理的程序和規(guī)范是十分必要的?

而且大約一半左右的改制企業(yè)常要承諾職工的就業(yè)不變,尤其是地方企業(yè),接近60%的企業(yè)需要作出這個(gè)承諾?此外,企業(yè)還需要作出一系列其他的承諾,例如,主業(yè)不變,土地使用方式不變等?這些承諾的含義在于,政府需要企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,需要保障職工的就業(yè)?正是由于這些附加條件,可能會(huì)影響企業(yè)的效益,因而在企業(yè)收購(gòu)者承諾的同時(shí),政府也需要作出一些價(jià)格讓步或優(yōu)惠?這種價(jià)格優(yōu)惠實(shí)際上是想換取就業(yè)和穩(wěn)定,也就是說,就業(yè)和穩(wěn)定是需要政府付出一定代價(jià)的?因此,各種附加條件也是國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)出售的原因之一?

3.民營(yíng)資本所有者索取控制權(quán)收益導(dǎo)致企業(yè)效益惡化

在經(jīng)濟(jì)理論界已有大量的文獻(xiàn)分析了國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)安排,一個(gè)普遍得到認(rèn)同的結(jié)論是國(guó)有企業(yè)的“所有者缺位”?在“所有者缺位”的情況下,國(guó)家各級(jí)政府機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然地出面替人民管理國(guó)有資產(chǎn)?但是,基于現(xiàn)行的政府考核機(jī)制,各級(jí)政府機(jī)構(gòu)及其官員作為一個(gè)集團(tuán)有著自身的行為目標(biāo),他們不僅希望國(guó)有企業(yè)能夠保值增值,在一定的情況下,他們還希望通過企業(yè)解決其他的問題,如社會(huì)穩(wěn)定?充分就業(yè)?地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力?財(cái)政收入?收入再分配等問題?政府的這些社會(huì)和政治目標(biāo)以及官員的自利目標(biāo)不可避免地會(huì)與企業(yè)中純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相矛盾,并使得國(guó)有企業(yè)背負(fù)起巨大的政策性負(fù)擔(dān),從而使企業(yè)偏離價(jià)值最大化的發(fā)展方向?國(guó)有企業(yè)淪為政府及其官員實(shí)現(xiàn)多元目標(biāo)的一個(gè)工具?

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)購(gòu)買了企業(yè)的國(guó)有股份,甚至取得這些企業(yè)的控制權(quán)之后,被購(gòu)產(chǎn)權(quán)所賦予民營(yíng)企業(yè)的權(quán)責(zé)利已全部到位,民營(yíng)企業(yè)可以決策被購(gòu)企業(yè)如何運(yùn)作并自負(fù)盈虧?學(xué)術(shù)界有相當(dāng)部分的學(xué)者認(rèn)為,這樣的產(chǎn)權(quán)安排將能有效地激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)提高被購(gòu)企業(yè)績(jī)效并從中獲利?然而,我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化后普遍沒有達(dá)到預(yù)期的效果,相反經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳,有的甚至連年虧損?這些結(jié)果與政府實(shí)施“國(guó)退民進(jìn)”政策的初衷完全相違背?以國(guó)光瓷業(yè)(上海證券交易所代碼:600286)民營(yíng)化為例:

從表2的會(huì)計(jì)指標(biāo)比較大體可以看出,民營(yíng)化之前的各項(xiàng)會(huì)計(jì)指標(biāo)均要優(yōu)于民營(yíng)化之后,表明民營(yíng)化不僅沒帶來企業(yè)業(yè)績(jī)的提高,反而使公司變得非常糟糕?這與政府實(shí)施“國(guó)退民進(jìn)”政策的初衷完全相違背,業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)所反映的企業(yè)效率不僅沒有提高,反而急劇下降?究其原囚,可以得出如下推斷:

雖然民營(yíng)化使得國(guó)有企業(yè)的所有者缺位問題得到解決,進(jìn)而民營(yíng)企業(yè)所有者也不會(huì)像政府那樣去追求多元目標(biāo),但是這并不意味著民營(yíng)化后的所有權(quán)安排是沒有缺陷的?實(shí)際上的控制權(quán)與剩余索取權(quán)較大的分離和我國(guó)尚不完善的法律體制給民營(yíng)企業(yè)所有者獲取巨大的控制權(quán)收益創(chuàng)造了條件?導(dǎo)致國(guó)光瓷業(yè)之類公司業(yè)績(jī)惡化的直接原因正是控制權(quán)收益的存在,作為控股股東的政府向國(guó)有控股上市公司轉(zhuǎn)嫁政策性負(fù)擔(dān)是政府股東獲得的控制權(quán)收益,而民營(yíng)資本控股股東自民營(yíng)化后不斷利用原國(guó)有上市公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及直接的擔(dān)保?資金占用行為套取上市公司巨額的經(jīng)濟(jì)利益,則是民營(yíng)化后的控制權(quán)收益?前者導(dǎo)致了企業(yè)“國(guó)有”期間的一蹶不振,后者促使企業(yè)在“民營(yíng)”期間陷入困境?制定嚴(yán)格的法律制度并且積極地執(zhí)行以限制控制權(quán)收益是,中央政府倡導(dǎo)的“國(guó)退民進(jìn)”策略取得成功的制度保證?

綜上所述,我們認(rèn)為民營(yíng)資本參與國(guó)企改革任重而道遠(yuǎn),還有一系列監(jiān)督機(jī)制和法律法規(guī)需要完善,而且民營(yíng)資本本身的發(fā)展尚需要扶持,在接下來的大中型國(guó)有企業(yè)改制中很難擔(dān)當(dāng)重任,尋找其他途徑才是國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的當(dāng)務(wù)之急?具