治理情境下高校學(xué)科交流合作路徑

治理情境下高校學(xué)科交流合作路徑

【摘要】學(xué)科是大學(xué)課程的核心，是左右高校學(xué)術(shù)命運(yùn)的指揮棒，決定著我國高校學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的生存發(fā)展。學(xué)科制度的運(yùn)作在一定程度上造成了學(xué)科專業(yè)之間的隔閡和封閉、行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)使學(xué)科合作不能完全按照教育規(guī)律和學(xué)術(shù)精神處置、學(xué)科評價制度和學(xué)科獎懲制度不科學(xué)等是高校學(xué)科缺乏交流合作的原因。治理情境下協(xié)調(diào)學(xué)科交流合作的路徑是：發(fā)展交叉學(xué)科！綜合性學(xué)科和邊緣性學(xué)科，建設(shè)合理科學(xué)健全的管理制度，構(gòu)建學(xué)習(xí)型院校以及重視學(xué)科之間的橫向交流合作。

【關(guān)鍵詞】學(xué)科合作；斯諾鴻溝；治理

隨著科學(xué)技術(shù)不斷的向深度和廣度發(fā)展，越來越多的問題在既定的時間內(nèi)靠個人單一的學(xué)科知識、單一的思維方式已經(jīng)無法解決，以分科課程為單一模式的學(xué)校課程結(jié)構(gòu)已經(jīng)明顯滯后于社會發(fā)展需要?，F(xiàn)在有些高校已經(jīng)開始按照一級學(xué)科層面招生，到了大三才開始按照二級學(xué)科層面劃分具體的專業(yè)，這是一種淡化專業(yè)的良好趨勢，我們應(yīng)予以提倡。大學(xué)中每個學(xué)院自身不可能擁有足夠的教師承擔(dān)每一學(xué)科的教學(xué)，各學(xué)院在某些學(xué)科領(lǐng)域必須開展合作交流。學(xué)科合作交流能夠使研究者自覺地調(diào)整和更新知識結(jié)構(gòu)，不至于終生囿于一個專業(yè)的狹隘視角上，有利于多視角、多維度地考察研究課題，有利于促進(jìn)高校教學(xué)、科研和為社會服務(wù)三大職能的成功實現(xiàn)，有利于集體智慧的互相激發(fā)，創(chuàng)造出新的學(xué)術(shù)成果。

二、高校學(xué)科缺乏交流合作的原因探析

1.制度層面：學(xué)科制度的運(yùn)作在一定程度上造成了學(xué)科專業(yè)之間的隔閡和封閉

為了滿足學(xué)科共同體內(nèi)部溝通和理解的需要，不同學(xué)科內(nèi)部逐步建立了自身的知識系統(tǒng)和學(xué)科規(guī)范，分享不同的理論、方法論、技術(shù)問題和思維范式，不存在超歷史、超文化、超傳統(tǒng)的一種共同語言，使各學(xué)科之間涇渭分明、自成體系，形成了學(xué)科之間的相對封閉甚至沖突，不利于學(xué)科之間的交流，從而在一定程度上抑制了學(xué)科的知識創(chuàng)新活力。每個學(xué)科跨入其他學(xué)科領(lǐng)域時，都可能引起混雜，相互間的融合有時只能產(chǎn)生在純粹思辨的維度，就像產(chǎn)生在哲學(xué)家的維度，這使得學(xué)科合作交流難上加難。英國學(xué)者斯諾在劍橋大學(xué)曾發(fā)表了題為《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，呼吁要消除科學(xué)文化與人文文化之間的鴻溝，實現(xiàn)兩者的溝通與融合，被稱為“斯諾鴻溝”。斯諾關(guān)于兩種文化的提出，就反映出了當(dāng)時英國知識界文理兩大領(lǐng)域之間的分裂。有研究者分析：人文社會科學(xué)的合作研究明顯低于自然社會科學(xué)的合作研究。原因是人文社會科學(xué)的論文更多是一種精神上的產(chǎn)品，受文化傳統(tǒng)、思維方式、學(xué)科規(guī)范等方面的影響，合作的難度較大，個人在較短的時間內(nèi)也能完成。[2]總之，無論是在不同學(xué)科領(lǐng)域之間還是同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部，學(xué)科專業(yè)的嚴(yán)格劃分，容易導(dǎo)致本來已經(jīng)嚴(yán)重的學(xué)科壁壘更加被強(qiáng)化。目前我國高校仍然是以學(xué)科門類作為申報國家各種課題、基金項目的依據(jù)，致使許多跨學(xué)科研究課題的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)被剝奪，從而導(dǎo)致新興、交叉、邊緣學(xué)科的產(chǎn)生幾率大大降低。

2.管理層面：行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)通常掌握著生殺予奪的大權(quán)，學(xué)科合作不能完全按照教育規(guī)律和學(xué)術(shù)精神處置

高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間存在的沖突由來已久。高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)調(diào)在處理學(xué)術(shù)事務(wù)時要依據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，排斥外在強(qiáng)加的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；而行政權(quán)力在處理大學(xué)事務(wù)時強(qiáng)調(diào)按照事先制定的規(guī)則或制度辦事，這兩種權(quán)力之間的矛盾很難協(xié)調(diào)。高校中的行政機(jī)構(gòu)主管決策，卻不甚了解一線情況，往往外行指揮內(nèi)行，服務(wù)意識不強(qiáng)，人文關(guān)懷不夠。學(xué)術(shù)組織與行政組織不是處于平等地位的權(quán)力主體，兩者不是處于同一語境的對話，行政組織往往處于主導(dǎo)地位，導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織的話語權(quán)在慢慢地缺失。隨著學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的日趨專業(yè)化，學(xué)術(shù)組織的結(jié)構(gòu)變得松散，與之密切相關(guān)的學(xué)術(shù)權(quán)力也變得松散，彌散在學(xué)術(shù)組織的各個角落。[3]知識的創(chuàng)新需要一個相對寬松自由、民主協(xié)商的人文環(huán)境，而具有強(qiáng)制特征的行政權(quán)力恰恰扼殺了學(xué)術(shù)權(quán)力健康發(fā)展所必需的成長環(huán)境，從而形成兩種權(quán)力之間的沖突甚至對立。在當(dāng)代學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，行政權(quán)力日趨強(qiáng)化的背景下，學(xué)術(shù)自由僅僅靠單個教授的力量是難以與龐大的官僚機(jī)構(gòu)相抗衡的，只有建立學(xué)術(shù)組織才有可能捍衛(wèi)高校教師的學(xué)術(shù)自由。

3.評價層面：學(xué)科評價制度和學(xué)科獎懲制度不科學(xué)、不健全

很多高校職稱評定往往把人限于一個學(xué)科或?qū)I(yè)，比如，被認(rèn)為搞教育學(xué)的若寫了政治學(xué)的論文，則職稱評定時往往不被承認(rèn)，跨學(xué)科的研究成果可能因為不知劃為什么學(xué)科而不被承認(rèn)，至于理科人員去做文科課題則更被認(rèn)為“不務(wù)正業(yè)”，這就使學(xué)科研究者難以自覺地實現(xiàn)學(xué)科轉(zhuǎn)型。與學(xué)科評價緊密掛鉤的獎懲制度也不承認(rèn)教師跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)成果，遏制了教師進(jìn)行跨學(xué)科交流合作研究的積極性。教師囿于自己狹隘的專業(yè)知識領(lǐng)域思維范式保守，只能憑空想象出一篇篇脫離實踐的“專業(yè)論文”?？蒲薪?jīng)費(fèi)的劃撥問題也不利于跨學(xué)科、邊緣學(xué)科的發(fā)展。高校的績效評價應(yīng)該重視民主開放的、自主性的、有創(chuàng)造力的學(xué)科合作團(tuán)隊的創(chuàng)建。團(tuán)隊內(nèi)教師之間不同的學(xué)術(shù)背景和知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生交流與碰撞，能夠激發(fā)出教師的創(chuàng)造力，使團(tuán)隊合作的效率大大高于個人“單干”的效率。

三、治理情境下高校學(xué)科協(xié)調(diào)交流的路徑及前景

治理指的是一種由共同目標(biāo)支持的上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商！對話等民主方式使參與者形成一個自主合作的網(wǎng)絡(luò)。在治理的情境下考察高校學(xué)科交流合作的路徑，可以為高校學(xué)科建設(shè)和有序發(fā)展提供一個獨特的視角。1.發(fā)展交叉學(xué)科、綜合性學(xué)科和邊緣性學(xué)科，特別是文理交叉學(xué)科群

國外一流大學(xué)的學(xué)科特色往往體現(xiàn)在不同學(xué)科的交叉！融合上，因為多學(xué)科的交叉！融合不僅有利于學(xué)科本身的發(fā)展，同時還有利于培養(yǎng)視野開闊的人才。學(xué)科不斷分化又不斷綜合的趨勢表明，科學(xué)的生長點往往在學(xué)科的邊緣處和交叉點上。各個學(xué)科中的學(xué)術(shù)問題開展多元性、多學(xué)科和跨領(lǐng)域的綜合性和交叉性研究，從不同的視角分析和解決問題，是激發(fā)創(chuàng)造力的有效途徑?，F(xiàn)代科學(xué)研究經(jīng)常采用多種學(xué)科方法來研究同一課題。作為后現(xiàn)代思潮組成部分的當(dāng)代女權(quán)主義，涵蓋了包括哲學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等許多學(xué)科領(lǐng)域，采用不同學(xué)科領(lǐng)域的研究方法來綜合分析。另外，由于文理學(xué)科領(lǐng)域存在巨大的鴻溝，文科學(xué)生缺少必要的科學(xué)素質(zhì)和精神，理工科學(xué)生缺少必要的人文素養(yǎng)，因此高校必須特別重視文理交叉學(xué)科群的建設(shè)。國外高校已經(jīng)開始進(jìn)行學(xué)科知識復(fù)合型課程的開設(shè)，比如牛津大學(xué)在保留單一科目課程的同時，已開設(shè)“兩科課程”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)與工程科學(xué)”、“數(shù)學(xué)與哲學(xué)”、“生理學(xué)與哲學(xué)”等，甚或開設(shè)“三科課程”，如“工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理”、“心理學(xué)哲學(xué)和生理學(xué)”等，促使文理交叉滲透融合“[4]我國高校在參考和借鑒國外學(xué)科經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)該開發(fā)出適合我國教育體制和體現(xiàn)本土化特色的文理交叉學(xué)科群。

2.建立合理科學(xué)健全的管理制度，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干涉，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的自主性，實現(xiàn)兩種權(quán)力的協(xié)調(diào)與整合

學(xué)科活力的激發(fā)，不只是一種來自于學(xué)科組織內(nèi)部所具有的持續(xù)不斷的追求學(xué)術(shù)的精神和創(chuàng)造力，而也是一種來自于學(xué)科組織外部的動力，即大學(xué)管理體制和制度的改革和創(chuàng)新。[5]如何在管理制度上保證大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡，也許，中國正需要成立像美國大學(xué)聯(lián)合會和美國大學(xué)教授評議會之類的組織來共同制訂和捍衛(wèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)制度。美國大學(xué)內(nèi)部雖有發(fā)達(dá)的科層組織，行政權(quán)力較強(qiáng)，但是，以教授會議為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力仍有效地控制大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。大學(xué)是教書育人的組織，應(yīng)以人為本，以學(xué)術(shù)權(quán)力為第一要務(wù)。大學(xué)現(xiàn)在所需要的體制不是一種機(jī)械的獨立的體制，而是大學(xué)能為教師提供靈活的機(jī)會，使他們能以自己的方式處在增進(jìn)知識和激發(fā)大學(xué)生潛能的最佳環(huán)境之中。我國很多高校內(nèi)部都設(shè)有學(xué)術(shù)委員會，負(fù)責(zé)審議學(xué)科、專業(yè)設(shè)置，設(shè)計教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等學(xué)術(shù)事項，盡量減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干涉，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立性。從學(xué)科角度考慮，高校應(yīng)該賦予基層學(xué)術(shù)單位及其學(xué)科帶頭人充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，包括學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科用人、學(xué)科經(jīng)費(fèi)、學(xué)科資料、學(xué)科日常運(yùn)作和管理等方面的合法權(quán)力。在治理的情境下，學(xué)術(shù)組織和行政組織之間應(yīng)平等交流協(xié)商，力求職責(zé)明確，以一種理解的心態(tài)開展對話，消除彼此之間的隔閡，構(gòu)建彼此互信的權(quán)力主體。

3.構(gòu)建學(xué)習(xí)型院系，舉辦形式各樣的跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流會，建立跨學(xué)科研究中心或組織，促進(jìn)不同學(xué)科的交叉和融合

21世紀(jì)最成功的大學(xué)應(yīng)具有學(xué)習(xí)型研究型的“學(xué)習(xí)型院系”。大學(xué)各院系秉承團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，精誠合作，眾志成城，互動交流。大學(xué)應(yīng)定期的舉辦不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)交流會，為不同學(xué)科領(lǐng)域的教師搭建一個溝通交流、互相學(xué)習(xí)的平臺。學(xué)術(shù)合作是一種旨在獲取真理的交流活動，跨學(xué)科研究中心的建立也是非常必要的。在自然科學(xué)領(lǐng)域興起的復(fù)雜性科學(xué)目前被應(yīng)用到社會科學(xué)領(lǐng)域，且已經(jīng)成為一個熱點的研究課題。但是由于社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者缺乏計算機(jī)模擬、數(shù)學(xué)推理等一些理科知識基礎(chǔ)，研究只能停留在定性研究的層面，定量分析和模型的建立比較薄弱。如果高校里幾個院系共同合作研究復(fù)雜性科學(xué)這一難題，優(yōu)勢互補(bǔ)，再選取幾位不同學(xué)科出身的教授組成復(fù)雜性科學(xué)研究中心，在這一新興交叉邊緣學(xué)科領(lǐng)域一定會有重大突破并占有一席之地。

4.重視學(xué)科之間的橫向交流合作，注意比較不同學(xué)校同一學(xué)科的差異性，以及學(xué)科發(fā)展的特色和方法，取長補(bǔ)短，兼收并蓄

每個學(xué)校都有自己的強(qiáng)勢學(xué)科和弱勢學(xué)科，在各自為戰(zhàn)的情形下無法實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，難以有效配置資源。強(qiáng)化校際學(xué)科之間的相互作用關(guān)系，因地制宜，逐漸形成既符合當(dāng)今社會發(fā)展的需要又能體現(xiàn)自身學(xué)科優(yōu)勢和特色的學(xué)科結(jié)構(gòu)。隨著高等教育國際化進(jìn)程的推進(jìn)，校際間的合作更趨向于多元化?？缧＿x課是加強(qiáng)校際學(xué)科合作交流的有效途徑，不同學(xué)校的教師！學(xué)生以及師生之間進(jìn)行知識交流，互通有無，能夠促進(jìn)教師學(xué)術(shù)進(jìn)步和學(xué)生視野開闊。此外，高校間合作承擔(dān)科研項目、成立學(xué)科研究中心等，都可以推動學(xué)科之間的橫向交流合作。

【參考文獻(xiàn)】[1]伯頓·克拉克。高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭