楚地帛書(shū)敦煌殘卷與佛教偽經(jīng)中的伏羲女?huà)z故事

楚地帛書(shū)敦煌殘卷與佛教偽經(jīng)中的伏羲女?huà)z故事

一

運(yùn)用人類學(xué)的田野材料與歷史學(xué)的文獻(xiàn)材料、考古學(xué)的實(shí)物材料相互參證的“三重證據(jù)法”來(lái)研究中國(guó)神話，這一始自芮逸夫、聞一多的劃時(shí)代的方法革命，至今具有典范意義。在此意義上可以說(shuō)，正是三四十年代中國(guó)學(xué)者戲同胞配偶型洪水故事的研究，將中國(guó)神話學(xué)推向了成熟的階段。

60年前，芮逸夫曾說(shuō)過(guò)，伏羲女?huà)z兄妹婚洪水神話究竟發(fā)生于漢族還是苗族？“這個(gè)問(wèn)題的肯定的答案，恐怕是永遠(yuǎn)不會(huì)有的”，因?yàn)殡m然可以肯定二者之間存在著復(fù)雜的傳播關(guān)系，但歷史并沒(méi)有留下任何這方面的記錄，因此有關(guān)伏羲女?huà)z“族屬”的研究只能“從神話學(xué)的觀點(diǎn)上來(lái)加以推測(cè)”。

但是隨著出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘與釋讀成功，當(dāng)年神話學(xué)所作的推測(cè)現(xiàn)今已可用上述材料加以驗(yàn)證。有鑒于此，本文企圖重新回到歷史學(xué)的立場(chǎng)，依據(jù)古代(包括出土的)漢語(yǔ)文獻(xiàn)材料，重溫華夏——漢民族同胞配偶型洪水故事的種種異文，以考察該類型神話在歷史上(中古以前)的傳承和變異。本文注意利用楚地帛書(shū)、敦煌殘卷和佛教偽經(jīng)等以往神話學(xué)者較少使用的材料，以期對(duì)這一課題有進(jìn)一步的開(kāi)掘。

二

盡管有伏羲女?huà)z對(duì)偶神起源于周秦、甚至商代的假說(shuō)，但征之傳世漢語(yǔ)文獻(xiàn)，似乎伏羲神話和女?huà)z神話最初是分屬于兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。

先秦文獻(xiàn)中，女?huà)z之名似較伏羲之名出現(xiàn)得更早。

伏羲女?huà)z在先秦時(shí)代“互不統(tǒng)屬”的另一個(gè)證據(jù)是古代的“神畫(huà)”。

屈原的《天問(wèn)》問(wèn)到女?huà)z，卻沒(méi)問(wèn)伏羲，可見(jiàn)楚國(guó)廟堂壁畫(huà)中本沒(méi)有伏羲的形象。

至于《山海經(jīng)》，初成書(shū)時(shí)也配有《山海圖》，甚至“經(jīng)”本身即是對(duì)“圖”的文字說(shuō)明?！渡胶＝?jīng)》同《天問(wèn)》一樣，只言女?huà)z，不言伏羲。

但是針對(duì)傳世文獻(xiàn)所作的形式分析得出的上述結(jié)論，近年來(lái)卻由于出土文獻(xiàn)研究的新進(jìn)展而遭到嚴(yán)厲的質(zhì)疑。特別是長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚墓帛書(shū)乙篇的釋讀成功向我們展示了戰(zhàn)國(guó)中晚期在楚地民間流傳的一則伏羲女?huà)z創(chuàng)世神話的文本，從而將伏羲女?huà)z對(duì)偶神話最早記錄本的上限提前到了先秦時(shí)代。

帛書(shū)全文大意是說(shuō)，創(chuàng)世之初，天地混沌(茫昧)無(wú)形(亡章)，風(fēng)雨大水，伏羲娶##□子之子女?huà)z，生四子，協(xié)助禹和契平水土(司堵，即司土，治水之官)，其時(shí)風(fēng)雨震晦，洪水泛濫(瀧淚淵漫)，九州不平，世界亂作，且尚未有日月，四子(四神)乃立四至(四極)以承天覆，并以步測(cè)時(shí)，其后又經(jīng)過(guò)炎帝、祝融、帝夋、共工等人的多次整理，并為日月之行，有了四時(shí)之分，才最終完成了創(chuàng)世工作。

顯然，上述記載與傳世文獻(xiàn)中的伏羲女?huà)z故事均不相同，是傳說(shuō)的另一種異文。這是我們目前所能見(jiàn)到的、最早的、完整形態(tài)的中國(guó)同胞配偶型洪水故事的記錄，盡管是繪畫(huà)的形式。

據(jù)聞一多說(shuō)，伏羲女?huà)z的本義均為葫蘆，那么伏羲女?huà)z是如何又獲得了蛇的形象的呢?這與伏羲女?huà)z均為洪水創(chuàng)世之神，從而與夏代的禹涂山洪水創(chuàng)世神話及雙龍神話相重疊的結(jié)果。

中國(guó)古代崇拜雙蛇由來(lái)已久，商代就盛行對(duì)雙蛇((左蟲(chóng)右蟲(chóng)))的“燎”祀，夏代也是崇拜蟲(chóng)類神物的，“禹”字的構(gòu)字成分本身就含有蟲(chóng)，正是以此，漢代人才將伏羲女?huà)z雙蛇交尾的形象刻畫(huà)在送魂幡和墓壁上，為的是指引亡靈重返創(chuàng)世時(shí)刻，獲得再生。在漢人的神畫(huà)中，伏羲女?huà)z持規(guī)矩、舉日月，驗(yàn)之以楚帛書(shū)，表示方圓之天地及日月都是他們創(chuàng)造或再造的。

漢晉時(shí)代流行的兄妹(或姐弟)為夫妻并為創(chuàng)世神、始祖神的觀念是一種十分古老的神話觀念，不唯東南亞文化圈獨(dú)有。實(shí)際上，世界各民族大量流傳的創(chuàng)世神話和英雄神話中，血緣婚姻往往都是其中的核心母題，因此同胞配偶這種古老的世界性觀念絕非文明的漢代人所能臆想，而應(yīng)有著得自遠(yuǎn)古的傳承，華夏——漢民族的同胞配偶型洪水神話發(fā)生甚早，其中各部分的情節(jié)單元并非是在后世(如漢代)才由不同來(lái)源拼接而成的。

洪水神話通常被神話研究者歸入創(chuàng)世神話，洪水神話自身也分兩種類型：初創(chuàng)世型和再創(chuàng)世型。兩種類型的洪水神話之間其實(shí)并無(wú)不可逾越的障礙，在傳承中二者可以同構(gòu)并存，成為略有差異但血緣婚配的主人公同為創(chuàng)世之神或人類始祖的異文。正是以此，大洪水和血緣婚才能在神話中同被置于創(chuàng)造之初，并成為敘事中可相互置換的創(chuàng)世母題。根據(jù)民族學(xué)的實(shí)證調(diào)查和神話學(xué)的邏輯分析，我們推斷：在楚帛書(shū)所載初創(chuàng)世型洪水神話之外，當(dāng)時(shí)可能還流行著以伏羲女?huà)z為洪水遺民的再創(chuàng)世型洪水傳說(shuō)；而且認(rèn)定同胞配偶作為洪水——?jiǎng)?chuàng)世神話情節(jié)單元的結(jié)構(gòu)性和原初性。

三

洪水神話持文化的衰竭論觀念，認(rèn)為在時(shí)間上越是遠(yuǎn)離創(chuàng)世年代，人類文化的生命力越是衰竭，為了再造人類，神有時(shí)又不得不在原有人類中選擇“人種”，人種往往是一對(duì)年輕的生命力旺盛的血緣兄妹(或姐弟，有時(shí)甚至是父女或母子)。

先秦儒、道兩家所持歷史退化觀均脫胎于洪水神話，特別是五千言《道德經(jīng)》重返創(chuàng)世的思想完全是懲罰型洪水神話的哲學(xué)表述，而“道”就直接是“混沌”的置換詞。

比較而言，漢代伏羲女?huà)z洪水創(chuàng)世神話的深刻程度要遠(yuǎn)遜于先秦儒道的洪水文化論，漢代是一個(gè)充滿自信的時(shí)代，文化上的危機(jī)感反而不如諸子時(shí)代強(qiáng)烈，因此漢代人在采錄民間神話時(shí)并沒(méi)有更多地發(fā)揮其中文化論的內(nèi)涵。

重新挖掘民間洪水故事中的文化論價(jià)值是佛教傳入華土以后的事。

古代印度最著名的洪水神話是公元前十世紀(jì)前后形成的摩奴與神魚(yú)的故事，至遲在三國(guó)時(shí)期已由居住在吳國(guó)的康居人康僧會(huì)在其編譯的《六度經(jīng)集》中介紹到中原，只不過(guò)摩奴的名字換成了菩薩，魚(yú)換成了鱉。

《六度經(jīng)集》將印度洪水故事介紹到華土之后，影響所致華土的洪水神話傳說(shuō)發(fā)生了重大的主題變革。因此我們不得不考慮魏晉以后人們重新挖掘洪水傳說(shuō)中的文化論和道德論因素是受了印度思想影響的結(jié)果。

過(guò)去一般認(rèn)為漢族地區(qū)同胞配偶型洪水故事的最早文字記錄本出自唐代李冗的《獨(dú)異志》，近年則由于在敦煌遺書(shū)中發(fā)現(xiàn)了六朝時(shí)期漢民族的洪水故事，故該類型故事的最早文字記錄至少要提前到六朝時(shí)期了。

敦煌殘卷中的伏羲女?huà)z洪水故事有幾點(diǎn)值得特別注意：

第一，說(shuō)明了洪水發(fā)生的原因是“天”為了懲罰“人民”之“惡”，而伏羲女?huà)z能夠“存命”，是因?yàn)樗麄儭坝械隆薄?/p>

第二，二人于洪水中能夠存命，還因?yàn)樗麄冊(cè)┲堃碌教焐媳茈y，這樣就理性地解釋了漢代關(guān)于二人龍身蛇軀的傳說(shuō)。

第三，出現(xiàn)占婚的情節(jié)。

第四，該傳說(shuō)認(rèn)為，伏羲女?huà)z為洪水后各民族的新一代共同始祖。

第五，該故事與梵經(jīng)及佛經(jīng)中的印度洪水故事有較大差異，可以推斷伏羲女?huà)z兄妹婚型的洪水神話是一個(gè)印度佛經(jīng)洪水故事傳入之前本土已有的傳說(shuō)。本世紀(jì)30年代芮逸夫等人在湘黔交界處發(fā)現(xiàn)的苗族人口承的洪水神話就是這個(gè)故事的異文。

不言而喻，《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中的伏羲女?huà)z洪水故事也受到佛教思想的影響。魏晉直到隋唐，借本土固有的民間傳說(shuō)來(lái)宣講外來(lái)佛教思想的作法十分普遍，如當(dāng)時(shí)盛行的“偽經(jīng)”。所謂“偽經(jīng)”是指中土高僧假托“佛說(shuō)”并借漢文翻譯形式撰寫(xiě)的佛教經(jīng)典。這類偽經(jīng)在面向下層民眾傳播教義時(shí)，往往將中土民間信仰的神只拉入佛教諸神的體系，以利于民眾接受，達(dá)到“傳經(jīng)送寶”的目的。由于漢代以來(lái)伏羲女?huà)z在民間信仰中具有強(qiáng)大的勢(shì)力，故伏羲女?huà)z就經(jīng)常在這類偽經(jīng)中搖身一變成為如來(lái)麾下的菩薩。被頻繁引用的《須彌四域經(jīng)》、《十二游經(jīng)》和《造天地經(jīng)》就是這類偽經(jīng)中的幾部。

唐代以后，日本僧人撰、注的偽經(jīng)中也多引《須彌四域經(jīng)》中伏羲女?huà)z化為菩薩的說(shuō)法。

《須彌四域經(jīng)》和《造天地經(jīng)》在言及伏羲女?huà)z時(shí)均未將其與洪水故事聯(lián)系起來(lái)，然而卻有伏羲女?huà)z造日月的說(shuō)法。在《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中也有菩薩造日月的情節(jié)，但菩薩卻不是伏羲女?huà)z。比較諸“偽經(jīng)”與《帝王紀(jì)》的異同，可見(jiàn)東漢至唐代，印度、西域傳入華土的佛教文化與華土本有文化相碰撞的一斑?！皞谓?jīng)”代佛陀立言，在吸收華土固有文化時(shí)當(dāng)然有所選擇，注意不與“真經(jīng)”相抵觸。佛經(jīng)中本有完整的洪水故事，華土固有的同胞配偶型洪水故事與之相比非同一類型，故偽經(jīng)于伏羲女?huà)z洪水故事只取其人而舍其事；佛經(jīng)中有菩薩造日月的故事，華土亦有伏羲女?huà)z造日月的傳說(shuō)，二者一拍即合，于是伏羲女?huà)z一變而為菩薩。而《帝王紀(jì)》就沒(méi)有假托“佛說(shuō)”的顧慮，盡管吸收了佛經(jīng)中的部分內(nèi)容，但主要還是講的本土故事，故于伏羲女?huà)z洪水神話盡述無(wú)余。

中古時(shí)期本土的道教經(jīng)典也記錄了伏羲女?huà)z洪水故事，進(jìn)一步證明了伏羲女?huà)z兄妹婚型洪水故事的本土古老性質(zhì)。

唐代，伏羲女?huà)z兄妹婚洪水故事流傳極其廣泛，李冗的《獨(dú)異志》留下了其中之一種“初創(chuàng)世型”的記錄本，至今學(xué)者經(jīng)常引用。

除了李冗《獨(dú)異志》采錄的文本，唐代后期還記錄了伏羲女?huà)z故事的其它兩種異文，這兩種異文都只各有一個(gè)片斷，但對(duì)《獨(dú)異志》的文本具有極大的補(bǔ)充作用。

其一，見(jiàn)于唐人所撰的地理志書(shū)《十道要錄》。這是一篇重要的異文。說(shuō)明伏羲女?huà)z二人是站在兩座山頭上拋物占婚的，這在現(xiàn)代采錄的兄妹婚洪水神話中是一個(gè)常見(jiàn)的細(xì)節(jié)。焚香氣合的情節(jié)與李冗《獨(dú)異志》所錄亦十分接近。

其二，見(jiàn)于晚唐五代杜光庭的《錄異記》。該記載雖未明確“摶土為人民”的是誰(shuí)，但從伏羲廟和女?huà)z廟同在一處來(lái)看，摶土造人的很可能正是他們二人；其次，該記錄雖然也未提到兄妹婚的情節(jié)，但據(jù)當(dāng)代采錄的一些同類型伏羲女?huà)z兄妹婚民間故事有吸收漢代女?huà)z單獨(dú)摶土造人傳說(shuō)，使之成為兄妹婚神話故事中情節(jié)之一的現(xiàn)象，我們不能排除這種移借在唐代就已出現(xiàn)的可能。

四

廣泛流傳于東南亞洲的同胞配偶型洪水故事發(fā)生的“族屬”問(wèn)題，至今難以確定，目前仍沒(méi)有任何證據(jù)可以說(shuō)明在中國(guó)本土該故事從一個(gè)民族或地區(qū)向另一個(gè)民族或地區(qū)傳播的具體路線，因此這個(gè)問(wèn)題仍然是一未解之謎。但從目前所掌握的材料看，伏羲女?huà)z兄妹婚洪水故事作為世界性洪水神話的中國(guó)生成方式，首先完善于中國(guó)本部的中