中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長及其因素分解

中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長及其因素分解

長期來看，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，改革開放之后的增速更是顯著。勞動(dòng)生產(chǎn)率增長主要依靠各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的提高來實(shí)現(xiàn)。相對地，勞動(dòng)配置結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)度并不顯著，這種狀況在改革開放之后得到了強(qiáng)化。勞動(dòng)配置結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度較小，與勞動(dòng)力跨部門流轉(zhuǎn)的交易成本較高有關(guān)，而行業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率提高與分工演進(jìn)、資本深化、資本有機(jī)構(gòu)成提高等密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)生產(chǎn)率，因素分解，資本深化，勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)高速的增長態(tài)勢，然而，經(jīng)濟(jì)增長伴隨著資本—產(chǎn)出比的不斷上升，以及能源消耗和環(huán)境污染的持續(xù)增長，中國經(jīng)濟(jì)增長主要是依靠要素投入來支撐的。由于要素供給剛性的約束和邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，要保持增長的持續(xù)性，必須促使經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠要素投入的粗放型方式轉(zhuǎn)向更多依靠生產(chǎn)率提高的集約型方式。勞動(dòng)生產(chǎn)率是生產(chǎn)率序列中最基本的因素，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高對增長方式轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。

勞動(dòng)生產(chǎn)率體現(xiàn)為勞動(dòng)投入的產(chǎn)出效果，它不僅在很大程度上決定著勞動(dòng)報(bào)酬，從而對國內(nèi)投資和消費(fèi)產(chǎn)生影響，而且在一定意義上標(biāo)示生產(chǎn)力水平，從而對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮作用。國際經(jīng)驗(yàn)顯示，新興經(jīng)濟(jì)體增長的關(guān)鍵是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。改革開放以來，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率有了顯著提高，但從世界范圍來看仍處于較低水平。中國依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率提高來實(shí)現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)變、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展仍需要付出更多的努力。

一、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長及其分解的理論背景

經(jīng)濟(jì)增長理論通常采用生產(chǎn)函數(shù)和要素核算方法測度全要素生產(chǎn)率，其中全要素生產(chǎn)率等于產(chǎn)出增長減去投入變化的部分。然而，此方法面臨三個(gè)挑戰(zhàn)：一是體現(xiàn)要素生產(chǎn)率的技術(shù)進(jìn)步應(yīng)具有內(nèi)生性；二是要素生產(chǎn)率應(yīng)考慮行業(yè)差異及要素流轉(zhuǎn)；三是體現(xiàn)生產(chǎn)率變化的技術(shù)進(jìn)步應(yīng)與要素投入相聯(lián)系?；诖?，準(zhǔn)確的生產(chǎn)率增長測度應(yīng)基于行業(yè)來考察，以當(dāng)前產(chǎn)出作為權(quán)重的部門生產(chǎn)率增長率的連鎖加權(quán)指數(shù)。由于發(fā)展中國家部門間存在著顯著的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，因此，指數(shù)方法對于解析其勞動(dòng)生產(chǎn)率增長將更有說服力。勞動(dòng)生產(chǎn)率涉及部門勞動(dòng)生產(chǎn)率和部門勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素，其增長可分解為以下3個(gè)部分。純生產(chǎn)率效應(yīng)(pureproductivityeffect)。該效應(yīng)表示以基期產(chǎn)出或投入為權(quán)數(shù)的行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率，即按照基期產(chǎn)出或投人權(quán)重，計(jì)算行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增加率的加權(quán)平均值。之所以稱為“純生產(chǎn)率效應(yīng)”，是因?yàn)樗鼫y度了在產(chǎn)出或投入份額不變時(shí)各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增加的平均值。

2.鮑默效應(yīng)(Baumoleffect)。該效應(yīng)表示在考察期間內(nèi)各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和行業(yè)權(quán)重變動(dòng)間的相互影響對整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用效果。之所以稱為“鮑默效應(yīng)”，是因?yàn)轷U默在其不平衡增長理論中闡述了產(chǎn)出與生產(chǎn)率之間的關(guān)系——產(chǎn)出增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長正相關(guān)。

3.丹尼森效應(yīng)(Denisoneffect)。該效應(yīng)表示考察期內(nèi)因?yàn)橐亓鲃?dòng)或投人權(quán)重差異所引起的生產(chǎn)率變動(dòng)，即不同行業(yè)間勞動(dòng)再分配對勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。之所以稱為“丹尼森效應(yīng)”，是因?yàn)榈つ嵘J(rèn)為，勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移也會(huì)提高整體勞動(dòng)生產(chǎn)率。

上述思想可以用數(shù)學(xué)公式來表示。用Xt表示t時(shí)期的GDP；St表示t時(shí)期的勞動(dòng)投入，則勞動(dòng)生產(chǎn)率為：At＝Xt/St?？紤]勞動(dòng)配置結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為：At＝，其中ωit表示第i個(gè)行業(yè)勞動(dòng)投入占全部勞動(dòng)的比重。

如果令Rit＝Ait/At表示第i個(gè)行業(yè)與整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對量，g(A()表示2時(shí)期勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率，則

如果是小的平滑時(shí)間序列，則sit≈mit＝Xit/Xt。k是代表基期，于是

上式右邊第一項(xiàng)將各行業(yè)勞動(dòng)占比始終固定為基期(mik)，只測度勞動(dòng)生產(chǎn)率因各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化(g(Ait))而變化的程度，因此是純生產(chǎn)率效應(yīng)；第二項(xiàng)測度了行業(yè)勞動(dòng)占比變化(mit-mik)和勞動(dòng)生產(chǎn)率變化(g(Ait))交互作用對勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度，因此是的默效應(yīng)；第三項(xiàng)不考慮各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化(g(Ait))，只考慮各行業(yè)勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)變化(△ωit)對勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，因此是丹尼森效應(yīng)。由此可得

判斷一：任何經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長是由部門勞動(dòng)生產(chǎn)率變化、部門勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)變化以及上述兩種變化的交互作用而實(shí)現(xiàn)的，對勞動(dòng)生產(chǎn)率的解析必須從這3個(gè)方面進(jìn)行。

判斷二：對于發(fā)展中國家而言，不同部門或行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異度較大，因此部門或行業(yè)之間的勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)的變化，將與各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升一樣，對勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)揮重要作用。

判斷三：各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，主要是依靠迂回生產(chǎn)程度加深和中間產(chǎn)品使用數(shù)量增加而實(shí)現(xiàn)的，這種分工演進(jìn)可以用勞均物質(zhì)資本和人力資本投入來度量，即通過提高資本有機(jī)構(gòu)成或技術(shù)進(jìn)步來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

判斷四：發(fā)展中國家通過勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，需要?jiǎng)趧?dòng)力供給與行業(yè)需求相對接，這需要有比較完善和有效的勞動(dòng)力市場，以使低生產(chǎn)率部門的剩余勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門。

二、中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長：基本趨勢

針對中國1952—2005年勞動(dòng)生產(chǎn)率的測度，首先需要確定考察期內(nèi)的基本變化趨勢。考慮到產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異對整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，本文不采用GDP總量除以就業(yè)人數(shù)的簡單平均法，而是采用三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率及其在GDP中占比的加權(quán)平均法來計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率。由于GDP中包含了價(jià)格因素，因此有兩種勞動(dòng)生產(chǎn)率：一是按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率；二是按照不變價(jià)格(1952年價(jià)格＝100)計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率。其中，GDP總量、三次產(chǎn)業(yè)GDP、社會(huì)就業(yè)人數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、定基零售商品價(jià)格指數(shù)(1952年價(jià)格＝100)，1952～2004年的數(shù)據(jù)來自《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》2005年的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2006)》。

圖1顯示了1952—2005年按當(dāng)年價(jià)格和不變價(jià)格分別計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率情況。從圖1可以看出：(1)長期來看，兩種勞動(dòng)生產(chǎn)率均呈上升趨勢，1952—2005年，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率從元/人增至元/人，按不變價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率從元/人增至元/人，兩者分別增長了倍和倍。(2)按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于按不變價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率，尤其是1978年之后，兩種勞動(dòng)生產(chǎn)率曲線的“喇叭口”不斷擴(kuò)大，說明價(jià)格指數(shù)在持續(xù)快速增長，兩種勞動(dòng)生產(chǎn)率的偏差度在不斷擴(kuò)大，1978年偏差度為倍，2005年偏差度增至倍。(3)無論是按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率，還是按不變價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率，1952～1977年的上升幅度均較小。然而1978年之后，兩種勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速在不斷提高，這種趨勢在按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率中表現(xiàn)得更為突出。上述判斷表明：按當(dāng)年價(jià)格和不變價(jià)格分別計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在較大差異，這種差異在改革開放之后因價(jià)格機(jī)制作用而變得更為突出。因此，為了突出勞動(dòng)對產(chǎn)出的實(shí)際影響，本文采用按不變價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行分析。

為了突出對增長率的考察，圖2展示1953～2005年按不變價(jià)格計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率。

首先，從基本趨勢來看，在53年中，增長率為負(fù)的有10個(gè)年份，其余43個(gè)年份增長率均為正，說明中國勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的基本趨勢是增長的。

其次，從變化穩(wěn)定性來看，在1953～1977年的25個(gè)年份中，增長率為負(fù)的有8個(gè)年份，而1978—2005年的28個(gè)年份中，增長率為負(fù)的僅有2個(gè)年份，說明在改革開放之前，勞動(dòng)生產(chǎn)率更具波動(dòng)性，圖形上增長率振蕩的頻度較高，幅度較大，周期較短。改革開放之后，勞動(dòng)生產(chǎn)率更具有穩(wěn)定性，增長率波動(dòng)的頻度較低，幅度較小，周期較長，尤其是1991年之后，增長率始終維持在年均增長10%以上的較高水平。

最后，從變化程度來看，如果以1978年為界，則勞動(dòng)生產(chǎn)率增長主要是由1978～2005年的增長驅(qū)動(dòng)的，1953～1977年增長率基本處于較低水平。1953～2005年勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長率為%，1953～1977年的年均增長率僅為%，而1978～2005年的年均增長率為%，1991～2005年的年均增長率甚至高達(dá)%。

改革開放之后，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長趨勢更為顯著，增長率趨向在一個(gè)較高水平上的持續(xù)遞增，這與改革開放之前勞動(dòng)生產(chǎn)率增長處在較低水平且經(jīng)常波動(dòng)的狀況形成了鮮明對比。對此可能的解釋是，改革開放之后，隨著市場化和國際化程度的加快，微觀經(jīng)濟(jì)主體通過資本投入來改變資本有機(jī)構(gòu)成、從而通過資本深化來實(shí)現(xiàn)分工演進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)機(jī)在不斷增強(qiáng)，能力在不斷提高，這將促使勞動(dòng)者更有條件通過推動(dòng)更多資本來形成更多產(chǎn)出。同時(shí)，中國的市場化改革進(jìn)程也促使要素市場得以完善和健全，尤其是資本和勞動(dòng)市場的發(fā)育，更是在資源優(yōu)化配置中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用?；诖耍瑒趧?dòng)力在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)性得以增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異因要素流動(dòng)性而出現(xiàn)變化，從而通過改變勞動(dòng)力在行業(yè)間的配置結(jié)構(gòu)而提高整體勞動(dòng)生產(chǎn)率。

三、中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長：因素分解

中國勞動(dòng)生產(chǎn)率在1952～2005年經(jīng)歷了不同的增長階段，增長率差異的原因何在？依據(jù)指數(shù)分解法，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率可分解為純生產(chǎn)率效應(yīng)、鮑默效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)。由于公式中用mit來近似地?cái)M和sit，因此存在三種效應(yīng)之和不等于真實(shí)增長率的可能。筆者將純生產(chǎn)率效應(yīng)、鮑默效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)之和稱為加和增長率，將直接測算的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率稱為真實(shí)增長率。圖3給出了1953—2005年勞動(dòng)生產(chǎn)率的加和增長率和真實(shí)增長率。顯然，除1958～1959年之外，其余51個(gè)年份兩個(gè)增長率幾乎是一致的，加和增長率和真實(shí)增長率之間不存在系統(tǒng)偏差，用加和增長率來替代真實(shí)增長率是可行的。

為了測度3種效應(yīng)對勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的相對貢獻(xiàn)度，可以用純生產(chǎn)率效應(yīng)、鮑默效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)分別除以加和增長率，由此可得1953～2005年勞動(dòng)生產(chǎn)率增長中的純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度、鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度和丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度，表1、圖4給出了測度結(jié)果。

圖4顯示，1953～2005年，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長主要是純生產(chǎn)率效應(yīng)驅(qū)動(dòng)的，丹尼森效應(yīng)的貢獻(xiàn)度次之，鮑默效應(yīng)的貢獻(xiàn)度最小。從年均角度看，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%；純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有38個(gè)年份，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有3個(gè)年份，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有12個(gè)年份。勞動(dòng)生產(chǎn)率增長主要依靠純生產(chǎn)率效應(yīng)這種情況在改革開放之后不僅沒有被弱化，反而在不斷強(qiáng)化。1953～1977年的年均情況，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有12個(gè)年份，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有10個(gè)年份，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有3個(gè)年份。然而，1978～2005年的年均情況，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度為%，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度為-%，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有25個(gè)年份，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有3個(gè)年份，鮑默效應(yīng)貢獻(xiàn)度最高的有0個(gè)年份。顯然，在整個(gè)考察期內(nèi)，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度是最重要的。在改革開放之前，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度占相對優(yōu)勢，而在改革開放之后，純生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)度已占絕對優(yōu)勢，丹尼森效應(yīng)和鮑默效應(yīng)的貢獻(xiàn)度在不斷下降。于是，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率提高主要是依靠各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率提高而驅(qū)動(dòng)的，勞動(dòng)力在部門間配置結(jié)構(gòu)變化對勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)并不顯著，這種狀況在改革開放之后得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

四、資本深化、勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長

純生產(chǎn)率效應(yīng)在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長中占據(jù)主要位置，其他兩種效應(yīng)對勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)度比較有限，尤其是丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度，改革開放之后并沒有因要素流動(dòng)性增強(qiáng)而出現(xiàn)顯著增加。這促使人們追問：勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的這種模式是因?yàn)楹畏N機(jī)制而形成的？考慮到鮑默效應(yīng)的貢獻(xiàn)度較小，因此，筆者主要從純生產(chǎn)率效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)的角度進(jìn)行解析。

首先看丹尼森效應(yīng)。丹尼森效應(yīng)代表了勞動(dòng)力在行業(yè)間重新配置而引致的勞動(dòng)生產(chǎn)率變化，考察此效應(yīng)必須同時(shí)觀察部門勞動(dòng)生產(chǎn)率和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢。在圖5中給出了1952—2005年的部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差異度和就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度，其中部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差異度，是不變價(jià)格情況下第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的對比，它度量了時(shí)序意義上不同部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對變化；就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度，是用第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比和產(chǎn)值占比的差除以第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，它度量了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化的同步性，即勞動(dòng)力在不同部門配置結(jié)構(gòu)的變化程度。在圖5中可以看出，這兩個(gè)指標(biāo)沒有表現(xiàn)出明顯的收斂趨勢，改革開放之后勞動(dòng)生產(chǎn)率差距甚至在相對擴(kuò)大，1978—1984年，勞動(dòng)生產(chǎn)率差異度從倍減至倍，而后20余年又逐漸增至2005年的倍。理論上，部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差距的相對擴(kuò)大為勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率部門提供了激勵(lì)。然而，從就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化來看，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度并沒有出現(xiàn)顯著的縮減趨勢，相反，改革開放之后就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度有相對拉大傾向，1978～1984年，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度從倍減至倍，而后又逐漸增至2005年的倍。改革開放之后，部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差異度相對擴(kuò)大伴隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后度相對擴(kuò)大，說明在市場化背景下，部分勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)流轉(zhuǎn)到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)存在較高的交易成本，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化之間的緊張關(guān)系在不斷凸現(xiàn)。

其次看純生產(chǎn)率效應(yīng)。純生產(chǎn)率效應(yīng)主要依靠行業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的提高而實(shí)現(xiàn)，部門生產(chǎn)率提高在本質(zhì)上取決于分工水平提高、分工組織演進(jìn)，因?yàn)榉止た梢酝ㄟ^提高勞動(dòng)熟練程度、節(jié)省工作轉(zhuǎn)化時(shí)間、加快機(jī)械和技術(shù)發(fā)明以及加速知識(shí)積累等提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。分工演化對部門勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的作用主要體現(xiàn)為生產(chǎn)中的個(gè)人專業(yè)化程度提高、迂回生產(chǎn)程度提高和中間產(chǎn)品種類數(shù)增加，這些均表現(xiàn)為生產(chǎn)中的資本有機(jī)構(gòu)成提高或資本深化。由此，部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是一個(gè)分工演化和資本深化的過程。中國純生產(chǎn)率效應(yīng)在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長中占據(jù)主要地位。這暗示著：生產(chǎn)的資本有機(jī)構(gòu)成在不斷提高，每個(gè)勞動(dòng)者所推動(dòng)的資本量在不斷擴(kuò)大，勞均資本量增加在很大程度上可以解釋純生產(chǎn)率效應(yīng)對勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的顯著貢獻(xiàn)。

在表2中，列出了不同階段勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞均資本的回歸關(guān)系。此處勞均資本采用以1952年為基期的價(jià)格指數(shù)對資本形成額進(jìn)行縮減，因此它和勞動(dòng)生產(chǎn)率一樣均是不變價(jià)格的概念。資本形成額數(shù)據(jù)1952～2004年來自《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2005年來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2006)》。如果令y代表勞動(dòng)生產(chǎn)率、x代表勞均資本，則無論是采用簡單回歸方程還是指數(shù)回歸方程，1952～2005年的勞均資本工均能對勞動(dòng)生產(chǎn)率y進(jìn)行很好的解釋，解釋變量系數(shù)為正，說明勞均資本上升會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果將考察期分為1952～1977年和1978—2005年兩段，則兩階段的勞均資本也能對勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行很好的說明。相對于改革開放之前，改革開放之后勞均資本對勞動(dòng)生產(chǎn)率的解釋力更強(qiáng)，兩個(gè)回歸方程的判定系數(shù)和調(diào)整后的判定系數(shù)都有顯著的提高，而被解釋變量系數(shù)也有了很大程度的提高。這說明，勞均資本及資本深化一直對勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)具有很強(qiáng)的解釋力，勞均資本和資本深化程度在很大程度上決定著勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，這種情況在改革開放之后呈現(xiàn)不斷強(qiáng)化的趨勢。

五、結(jié)論和政策含義

勞動(dòng)生產(chǎn)率提高對實(shí)現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)型、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。本文采用指數(shù)法研究了1952—2005年中國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的趨勢及其因素效應(yīng)。結(jié)果顯示：長期來看，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，改革開放之后的增長速度更是顯著。勞動(dòng)生產(chǎn)率增長可分解為純生產(chǎn)率效應(yīng)、鮑默效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長主要是純生產(chǎn)率效應(yīng)驅(qū)動(dòng)的，丹尼森效應(yīng)貢獻(xiàn)度次之，鮑默效應(yīng)的貢獻(xiàn)度最小。顯然，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高主要是各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率提高驅(qū)動(dòng)的。相對地，勞動(dòng)力部門間配置結(jié)構(gòu)的變化對勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)并不顯著，這種狀況在改革開放之后得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。分析還表明，丹尼森效應(yīng)代表的勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)變化對勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度較小，這與第一產(chǎn)業(yè)剩余勞動(dòng)力流向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)時(shí)的交易