中西部地區(qū)法官斷層：在神話(huà)和現(xiàn)實(shí)之間

中西部地區(qū)法官斷層：在神話(huà)和現(xiàn)實(shí)之間

內(nèi)容提要

今年以來(lái)，各大報(bào)刊媒體圍繞著國(guó)家司法統(tǒng)一考試和有關(guān)中西部地區(qū)法官、檢察官?lài)?yán)重?cái)鄬拥挠懻摵貌粺狒[。綜合各種立場(chǎng)、觀點(diǎn)，持中西部地區(qū)法官、檢察官面臨嚴(yán)重?cái)鄬樱⒁源艘蠼档退究奸T(mén)檻提高通過(guò)率的呼聲似乎占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在一些人看來(lái)，中西部法官、檢察官都快絕種了，不降低司法統(tǒng)一考試門(mén)檻提高通過(guò)率怎么行？而事實(shí)是否果真如此？

筆者認(rèn)為，要討論中西部地區(qū)法官斷層問(wèn)題，必須首先弄清以下問(wèn)題：中西部地區(qū)現(xiàn)在到底有多少法官，中西部地區(qū)現(xiàn)在有多少案件，辦理這些案件到底需要多少法官，需要法官數(shù)與實(shí)有法官數(shù)差額有多大，在此基礎(chǔ)上，我們才能得出中西部地區(qū)法官是否嚴(yán)重?cái)鄬拥慕Y(jié)論，并就與此相關(guān)的問(wèn)題予以考察和研究。但不無(wú)遺憾的是，近年來(lái)，中西部地區(qū)法官斷層問(wèn)題雖然是各大媒體炒作的熱點(diǎn)，但卻沒(méi)有一家媒體能夠準(zhǔn)確透露中西部地區(qū)現(xiàn)在到底有多少法官，而中西部地區(qū)現(xiàn)在到底需要多少法官，其間的差額到底有多大。筆者作為法院一個(gè)普通工作人員，也沒(méi)有辦法搞到這些數(shù)據(jù)。因此，本文所有數(shù)據(jù)都只能以廣西為視角而展開(kāi)，意在為決策者提供一種研究方法。為了讓讀者對(duì)司法考試前后法官數(shù)量有一個(gè)直觀的印象，本文特將2002年3月第一次司法統(tǒng)一考試前后廣西法官數(shù)量和案件數(shù)均予以列出，供大家參考。

本文選擇以廣西為考察對(duì)象還基于以下兩個(gè)理由：一是一些持中西部地區(qū)法官、檢察官?lài)?yán)重?cái)鄬诱f(shuō)者大量引用了廣西法官斷層的數(shù)據(jù)，二是廣西是一個(gè)少數(shù)民族地區(qū)和西部落后地區(qū)，在中西部地區(qū)中有一定代表意義。以廣西為視角，全面考察廣西法官現(xiàn)狀，無(wú)疑有助于專(zhuān)家學(xué)者和國(guó)家決策者加深對(duì)中西部地區(qū)法官現(xiàn)狀的了解，還事實(shí)以本來(lái)面目。

一、廣西現(xiàn)有法官情況

廣西壯族自治區(qū)位于祖國(guó)南疆，是全國(guó)唯一集老、少、邊、山、窮于一體的省區(qū)，在實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略中，與其他11個(gè)西部省、市享受同樣的政策和待遇。全區(qū)共有高級(jí)法院1個(gè)，中級(jí)法院16個(gè)，基層法院111個(gè)。截止至1999年底，全區(qū)法院共有干警職工10928人，其中法官8019人，占%.2001年按照最高人民法院統(tǒng)一布置全區(qū)三級(jí)法院相繼進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改革，法院人員得以精簡(jiǎn)。截止至2002年底，全區(qū)法院共有干警8884人，其中法官6360人，占%.具體到基層法院，1999年底，全區(qū)基層法院共有干警8540人，其中法官6137人，占%.機(jī)構(gòu)改革后，至2003年底，全區(qū)基層法院實(shí)有7090人，其中法官4730人，占%.鑒于機(jī)構(gòu)改革期間45歲以上的法官紛紛退休，廣西現(xiàn)有法官數(shù)量沒(méi)有多大波動(dòng)，仍為6000多人。且這些法官多在50歲以下，50歲以上的法官人數(shù)較少。

二、廣西現(xiàn)在到底需要多少法官

一個(gè)地方法官需求量既取決于管轄地域大小，又取決于案件數(shù)量。倘若案件數(shù)量上升，則法官需求量相應(yīng)就大，反之亦然。

在廣西，由于糾紛解決多元化渠道的引入，近年各級(jí)法院受理案件數(shù)量整體上呈下降趨勢(shì)。1999—2002年全區(qū)法院受理案件數(shù)依次為178200件，147629件，136886件、127324件，呈逐年遞減趨勢(shì)。2004年，全區(qū)法院受理案件數(shù)則近一步遞減至123514件。因此，僅就審理案件而言，若每名法官年均結(jié)案30多件，審理完上述案件，廣西只需要4000多名法官就夠了。

三、廣西是否存在法官?lài)?yán)重?cái)鄬蝇F(xiàn)象

從整體上來(lái)看，廣西并不存在法官?lài)?yán)重?cái)鄬蝇F(xiàn)象

如前文所述，僅就審理案件而言，廣西只需要4000多名法官就夠了，而廣西現(xiàn)有6000多名法官，每名法官年平均審案僅20多件。由此可見(jiàn)，從整體上來(lái)看，當(dāng)前廣西并不缺少法官。

具體到基層法院，由于基層法院近年受理案件也呈下降趨勢(shì)，年人均辦案數(shù)量增減幅度不大。從1999—2003年人均辦案數(shù)分別為件、件、件、23件、件?？梢?jiàn)，當(dāng)前廣西基層法院在整體上并不缺少法官。如融水苗族自治縣法院有法官38名，2004年審結(jié)各類(lèi)案件743件，人均結(jié)案僅件/..

需要指出的是，以上判斷僅就審理案件而言。但就整個(gè)法院工作而言，不少法院法官還是不夠用的。其中的原因是多方面的，一是一些法官雖有審判職稱(chēng)，但卻沒(méi)有相應(yīng)水平，不會(huì)辦案也沒(méi)有能力辦案。尤其是在一些落后地區(qū)法院，這一現(xiàn)象比較嚴(yán)重。二是近年來(lái)法官?gòu)氖路菍徟惺聞?wù)過(guò)多，嚴(yán)重影響到辦案。在一些法院，法官常常被抽去扶貧、禁毒等等。三是近年來(lái)政治教育活動(dòng)和會(huì)議較多，耗費(fèi)了法官不少精力。四是不少法官在后勤部門(mén)工作，沒(méi)有辦案。五是法官分布不平衡。法官多集中在高院、中院和一些條件較好的基層法院，個(gè)別貧困山區(qū)法院法官可能緊缺。

從年齡層次上來(lái)看，如果案件不出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，今后幾年內(nèi)廣西也不會(huì)出現(xiàn)法官?lài)?yán)重?cái)鄬踊蚨倘爆F(xiàn)象

1999—2003年廣西基層法院法官年齡結(jié)構(gòu)變化表[10]項(xiàng)目1999年2000年2001年2002年2003年35歲以下%%%%23%35周歲至45周歲%%%%%45周歲至55周歲%%%%%

從年齡層次上來(lái)看，如果案件不出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，今后幾年內(nèi)廣西也不會(huì)出現(xiàn)法官?lài)?yán)重?cái)鄬踊蚨倘爆F(xiàn)象。2001年法院機(jī)構(gòu)改革時(shí)，廣西各級(jí)法院45歲以上的法官紛紛退休。當(dāng)前各級(jí)法院法官多在50周歲以下。以基層法院為例，如表所示，截止至2003年，45周歲以下的法官占法官總數(shù)的%，50周歲以上的法官很少。以筆者當(dāng)前所掛職的鹿寨縣人民法院為例，截止至2005年9月，全院共有法官50多人，年齡在50歲以上的僅1人，且年齡剛好是50歲，全院女性年齡均在45歲以下。[11]正是在這個(gè)意義上，廣西高院政治部主任鄭楚云在與筆者一次閑聊時(shí)說(shuō)：廣西10年內(nèi)不缺法官。對(duì)于鄭主任的觀點(diǎn)，筆者甚是贊同。當(dāng)然，鄭主任說(shuō)這話(huà)時(shí)是2002年，現(xiàn)在應(yīng)該說(shuō)廣西六、七年內(nèi)從整體上看不缺法官。

從廣西貧困地區(qū)法院來(lái)看，當(dāng)前法官?lài)?yán)重?cái)鄬踊蚨倘钡默F(xiàn)象也不明顯

貧困地區(qū)法院一個(gè)最大的特點(diǎn)是法官少，但案件也不多。從廣西經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院近幾年收結(jié)案件數(shù)量上看，大多均在250－1000件左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)，屬?lài)?guó)家級(jí)貧困地區(qū)的廣西西部百色市和河池市所轄的23個(gè)基層法院，2002——2004年3年平均收案為件，案件也多為刑事和民事這兩種類(lèi)型。[12]如融水苗族自治縣法院屬貧困地區(qū)法院，現(xiàn)有法官38名，2004年審結(jié)各類(lèi)案件743件。[13].

在這里很有必要就學(xué)者們大談特談的中西部貧困地區(qū)法院、檢察院“一人庭”、“一人科室”、“二人庭”做一些解釋。一些學(xué)者將“一人庭”、“一人科室”、“二人庭”作為法官、檢察官?lài)?yán)重?cái)鄬拥闹匾C據(jù)[14]對(duì)此，筆者認(rèn)為要具體問(wèn)題具體分析。在2001年機(jī)構(gòu)改革中，廣西絕大部分基層法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)基本上都是按照與上級(jí)法院對(duì)口的原則設(shè)置的?；鶎臃ㄔ阂话銉?nèi)設(shè)11－13個(gè)部門(mén)和3－4個(gè)人民法庭，這就出現(xiàn)了以下弊端：一是部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)過(guò)多，按編制六十人以下的法院就會(huì)出現(xiàn)官多兵少，一些部門(mén)如政工科、監(jiān)察室、審監(jiān)庭等，基本上有“官”無(wú)“兵”；二是合議庭組成不完整，由于法官分配到各個(gè)庭室，許多業(yè)務(wù)庭根本無(wú)法組成一個(gè)完整的合議庭，更多的只能配成“一人庭”、“二人庭”。[15]對(duì)此，廣西宜州法院走出了一條新路。該院打破庭室界線，通過(guò)公開(kāi)考試、考核，從現(xiàn)有法官中選出11名精干法官集中精力辦案，很少讓他們參與非審判事務(wù)。結(jié)果，11名主審法官完全能夠勝任，“承擔(dān)了以前由所有業(yè)務(wù)庭的審判員審理的案件，第一年即2004年該院就有3名主審法官審結(jié)案件超過(guò)100件，其中1人審結(jié)刑事案件124件，2人審結(jié)民事案件分別為120件和102件，分別創(chuàng)該院乃至全河池市11個(gè)縣法院審結(jié)同類(lèi)案件的記錄”。[16]有效地解決了該院各庭法官不夠組成合議庭問(wèn)題。可見(jiàn)，“一人庭”、“二人庭”并不能證明該法院法官?lài)?yán)重?cái)鄬踊蚨倘?。道理很?jiǎn)單，若某法院每年受理案件300件，該院有十多個(gè)法官，每個(gè)庭都只有1到2個(gè)法官，即所謂的“一人庭”、“二人庭”，這樣的法院，看起來(lái)好像法官面臨嚴(yán)重?cái)鄬?，而?shí)際上，該法院當(dāng)前根本就不缺法官。某法院法官是否嚴(yán)重?cái)鄬踊蚨倘?，主要?yīng)根據(jù)該院現(xiàn)有法官人數(shù)、年齡和每年受理案件數(shù)量等相關(guān)因素確定。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，廣西貧困地區(qū)法院存在著法官斷層危機(jī)

從2002年第一次國(guó)家司法統(tǒng)一考試到現(xiàn)在僅四年時(shí)間。故國(guó)家司法統(tǒng)一考試對(duì)廣西貧困地區(qū)法院雖有影響，但當(dāng)前還沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重地步。如前文所述，就單個(gè)法院而言，目前廣西個(gè)別法院可能存在法官?lài)?yán)重?cái)鄬蝇F(xiàn)象；就整體而言，廣西在當(dāng)前和今后六、七年內(nèi)并不存在法官?lài)?yán)重?cái)鄬蝇F(xiàn)象。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，廣西貧困地區(qū)法院存在著法官斷層危機(jī)。其主要原因有三個(gè)，一是貧困地區(qū)法院待遇太差，近幾年法院人才流失嚴(yán)重，如革命老區(qū)百色市兩級(jí)法院近年來(lái)主動(dòng)調(diào)離法院的有60余人，其中包括五名基層法院的正副院長(zhǎng)，其他大多是兩級(jí)法院的中層領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)骨干。[17]二是自身造血功能差，2002年和2003年我區(qū)基層法院分別有586人和528人參加統(tǒng)一司法考試，分別通過(guò)30人和74人，通過(guò)率較低。[18]在一些貧困地區(qū)法院，近年來(lái)沒(méi)有一個(gè)人通過(guò)司法統(tǒng)一考試。三是通過(guò)司法考試的不愿意到貧困地區(qū)法院工作。廣西基層法院2002年共調(diào)入92人，其中已通過(guò)司法考試，能夠任命為法官的只有6人；2003年調(diào)入的230人中，也僅有17人具備法官任職資格。[19]據(jù)廣西高院研究室主任莫澄真同志介紹，廣西崇左中院下轄7個(gè)基層法院，2001年按照上級(jí)精神“一刀切”，一大批法官退休，缺編很多，公開(kāi)招考法官，根本就沒(méi)有通過(guò)司法考試的人報(bào)考，即便是中院去年公開(kāi)招一個(gè)法官都沒(méi)招到，只招進(jìn)一個(gè)書(shū)記員，雖然說(shuō)是個(gè)本科但還不是全日制的。[20]照目前趨勢(shì)發(fā)展下去，六、七年之后，廣西貧困地區(qū)法院可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄬游C(jī)。

四、解決對(duì)策

針對(duì)中西部貧困地區(qū)法院可能會(huì)出現(xiàn)的法官?lài)?yán)重?cái)鄬游C(jī)和個(gè)別地區(qū)法院已經(jīng)出現(xiàn)的法官?lài)?yán)重?cái)鄬游C(jī)，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界當(dāng)前主要有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)是合理確定命題難度和考試內(nèi)容，提高法學(xué)院優(yōu)良畢業(yè)生的考試通過(guò)率，待若干年后中國(guó)大多數(shù)法院法官、檢察院檢察官緊缺的狀況，尤其是中西部地區(qū)法官、檢察官斷層的狀況得到改善后，通過(guò)率也可以隨之下調(diào)。國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)懷效鋒持此種觀點(diǎn)。[21]第二種意見(jiàn)是不要輕易降低司考門(mén)檻，認(rèn)為司法考試是中國(guó)法律職業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)器，它的確遭遇了某種不合理的職業(yè)現(xiàn)狀，值此關(guān)頭，需要堅(jiān)定信念，努力貫徹執(zhí)行司法考試制度的設(shè)計(jì)意圖，堅(jiān)持、堅(jiān)持、再堅(jiān)持。張志銘教授持此種觀點(diǎn)。[22]對(duì)這兩種意見(jiàn)，筆者贊同第二種，理由

1、大幅降分提高通過(guò)率不符合國(guó)家設(shè)立司法統(tǒng)一考試的初衷。法律職業(yè)是一項(xiàng)極其特殊的職業(yè)，其業(yè)務(wù)大到?jīng)Q定生殺予奪，小至明判分毫歸屬，無(wú)不昭示著是非善惡，這就要求其從業(yè)者必須具有超凡的才智、豐富的情感和高超的法律專(zhuān)業(yè)技能?？量潭謬?yán)格的選撥程序，無(wú)疑是國(guó)家確保法律執(zhí)業(yè)者具備上述素質(zhì)的有效手段。倘若大幅降分提高通過(guò)率，則國(guó)家設(shè)計(jì)司法考試的初衷就難以實(shí)現(xiàn)。

2、不利于提高法律執(zhí)業(yè)者從事法律職業(yè)的公信力。從某種角度上講，國(guó)家司法統(tǒng)一考試的最大魅力就在于它的通過(guò)難度，通過(guò)難度越大其魅力越大，公信力也就越高，此所謂“難能可貴”。不經(jīng)過(guò)苛刻嚴(yán)格的考試選撥程序，即使其本人確具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)，社會(huì)各界也難以認(rèn)可。前些年最高人民法院和最高人民檢察院組織的初任法官、檢察官統(tǒng)一考試之所以難以被社會(huì)各界認(rèn)可，除報(bào)考對(duì)象局限于法院、檢察院內(nèi)部人員外，其最根本的原因便是因降分而使考試難度相對(duì)降低，考試通過(guò)的比例相對(duì)偏高。相反，社會(huì)各界對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)統(tǒng)一的律師資格考試認(rèn)可程度卻相當(dāng)高，這在一定程度上便得益于其苛刻而又嚴(yán)格的考試。當(dāng)前國(guó)家對(duì)中西部貧困地區(qū)已經(jīng)給予了降分照顧，比如2003年合格線是240分，中西部貧困地區(qū)放寬為235分，2004年合格線是360分，中西部貧困地區(qū)放寬為335分。[23]這些照顧已經(jīng)在一定程度上緩解了未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)的法官斷層危機(jī)。以鹿寨法院為例，2004年該院共有3人通過(guò)國(guó)家司法統(tǒng)一考試，其中有2人便是因降分而通過(guò)。倘若國(guó)家在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步降分，則中西部貧困地區(qū)國(guó)家司法統(tǒng)一考試的公信力便不復(fù)存在，甚至可能會(huì)出現(xiàn)東部地區(qū)法官瞧不起中西部貧困地區(qū)法官現(xiàn)象。

3、降分并不能從根源上解決中西部貧困地區(qū)法院法官斷層危機(jī)。如前文所述，中西部貧困地區(qū)法院之所以可能出現(xiàn)法官斷層危機(jī)，其主要原因有三：一是這些法院原有的一些未通過(guò)司法考試的人員法律功底太差，當(dāng)年最高法院組織的法院系統(tǒng)內(nèi)部的法官資格考試都通不過(guò)，我們難以指望通過(guò)合理降分使他們通過(guò)國(guó)家司法統(tǒng)一考試。二是這些法院物質(zhì)待遇太差，新畢業(yè)的大學(xué)生令愿去打工也不愿意到這些貧困地區(qū)法院工作，法院自身造血功能差。三是一些法官不安心在貧困地區(qū)法院工作，通過(guò)司法統(tǒng)一考試后紛紛辭職。

4、大幅降分還可能使一些條件相對(duì)較好的法院原有的舊病復(fù)發(fā)，即法官過(guò)多，書(shū)記員不足。以筆者當(dāng)前所在的鹿寨縣法院為例，民一庭、民二庭、審監(jiān)庭、立案庭、行政庭均只有一個(gè)書(shū)記員，2004年通過(guò)司法統(tǒng)一考試的3人將來(lái)任命為法官后，書(shū)記員會(huì)進(jìn)一步緊缺。[24]因歷史原因，中西部一些貧困地區(qū)法院還存在一個(gè)問(wèn)題，那就是一些干警雖具有審判職稱(chēng)，但卻缺乏最起碼的法律素養(yǎng)，不能辦案或者辦案很差，倘若大幅降分，這一弊端可能會(huì)重現(xiàn)。筆者并不反對(duì)降分，但主張降分應(yīng)局限于中西部貧困地區(qū)并保持在一個(gè)合理的幅度內(nèi)，而不能無(wú)原則的大幅降分提高通過(guò)率，使不合格人員進(jìn)入法官隊(duì)伍。

綜上所述，筆者認(rèn)為，大幅降分提高通過(guò)率不是解決中西部地區(qū)法院法官斷層危機(jī)的靈丹妙藥，國(guó)家應(yīng)繼續(xù)遵循當(dāng)前司考政策，即對(duì)中西部貧困地區(qū)采取合理降分政策。以該政策為基礎(chǔ)，應(yīng)采取以下辦法解決當(dāng)前中西部貧困地區(qū)個(gè)別法院法官?lài)?yán)重?cái)鄬訂?wèn)題

一是改變法院經(jīng)費(fèi)供給模式，地方各級(jí)法院經(jīng)費(fèi)和法官工資由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一保障。中西部貧困地區(qū)個(gè)別法院法官斷層問(wèn)題，說(shuō)到底是一個(gè)價(jià)值規(guī)律對(duì)人才資源的調(diào)配問(wèn)題。不解決中西部貧困地區(qū)法院法官待遇問(wèn)題，我們就不能從根本上解決中西部貧困地區(qū)一些法院法官斷層問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)法學(xué)人才并不少。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)曾憲義教授介紹，截至2004年12月，全國(guó)設(shè)有法律本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)校達(dá)到420余所，在校全日制法科學(xué)生達(dá)33萬(wàn)人，其中法學(xué)博士研究生為7000人，碩士生為23000人，本科生為30萬(wàn)人。[25]由于法科畢業(yè)生過(guò)多，近年來(lái)就業(yè)異常困難。即使是武漢大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)這樣的名牌高校，本科生找工作都比較困難。但他們不少人令愿到廣東、深圳打工，也不愿意到中西部貧困地區(qū)法院工作。究其最根本的原因，就是中西部貧困地區(qū)法院工資待遇太差。當(dāng)前讀大學(xué)費(fèi)用相當(dāng)昂貴，而中西部貧困地區(qū)法院新進(jìn)人員每月收入才幾百元，連讀書(shū)費(fèi)用都難以?huà)昊?，更何況要養(yǎng)家糊口！馬克思說(shuō)：“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”。在人才競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，我們只有遵循價(jià)值規(guī)律，按照權(quán)利義務(wù)相一致原則，徹底解決中西部貧困地區(qū)法院法官待遇問(wèn)題，才能吸引高素質(zhì)人才加入中西部貧困地區(qū)法院法官隊(duì)伍。我們也才能從根本上解決中西部貧困地區(qū)一些法院法官斷層問(wèn)題。

二是精簡(jiǎn)法院業(yè)務(wù)庭，必要時(shí)允許法官跨庭室辦案，以解決一些法院業(yè)務(wù)庭不夠組成一個(gè)合議庭問(wèn)題。個(gè)別法院庭室設(shè)置過(guò)多的，可以報(bào)經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后進(jìn)行適當(dāng)撤并。如有的法院民事案件不多，但卻設(shè)置兩個(gè)民庭，對(duì)這樣的法院，可以將兩個(gè)民庭合二為一。有的法院為了解決干警級(jí)別問(wèn)題，在法院內(nèi)部還設(shè)立一個(gè)人民法庭。對(duì)這樣的人民法庭，可以合并到民庭。與法院業(yè)務(wù)庭室精簡(jiǎn)相配套，組織人事部門(mén)應(yīng)切實(shí)解決法官政治待遇，積極解決普通法官政治級(jí)別問(wèn)題。普通法官政治待遇不解決，法院業(yè)務(wù)庭室就沒(méi)辦法精簡(jiǎn)。在這方面，宜州法院的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。

三是上級(jí)法院派法官到貧困地區(qū)基層法院掛職鍛煉，并將此作為常規(guī)性工作，以緩解個(gè)別法院法官?lài)?yán)重不足問(wèn)題。與此同時(shí)，各法院應(yīng)將具有審判職稱(chēng)的人員盡量安排在審判第一線，以緩解法官不足問(wèn)題。

四是作為應(yīng)急性措施，可以有報(bào)酬地請(qǐng)已退休法官回法院辦案。這項(xiàng)制度主要是針對(duì)西部極個(gè)別法院出現(xiàn)嚴(yán)重法官斷層等特殊情況提出。從淵源上講，“資深服務(wù)”或“資深法官”制度，即允許退休的法官繼續(xù)非全職地參與案件審理制度本是美國(guó)特有的制度，但在中國(guó)西部法院也有著現(xiàn)實(shí)的借鑒基礎(chǔ)。在筆者參加的一次法院二五改革研討會(huì)上，有同志介紹說(shuō)青海一些法院已經(jīng)開(kāi)始反聘退休法官，有報(bào)酬地請(qǐng)他們回法院辦案?？紤]到在2001年法院機(jī)構(gòu)改革中各級(jí)法院尤其是基層法院一批45歲以上符合提前退休條件的法官紛紛退休，而這些法官不少曾是法院的業(yè)務(wù)骨干。在法院經(jīng)費(fèi)保障體制尚未改革，而西部貧困地區(qū)極個(gè)別法院法官又嚴(yán)重?cái)鄬拥那闆r下，作為應(yīng)急性措施，青海一些法院的上述作法很值得借鑒。

結(jié)束語(yǔ)

綜觀整個(gè)廣西情況，貧困地區(qū)法院法官斷層現(xiàn)象并不象某些學(xué)者所講的那樣嚴(yán)重，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也確實(shí)存在著嚴(yán)重危機(jī)。筆者認(rèn)為，某些學(xué)者之所以把中西部貧困地區(qū)法院法官斷層現(xiàn)象描述得過(guò)于嚴(yán)重，是因?yàn)樗麄兎噶藘蓚€(gè)錯(cuò)誤，一是他們過(guò)多地使用了第二手材料，習(xí)慣于把個(gè)別法院作為極端例子而沒(méi)有調(diào)查該法院現(xiàn)有多少法官，該法院每年有多少案件，這些案件需要多少法官，需要法官數(shù)與實(shí)有法官數(shù)差額有多大。二是他們沒(méi)有把中西部地區(qū)作為一個(gè)整體考慮：不考慮中西部地區(qū)現(xiàn)有多少法官，中西部地區(qū)現(xiàn)有多少案件，中西部地區(qū)到底需要多少法官，中西部地區(qū)到底有多少個(gè)法院缺法官，缺多少法官。

作為個(gè)人，筆者沒(méi)有能力收集到中西部地區(qū)各省法院相關(guān)情況甚至廣西具體情況。因此，筆者在此主要是想就筆者能搜集到的廣西情況提出一種研究方法，為國(guó)家就司法統(tǒng)一考試作出正確決策盡一點(diǎn)力，故本文的全部?jī)?nèi)容僅僅是供大家參考，不對(duì)或錯(cuò)漏之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。為了進(jìn)一步加強(qiáng)中西部法官隊(duì)伍建設(shè)，筆者建議最高法院就中西部法院法官斷層問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研。作為國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)，最高人民法院有能力收集到更精確的資料，以供國(guó)家決策參考。

注

類(lèi)似的文章見(jiàn)諸于各大報(bào)刊，如劉嵐《關(guān)于司法考試，我們有話(huà)要說(shuō)——從中西部地區(qū)法官面臨嚴(yán)重?cái)鄬恿魇дf(shuō)起》，載2005年6月14日《人民法院報(bào)》C4版；張志銘《司考門(mén)檻的高與低》，載2005年6月14日《法制日?qǐng)?bào)》第三版；杜萌《每年平均減少人員二百余名，基層院“一人科室”現(xiàn)象嚴(yán)重：內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察官斷層調(diào)查》，載2005年8月11日《法制日?qǐng)?bào)》第五版等等。

如劉嵐在《關(guān)于司法考試，我們有話(huà)要說(shuō)——從中西部地區(qū)法官面臨嚴(yán)重?cái)鄬恿魇дf(shuō)起》一文中寫(xiě)道：“廣西崇左中院下轄7個(gè)基層法院，2001年按照上級(jí)精神”一刀切“，一大批法官退休，缺編很多，公開(kāi)招考法官，根本就沒(méi)有通過(guò)司法考試的人報(bào)考，即便是中院去年公開(kāi)招一個(gè)法官都沒(méi)招到，只招進(jìn)一個(gè)書(shū)記員，雖然說(shuō)是個(gè)本科但還不是全日制的。柳州市2003年司考通過(guò)35人，其中只有2人選擇當(dāng)法官，1人選擇當(dāng)檢察官，其余32人都選擇當(dāng)律師”，載2005年6月14日《人民法院報(bào)》C4版。

以上數(shù)據(jù)來(lái)自《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院在實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略中加強(qiáng)人民法院建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，該報(bào)告上報(bào)到了最高人民法院，但未曾公開(kāi)發(fā)表過(guò)，筆者是課題組成員之一。

以上數(shù)據(jù)來(lái)自《廣西法院法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的調(diào)查報(bào)告》，該報(bào)告由廣西高院前任院長(zhǎng)黃任文主持，未曾公開(kāi)發(fā)表過(guò)，筆者是課題組成員之一。

以上數(shù)據(jù)來(lái)自《廣西基層法院人員、審判及物質(zhì)裝備情況統(tǒng)計(jì)分析》

以上數(shù)據(jù)來(lái)自廣西高級(jí)法院研究室課題組《廣西法院1999—2002年審判質(zhì)量與效率的統(tǒng)計(jì)分析》，未公開(kāi)發(fā)表，筆者是該課題的執(zhí)筆人。

該數(shù)據(jù)來(lái)自廣西高院院長(zhǎng)覃日飛2005年1月15日在全區(qū)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話(huà)《以司法能力建設(shè)統(tǒng)攬全局，奮力提高我區(qū)法院司法工作水平——在全區(qū)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話(huà)》。

以上數(shù)據(jù)來(lái)自《廣西基層法院人員、審判及物質(zhì)裝備情況統(tǒng)計(jì)分析》

見(jiàn)廣西高院前院長(zhǎng)黃任文專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告《經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院審判機(jī)制改革與優(yōu)化審判資源的調(diào)查與思考》，因該專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告未發(fā)表，在此引用，特此致謝。

[10]以上數(shù)據(jù)來(lái)自《廣西基層法院人員、審判及