財政政策目標

經濟學領域術語財政政策目標01主要內容理論分析主要特征現實選擇目錄030204基本信息財政政策目標是國家運用財政政策工具所要實現的目的。它構成財政政策的核心內容，是財政政策事的主導方面。財政政策目標的確立因不同國家不同時期而異。主要內容財政政策目標我國現階段財政政策的目標包括以下幾個方面。(1)物價相對穩(wěn)定物價相對穩(wěn)定。這是世界各國均在追求的重要目標，也是財政政策穩(wěn)定功能的基本要求。物價相對穩(wěn)定，并不是凍結物價，而是把物價總水平的波動約束在經濟穩(wěn)定發(fā)展可容納的范圍之內。物價相對穩(wěn)定，可以具體解釋為，避免過度的通貨膨脹或通貨緊縮。在采取財政措施時必須首先弄清導致通貨膨脹或通貨緊縮的原因，如果是由于需求過旺或需求不足造成的，則需要調整投資性支出或通過稅收控制工資的增長幅度，如果是由結構性摩擦造成的，則必須從調整經濟結構著手?？傊?，物價不穩(wěn)定，對于我們這樣一個資源相對短缺、社會承受能力較弱的發(fā)展中國家來說，始終是經濟發(fā)展中的一大隱患。因此，在財政政策目標的選擇上必須予以充分考慮。(2)經濟可持續(xù)均衡增長經濟增長是一個國家生存和發(fā)展的條件。它要求經濟的發(fā)展保持在一定的速度區(qū)間，既不要出現較大的下降、停滯，也不要出現嚴重的過熱。因此，經濟增長是實際增量，而不是由于通貨膨脹造成的虛假增長；增長的速度可以持續(xù)，不是大起大落。經濟增長是全社會總量和實際增長和人均數量的實際增長。衡量經濟增長除總量的增長外，還應包括質的提高，比如，技術的進步、資源的合理配置、社會結構、生態(tài)平衡等。主要內容主要特征主要特征財政政策目標是指財政政策所要實現的期望值。在確定財政政策目標時，政府決策部門應注意財政政策目標的幾個特征：(1)財政政策目標受財政政策功能的制約；(2)財政政策目標在時間上具有一定的連續(xù)性；(3)財政政策目標在空間上具有一致性。財政政策的目標具有多重性特征，構成一個目標體系，其體系內一般包括經濟穩(wěn)定、經濟發(fā)展、公平分配和平衡預算四大目標。財政政策的經濟穩(wěn)定大目標又分解為物價穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡三個子目標；經濟發(fā)展目標包括經濟增長目標、資源合理配置目標和社會生活質量的提高三個子目標。理論分析理論分析這里所說的財政政策，并非政府的一切財政收支行為，而是特指政府宏觀調控的一種政策工具，其職能是穩(wěn)定經濟，也就是保證國民經濟平穩(wěn)運行，避免失業(yè)和通脹等經濟病癥。根據財政政策穩(wěn)定經濟的時間不同，一般可將其分為兩種：穩(wěn)定的財政政策和再穩(wěn)定的財政政策。穩(wěn)定的財政政策旨在將處于穩(wěn)定狀態(tài)的經濟保持下去，使其避免偏離穩(wěn)定狀態(tài)，它更多的是事先預防經濟病癥，一般政策力度也不大。再穩(wěn)定的財政政策是將已偏離穩(wěn)定狀態(tài)的經濟調整扶正，一般是事后治療經濟病癥，通常力度也較大。我國現在采取的穩(wěn)健的財政政策就類似于穩(wěn)定的財政政策，而過去實施的積極的財政政策則接近于再穩(wěn)定的財政政策。無論是穩(wěn)定的財政政策還是再穩(wěn)定的財政政策，按照美國學者鮑莫爾的觀點：由于職能相同，因此政策設定的目標也相同。(一)財政政策的目標首屆諾獎得主丁伯根在其《經濟與政策：原理與設計》一書中指出：政策目標的設定取決于政策目的，財政政策目的可分為直接目的和最終目的。直接目的是穩(wěn)定經濟，常用四個目標來表示。最終目標很難同時實現，究其原因主要有兩個：一是政策目標的矛盾性。由于四個目標之間相互牽扯，這種沖突最為典型就是充分就業(yè)與物價穩(wěn)定，菲利普斯曲線清楚地揭示了這一點。目標間沖突的存在，說明企圖通過一個政策同時實現四個目標是不可能的。二是政策作用的有限性。實際上即使四個目標不沖突，由于政策作用的經濟變量是有限的，一個政策本身也不能同時實現四個目標。丁伯根最早認識到這一點，他在《關于政策的理論》一書中指出：你可以安然的接受這樣一個命題，為實現N個目標，就必須有N個政策?，F實選擇現實選擇自從市場化改革以來，我國的財政政策已經實施了多年，其間也積累了不少經驗，取得了一些可喜成績。然而如果運用經濟理論結合我國現實，對其進行一番審視的話，依然可以發(fā)現一些問題的存在。(一)我國財政政策目標存在的現實問題在我國財政政策的設計和實施中，存在的最突出的問題就是目標設定欠合理，政策始終是以經濟增長多少為目標，結果經濟是增長了，但財政政策的直接目的和最終目的并未完全達到。1.經濟自身并未穩(wěn)定。多年來政府的財政政策始終是以增長為目標，而且目標值還訂得很高，實際通過政策實施每年的增長也都在7%以上(見表1)，增長目標確實是實現了，但與此同時失業(yè)率卻呈逐年上升之勢(見表1)，一般認為由于統(tǒng)計上的原因，實際失業(yè)率可能比上述數字還要高。這表明增長與就業(yè)脫節(jié)，產出增加并未帶動就業(yè)相應的增加，這點也可用描述產出和就業(yè)關系的就業(yè)彈性變化來證明。據夏麗的研究：1986-2000年間我國就業(yè)彈性不斷下降。1986-1990年間GDP年均增長為7.9%，就業(yè)彈性為0.308，經濟增長1%帶動就業(yè)的增加為360萬人。而1996-2000年間的平均增長8.3%，就業(yè)彈性為0.138，也就是說經濟增長帶動的就業(yè)增加僅為97萬人，增長對就業(yè)的貢獻非常有限，這種實證分析也表明增長帶動就業(yè)