關(guān)于五四憲法-國(guó)際化和本土化

關(guān)于五四憲法國(guó)際化和本土化

內(nèi)容提要：五四憲法在諸多方面受蘇聯(lián)三六憲法的影響，但并沒(méi)有照抄照搬蘇聯(lián)三六憲法。既借鑒了蘇聯(lián)三六憲法的社會(huì)主義性又考慮了中國(guó)國(guó)情，是本土化與國(guó)際化結(jié)合的典范。

關(guān)鍵詞：五四憲法，本土化，國(guó)際化

引言：“我們的憲法有我們的民族特色，但也帶有國(guó)際性，是民族現(xiàn)象，也是國(guó)際現(xiàn)象的一種?！薄珴蓶|《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》

五四憲法是新中國(guó)歷史上的第一部正式憲法，盡管她頒布于五十年前并早已失去了法律效力，但五四憲法的精神永存。五四憲法所規(guī)定的國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家的根本政治制度、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、國(guó)家機(jī)構(gòu)、公民的基本權(quán)利義務(wù)等基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)基本上為以后的中國(guó)憲法所繼承?？梢赃@么說(shuō)，五四憲法是新中國(guó)國(guó)家制度的奠基石。不僅如此，從立法的角度說(shuō)，五四憲法的制定體現(xiàn)了“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和廣大群眾的意見(jiàn)相結(jié)合”、“本國(guó)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合”、“原則性和靈活性的結(jié)合”。這一制憲模式也對(duì)我國(guó)后來(lái)的制憲產(chǎn)生了很大的影響。

憲法是泊來(lái)的法律文化。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是甲午之戰(zhàn)后，先進(jìn)的中國(guó)人在探索救國(guó)救民的真蒂的時(shí)候，始終都把制定憲法、實(shí)施憲政放在突出的地位。戊戌變法，康梁倡導(dǎo)“變法維新”的“變法”首先就是“立憲法，開(kāi)議院，實(shí)行君主立憲”；孫中山先生在領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命取得勝利之后，于1912年3月制定了中國(guó)歷史上唯一一部資產(chǎn)階級(jí)民主共和性質(zhì)的憲法性文件——《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，希望用憲法鞏固辛亥革命的勝利成果，建立他心目中的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。此后圍繞著這部臨時(shí)約法，資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力展開(kāi)反復(fù)較量，甚至進(jìn)行了“護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)”。盡管這部約法甚至沒(méi)有真正實(shí)施過(guò)一天，但它在中國(guó)起到了憲政啟蒙的作用，使得憲法的敵人也不得不打起憲法的旗號(hào)。于是在1949年之前的中國(guó)就有各種各樣的偽憲，有代表性的主要有：袁世凱的《中華民國(guó)約法》、曹錕的《中華民國(guó)憲法》、蔣介石的《訓(xùn)政時(shí)期約法》和《中華民國(guó)憲法》等。劉少奇同志說(shuō)，從清朝、北洋軍閥一直到蔣介石國(guó)民黨所制造的都是偽憲。[①]所有這些真的、假的憲法性文件從立法體例到具體內(nèi)容基本上都來(lái)自西方。[②]在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人曾在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期打出過(guò)憲法旗號(hào)，1934年1月中華第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)通過(guò)了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，盡管這部憲法大綱是中國(guó)歷史是第一部真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)的憲法文件，充分體現(xiàn)了人民性、革命性，是中國(guó)社會(huì)主義憲法的萌芽，但它只是一個(gè)大綱性的文件，且連基本用語(yǔ)都來(lái)自蘇聯(lián)，泊來(lái)的痕跡也很明顯。真正從內(nèi)容到立法技術(shù)都值得稱(chēng)道的是新中國(guó)第一部正式憲法——五四憲法，盡管它參考了蘇聯(lián)的1936年憲法及其他社會(huì)主義國(guó)家的憲法，但充分考慮了當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情和自己的經(jīng)驗(yàn)，較好地體現(xiàn)了本土化。從某種意義來(lái)說(shuō)，五四憲法是國(guó)際化與本土化相結(jié)合的典范。

一、國(guó)際化——借鑒蘇聯(lián)三六憲法其它國(guó)家憲法的經(jīng)驗(yàn)

五四憲法充分借鑒了蘇聯(lián)三六憲法和其它國(guó)家憲法的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東同志說(shuō)“我們的憲法是屬于社會(huì)主義憲法類(lèi)型的。我們是以自己的經(jīng)驗(yàn)為主，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家憲法中好的東西。”[③]在起草五四憲法的過(guò)程中，毛澤東同志于1954年1月15日給劉少奇和中央其他同志寫(xiě)信，要求：“各政治局委員及在京各中央委員從現(xiàn)在起即抽暇閱看下列各主要參考文件：1936年蘇聯(lián)憲法及斯大林報(bào)告；1918年蘇俄憲法；羅馬尼亞、波蘭、德國(guó)、捷克等國(guó)憲法”。[④]中國(guó)共產(chǎn)黨人在新中國(guó)成立前后十分注重對(duì)蘇聯(lián)1936年憲法的學(xué)習(xí)和研究。在筆者找到的1953年由五十年代出版社出版發(fā)行的蘇聯(lián)加列瓦著，梁達(dá)、石光等譯的《蘇聯(lián)憲法教程》書(shū)后所附的1936年蘇聯(lián)憲法中，就明確寫(xiě)明“據(jù)中共中央法律委員會(huì)校譯本，新華書(shū)店1949年11月版”。這表明，至遲在1949年11月，已經(jīng)有經(jīng)中共中央法律委員會(huì)校譯的權(quán)威的1936年蘇聯(lián)憲法的中譯本公開(kāi)出版發(fā)行，供學(xué)習(xí)和參考。比較五四憲法和蘇聯(lián)三六憲法，我們可以發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)三六憲法對(duì)五四憲法產(chǎn)生了重要影響，“例如1954年憲法的結(jié)構(gòu)，就接近于蘇聯(lián)1936年憲法的結(jié)構(gòu)，關(guān)于總綱、國(guó)家機(jī)構(gòu)和公民的基本權(quán)利和義務(wù)三章的某些條文，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家的有關(guān)規(guī)定?！盵⑤]本文擬從以下方面初探蘇聯(lián)三六憲法對(duì)五四憲法的影響。

五四憲法社會(huì)主義方向

五四憲法是社會(huì)主義類(lèi)型的憲法。中國(guó)革命勝利后，中國(guó)雖未馬上進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，但新生的中華人民共和國(guó)是社會(huì)主義類(lèi)型的國(guó)家。五四憲法明確規(guī)定我國(guó)當(dāng)時(shí)處于過(guò)渡時(shí)期，過(guò)渡的方向只能是社會(huì)主義，是正在建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家。1954年6月14日，毛澤東同志在中央人民政府委員會(huì)第三十次會(huì)議上說(shuō)：“我們這個(gè)憲法，是社會(huì)主義類(lèi)型的憲法，但還不是完全社會(huì)主義的憲法，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的憲法?！盵⑥]1954年6月22日《人民日?qǐng)?bào)》社論《我國(guó)的憲法是屬于社會(huì)主義類(lèi)型的憲法》對(duì)此也有清楚的表述“人民民主國(guó)家是正在建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家，人民民主國(guó)家的憲法也具有同樣的特色，也都是屬于社會(huì)主義類(lèi)型的憲法。我們的憲法草案的全部?jī)?nèi)容表明，這是為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗的過(guò)渡時(shí)期的憲法，是保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)的憲法。我們的憲法草案充分表現(xiàn)了社會(huì)主義類(lèi)型的特色，它和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法是屬于完全不同的類(lèi)型。”[⑦]

毛澤東同志指出：“我們的總目標(biāo)，是為建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗”。“我們現(xiàn)在要團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)和應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗。這個(gè)憲法就是為了這個(gè)目的而寫(xiě)的?！盵⑧]因此在五四憲法中到處都有體現(xiàn)社會(huì)主義方向的內(nèi)容。如在五四憲法序言中載明：“中華人民共和國(guó)的人民民主制度，也就是新民主主義制度，保證我國(guó)能夠通過(guò)和平的道路消滅剝削和貧困，建成繁榮幸福的社會(huì)主義社會(huì)。從中華人民共和國(guó)的成立到社會(huì)主義社會(huì)建成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！@就為有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、、逐步過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)準(zhǔn)備必要的條件?！盵⑨]在第一章“總綱”中明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)依靠國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)力量，通過(guò)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)”。“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是全民所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)力量和國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義改造的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”?！皣?guó)家對(duì)資本主義工商業(yè)采取利用、限制和改造的政策，……逐步以全民所有制代替資本家所有制”。在第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定“中華人民共和國(guó)的公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。愛(ài)護(hù)和保衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)是每一個(gè)公民的義務(wù)”。

走社會(huì)主義道路是中國(guó)歷史發(fā)展的必然，劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中指出：“中國(guó)的出路是什么，是資本主義呢，還是社會(huì)主義？對(duì)于這一個(gè)問(wèn)題，五年以來(lái)我國(guó)發(fā)生的巨大變化已經(jīng)作了生動(dòng)的解答。五年以來(lái)的生活充分證明，由目前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)過(guò)渡到單一的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)，即由目前的新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，是我們應(yīng)當(dāng)走的唯一正確的道路?！盵⑩]早在新中國(guó)成立前的1949年6月30日，毛澤東同志在《論人民民主專(zhuān)政》一文中就指出：“西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人民的心目中，一齊破了產(chǎn)。資產(chǎn)階級(jí)的民主主義讓位給工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)讓位給人民共和國(guó)。這樣就造成了一種可能性：經(jīng)過(guò)人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，……資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)，外國(guó)有過(guò)，中國(guó)不能有，因?yàn)橹袊?guó)是受帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家。唯一的路是經(jīng)過(guò)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國(guó)?！盵11]他明確提出要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走社會(huì)主義道路：“他們已經(jīng)建設(shè)起來(lái)了一個(gè)偉大的光輝燦爛的社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們最好的先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)”。[12]

走社會(huì)主義道路與在憲法中體現(xiàn)這一必然并不是一回事。在當(dāng)時(shí)，不僅蘇聯(lián)的社會(huì)主義道路給我們以有益的啟示，蘇聯(lián)三六憲法的相關(guān)規(guī)定也為我們制定五四憲法提供了借鑒。加列瓦在論述蘇聯(lián)三六憲法的特點(diǎn)時(shí)指出：“斯大林憲法則鞏固對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)資本主義一切支柱及原則的消滅，鞏固社會(huì)主義社會(huì)秩序的勝利。”“斯大林憲法則鞏固對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的剝削階級(jí)的鏟除，鞏固友好階級(jí)——工人和農(nóng)民的存在，并鞏固工人階級(jí)的專(zhuān)政”。[13]蘇聯(lián)三六憲法第一條規(guī)定：“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟是工農(nóng)社會(huì)主義國(guó)家”。五四憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。雖不是照抄照搬，也未明確將“社會(huì)主義”字樣寫(xiě)入憲法，但由于毛澤東同志早就明確“人民共和國(guó)”的前景只能是“社會(huì)主義”；且“人民共和國(guó)”是“以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”，其領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)、聯(lián)盟階級(jí)與社會(huì)主義的蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)”幾乎完全一致，故借鑒成分明顯。又如蘇聯(lián)三六憲法第五條規(guī)定：“蘇聯(lián)的社會(huì)主義所有制有兩種形式：國(guó)家所有制；合作社——集體農(nóng)莊所有制?！钡谄邨l規(guī)定：“集體農(nóng)莊與合作社的公有企業(yè)及其牲畜和工具，集體農(nóng)莊與合作社所生產(chǎn)的產(chǎn)品，集體農(nóng)莊與合作社的公有建筑物，都是集體農(nóng)莊與合作社的社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)”。五四憲法第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在主要有下列各種：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)者所有制；資本家所有制”。第六條規(guī)定：“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是全民所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”。第七條規(guī)定：“合作社經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)群眾集體所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，或者是勞動(dòng)群眾部分集體所有制的半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”。五四憲法的規(guī)定雖充分考慮了我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，但我們能清楚地看出蘇聯(lián)三六憲法的影響。

五四憲法關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定

五四憲法在我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)立上與《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定明顯不同，這既與《共同綱領(lǐng)》的臨時(shí)性有關(guān)，也與蘇聯(lián)三六憲法的影響有關(guān)。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中談到我國(guó)的政治制度時(shí)說(shuō)：“人民代表大會(huì)制度所以能夠成為我國(guó)適宜的政治制度，就是因?yàn)樗軌虮憷嗣裥惺棺约旱臋?quán)力，能夠便利人民群眾經(jīng)常經(jīng)過(guò)這樣的政治組織參加國(guó)家的管理，從而得以充分發(fā)揮人民群眾的積極性和創(chuàng)造性”。劉少奇說(shuō)，之所以確定人民代表大會(huì)制度，是“根據(jù)我國(guó)人民革命根據(jù)地政治建設(shè)的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)，并參照蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)”。[14]早在1940年，毛澤東同志在他的《新民主主義論》中對(duì)人民代表大會(huì)制度制度作過(guò)精辟的論述。毛澤東同志認(rèn)為：“沒(méi)有合適的政權(quán)機(jī)關(guān)，就不能代表國(guó)家。中國(guó)現(xiàn)在可以采取全國(guó)人民代表大會(huì)、省人民代表大會(huì)、縣人民代表大會(huì)、區(qū)人民代表大會(huì)直到鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)，并由各級(jí)人民代表大會(huì)選舉政府?！@種制度即是民主集中制?！盵15]實(shí)際上，第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在革命根據(jù)地建立的蘇維埃政權(quán)，就是人民代表大會(huì)制度的政權(quán)，只是由于當(dāng)時(shí)革命經(jīng)驗(yàn)的不足，才連蘇聯(lián)人民代表大會(huì)的俄文稱(chēng)謂也一起照搬了過(guò)來(lái)。所以，人民代表大會(huì)制度對(duì)新中國(guó)既是新生事物又不是新生事物。正如1954年7月3日《人民日?qǐng)?bào)》社論《我們的國(guó)家制度是人民代表大會(huì)制》一文所指出的那樣，“人民代表大會(huì)制度，在我國(guó)人民的政治生活中并不是陌生的，它代表著我國(guó)長(zhǎng)久的革命傳統(tǒng)。當(dāng)革命還只在局部地區(qū)取得勝利的時(shí)候，就曾經(jīng)依據(jù)人民代表大會(huì)制度的原則，建立了革命的國(guó)家機(jī)關(guān)。在中華人民共和國(guó)成立時(shí)，由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全體會(huì)議執(zhí)行全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)，選舉了中央人民政府委員會(huì)，并付之以行使國(guó)家權(quán)力的職權(quán)。四年多來(lái)，又在全國(guó)范圍內(nèi)召開(kāi)了地方各級(jí)的各界人民代表會(huì)議，并由各界人民代表會(huì)議逐步代行人民代表大會(huì)的職權(quán)。我國(guó)人民在這一方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?！盵16]所以按照人民代表大會(huì)制度建立人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，不僅天經(jīng)地義，而且水到渠成。

在制定五四憲法時(shí)，蘇聯(lián)三六憲法有關(guān)國(guó)家制度的規(guī)定和設(shè)定這種國(guó)家制度的思想仍然產(chǎn)生了重大影響。五四憲法規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)；全國(guó)人民代表大會(huì)是行使國(guó)家的唯一機(jī)關(guān)；全國(guó)人民代表大會(huì)的代表由省、自治區(qū)、直轄市、軍隊(duì)和華僑選出的代表組成；全國(guó)人民代表大會(huì)每屆任期四年；全國(guó)人民代表大會(huì)組織其它中央機(jī)關(guān)、選舉或決定國(guó)家其它中央機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人；國(guó)務(wù)院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；中華人民共和國(guó)最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院行使審判權(quán)；中華人民共和國(guó)最高人民檢察院對(duì)于國(guó)務(wù)院所屬各部門(mén)、地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權(quán)。這些規(guī)定，都有蘇聯(lián)三六憲法的影子，我們都可以從蘇聯(lián)三六憲法中找到相關(guān)的對(duì)應(yīng)條款。如蘇聯(lián)三六憲法第30條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是蘇聯(lián)最高蘇維?！?。第32條規(guī)定：“蘇聯(lián)的立法權(quán)只能由蘇聯(lián)最高蘇維埃行使”。第36條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高蘇維埃每屆任期四年”。第65條規(guī)定：“蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議對(duì)蘇聯(lián)最高蘇維埃負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，在蘇聯(lián)最高蘇維埃閉會(huì)期間，對(duì)蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！钡?02條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高法院、加盟共和國(guó)最高法院和自治省法院、州法院、依照蘇聯(lián)最高蘇維埃決議設(shè)立的蘇聯(lián)專(zhuān)門(mén)法院、人民法院，行使蘇聯(lián)審判權(quán)”。第113條規(guī)定“蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)對(duì)于所有的部和這些部所屬的機(jī)關(guān)以及每一個(gè)公職人員和蘇聯(lián)公民是否嚴(yán)格遵守法律，行使最高檢察權(quán)”。

斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家有關(guān)于蘇維埃國(guó)家制度的思想對(duì)我們制定五四憲法產(chǎn)生的影響，是我國(guó)五四憲法設(shè)計(jì)人民代表大會(huì)制度的重要理論因素。如前文所述，毛澤東同志于1954年1月15日給劉少奇和中央其他同志的信中不僅要求各政治局委員及在京各中央委員閱看1936年蘇聯(lián)憲法，還要求大家學(xué)習(xí)斯大林報(bào)告。在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報(bào)告中斯大林堅(jiān)持維護(hù)最高蘇維埃的最高權(quán)力地位。他說(shuō)：“必須鏟除不由某一個(gè)機(jī)關(guān)而由許多機(jī)關(guān)立法的情形了。這種情況同法律的穩(wěn)定性的原則相抵觸。而我們現(xiàn)在比任何時(shí)候都需要法律的穩(wěn)定性。立法權(quán)在蘇聯(lián)只應(yīng)當(dāng)由最高蘇維埃一個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)行使?！薄霸谔K聯(lián)不應(yīng)當(dāng)有和最高蘇維埃同等地由全國(guó)人民選舉而能同最高蘇維埃對(duì)立的總統(tǒng)個(gè)人”。[17]加列瓦在解釋蘇聯(lián)三六憲法的相關(guān)規(guī)定時(shí)說(shuō)：“蘇聯(lián)最高政權(quán)機(jī)關(guān)，是國(guó)民直接選舉的最高蘇維埃，任期四年。蘇聯(lián)最高蘇維埃是整個(gè)蘇聯(lián)國(guó)民意志的表現(xiàn)者。我們國(guó)內(nèi)沒(méi)有那種位置在蘇聯(lián)最高蘇維埃以上的國(guó)家機(jī)關(guān)或者按照職權(quán)與它平等的機(jī)關(guān)。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，蘇聯(lián)所享有的一切職權(quán)，由蘇聯(lián)最高蘇維埃或它所組成的、并且在一切活動(dòng)上均向它報(bào)告的各機(jī)關(guān)來(lái)行使”。[18]就是以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家有關(guān)最高蘇維埃的最高性的論述是科學(xué)的，道出了“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)的真諦，是符合基本法理的；有關(guān)“立法權(quán)在蘇聯(lián)只應(yīng)當(dāng)由最高蘇維埃一個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)行使”的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)混亂的多頭立法的實(shí)際來(lái)說(shuō)，更有現(xiàn)實(shí)意義。

五四憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定

五四憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定在理論和制度兩方面深受蘇聯(lián)的影響。斯大林在論述蘇聯(lián)三六憲法有關(guān)公民基本權(quán)利和義務(wù)的特點(diǎn)時(shí)指出，蘇聯(lián)三六憲法不象資產(chǎn)階級(jí)憲法那樣，雖規(guī)定了公民的權(quán)利，但有很多的附帶條件和限制，將權(quán)利實(shí)際化為烏有。“蘇聯(lián)新憲法草案的特點(diǎn)，就在于它完全沒(méi)有這類(lèi)附帶條件和限制。它根本不分什么積極公民和消極公民，認(rèn)為所有的公民都是積極的。它不承認(rèn)男性和女性，‘定居者’和‘暫居者’、有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者、受過(guò)教育者和未受教育者有權(quán)利上的差別，認(rèn)為所有的公民都有平等的權(quán)利?！薄靶聭椃ú莅傅奶攸c(diǎn)，就在于它不限于規(guī)定公民的形式權(quán)利，而把重點(diǎn)放在保障這些權(quán)利的問(wèn)題上，放在實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的設(shè)施的問(wèn)題上?！盵19]斯大林強(qiáng)調(diào)要用立法手續(xù)保障權(quán)利平等、保證勞動(dòng)權(quán)，保證言論、集會(huì)、出版自由。加列瓦認(rèn)為，“所謂蘇聯(lián)公民的基本權(quán)利，就其內(nèi)容來(lái)看，乃是這樣最重要而種類(lèi)繁多的權(quán)利，即這種權(quán)利整個(gè)行使時(shí)，能讓公民積極參加本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化的生活。蘇維埃公民的這種權(quán)利，就是：勞動(dòng)權(quán)；休息權(quán)；年老、患病及喪失勞動(dòng)能力時(shí)的物質(zhì)保證權(quán)；受教育權(quán)；不分性別、種族及民族的平等權(quán)；信仰、言論出版的自由；集會(huì)及結(jié)社、游行及示威的自由；參加各種社會(huì)團(tuán)體權(quán)；身體不可侵犯；住宅不可侵犯；通信秘密。所有這一切權(quán)利，均經(jīng)蘇聯(lián)憲法和盟員共和國(guó)及蘇維埃自治共和國(guó)憲法給蘇聯(lián)公民規(guī)定了，并由這些憲法加以全面的保證?！盵20]在規(guī)定基本權(quán)利的同時(shí)規(guī)定基本義務(wù)，并從理論上要求基本權(quán)利與基本義務(wù)的一致。這一理念，一直影響到我國(guó)現(xiàn)行憲法的制定和我國(guó)法學(xué)的基本理論。加列瓦認(rèn)為：“蘇聯(lián)公民當(dāng)然不僅有權(quán)利，而且還有義務(wù)。蘇聯(lián)憲法就在載明公民基本權(quán)利的那一章內(nèi)指明了蘇維埃全體公民的基本義務(wù)。因此，也強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利與基本義務(wù)的不可分關(guān)系。在蘇聯(lián)不可能有僅負(fù)義務(wù)而不享有權(quán)利的公民，也不可能有僅享權(quán)利而不負(fù)任何義務(wù)的公民。蘇維埃全體公民都享有同等的基本權(quán)利，而對(duì)于自己的社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的同等基本義務(wù)也有全體公民來(lái)負(fù)擔(dān)?！盵21]在制定五四憲法時(shí)我們實(shí)際上接受了蘇聯(lián)有關(guān)公民的基本權(quán)利和義務(wù)理論。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中指出：“在我們國(guó)家，人民的權(quán)利和義務(wù)是完全一致的。任何人不會(huì)只盡義務(wù)，不享受權(quán)利；任何人也不能只享受權(quán)利，不盡義務(wù)?！盵22]在1954年7月6日《人民日?qǐng)?bào)》的社論《我國(guó)公民的權(quán)利和義務(wù)》中也表達(dá)了和斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家同樣的看法。社論指出：“我國(guó)的人民真正享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等自由，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的任何違法失職行為，有向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出書(shū)面或口頭控訴的權(quán)利，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，人身自由和住宅不受侵犯，等等?！薄拔覀儜椃ú莅杆?guī)定的公民的各種民主權(quán)利，都是全體人民能夠享受的，不象資本主義國(guó)家那樣只有剝削階級(jí)才能實(shí)際享受他們所謂的民主權(quán)利。這里表現(xiàn)出我國(guó)公民權(quán)利的真正平等性、普遍性和真實(shí)性”。[23]

正是由于理論上的接受，所以五四憲法和蘇聯(lián)三六憲法在關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上有許多類(lèi)似之處，只是五四憲法比蘇聯(lián)三六憲法的條文要簡(jiǎn)潔合理許多。

五四憲法的結(jié)構(gòu)

正如吳家麟教授所指出的那樣，蘇聯(lián)三六憲法在條文結(jié)構(gòu)上對(duì)我國(guó)五四憲法產(chǎn)生了重大的影響。與憲法的內(nèi)容相比，憲法的條文組合屬憲法的結(jié)構(gòu)，憲法典屬憲法的形式。從哲學(xué)的角度說(shuō)，內(nèi)容是事物內(nèi)在諸要素的總和；結(jié)構(gòu)是事物系統(tǒng)的諸要素之間的構(gòu)成關(guān)系，它具有穩(wěn)定性、有序性和形式特征。盡管具有形式特征，但并不要求必須把它歸于形式，因?yàn)闃?gòu)成事物的成分在排列次序即結(jié)構(gòu)組合上有所不同，事物的性質(zhì)也就會(huì)可能不一樣；形式是事物存在的表現(xiàn)方式，形式指的就是事物存在的形狀樣式。它不是事物內(nèi)容和表現(xiàn)方式，而是事物存在的表現(xiàn)方式，即包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)在內(nèi)的事物實(shí)體的表現(xiàn)方式。內(nèi)容是事物存在的基礎(chǔ)，形式是事物存在的方式，結(jié)構(gòu)是事物存在的中介。內(nèi)容是豐富的，結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，形式是多樣的。內(nèi)容決定形式，結(jié)構(gòu)也決定形式，并且更為重要。我們要根據(jù)事物的內(nèi)容，去尋找與之相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)和形式，特別是最佳結(jié)構(gòu)和最佳形式。形式反作用于內(nèi)容，結(jié)構(gòu)也反作用于內(nèi)容，并且更為重要。我們要依據(jù)事物的形式，來(lái)尋找與之相適應(yīng)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，特別是最佳的內(nèi)容和最佳結(jié)構(gòu)。在嚴(yán)格的意義上說(shuō)，內(nèi)容決定形式，是內(nèi)容通過(guò)結(jié)構(gòu)來(lái)決定形式，形式反作用內(nèi)容是形式通過(guò)結(jié)構(gòu)去反作用內(nèi)容。[24]

從形式上說(shuō)，新中國(guó)制定的第一部正式憲法應(yīng)采用法典的形式似乎不是問(wèn)題，因?yàn)樽詮拿绹?guó)人1787年制定出世界上第一部成文憲法之后，制定憲法的國(guó)家都采取法典化的形式。而憲法的結(jié)構(gòu)則五花八門(mén)，制定五四憲法時(shí)在條文結(jié)構(gòu)上也是參照蘇聯(lián)三六憲法和其它人民民主國(guó)家的憲法。具體地說(shuō)，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上，五四憲法采用蘇聯(lián)三六憲法的篇章結(jié)構(gòu)，在章下分條，條下不分節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行憲法仍采用這樣的篇章結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)三六憲法為13章146條，我國(guó)五四憲法為4章106條。

第二，相關(guān)內(nèi)容排列次序相近。蘇聯(lián)三六憲法將最基本的國(guó)家制度、社會(huì)制度及相關(guān)原則列為第一章，稱(chēng)為“社會(huì)結(jié)構(gòu)”；我國(guó)五四憲法也將相關(guān)內(nèi)容放在第一章，稱(chēng)為“總綱”。

第三，蘇聯(lián)三六憲法將有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容放在公民的基本權(quán)利與義務(wù)之前，這既反映了某種國(guó)家主義傾向，也反映歷經(jīng)艱難困苦建立和鞏固的蘇維埃國(guó)家和人民珍視自己的國(guó)家；我國(guó)的五四憲法和隨后的七五、七八憲法均照此次序，1982年在制定現(xiàn)行憲法時(shí)才將兩者顛倒。

第四，將國(guó)旗、國(guó)徽、首都寫(xiě)入憲法，作為最后一章。國(guó)旗、國(guó)徽、首都均屬?lài)?guó)家標(biāo)志。各國(guó)憲法在國(guó)家標(biāo)志的入憲問(wèn)題上五花八門(mén)，有的完全不寫(xiě)，有的全部都寫(xiě)，有的只寫(xiě)一到兩項(xiàng)。但象蘇聯(lián)憲法那樣只寫(xiě)國(guó)徽、國(guó)旗、首都的并不多見(jiàn)。[25]我國(guó)五四憲法在第四章寫(xiě)入了完全一致的內(nèi)容，只是將國(guó)旗放在國(guó)徽的前面，成為“國(guó)旗、國(guó)徽、首都”，這一狀況一直持續(xù)到2004年。2004年十屆全國(guó)代表大會(huì)第二次會(huì)議以憲法修正案的形式將“國(guó)歌”寫(xiě)入憲法，使的我國(guó)憲法所規(guī)定的國(guó)家標(biāo)志完整、合理。

綜合以上，蘇聯(lián)三六憲法從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)諸多方面對(duì)我國(guó)的五四憲法產(chǎn)生影響，但與原東歐社會(huì)主義國(guó)家憲法不一樣，五四憲法不是蘇聯(lián)三六憲法的翻版。五十年以后看五四憲法，盡管能發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是：五四憲法是中國(guó)人制定的中國(guó)憲法。

二、本土化——中國(guó)革命和憲政經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)

五四憲法是新中國(guó)第一部正式憲法，舉世矚目，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人也高度重視。毛澤東同志親自主持憲法的起草工作。他認(rèn)為五四憲法是一部好的憲法，“主要有兩條：一條是總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，一條是結(jié)合了原則性和靈活性”。[26]這里的原則是什么？就是社會(huì)主義原則。說(shuō)句不客氣的話(huà)，在很大程度上就是蘇聯(lián)三六憲法描繪的“社會(huì)主義”。靈活性是相對(duì)于原則性而言的，這里的靈活就是考慮中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的實(shí)際，也就是五四憲法的本土化。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中明確指出中華人民共和國(guó)憲法草案是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，“我們制定憲法是以事實(shí)作根據(jù)的。我們所根據(jù)的事實(shí)是什么呢？這就是我國(guó)人民已經(jīng)在反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義和反對(duì)官僚資本主義的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中取得徹底勝利的事實(shí)，就是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家已經(jīng)鞏固地建立起來(lái)的事實(shí)，就是我國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)地位、開(kāi)始有系統(tǒng)地進(jìn)行社會(huì)主義改造、正在一步一步地過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)去的事實(shí)。”“我們提出的憲法草案，是中國(guó)人民一百多年以來(lái)英勇斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是中國(guó)近代關(guān)于憲法問(wèn)題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。”“當(dāng)然，我們的憲法草案又是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)新的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”。[27]

五四憲法有關(guān)國(guó)家性質(zhì)的規(guī)定

五四憲法規(guī)定我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。這與蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)社會(huì)主義國(guó)家”有明顯的不同。

第一，這反映兩國(guó)處于不同的歷史時(shí)期。正如加列瓦所指出的那樣，1918年的蘇俄憲法是“黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾對(duì)于建立新國(guó)家精誠(chéng)努力的總結(jié)”；1924年的蘇聯(lián)憲法是建立蘇聯(lián)的憲法；1936年的蘇聯(lián)憲法“是勝利的社會(huì)主義憲法”。[28]而我國(guó)社會(huì)還處于從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。在這一階段，國(guó)家要實(shí)行過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，五四憲法在序言中界定：“從中華人民共和國(guó)成立到社會(huì)主義社會(huì)建成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)依靠國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)力量，通過(guò)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)”。為了貫徹第四條規(guī)定的方針，五四憲法在總綱的其他一些條文中又作了許多規(guī)定。用劉少奇的話(huà)說(shuō)就是“這些規(guī)定既表明了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)這樣一個(gè)總目標(biāo)，也表明了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的具體步驟?！盵29]從后來(lái)的實(shí)踐看，國(guó)家實(shí)行“社會(huì)主義工業(yè)化”這一過(guò)渡時(shí)期的任務(wù)并未完成。從這一意義上說(shuō)，1978年以后國(guó)家進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際上仍然是在完成過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，只是社會(huì)發(fā)展到20世紀(jì)80年代以后，“社會(huì)主義工業(yè)化”又有了全新的內(nèi)涵，實(shí)際上就是現(xiàn)代化。所以鄧小平同志在改革開(kāi)放后提出的我國(guó)社會(huì)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷是正確的。在社會(huì)主義改造方面，通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的合作化，對(duì)資本主義工商業(yè)的和平贖買(mǎi)完成了社會(huì)主義改造?？偟膩?lái)說(shuō)，通過(guò)社會(huì)主義改造，使五四憲法的相關(guān)規(guī)定得以在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)建立了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，應(yīng)充分肯定。但現(xiàn)在看來(lái)，過(guò)急、過(guò)激的社會(huì)主義改造，人為地提高了生產(chǎn)關(guān)系，使之在許多方面超越了生產(chǎn)力發(fā)展的水平，造成了對(duì)生產(chǎn)力的破壞。在有些方面，不是社會(huì)主義改造，是打著社會(huì)主義改造的旗號(hào)搞封建的極端平均主義。

第二，反映兩國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)不同，尤其是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各階級(jí)的組成情況不同。在蘇聯(lián)，不僅從階級(jí)上，而且從肉體上消滅資本家、富農(nóng)等剝削階級(jí)。在1936年憲法制定的時(shí)候，蘇聯(lián)社會(huì)只有工農(nóng)階級(jí)。蘇聯(lián)三六憲法第9條雖承認(rèn)“小規(guī)模的私有經(jīng)濟(jì)”，但僅限于農(nóng)民，而且“以自力經(jīng)營(yíng)不剝削他人勞動(dòng)為限”。[30]這實(shí)際上就是個(gè)體農(nóng)民。而我國(guó)社會(huì)在當(dāng)時(shí)則明顯不同于蘇聯(lián)社會(huì)。在過(guò)渡時(shí)期，我國(guó)社會(huì)“人民”的范圍廣泛，不僅有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，還有小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)?！霸趧趧?dòng)人民中，除工人農(nóng)民外，我國(guó)還有為數(shù)不少的城市和鄉(xiāng)村的個(gè)體手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者，他們是依靠勞動(dòng)過(guò)活的，或者主要是通過(guò)勞動(dòng)過(guò)活的?！瓐F(tuán)結(jié)這些勞動(dòng)人民，是屬于工農(nóng)聯(lián)盟的范疇之內(nèi)的。”[31]五四憲法在序言中指出：“今后在動(dòng)員和團(tuán)結(jié)全國(guó)人民完成過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)和反對(duì)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中，我國(guó)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)將繼續(xù)發(fā)揮它的作用?！边@就表明，在過(guò)渡時(shí)期，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的包括各民主階級(jí)、各民主黨派、各人民團(tuán)體的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)仍然具有重要作用。“這是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)而又較工農(nóng)聯(lián)盟更為廣泛的聯(lián)盟，即勞動(dòng)人民同可以合作的非勞動(dòng)人民之間的一種聯(lián)盟”。“我國(guó)在過(guò)渡時(shí)期還有民族資產(chǎn)階級(jí)。……工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)之間就不但有斗爭(zhēng)，還曾經(jīng)有過(guò)并且現(xiàn)在還存在著聯(lián)盟關(guān)系?！谶^(guò)渡時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)在政治上也有一定的地位?！盵32]

第一，在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上，五四憲法采用蘇聯(lián)三六憲法的篇章結(jié)構(gòu)，在章下分條，條下不分節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行憲法仍采用這樣的篇章結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)三六憲法為13章146條，我國(guó)五四憲法為4章106條。

第二，相關(guān)內(nèi)容排列次序相近。蘇聯(lián)三六憲法將最基本的國(guó)家制度、社會(huì)制度及相關(guān)原則列為第一章，稱(chēng)為“社會(huì)結(jié)構(gòu)”；我國(guó)五四憲法也將相關(guān)內(nèi)容放在第一章，稱(chēng)為“總綱”。

第三，蘇聯(lián)三六憲法將有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容放在公民的基本權(quán)利與義務(wù)之前，這既反映了某種國(guó)家主義傾向，也反映歷經(jīng)艱難困苦建立和鞏固的蘇維埃國(guó)家和人民珍視自己的國(guó)家；我國(guó)的五四憲法和隨后的七五、七八憲法均照此次序，1982年在制定現(xiàn)行憲法時(shí)才將兩者顛倒。

第四，將國(guó)旗、國(guó)徽、首都寫(xiě)入憲法，作為最后一章。國(guó)旗、國(guó)徽、首都均屬?lài)?guó)家標(biāo)志。各國(guó)憲法在國(guó)家標(biāo)志的入憲問(wèn)題上五花八門(mén)，有的完全不寫(xiě)，有的全部都寫(xiě)，有的只寫(xiě)一到兩項(xiàng)。但象蘇聯(lián)憲法那樣只寫(xiě)國(guó)徽、國(guó)旗、首都的并不多見(jiàn)。[25]我國(guó)五四憲法在第四章寫(xiě)入了完全一致的內(nèi)容，只是將國(guó)旗放在國(guó)徽的前面，成為“國(guó)旗、國(guó)徽、首都”，這一狀況一直持續(xù)到2004年。2004年十屆全國(guó)代表大會(huì)第二次會(huì)議以憲法修正案的形式將“國(guó)歌”寫(xiě)入憲法，使的我國(guó)憲法所規(guī)定的國(guó)家標(biāo)志完整、合理。

綜合以上，蘇聯(lián)三六憲法從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)諸多方面對(duì)我國(guó)的五四憲法產(chǎn)生影響，但與原東歐社會(huì)主義國(guó)家憲法不一樣，五四憲法不是蘇聯(lián)三六憲法的翻版。五十年以后看五四憲法，盡管能發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是：五四憲法是中國(guó)人制定的中國(guó)憲法。

二、本土化——中國(guó)革命和憲政經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)

五四憲法是新中國(guó)第一部正式憲法，舉世矚目，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人也高度重視。毛澤東同志親自主持憲法的起草工作。他認(rèn)為五四憲法是一部好的憲法，“主要有兩條：一條是總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，一條是結(jié)合了原則性和靈活性”。[26]這里的原則是什么？就是社會(huì)主義原則。說(shuō)句不客氣的話(huà)，在很大程度上就是蘇聯(lián)三六憲法描繪的“社會(huì)主義”。靈活性是相對(duì)于原則性而言的，這里的靈活就是考慮中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的實(shí)際，也就是五四憲法的本土化。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中明確指出中華人民共和國(guó)憲法草案是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，“我們制定憲法是以事實(shí)作根據(jù)的。我們所根據(jù)的事實(shí)是什么呢？這就是我國(guó)人民已經(jīng)在反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義和反對(duì)官僚資本主義的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中取得徹底勝利的事實(shí)，就是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家已經(jīng)鞏固地建立起來(lái)的事實(shí)，就是我國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)地位、開(kāi)始有系統(tǒng)地進(jìn)行社會(huì)主義改造、正在一步一步地過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)去的事實(shí)?！薄拔覀兲岢龅膽椃ú莅?，是中國(guó)人民一百多年以來(lái)英勇斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是中國(guó)近代關(guān)于憲法問(wèn)題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?！薄爱?dāng)然，我們的憲法草案又是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)新的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”。[27]

五四憲法有關(guān)國(guó)家性質(zhì)的規(guī)定

五四憲法規(guī)定我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。這與蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)社會(huì)主義國(guó)家”有明顯的不同。

第一，這反映兩國(guó)處于不同的歷史時(shí)期。正如加列瓦所指出的那樣，1918年的蘇俄憲法是“黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾對(duì)于建立新國(guó)家精誠(chéng)努力的總結(jié)”；1924年的蘇聯(lián)憲法是建立蘇聯(lián)的憲法；1936年的蘇聯(lián)憲法“是勝利的社會(huì)主義憲法”。[28]而我國(guó)社會(huì)還處于從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。在這一階段，國(guó)家要實(shí)行過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，五四憲法在序言中界定：“從中華人民共和國(guó)成立到社會(huì)主義社會(huì)建成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)依靠國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)力量，通過(guò)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)”。為了貫徹第四條規(guī)定的方針，五四憲法在總綱的其他一些條文中又作了許多規(guī)定。用劉少奇的話(huà)說(shuō)就是“這些規(guī)定既表明了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)這樣一個(gè)總目標(biāo)，也表明了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的具體步驟。”[29]從后來(lái)的實(shí)踐看，國(guó)家實(shí)行“社會(huì)主義工業(yè)化”這一過(guò)渡時(shí)期的任務(wù)并未完成。從這一意義上說(shuō)，1978年以后國(guó)家進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際上仍然是在完成過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，只是社會(huì)發(fā)展到20世紀(jì)80年代以后，“社會(huì)主義工業(yè)化”又有了全新的內(nèi)涵，實(shí)際上就是現(xiàn)代化。所以鄧小平同志在改革開(kāi)放后提出的我國(guó)社會(huì)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷是正確的。在社會(huì)主義改造方面，通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的合作化，對(duì)資本主義工商業(yè)的和平贖買(mǎi)完成了社會(huì)主義改造?？偟膩?lái)說(shuō)，通過(guò)社會(huì)主義改造，使五四憲法的相關(guān)規(guī)定得以在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)建立了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，應(yīng)充分肯定。但現(xiàn)在看來(lái)，過(guò)急、過(guò)激的社會(huì)主義改造，人為地提高了生產(chǎn)關(guān)系，使之在許多方面超越了生產(chǎn)力發(fā)展的水平，造成了對(duì)生產(chǎn)力的破壞。在有些方面，不是社會(huì)主義改造，是打著社會(huì)主義改造的旗號(hào)搞封建的極端平均主義。

第二，反映兩國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)不同，尤其是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各階級(jí)的組成情況不同。在蘇聯(lián)，不僅從階級(jí)上，而且從肉體上消滅資本家、富農(nóng)等剝削階級(jí)。在1936年憲法制定的時(shí)候，蘇聯(lián)社會(huì)只有工農(nóng)階級(jí)。蘇聯(lián)三六憲法第9條雖承認(rèn)“小規(guī)模的私有經(jīng)濟(jì)”，但僅限于農(nóng)民，而且“以自力經(jīng)營(yíng)不剝削他人勞動(dòng)為限”。[30]這實(shí)際上就是個(gè)體農(nóng)民。而我國(guó)社會(huì)在當(dāng)時(shí)則明顯不同于蘇聯(lián)社會(huì)。在過(guò)渡時(shí)期，我國(guó)社會(huì)“人民”的范圍廣泛，不僅有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，還有小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。“在勞動(dòng)人民中，除工人農(nóng)民外，我國(guó)還有為數(shù)不少的城市和鄉(xiāng)村的個(gè)體手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者，他們是依靠勞動(dòng)過(guò)活的，或者主要是通過(guò)勞動(dòng)過(guò)活的?！瓐F(tuán)結(jié)這些勞動(dòng)人民，是屬于工農(nóng)聯(lián)盟的范疇之內(nèi)的?！盵31]五四憲法在序言中指出：“今后在動(dòng)員和團(tuán)結(jié)全國(guó)人民完成過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)和反對(duì)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中，我國(guó)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)將繼續(xù)發(fā)揮它的作用?！边@就表明，在過(guò)渡時(shí)期，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的包括各民主階級(jí)、各民主黨派、各人民團(tuán)體的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)仍然具有重要作用。“這是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)而又較工農(nóng)聯(lián)盟更為廣泛的聯(lián)盟，即勞動(dòng)人民同可以合作的非勞動(dòng)人民之間的一種聯(lián)盟”?！拔覈?guó)在過(guò)渡時(shí)期還有民族資產(chǎn)階級(jí)?！と穗A級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)之間就不但有斗爭(zhēng)，還曾經(jīng)有過(guò)并且現(xiàn)在還存在著聯(lián)盟關(guān)系?！谶^(guò)渡時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)在政治上也有一定的地位?！盵32]

五四憲法能在當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)家性質(zhì)的規(guī)定上明確“人民民主國(guó)家”，這反映了制憲者尊重歷史、尊重事實(shí)的理論勇氣和中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)社會(huì)階級(jí)狀況的深刻把握。

五四憲法關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定

一般地說(shuō)，憲法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)制度主要有三方面的內(nèi)容，一是所有制形式；二是分配方式；三是經(jīng)濟(jì)體制。在這三方面，五四憲法都作出了與蘇聯(lián)三六憲法不同的規(guī)定。在所有制形式上，三六憲法規(guī)定蘇聯(lián)只有國(guó)家所有制和合作社——集體農(nóng)莊所有制兩種所有制形式；在分配方式上，三六憲法規(guī)定在蘇聯(lián)實(shí)行“各盡所能，按勞分配”的社會(huì)主義原則；在經(jīng)濟(jì)體制上，三六憲法規(guī)定在蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。五四憲法根據(jù)我國(guó)處于過(guò)渡時(shí)期的現(xiàn)實(shí)，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，承認(rèn)我國(guó)四種所有制并存：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)者所有制；資本家所有制。同時(shí)提出要逐步以全民所有制代替資本家所有制；在分配方式上，五四憲法沒(méi)有作出明確規(guī)定，但肯定了四種所有制并存，實(shí)際上也就確認(rèn)了“按勞分配”與“按生產(chǎn)要素分配”并存；在經(jīng)濟(jì)體制上，五四憲法提出“國(guó)家用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改造”。五四憲法關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，既反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平，又體現(xiàn)了社會(huì)主義方向。

五四憲法關(guān)于政權(quán)組織形式和國(guó)家結(jié)構(gòu)式的規(guī)定

五四憲法在政權(quán)組織形式方面的規(guī)定與三六憲法相關(guān)規(guī)定的不同主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面

一是中國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)實(shí)行一院制，而蘇聯(lián)三六憲法則在第33條規(guī)定“蘇聯(lián)最高蘇維埃由聯(lián)盟蘇維埃和民族蘇維埃兩院組成”。斯大林在論述蘇聯(lián)為什么要采取兩院制時(shí)說(shuō)：“如果蘇聯(lián)是一個(gè)單一民族國(guó)家，那么一院制會(huì)比兩院制好。但蘇聯(lián)不是單民族的國(guó)家。大家知道，蘇聯(lián)是多民族的國(guó)家。我們有一個(gè)不分民族而代表蘇聯(lián)一切勞動(dòng)者共同利益的最高機(jī)關(guān)，這就是聯(lián)盟院?？墒?，蘇聯(lián)各民族除了共同利益以外，還有與民族特點(diǎn)有關(guān)的各自特有的特別利益?？梢院鲆曔@些特別利益嗎？不可以。是不是需要一個(gè)正式反映這些特別利益的專(zhuān)門(mén)最高機(jī)關(guān)呢？絕對(duì)需要。無(wú)疑，沒(méi)有這樣一個(gè)機(jī)關(guān)，就無(wú)法管理蘇聯(lián)這樣一個(gè)多民族的國(guó)家。這樣的機(jī)關(guān)就是第二院，即蘇聯(lián)民族院。”[33]我國(guó)也是多民族國(guó)家，我國(guó)為什么不實(shí)行兩院制？從歷史文化傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，中華大地上的各民族一直就生活在一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，“中國(guó)人”是中華大地上的每一個(gè)民族的自我認(rèn)同。而蘇聯(lián)的歷史到1936年憲法制定時(shí)才十幾年；從法理上說(shuō)：“一般認(rèn)為兩院制是歷史的產(chǎn)物，是兩種勢(shì)力集團(tuán)分享立法權(quán)的表現(xiàn)。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)比較徹底，1791年憲法實(shí)行一院制。近年來(lái)西方國(guó)家的趨勢(shì)是從兩院制蛻變?yōu)橐辉褐疲?979年瑞典王國(guó)由兩院制改為一院制即是一例。那么，這種由兩院制改為一院制的根據(jù)何在呢？一些國(guó)家采兩院制，除了特殊利益占優(yōu)勢(shì)外，從理論上說(shuō)，兩院制并無(wú)任何科學(xué)根據(jù)。正如斐那所說(shuō)，假定兩院的意見(jiàn)相同，那么第二院是多余的累贅；假定兩院的意見(jiàn)不同，那么第二院是淵藪?！b于以上種種考慮，除聯(lián)邦制國(guó)家外，各國(guó)議會(huì)就有兩院制改為一院制的趨勢(shì)，一些小國(guó)和新獨(dú)立的國(guó)家大多采一院制?！盵34]

二是中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)——最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)稱(chēng)國(guó)務(wù)院，而不是蘇聯(lián)三六憲法所稱(chēng)的“部長(zhǎng)會(huì)議”。中國(guó)從北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期起，就將中央政府稱(chēng)作國(guó)務(wù)院，所以將國(guó)家的最高行政機(jī)關(guān)稱(chēng)國(guó)務(wù)院便于老百姓接受。

在國(guó)家結(jié)構(gòu)形式上，蘇聯(lián)三六憲法規(guī)定蘇聯(lián)采取聯(lián)邦制，我國(guó)五四憲法規(guī)定國(guó)家采取單一制，在處理國(guó)內(nèi)民族關(guān)系上，我們輔之以民族區(qū)域自治。蘇聯(lián)三六憲法和我國(guó)五四憲法的相關(guān)規(guī)定，為兩國(guó)后來(lái)的憲法所承繼，從20世紀(jì)80年代以后的情況看，多民族國(guó)家采取聯(lián)邦制不見(jiàn)得是一個(gè)好的選擇，捷克和斯洛伐克的分家，蘇聯(lián)的解體和南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)均說(shuō)明了這一點(diǎn)。而我國(guó)采取的單一制輔之以民族區(qū)域自治在解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題上是成功的；單一制對(duì)鞏固國(guó)家的統(tǒng)一起的作用也是積極的。

三、國(guó)際化與本土化結(jié)合的原因[35]

五四憲法作為新中國(guó)第一部正式憲法，在充分參考蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的基礎(chǔ)上，反映了中國(guó)的實(shí)際和中國(guó)的制憲經(jīng)驗(yàn)和革命經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了本土化與國(guó)際化的有機(jī)統(tǒng)一。究其原因，最主要有二

中國(guó)革命是世界社會(huì)主義革命的一部分

五四憲法的國(guó)際化，主要表現(xiàn)為將蘇聯(lián)及東歐人民民主國(guó)家的“社會(huì)主義”制度移植到我國(guó)，成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)制度的過(guò)程。法律移植是法律文明交往與傳播形式中的一種特殊情形。據(jù)說(shuō)，法律移植是一種十分古老的現(xiàn)象，早在公元前十七世紀(jì)前后一些古老的法典中就似乎存在了。法律移植的過(guò)程是主動(dòng)的過(guò)程，是主權(quán)國(guó)家的自覺(jué)行為。無(wú)論法律移植的遠(yuǎn)古形式如何以及它后來(lái)是怎樣發(fā)展演變的，這一特殊的法律文明交流與傳播形式的本質(zhì)性意義就在于它是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)主動(dòng)地、有選擇地自愿采納和接受其他國(guó)家或地區(qū)法律的過(guò)程。很顯然，法律移值同主體一定的有意志有目的的活動(dòng)是密切聯(lián)系在一起的。它表明，一定社會(huì)的主體根據(jù)對(duì)本國(guó)或本地區(qū)社會(huì)生活條件及其需要的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)自覺(jué)地選擇外域國(guó)家或地區(qū)的法律或某些制度，直接或間接地移入本國(guó)相應(yīng)的法律的創(chuàng)設(shè)過(guò)程之中，使之成為本國(guó)法律的有機(jī)組成部分。[36]五四憲法在制定過(guò)程中對(duì)蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的學(xué)習(xí)與借鑒，就表現(xiàn)為這樣一個(gè)過(guò)程。

中國(guó)對(duì)外國(guó)憲法的移植不是起自五四憲法。1840年以后，先進(jìn)的中國(guó)人不斷地向西方尋求救國(guó)救民的真理，包括學(xué)習(xí)和借鑒西方的憲政和法律。但如前文所述，舊中國(guó)在這方面是完全失敗的。那么為什么五四憲法對(duì)蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的移植是相對(duì)成功的呢？最主要的原因是舊民主主義革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命已經(jīng)是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分。早在1940年，毛澤東同志在《新民主主義論》中就指出：“這種‘世界革命’，已不是舊的世界革命，舊的資產(chǎn)階級(jí)世界革命早已完結(jié)了；而是新的世界革命。同樣，這種‘一部分’，已經(jīng)不是舊的資產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，而是新的社會(huì)主義革命的一部分?！盵37]新民主主義革命勝利以后建立的人民共和國(guó)是社會(huì)主義類(lèi)型的國(guó)家。蘇聯(lián)著名法學(xué)家法爾別洛夫在《人民民主國(guó)國(guó)家法》一書(shū)中指出：“人民共和國(guó)是新興的社會(huì)主義類(lèi)型的國(guó)家”。[38]在“新的世界革命”過(guò)程中，按共同的指導(dǎo)思想指導(dǎo)革命；革命勝利后，都在建設(shè)或追求社會(huì)主義方向。這就為中國(guó)五四憲法移植蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的有關(guān)社會(huì)主義原則和制度提供了基礎(chǔ)和條件。

法律發(fā)展國(guó)際化趨勢(shì)的最深厚的價(jià)值底蘊(yùn)在于：確信法律能夠提供可靠的手段來(lái)保障每個(gè)公民自由合法地享用屬于自己的權(quán)利，而免受任何其他人專(zhuān)橫意志的擺布。[39]蘇聯(lián)人民在制定三六憲法的時(shí)候，確信社會(huì)主義是擺脫剝削和奴役的唯一正確的選擇。我國(guó)人民在制定五四憲法的時(shí)候仍然沉浸在推翻三大敵人和抗美援朝勝利的喜悅中，中國(guó)人民確信，一部向社會(huì)主義方向邁進(jìn)的憲法能夠使他們永遠(yuǎn)翻身做主人。正是由于這樣共同的信念，使得五四憲法較好地實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化。

五四憲法是中國(guó)國(guó)情和中國(guó)革命與制憲經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

法律發(fā)展的共性決不是對(duì)法律發(fā)展個(gè)性的排拒，法律的國(guó)際化并不排拒它的本土化，只強(qiáng)調(diào)法律的國(guó)際化而排拒法律的本土化，法律就會(huì)喪失其生命力。許多東歐國(guó)家的憲法幾乎照抄照搬蘇聯(lián)憲法，不考慮本國(guó)的實(shí)際，毫無(wú)個(gè)性，結(jié)果也毫無(wú)生命力可言就是例證。法律的本土化來(lái)源于法律賴(lài)以存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性。一切法律進(jìn)化與發(fā)展過(guò)程，只有理解了與之相適應(yīng)的社會(huì)生活條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)之特點(diǎn)，并且從中被引伸出來(lái)的時(shí)候，才能理解其底蘊(yùn)。那些不依賴(lài)于個(gè)人的意志的社會(huì)生活條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)形式，乃是法律發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這些現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件與社會(huì)結(jié)構(gòu)形式，并不是法律現(xiàn)象所能創(chuàng)造出來(lái)的，恰恰相反，它本身正是法律發(fā)展的根源和基礎(chǔ)。而不同的法律體系是以不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式為前提和基礎(chǔ)的。[40]憲法作為法律體系中最重要的法律之一，當(dāng)然概莫能外。

五四憲法的本土化，主要是指五四憲法在總結(jié)中國(guó)革命與制憲經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，反映中國(guó)社會(huì)的實(shí)際。從中國(guó)制憲史來(lái)說(shuō)，從《欽定憲法大綱》到南京國(guó)民政府的《中華民國(guó)憲法》，無(wú)一不是騙人的東西，甚至中國(guó)第一部正式憲法，1923年的《中華民國(guó)憲法》居然是賄選的副產(chǎn)品，是花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，這真是莫大的諷刺；民國(guó)元年的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》也只是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)善良愿望的一種反映而已，沒(méi)有也不可能得到實(shí)施。中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的過(guò)程中，在革命根據(jù)地制定了一些憲法性文件，這些憲法性文件一般體現(xiàn)著共產(chǎn)黨的路線(xiàn)方針、政策和`綱領(lǐng)，它們是世界憲政史上的特例，屬于社會(huì)主義性質(zhì)的憲法性文件。中國(guó)共產(chǎn)黨人通過(guò)這些憲法性文件的制定，獲得了寶貴的制憲經(jīng)驗(yàn)，了解了怎樣使社會(huì)主義憲政文化與革命根據(jù)地的實(shí)際情況結(jié)合在一起，為五四憲法的本土化創(chuàng)造了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

制定五四憲法時(shí)與蘇聯(lián)制定三六憲法的條件十分的不同，如在階級(jí)形態(tài)上，蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了剝削階級(jí)；在所有制形態(tài)上，幾乎完全實(shí)現(xiàn)了公有；蘇聯(lián)的工業(yè)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)；在民族關(guān)系上，蘇聯(lián)的民族問(wèn)題比中國(guó)還要復(fù)雜。這些因素，決定了五四憲法在國(guó)家的社會(huì)發(fā)展階段、階級(jí)關(guān)系、所有制形態(tài)、政權(quán)組織形式和國(guó)家結(jié)構(gòu)形式等方面作出與蘇聯(lián)三六憲法不同的規(guī)定。這些不同的規(guī)定，反映中國(guó)共產(chǎn)黨的成熟，也是五四憲法本土化的表現(xiàn)。

五四憲法自頒布至今已過(guò)去五十多年了。盡管這部憲法頒布后，中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的政治運(yùn)動(dòng)，法律虛無(wú)主義盛行，五四憲法也沒(méi)能得到有效實(shí)施。但不能因此把五四憲法當(dāng)成純粹的“紙上憲法”，五四憲法對(duì)以后的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。五四憲法所設(shè)計(jì)的國(guó)家制度，在中共十一屆三中全會(huì)以后不僅得到完全的實(shí)現(xiàn)，而且得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善；五四憲法對(duì)八二憲法的制定產(chǎn)生了很大的影響，是八二憲法的藍(lán)本；五四憲法的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)意見(jiàn)和群眾意見(jiàn)相結(jié)合、原則性和靈活性相結(jié)合、本國(guó)經(jīng)驗(yàn)與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的制憲方法，對(duì)于我們今天制定、完善憲法和法律有著重要意義。其中“本國(guó)經(jīng)驗(yàn)與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合”的過(guò)程，就是法律本土化與國(guó)際化結(jié)合的過(guò)程。我們今天研究五四憲法的“本土化與國(guó)際化”問(wèn)題，主要是因?yàn)樗梢詾槲覀儗?shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化提供有益的借鑒。

注釋

[①]《劉少奇選集》，人民出版社1985年版，第138頁(yè)。

[②]民國(guó)35年的蔣記《中華民國(guó)憲法》可能有一些例外：其一，它將國(guó)家權(quán)力分為“五權(quán)”；其二，蔣稱(chēng)“五權(quán)憲法”思想來(lái)自孫中山先生的《建國(guó)方