上博《詩(shī)論》簡(jiǎn)的形制和編連

上博《詩(shī)論》簡(jiǎn)的形制和編連

盼望已久的上博《詩(shī)論》簡(jiǎn)終于公布了[1]。手捧馬承源主編的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》，一股感激和慶幸之情油然而生。該書(shū)圖版之清晰，為我所見(jiàn)過(guò)的楚簡(jiǎn)之最；資料的精心排比，為研究者提供了極大的方便；而其整理的精湛和用心，也令人嘆服。當(dāng)然，蓽路藍(lán)縷，難免有可議之處。本文只就其《詩(shī)論》簡(jiǎn)的形制和編連問(wèn)題，發(fā)表一點(diǎn)不成熟的看法，不當(dāng)之處，尚祈整理諸方家教之。

關(guān)于《詩(shī)論》簡(jiǎn)的形制和編連問(wèn)題，2001年以來(lái)，我與李學(xué)勤先生多有討論；在清華簡(jiǎn)帛講讀班第19次研討會(huì)上提交的《上海博物館藏詩(shī)論簡(jiǎn)校釋》一文中，基本表達(dá)了自己的看法；在由《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站和《中國(guó)哲學(xué)》聯(lián)合舉辦的討論會(huì)和清華簡(jiǎn)帛講讀班第20次研討會(huì)上，我也分別闡述過(guò)。與此有關(guān)的論文，目前我見(jiàn)到的有李學(xué)勤先生的《〈詩(shī)論〉簡(jiǎn)的編聯(lián)與復(fù)原》，李零的《達(dá)園會(huì)感想》和《上博楚簡(jiǎn)校讀記——《子羔》篇“孔子詩(shī)論”部分》，李銳的《孔子詩(shī)論簡(jiǎn)序調(diào)整芻議》，周鳳五的《論上博〈孔子詩(shī)論〉竹簡(jiǎn)留白問(wèn)題》。這些大作，與我的看法也有同有異。因此，很有深入討論的必要。

一、簡(jiǎn)的兩種書(shū)寫(xiě)形制

目前我們所見(jiàn)到的上海博物館藏《詩(shī)論》簡(jiǎn)，編號(hào)有29簡(jiǎn)，加上馬承源《釋文考釋》中所披露的兩支，實(shí)際是31簡(jiǎn)。2000年8月在北京大學(xué)賽克勒考古與藝術(shù)博物館展出的《孔子詩(shī)論》圖版，編號(hào)的就共有31簡(jiǎn)。前29支，就是今天《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》《孔子詩(shī)論》的29簡(jiǎn)；30、31簡(jiǎn)，就是馬承源《釋文考釋》中所披露的兩支。這31簡(jiǎn)，從字體來(lái)分，當(dāng)為兩種。前29支，為一人所書(shū)；后兩簡(jiǎn)，又一人所書(shū)，書(shū)法明顯不同。所以整理者就將后者從《孔子詩(shī)論》中剔除了。

前29簡(jiǎn)雖然書(shū)法相同，但從形制上看，也明顯是兩種。一種是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的，一種是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的。據(jù)我的分析，簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的，共有6簡(jiǎn)，它們是簡(jiǎn)1至簡(jiǎn)7。簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的，當(dāng)為23簡(jiǎn)，它們是簡(jiǎn)8至簡(jiǎn)29，再加上簡(jiǎn)1。

這兩種形制的簡(jiǎn)，馬承源先生卻將它們合在一起。如簡(jiǎn)1稱“行此者，其有不王乎？孔子曰：詩(shī)無(wú)泯志，樂(lè)無(wú)泯情，文無(wú)泯意”，而上海簡(jiǎn)《子羔》篇有孔子與子羔論“三王者之作”的文字。雖然馬先生認(rèn)為兩者“不相諧和”，但最早的整理者的李零卻認(rèn)為“‘……行此者，其有不王乎？’顯然是接‘三王之作’部分的”，其他整理者也有相同的意見(jiàn)。這應(yīng)該是正確的。濮茅左和李零都告訴我，《子羔》篇的“三王者之作”部分都是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)，因此，與其相接的簡(jiǎn)1也應(yīng)該是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的。現(xiàn)在，馬承源先生將簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)1接以簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7，再接以簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)8至簡(jiǎn)29，整體上顯然沒(méi)有將兩種不同形制的簡(jiǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在同一篇竹書(shū)里，各簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)形制應(yīng)當(dāng)相同?；诖耍覀兙蛻?yīng)該將上述29簡(jiǎn)分為兩種，一種是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的簡(jiǎn)，一種是簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)。這兩種簡(jiǎn)，應(yīng)該有不同的來(lái)源：簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的6簡(jiǎn)，它們當(dāng)來(lái)自一篇孔子的語(yǔ)錄，其篇名為何，我們現(xiàn)在還不能確知。簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)8至簡(jiǎn)29，它們和“三王者之作”諸簡(jiǎn)內(nèi)容既有聯(lián)系，書(shū)法也同，書(shū)寫(xiě)形制無(wú)別，當(dāng)同屬一篇。如李零說(shuō)，“三王者之作”諸簡(jiǎn)本有篇名《子羔》，那么，這23簡(jiǎn)就應(yīng)該是《子羔》篇的一部分。

如果不顧形制的不同，只要是論《詩(shī)》的，或只要是孔子論《詩(shī)》的，就歸于一篇，稱之為《孔子詩(shī)論》，那么，不但簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)8至簡(jiǎn)29要收入，簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7要收入，其論《大雅·生民》的簡(jiǎn)30和論《小雅》的簡(jiǎn)31也當(dāng)收入。此外，上海博物館的這批楚簡(jiǎn)中還有《孔子閑居》，其已公布的兩支簡(jiǎn)文曰：

[子]夏問(wèn)於孔子：“《詩(shī)》曰：‘豈弟君子，民之父母?！覇?wèn)何如斯可謂民之父母？”孔子答曰：“民之父母乎必達(dá)於禮樂(lè)之原，以致五至，以行三無(wú)，以橫于天下，四方有敗，必先知之，其

這是孔子答子夏解《詩(shī)》之“民之父母”之問(wèn)，如果按內(nèi)容分而不管其出處，不管其書(shū)寫(xiě)形制，也可收入。

因此，從簡(jiǎn)文的形制和原有出處出發(fā)，可以把孔子答子夏解《詩(shī)》之“民之父母”之問(wèn)歸諸《孔子閑居》，就得把簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿了字的簡(jiǎn)1和簡(jiǎn)8至29歸諸《子羔》，簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7以及簡(jiǎn)30、31也得各自分開(kāi)，而不得統(tǒng)歸于《孔子詩(shī)論》一篇。

二、簡(jiǎn)6的處理

《詩(shī)論》這批簡(jiǎn)的編排，難點(diǎn)在簡(jiǎn)6。

馬承源將簡(jiǎn)6排在簡(jiǎn)5之后，認(rèn)為簡(jiǎn)6“多士，秉文之德”是簡(jiǎn)5“多士，秉文之德”的引句，但又看到簡(jiǎn)6與簡(jiǎn)5的文例不同，因而認(rèn)為“對(duì)《訟》的評(píng)價(jià)”至少出現(xiàn)了兩次。

這實(shí)質(zhì)是說(shuō)，簡(jiǎn)6不是直接接簡(jiǎn)5的，在簡(jiǎn)6與簡(jiǎn)5之間，當(dāng)有脫簡(jiǎn)。

李學(xué)勤先生則將簡(jiǎn)6排在簡(jiǎn)22之后，下接簡(jiǎn)7。這樣，簡(jiǎn)22的“之?！锻鹎稹吩弧冇星?，而無(wú)望’，吾善之；《猗嗟》曰‘四矢反，以御亂’，吾喜之；《鸤鳩》曰‘其儀一兮，心如結(jié)也’，吾信之；《文王》曰‘《文王》在上，於昭于天’，吾美之”之后，就是簡(jiǎn)6的“[《清廟》曰：‘肅雍顯相，濟(jì)濟(jì)]多士，秉文之德’，吾敬之?！读椅摹吩唬骸龈?jìng)維人’，‘丕顯維德’，‘於乎前王不忘’，吾悅之?！惶煊谐擅笫苤?，貴且顯矣，頌……”了，文字的銜接簡(jiǎn)直是天衣無(wú)縫。但問(wèn)題是，簡(jiǎn)6的簡(jiǎn)尾是有留白的，而簡(jiǎn)22簡(jiǎn)尾則是寫(xiě)滿字，書(shū)寫(xiě)形制明顯不同。為解決這一點(diǎn)，李先生提出了皺縮而脫字說(shuō)，認(rèn)為簡(jiǎn)6簡(jiǎn)尾留白處，原是有文字的，因簡(jiǎn)面“皺縮”而脫落。這樣，實(shí)質(zhì)上就否定了簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾有留白的現(xiàn)象，整個(gè)27支簡(jiǎn)，就不存在有不同書(shū)寫(xiě)形制的問(wèn)題了。周鳳五也認(rèn)為：“所謂‘留白’，可能先寫(xiě)后削，是抄寫(xiě)以后削除文字造成的，不是這批竹簡(jiǎn)的原貌。”這些簡(jiǎn)“留白”處原來(lái)到底有沒(méi)有文字，我2001年12月17日上午到上海博物館，當(dāng)面向整理者馬承源、陳佩芬、濮茅左請(qǐng)教，他們斷然否定，說(shuō)留白處原來(lái)不可能有文字；又拿出了《詩(shī)論》原簡(jiǎn)讓我細(xì)看，我發(fā)現(xiàn)留白處有刀削痕跡，不可能是揭掉了一層。至于先寫(xiě)后削，其可能性恐怕也不大。因此，簡(jiǎn)6，甚至整個(gè)簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7的“留白”是不可否定的。明了這一點(diǎn)，就應(yīng)該知道，李先生將簡(jiǎn)尾“留白”簡(jiǎn)6排在簡(jiǎn)尾寫(xiě)滿字的簡(jiǎn)22之后是不可取的。因?yàn)檫@是兩種不同形制的簡(jiǎn)。

李零也將簡(jiǎn)6上接簡(jiǎn)22，但解釋又有不同，他認(rèn)為：“簡(jiǎn)6第一道編繩前殘缺，但從文義看，前面應(yīng)有文字，故為補(bǔ)字?！灐忠韵铝舭祝问酵韵赂骱?jiǎn)，可見(jiàn)此簡(jiǎn)是向下節(jié)過(guò)渡的關(guān)鍵。”[10]這就是說(shuō)，從形制上看，簡(jiǎn)6簡(jiǎn)尾留白，與2、3、4、5、7簡(jiǎn)一樣，屬于“留白簡(jiǎn)”。但從文義上看，簡(jiǎn)6之首“應(yīng)有文字”，也就是說(shuō)簡(jiǎn)首不留白，所以他在簡(jiǎn)6之首補(bǔ)以“清廟曰肅雍顯相濟(jì)濟(jì)”9字，以與簡(jiǎn)22相接。這樣，簡(jiǎn)6就非驢非馬了，既不完全是“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”，也不完全是“留白簡(jiǎn)”，而是“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”向“留白簡(jiǎn)”的過(guò)渡。其上接“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”，故簡(jiǎn)6之首“應(yīng)有文字”；其下啟“留白簡(jiǎn)”，故簡(jiǎn)尾“留白”。這種解釋?zhuān)m然表面上既照顧到了“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”和“留白簡(jiǎn)”文義的聯(lián)系，又解決了“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”和“留白簡(jiǎn)”形制的矛盾，顯得很圓通。但實(shí)質(zhì)上是很難信服的。因?yàn)檫@種既不是“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”，也不是“留白簡(jiǎn)”的形制，是為了簡(jiǎn)6與簡(jiǎn)22文義的銜接而想象出來(lái)的，事實(shí)上并不存在。已有的29簡(jiǎn)，不是屬于“留白簡(jiǎn)”，就是屬于“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”，并沒(méi)有折衷的第三條道路。其實(shí)，就是從文義看，以簡(jiǎn)6上接簡(jiǎn)22也并非沒(méi)有漏洞。簡(jiǎn)22引文“《宛丘》曰‘詢有情，而無(wú)望’，吾善之；《猗嗟》曰‘四矢反，以御亂’，吾喜之；《鸤鳩》曰‘其儀一兮，心如結(jié)也’，吾信之；《文王》曰‘《文王》在上，於昭于天’，吾美之”，都是一引兩句；簡(jiǎn)6引文“多士，秉文之德’，吾敬之?！读椅摹吩弧疅o(wú)競(jìng)惟人’，‘不顯惟德’，‘嗚呼，前王不忘’，吾悅之。‘昊天有成命，二后受之’，貴且顯矣。頌”一是一引4句，一是一引兩句。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)是一引兩句。如果在簡(jiǎn)6端首補(bǔ)以“清廟曰肅雍顯相濟(jì)濟(jì)”9字，和簡(jiǎn)22自然是密合無(wú)間。但如是一引兩句，則只能補(bǔ)“清廟曰濟(jì)濟(jì)”5字。這樣，簡(jiǎn)6端首文義和簡(jiǎn)22還是有距離。從簡(jiǎn)22和簡(jiǎn)6的引文來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)一引兩句的可能比一引3句的可能更大。因此，囿于簡(jiǎn)22和簡(jiǎn)6文義的聯(lián)系，而不惜將不同形制的兩簡(jiǎn)相連，或?qū)⒑?jiǎn)6說(shuō)成簡(jiǎn)首“滿寫(xiě)”而簡(jiǎn)尾“留白”，都是不可取的。

三、應(yīng)注意的三點(diǎn)

上述種種將“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”和“留白簡(jiǎn)”相拼接的做法，在認(rèn)識(shí)上都有一個(gè)共同的基點(diǎn)，就是從文義出發(fā)，不顧形制的區(qū)別，盡可能地將文義相近的簡(jiǎn)文拼合。這種做法不是沒(méi)有道理，但有三點(diǎn)必須要注意：

第一，文義和形制之間，形制應(yīng)是第一位的，而文義則是第二位的。我們知道，整理楚簡(jiǎn)首先根據(jù)簡(jiǎn)的長(zhǎng)度，將簡(jiǎn)分成若干類(lèi)；在同樣長(zhǎng)度的簡(jiǎn)中，又要根據(jù)書(shū)法字跡的不同，進(jìn)一步區(qū)分。同理，在書(shū)法字跡相同的簡(jiǎn)中，書(shū)寫(xiě)形制的不同，如“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”和“留白簡(jiǎn)”，也是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”和“留白簡(jiǎn)”是不能相混的。我們只有在區(qū)分了形制的前提下，才能根據(jù)文義進(jìn)一步分類(lèi)。儒家的著作，討論《詩(shī)》、《書(shū)》之處非常多，其文義免不了有所交叉，而孔子《詩(shī)》論，則為《詩(shī)》傳之祖。因此，同樣的話在不同的文獻(xiàn)中出現(xiàn)是不足為奇的。如果不根據(jù)形制分篇的話，就會(huì)把不同的文獻(xiàn)混為一談。因此，只有在根據(jù)形制分篇的前提下，才能根據(jù)文義系聯(lián)而不是反其道而行之。

第二，郭店簡(jiǎn)和上海博物館藏楚簡(jiǎn)的來(lái)源不同，其完備程度也不同。郭店簡(jiǎn)是搶救發(fā)掘所得，基本沒(méi)有損失，拼合時(shí)脫簡(jiǎn)甚少。而上海博物館藏楚簡(jiǎn)是從香港收購(gòu)所得，同出一墓的簡(jiǎn)，很難說(shuō)囊括已盡，難保沒(méi)有流失，拼合時(shí)發(fā)現(xiàn)脫簡(jiǎn)甚多，不足為奇。有時(shí)不同形制的簡(jiǎn)就只一兩支，也很有可能是一篇。報(bào)道說(shuō)“上海從香港市場(chǎng)獲得的1200支戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)涉及先秦戰(zhàn)國(guó)古籍81種”，李零則說(shuō)有100多種。這么多種，其中相當(dāng)一部分自然簡(jiǎn)數(shù)很少。所以，整理這些竹簡(jiǎn)，即使形制相同的，拼合也應(yīng)從寬，不應(yīng)勉強(qiáng)；更遑論形制不同的了。

第三，孔子《詩(shī)》論屬于問(wèn)答語(yǔ)錄體而非專(zhuān)題論文?？鬃印笆龆蛔鳌保淌陂T(mén)徒甚眾。雖不能說(shuō)沒(méi)有親筆所寫(xiě)之專(zhuān)題論文，但流傳下來(lái)的多是答弟子問(wèn)、為學(xué)生“解惑”的問(wèn)答語(yǔ)錄，《詩(shī)》論也是如此。從專(zhuān)題論文的概念出發(fā)，可以把散見(jiàn)于弟子及再傳弟子手中的筆記語(yǔ)錄中的《詩(shī)》論匯集起來(lái)，勒為一篇。從問(wèn)答語(yǔ)錄體的觀念出發(fā)，就知孔子《詩(shī)》論并非存于一篇，而是來(lái)源于各人之記。將上述孔子《詩(shī)》論簡(jiǎn)匯為一篇，就是從專(zhuān)題論文概念出發(fā)所做的整理，因而舍不得“分”。而我們將“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”歸諸《子羔》篇，盡管《子羔》篇有論“三王者之作”也不以為異；將“留空簡(jiǎn)”歸諸他篇也不與“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”相拼接，就是從問(wèn)答語(yǔ)錄體出發(fā)得出的結(jié)果，所以舍得“分”而不輕易言“合”。一般來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)篇的專(zhuān)題《詩(shī)》論應(yīng)晚于隨人釋義的對(duì)答語(yǔ)錄，孔子弟子所記的孔子答對(duì)的論《詩(shī)》的語(yǔ)錄應(yīng)是儒家《詩(shī)》傳之祖，其真實(shí)性更易得到證實(shí)。從這一觀念出發(fā)，還孔子《詩(shī)》論簡(jiǎn)為問(wèn)答語(yǔ)錄體更勝于鳩集于一篇的專(zhuān)題論文。

四、新的編排

基于以上的認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)論《詩(shī)》的29支簡(jiǎn)也作了一番新的編排。方案

一是將簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都寫(xiě)滿字的所謂“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”即簡(jiǎn)1、簡(jiǎn)8至簡(jiǎn)29歸為一類(lèi)，歸入同是“滿寫(xiě)簡(jiǎn)”的《子羔》篇，具體編排是：

將簡(jiǎn)1上接《子羔》篇，這是因?yàn)椤靶写苏?，其有不王乎？”與《子羔》篇論“三王者之作”存在意義聯(lián)系。

簡(jiǎn)1下可能有脫簡(jiǎn)，我們接以簡(jiǎn)8、簡(jiǎn)9。

簡(jiǎn)9下又有脫簡(jiǎn)。以下是簡(jiǎn)10、接以簡(jiǎn)14、簡(jiǎn)12、簡(jiǎn)13、簡(jiǎn)15、簡(jiǎn)11、簡(jiǎn)16、簡(jiǎn)24、簡(jiǎn)20，簡(jiǎn)20其下可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)19，簡(jiǎn)19其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)18，簡(jiǎn)18其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)27，簡(jiǎn)27其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)29，簡(jiǎn)29其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)26，簡(jiǎn)26其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)28，簡(jiǎn)28其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)17，簡(jiǎn)17其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)25，簡(jiǎn)25其下也可能有脫簡(jiǎn)，但可接簡(jiǎn)23、簡(jiǎn)21、22，簡(jiǎn)22其下又有脫簡(jiǎn)至少兩支以上，部分內(nèi)容可據(jù)簡(jiǎn)6補(bǔ)出。

二是將簡(jiǎn)頭簡(jiǎn)尾都留空的所謂“留空簡(jiǎn)”即簡(jiǎn)2至簡(jiǎn)7歸為一類(lèi)，單獨(dú)成篇。具體編排是：

前有脫簡(jiǎn)，至少在兩支以上，至少有一段文字。其最后一支脫簡(jiǎn)簡(jiǎn)文末當(dāng)有子羔一類(lèi)的弟子“問(wèn)于孔子”等字。

然后是簡(jiǎn)4，簡(jiǎn)4下有脫簡(jiǎn)一，然后是簡(jiǎn)5，簡(jiǎn)5下又有脫簡(jiǎn)3支以上，部分內(nèi)容可據(jù)簡(jiǎn)21、22補(bǔ)出，然后是簡(jiǎn)6，簡(jiǎn)6之下至少又有脫簡(jiǎn)一，然后是簡(jiǎn)7、簡(jiǎn)2，簡(jiǎn)2之下又有脫簡(jiǎn)一，然后是簡(jiǎn)3，簡(jiǎn)3之下至少又有脫簡(jiǎn)一。

將以上簡(jiǎn)文的編排以通行文字寫(xiě)出，就是：

……行此者，其有不王乎？

孔子曰：詩(shī)無(wú)泯志，樂(lè)無(wú)泯情，文無(wú)泯意01……《十月》善諀言；《雨無(wú)政》、《節(jié)南山》皆言上之衰也，王公恥之；《小旻》多疑，疑言不忠志者也；《小宛》其言不惡，小有仁焉；《小弁》、《巧言》，則言饞人之害也；《伐木》[弗]08實(shí)咎於其也；《天保》其得祿蔑疆矣，巽寡德故也；《祈父》之刺，亦有以也；《黃鳥(niǎo)》則困，而欲返其故也，多恥者其病之乎？《菁菁者我》則以人益也；《裳裳者華》則□□09……

“《關(guān)睢》之改，《樛木》之時(shí)，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之報(bào)，《綠衣》之思，《燕燕》之情”，何？曰：終而皆賢於其初者也。《關(guān)睢》以色喻於禮10……兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿，以鐘鼓之樂(lè)14[喻求女之]好，反納於禮，不亦能改乎？《樛木》福斯在君子，不[亦能時(shí)乎]？12[《漢廣》不求不]可得，不攻不可能，不亦智恒乎？《鵲巢》出以百輛，不亦有離乎？《甘13[棠》思]及其人，敬愛(ài)其樹(shù)，其報(bào)厚矣。甘棠之愛(ài)，以召公[所茇也?！毒G衣》]□□□15……[《燕燕》]……情愛(ài)也?！蛾P(guān)雎》之改，則其思益矣?！稑湍尽分畷r(shí)，則以其祿也?！稘h廣》之智，則知不可得也?！儿o巢》之歸，則離諸11[父母也。《甘棠》之報(bào)，敬]召公也?！毒G衣》之憂，思故人也?！堆嘌唷分椋云洫?dú)也。

孔子曰：吾以《葛覃》得祗初之志，民性固然，見(jiàn)其美必欲返其本，夫“葛”之見(jiàn)歌也，則16以“葉萋”之故也；“后稷”之見(jiàn)貴也，則以“文武”之德也。吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位。悅其人，必好其所為，惡其人者亦然。[吾以]24[《木瓜》得]幣帛之不可去也，民性固然，其惽志必有以諭也，其言有所載而後納，或前之而後交，人不可干也。吾以《杕杜》得誚20……□志，既曰“天也”，猶有怨言?！赌竟稀酚胁卦付吹眠_(dá)也，交19……因“木瓜”之報(bào)以諭其娟者也?！稏m杜》則情譆其至也。18……□□□□□□如此，《何斯》誚之矣。離其所愛(ài)，必曰吾奚舍之，賓贈(zèng)是也。

孔子曰：《蟋蟀》知難，《螽斯》君子，《北風(fēng)》不絕，人之怨子，泣不□□□□□□□□27……《卷耳》不知人，《涉溱》其絕，《突而》士，《角枕》歸，《河水》智，29……忠，《邶·柏舟》悶，《谷風(fēng)》怌，《蓼莪》有孝志，《隰有萇楚》得而悔之也，26……[《相鼠》]言惡而不憫，《墻有茨》慎密而不知言，《青蠅》知28……《東方未明》有利詞，《將仲》之言不可不畏也，《揚(yáng)之水》其愛(ài)婦烈，《采葛》之愛(ài)婦17……《[君子]陽(yáng)陽(yáng)》，小人；《有兔》不逢時(shí)；《大田》之卒章，知言而有禮；《小明》不25……《鹿鳴》以樂(lè)始而會(huì)以道，交見(jiàn)善而效，終乎不厭人；《兔苴》其用人則吾取23貴也?！秾⒋筌?chē)》之囂也，則以為不可如何也？《湛露》之益也，其猶馳歟？

孔子曰：《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鳩》吾信之，《文王》吾美之，《清[廟》吾敬之，《烈文》吾悅]21[之，《昊天有成命》吾頌]之?！锻鹎稹吩弧霸冇星?，而無(wú)望”，吾善之；《猗嗟》曰“四矢反，以御亂”，吾喜之；《鸤鳩》曰“其儀一兮，心如結(jié)也”，吾信之；《文王》曰“《文王》在上，於昭于天”，吾美之；22[《清廟》曰：“濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德”，吾敬之。《烈文》曰“無(wú)競(jìng)惟人，不顯惟德。嗚呼，前王不忘”，吾悅之。“昊天有成命，二后受之”，貴且顯矣。吾頌之]……

□□[問(wèn)於孔子]曰：“詩(shī)其猶廣聞歟？善民而裕之，其用心也，將何如？”曰：“《邦風(fēng)》是也?！薄懊裰衅莼家玻舷轮缓驼?，其用心也，將何如？”04[曰：“《小雅》是也。”“有……者將何如？”曰：“《大雅》]是也?！薄百С晒φ吆稳纾俊痹唬骸啊俄灐肥且病！肚鍙R》，王德也，至矣。敬宗廟之禮，以為其本；“秉文之德”，以為其業(yè)。“肅雍05[顯相”，以為其]……

[孔子曰：《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鳩》吾信之，《文王》吾美之，《清廟》吾敬之，《烈文》吾悅之，《昊天有成命》吾頌之。《宛丘》曰“詢有情，而無(wú)望”，吾善之；《猗嗟》曰“四矢反，以御亂”，吾喜之；《鸤鳩》曰“其儀一兮，心如結(jié)也”，吾信之；《文王》曰“《文王》在上，於昭于天”，吾美之；《清廟》曰：“濟(jì)濟(jì)]