2022《易中天中華史》讀后感

1/4《易中天中華史》讀后感正是《評三國》的影響，使聽者有意無意地在關(guān)心先生的“動(dòng)向”。后來聽說他在撰寫宏篇巨著《易中天中華史》，又在網(wǎng)上看到他為此書做廣告式的演講，就忍不住下載了，據(jù)說還沒有完工，目前只看見他寫到武則天。用自己的名字命名歷史著作的不多，歷史上的歷史著作家只是標(biāo)明自己是作者。這意味著這是他的純個(gè)人歷史觀指導(dǎo)下的作品，因此深深地打上“易中天”烙印。但由此也給人留下“僅一家之言”的印象，好像對歷史事件的個(gè)人解讀代替了歷史解讀，其客觀性受到質(zhì)疑便在所難免。不過這也展現(xiàn)了易先生的勇氣。作為早期讀者有幾點(diǎn)讀后感.第一，易先生對中國文明史3500年的認(rèn)定基本上是基于西方學(xué)者的觀點(diǎn)。近些年，我國考古成果的不斷豐富，建議考慮引用作為依據(jù)。先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文明被定義為有古代城市和國家，其證據(jù)是城市遺跡。但是，其它的證據(jù)如水利工程(如良渚水壩)、墓葬工程(如金字塔)等大規(guī)模工程也是可作為證據(jù)的。文字，有一個(gè)保存的問題，甲骨文之前未必沒有比較成熟的文字。國家機(jī)構(gòu)是否存在，要從城市建設(shè)、大型工程、祭祀場所、文件文本來判斷，其內(nèi)在邏輯是只有國家機(jī)構(gòu)才有與之相匹配的組織動(dòng)員能力。而這些遺跡的考古是逐漸顯現(xiàn)的，目前已有證據(jù)表明3500年這個(gè)數(shù)據(jù)是可能提前的，故在說這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)最好用發(fā)展與開放的方式陳述。第二，易先生肯定地說，中華民族沒有信仰。理由是中國人沒有真正的宗教信仰。佛教是外來的宗教，它和儒家和道家等學(xué)派思想融合得很好，故它在中國立住了腳。道教是在佛教影響下產(chǎn)生的。儒家有宗教化傾向，但終究沒有變成宗教，盡管有時(shí)表現(xiàn)得很像。加上中國人所謂“信”正如易先生所刻畫的，本質(zhì)上是一種實(shí)用主義的“求”(求神賜福)，不是嚴(yán)格的宗教皈依。故說中國人沒有真正的宗教信仰是可以的。問題在易先生似乎故意無視詞典上對信仰的解釋，故意窄化信仰的義項(xiàng)，把信仰等同于宗教信仰，不知易先生用意何在。這樣做，至少有兩點(diǎn)欠妥。其一，中國人自強(qiáng)不息的精神，不僅僅是寫在書本上，更落實(shí)在行動(dòng)中，五千年以來與天奮斗、與地奮斗，沒有止息，成就了世界上唯一沒有中斷的古文明。這是不是中華民族的信仰呢？不承認(rèn)這一點(diǎn)，中國人的民族自信何來根基？中國人不信上帝，不相信有一個(gè)造物主在主宰這個(gè)世界，所以才有盤古開天、夸父追日、女媧補(bǔ)天等不同于“宗教傳說”的傳說。中國傳統(tǒng)文化的精華便是這自強(qiáng)不息的精神和由此延展開來的文化體系，無論是儒、道、法還是墨，都在力求掌握自己的命運(yùn)而不是“聽天由命”。其二，在近代反帝反封建和在爭取民族獨(dú)立的斗爭中形成的“革命文化”正是自強(qiáng)不息的中國傳統(tǒng)文化的延續(xù)。在“革命文化”的語境里，共產(chǎn)主義信仰是被一批共產(chǎn)主義者長期堅(jiān)持著，形成了獨(dú)特的“革命文化”的重要內(nèi)核。具體到共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，這不是信仰是什么？所以十九大提出“人民有信仰、民族有信心、國家有力量”中“人民有信仰”的含義一定不是宗教信仰更不是空洞的口號(hào)。第三，易先生在行文風(fēng)格上力求獨(dú)樹一幟，用詩歌化的語言、故事化的敘事增強(qiáng)作品的可讀性，這是好事。但是，過分追求接地氣，便有媚俗的嫌疑，比如為了追求詼諧幽默對歷史人物進(jìn)行調(diào)侃正迎合了時(shí)下一些人的“歷史虛無主義”和“無底線娛樂化”傾向。歷史的嚴(yán)肅性和庸俗化中間只隔著一張紙，是最考驗(yàn)歷史學(xué)家的。我們往往批評歷史學(xué)家總是板起面孔，殊不知人家有板起面孔的本錢。做學(xué)問和普及歷史知識(shí)是兩回事，寫一本史書是學(xué)術(shù)成果，嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)是它的基本要求，這和寫一本歷史知識(shí)普及讀物是有區(qū)別的。不知道易中天先生是想寫一套學(xué)術(shù)著作還是普及讀物呢？即使是普及讀物，在涉及“三觀”的問題上也要慎之又慎。第四，歷史的真實(shí)性是歷史學(xué)家立身之本，也是歷史作品的讀者的追求。但是，任何真正的歷史都是被塵埃覆蓋著的，我們無論多么努力都不可能還原歷史。我們知道的歷史都是是人敘述的歷史，只要是人在敘述就可能失真。哪怕是當(dāng)時(shí)人和當(dāng)事人敘述的事件也可能因觀察方式、角度、手段的限制和個(gè)人認(rèn)識(shí)的限制使其失真，我們的史料也可能反映虛假信息。過分追求絕對真實(shí)，不僅不可能，而且會(huì)走向反面，變成“歷史懷疑主義”。追求真實(shí)的一個(gè)重要的思想方法就是放大格局，歷史大事件一定要做到“事實(shí)的真實(shí)”。但事件中的具體到日、時(shí)、分和某個(gè)人言行，就只能盡可能里做到“邏輯地真實(shí)”。為了滿足某些人的“真實(shí)(其實(shí)是獵奇)”需求而真實(shí)，往往是對歷史的歪曲。歷史小說(包括其衍生品戲劇電影)不是歷史學(xué)術(shù)著作，可以有巨大的“情節(jié)的創(chuàng)作空間”。但只要是歷史題材的文藝作品，大的歷史事件必