美學審美趣味

美學審美趣味第一頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五湯森德（DabneyTownsend）：趣味的提出是現(xiàn)代美學的標志在現(xiàn)代美學家看來，審美感官的典范不像在古典世界中的通常情形那樣是眼睛，而是舌頭。趣味轉變成了一個美學術語；這種轉變的諸原因中的最重要的原因是，趣味類似于藝術和美產生的經(jīng)驗的多樣性、私秘性和即刻性。當我品味某種東西時，我無須思考它就能經(jīng)驗那種味道。這是我的味覺，它在某種程度上是不能否定的。如果某種東西給我咸味，沒有人能夠使我相信它不給我咸味。不過，別人可以有不同的經(jīng)驗。一個人發(fā)現(xiàn)愉快的味道可能不能令另一個人感到愉快，而且我不能說或做任何事情來改變這種情況。對于許多早期現(xiàn)代哲學家和批評家來說，藝術和美的經(jīng)驗恰好就像這種味覺。第二頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五趣味的難題趣味的難題并不在于它的主觀私秘性，而在于它作為一種具有主觀私秘特性的感覺如何又具有普遍可傳達性。18世紀西方美學的主要問題之一就是如何克服趣味中所體現(xiàn)的這種矛盾。第三頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五趣味的標準：休謨美學的核心問題1、人與人之間的趣味存在巨大的差異。2、盡管人與人之間的趣味千差萬別，但人們又似乎能夠將真正的天才與冒牌貨區(qū)別開來。3、休謨的美學問題就是尋求趣味標準的問題。第四頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五趣味的差異性趣味的巨大差異，就像世上流行的意見一樣，是如此的明顯，以至于不會受到每個人的觀察的影響。大多數(shù)知識有限的人，在他們熟悉的狹小圈子里就能看出趣味的差異，即使那里的人們都在同樣的政府下受教育，且從小都受到同樣的偏見的影響。而那些能夠把將他們的視野擴大去思忖遙遠的國度和久遠的時代的人，對于這方面的巨大差異和對立就會越發(fā)驚嘆了。對于無論什么很不符合我們的趣味和理解的東西，我們都傾向于稱之為野蠻：但很快就會發(fā)現(xiàn)有責難的粗話回敬給我們。就連最傲慢和自負的人在看到各方面的人都同樣自信時最終也會感到吃驚，要在這種關于敏感的紛爭之中肯定地表明自己的愛好，也會猶豫起來。

第五頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五趣味的普遍性兩千多年前在雅典和羅馬讓人喜愛的同一個荷馬，在巴黎和倫敦仍然讓人欽佩。氣候、政治、宗教和語言的所有變化，并不能遮蔽他的光輝。權威和偏見可以讓一個糟糕的詩人或演說家暫時流行，但是他的名聲決不會持久或普遍。當后代或外國人來考查他的作品時，迷惑就會煙消云散，他的錯誤就會原形畢露。相反，一個真正的天才，他的作品持續(xù)越久，傳播越廣，他所得到的贊美就越真誠。在一個狹小的圈子里嫉妒和猜疑太多，即使熟悉他的朋友也會減少對他的成就的贊嘆：但是，當這些遮幛被清除的時候，那自然地適合激發(fā)令人愉快的情感的美，就立即會顯示它的能量；只要世界還繼續(xù)存在，它們就會維持在所有人心靈中的權威。

第六頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五由趣味標準向理想批評家的轉移趣味本身只是一種敏感（sentiment），不可能有抽象的標準。但人們對偉大的文學藝術作品的普遍認同，又表明趣味是有標準的。有趣味的批評家對偉大的文學藝術作品往往表現(xiàn)出更強的鑒賞力，他們往往被當作趣味的榜樣，因此趣味的標準問題，可以適當?shù)剞D移為理想的批評家的標準問題。在休謨看來，理想的批評家的趣味就是健全的趣味。

第七頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五理想批評家的資格限定精致的敏感或想像力、欣賞優(yōu)秀藝術作品的的實踐、進行廣泛比較、破除一切偏見、以及健全的理智。

第八頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五如果批評家缺乏精致（delicacy），那么他的判斷就沒有任何區(qū)分性，而只是受對象的粗淺性質的影響：更精細的感觸就會被不加注意和不予理會地放過。如果他沒有實踐的支持，他的判決就會顯得混亂而躊躇。如果不運用比較，其實不如說應該叫做缺陷的那種最輕薄的美，也會成為他的贊許對象。如果他處于偏見的影響之下，那么他所有的自然敏感就都會走上歪路。如果缺乏健全的理智，他就沒有資格明辨設計和推理的美，而這是最高級和最完美的美。絕大多數(shù)人都在某種不完善的狀態(tài)下工作；因此我們觀察到，即使在最有教養(yǎng)的時代，對于出色藝術的真正鑒賞家也是一種十分稀罕的人物：精致的敏感加上強健的理智，再得以實踐的改善，比較的完善，以及清除所有偏見，只有這些才能授予批評家這種令人欽佩的人物的稱號；而無論那里發(fā)現(xiàn)的這些因素所做出的共同判斷，都是趣味和美的真正標準。

第九頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五結論休謨之所以將趣味的標準問題轉移為鑒賞家的標準問題，原因在于我們只能給出關于趣味的可操作的實踐標準，而不能從本質上確定趣味的標準。有了這些資格限定，就可以培養(yǎng)出真正的鑒賞家，這些真正的鑒賞家就可以引導出真正的趣味。在這休謨看來是具體可行的。休謨之所以不直接給出趣味的標準，而間接地求助于鑒賞家的標準，原因在于他對趣味的理解與眾不同：趣味既是一種與生俱來的敏感，又是受文化熏習的優(yōu)雅。

第十頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五對休謨趣味理論的批判實用主義者舒斯特曼（RichardShusterman）沒有看重休謨在緩解自然/文化矛盾中所體現(xiàn)的實用主義理性的靈活性，相反，他看到的是休謨的深刻動機，即巧妙地將少數(shù)有產階級的趣味合法化為惟一正當?shù)膶徝廊の丁Ｈ绻の侗M管是自然的卻又是分歧的，那么為了保全趣味的標準和它的自然性，就必須證明某些趣味比其他趣味更為自然。這正是休謨的策略。

第十一頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五休謨暗中將某些人受到良好文化教育的人的趣味視為對美好事物的自然反應，而將具有另外的文化偏見的、也許是更自然的人的趣味視為對美好事物的病態(tài)反應。在舒斯特曼看來，休謨根本就不想尋找真正的趣味標準，而且他自己也認識到這樣的趣味標準根本不可能存在，休謨的目的是努力證明對享有特權的人的趣味的追隨，是其他所有人的自由自愿的行為。舒斯特曼進一步指出，對由權威確定的趣味標準的順從貌似出于個人的自由和自愿，而實際上是社會壓迫的結果。

第十二頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五良好的趣味等于健全的感官由此可見，在變化萬千反復無常的趣味中，仍然有某種一般的褒貶原則，細致的眼光可以在心靈的所有活動里發(fā)現(xiàn)它們的影響。某些特別的形式或性質，從其內在構造的原初結構來說，是設計來感受愉快的，另一些則是設計來感受不快的；如果在某些場合它們失去了效力，原因是這些感官的某些明顯的缺陷或欠完善。一個發(fā)高燒的人不會堅持說他的味覺能夠判斷有關的滋味，一個患黃疸病的人也不會自詡他能夠對有關的顏色做出判斷。每個人都有健全的和不健全的狀態(tài)；只有前者能夠被認為可以為我們提供趣味和敏感的真正標準。如果在健全的感官狀態(tài)下，人們之間的敏感有完全的或相當可觀的一致性，那么我們因此就可以得出完善的美的觀念；就像事物在白天顯現(xiàn)其外觀的方式那樣，盡管顏色被認為只是感官的幻象，對于一個健康人的眼睛來說，[顯現(xiàn)出來的東西]可以稱之為真實的顏色。

第十三頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五休謨在論證趣味的精致性時用了《堂吉訶德》

中的一個小故事?？茖δ俏淮蟊亲与S從說，有一個很好的理由能說明我自認為對酒有判斷力：這是我們家族世代遺傳的本領。有一次，我的兩個親戚被請去品評一桶據(jù)說是極好的年代久遠且產于好年成的酒。其中一個嘗了嘗，想了想，經(jīng)過深思熟慮后斷定：如果沒有他在酒里嘗到的一點點皮子味的話，就是好酒。另一個在同樣審慎地品嘗之后，也斷定他對酒有好感，但除了他能輕易地辨別出來的那股子鐵味之外。你想像不出他們倆因為他們的判斷而受到多少嘲笑。但誰笑到了最后呢？當酒桶倒空之后，在桶底發(fā)現(xiàn)有一把拴有一根皮帶子的舊鑰匙。

第十四頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五科恩（TedCohen）：休謨弄錯了趣味的兩種含義科恩指出在這段話中隱含著休謨趣味概念的兩層含義：一種是對好的東西的偏好，比如桑科的兩位親戚都能嘗出那是好酒，表達他們對那桶好酒的偏愛；另一種是對組成一個東西的細小成分的辨認，比如?？频膬晌挥H戚一個能夠辨別出酒里有點皮子味，一個能夠辨別出酒里有點鐵味。休謨不加區(qū)別地將這兩層含義都當作構成精致趣味的內容。然而，科恩卻指出，這兩層含義是不相容的。從對一個東西的組成成分的精確辨認中，不能推出對這個東西的偏好。對這個東西的偏好只是個人趣味問題。

第十五頁，共十六頁，編輯于2023年，星期五關于趣味批判的總結在科恩看來，趣味只是事關個人享受的問題，一個人可以選擇這種趣味，也可以選擇那種趣味，只要他能夠在自己感興趣的東西中獲得快樂就行，由此，就沒有理由說某種趣味更高級，更不能說某種高級趣味是惟一合法的趣味。因為在科恩看來，審美趣味不是道德要求。“在道德問題上，一個人可以說：對X是一件要做的正當事情的領會，會伴隨著他想親自做X的愿望。但是在趣味問題上，在對‘精確’